Dylemat Piłsudskiego. Z Hitlerem czy Stalinem?- Krzysztof Rak, Sławomir Cenckiewicz, Piotr Zychowicz

[@jakubmac6548]

Świetny materiał, dziękuję!

[@pysiorysio8027]

Nie bedę wspierał Historii Realnej. Kupiłem tyle książek promowanym na tym kanale że ja sam potrzebuje wsparcia. 😀 Panie Piotrze czy zmienił Pan imię na Pior? 🤣 I proszę coś zrobić z głosem.

[@MilesChristi91]

Panie Piotrze - mikrofon!!! Materiały na kanale są bardzo ciekawe, ale słuchanie ich przez dłuższy czas jest męczące z powodu kiepskiej jakości dźwięku.

[@historicon]

Ok. Hm , nagrywali je profesjonalisci.

[@lidiab.garncarek8898]

Wspaniała analiza ..! Dziękuję Panowie 👌👌👌😀

[@karolinalubienska7896]

Super materiał

[@michal_mmz]

Chłopie działaj. Masz niesamowicie merytoryczny kanał.

[@balabhadradas1710]

Widzę, że książki pana Jacka Bartosiaka otworzyły oczy wszystkim...nawet wrogom Piłsudskiego.

[@historicon]

Szanuję Pana Bartosiaka ale i jemu zdarzają się wpadki. Jak w dyskusji czy Polska może wygrac z Rosją. Pan Bartosiak b mądry czlowiek epatuje przesmykami i ruchami wojsk a z lekkością i powiewem trzepotu skrzydeł motylka przechodzi obok kwestii zagluszenia elektronicznego jako podstawowej formy ataku rosyjs. Zeby doszlo do tego ruchu wojsk w tym polskich, trzeba najpierw zwalczyc te środki wspolczesnego napadu.

[@arturleonproof5258]

@@historicon Z tego co pamiętam to było sporo róznych wykładów i w paru tłumaczył jakie przewagi ma do uzyskania armia polska i między innymi wymieniał cyberarmię i sprawy z nią związane. Wydaje mi się, że przy obszerności materiału nie da się wszystkiego zawrzeć w jednym czy dwóch wykładach ale sam o tym zagadnieniu słyszałęm na wykładzie p. Bartosiaka.

[@pasjonatpl]

@@historicon Mówił o tym. Zresztą nie tylko on, ale i niektórzy z jego gości. Tyle że Bartosiak jest geopolitykiem, a nie specjalistą od uzbrojenia i technologii wojskowych. Czasami o tym wspominał, jak pytano go o szczegóły. Wyraźnie zaznaczył, że to nie jego dziedzina. On wyjaśniał, jaką politykę prowadzi Rosja i jaką politykę powinna prowadzić Polska, a armia powinna służyć realizacji celów politycznych.

[@pawelryszard8619]

panowie mikrofon dobry pare stowek kosztuje i wtedy mozna robic materialy, w przeciwnym razie jakosc audio jest totalnie na poziomie polskiej dyplomacji w dwudziestoleciu miedzywojennym. Nie chce sie tego sluchac.

[@michalpowar6339]

"Dej Pan na Patronejt".

[@boguslawgajdeczko6207]

Gratuluje Panom udanej misji korekty, rewizji i uscislenia oceny polityki zagranicznej II RP. Solidna kwerenda i syntetyczne podejscie Pana Krzysztofa owocuje przyczynkiem do oceny sytuacyjnej polityki zagranicznej II RP o najwyzszej wartosci. Na tej klasy synteze historyczna czekalismy ponad 80 lat.

[@MegaWikta]

dziękuję

[@kutrzeba]

Zaiste cenna i pouczająca rozmowa Panów. Szczególnie wyrazy uznania Panu Cenkciewiczowi, który jak wiadomo estymą Komendanta za bardzo nie darzy ale tutaj kaliber naukowca ma znaczenie. Nie sposób zgodzić się z z oceną wszystkich Panów w zakresie przedsięwzięć Becka w kwestii naszej roli w rozbiciu Czechosłowacji, z kontekstu Waszych wypowiedzi wywnioskować można [ a mniej wprawny słuchacz/oglądacz wywnioskuje z pewnością } że spirytus movens w rozbiciu Czechosłowacji to Beck, Zaolzie i okolice a nie przedsięwzięcia na które nie mieliśmy żalnego wpływu skutkujące konferencją w Monachium. Innymi słowy - gdyby nie polityka Becka to Monachium nie ma racji bytu.

[@dekergda]

Panie Piotrze, głos, lepszy mikrofon.

[@thomasbernhardqed]

Przecież wydawnictwo i tak musi zrobić z tekstu wersję digitalną. Jaki problem skonwertować tę digitalną wersję w format .kindle i wstawić na Amazon? 🤝📖

[@1971tomala]

Pnie Piotrze mikro cos cienki ;) ale tak to Super Dyskusje,Analizy

[@umajone]

Super!

[@ZibiLindner]

Nie widzę konsekwencji. Pan Cenckiewicz chwali Piłsudskiego za politykę z Rosją i Niemcami, a potem w TVP komentuje negatywnie politykę Tuska. BRAK KONSEKWENCJI.

[@jakubmac6548]

Kiedy usłyszałem że Piłsudski był politykiem a nie wizjonerem, musiałem wyłączyć. Dziwię się bo wypowiedzi wcześniejsze były bardzo logiczne a nagle wszystko w tym momencie się posypało. No cóż, to może jest najtrudniejsza sprawa aby odłożyć swoje widzimisię na bok i widzieć wszystko faktycznie.

[@jacekwojtczak395]

Co ja tobie mogę z twoim widzimisię? No własnie to zaprezentowałeś. Widzieć wszystko faktycznie? Jak widzę i widzimisię, a raczej chciejstwo historyczne, jak i trudności z oblekaniem myśli w słowa. Generał Adrian Carton de Wiart wśród poznanych Polaków szczególnie cenił Naczelnika Państwa i Naczelnego Wodza Józefa Piłsudskiego - głównie za jego polityczną przenikliwość. Wspominając tę postać, napisał: „W ciągu mojego życia spotkałem niejedną znakomitość, nie wyłączając największych ludzi tego świata. Piłsudski niewątpliwie plasuje się między nimi wysoko, a jako polityka umieściłbym go na samym wierzchołku. Był uderzająco przystojnym mężczyzną, którego owiewała aura konspiratora, jego głęboko osadzone oczy zdawały się przewiercać rozmówcę, do tego wysokie czoło, potężne brwi i bardzo charakterystyczne wąsy. [...] Piłsudski miał też niestety swoje wady - był człowiekiem bardzo zawistnym, nie znosił sprzeciwu [...]. Piłsudski szczerze nienawidził Rosjan. Mimo, że nie przepadał również za Niemcami, to uważał, że rozsądek nakazuje utrzymywać z nimi znośne relacje [...] Piłsudski pochodził z Litwy, a cechą, która najbardziej wyróżnia Litwinów, jest upór. [...] Piłsudski miał [...] fenomenalną intuicję i niemal nigdy się nie mylił”.

[@jacekwojtczak395]

Generał Adrian Carton de Wiart wśród poznanych Polaków szczególnie cenił Naczelnika Państwa i Naczelnego Wodza Józefa Piłsudskiego - głównie za jego polityczną przenikliwość. Wspominając tę postać, napisał: „W ciągu mojego życia spotkałem niejedną znakomitość, nie wyłączając największych ludzi tego świata. Piłsudski niewątpliwie plasuje się między nimi wysoko, a jako polityka umieściłbym go na samym wierzchołku. Był uderzająco przystojnym mężczyzną, którego owiewała aura konspiratora, jego głęboko osadzone oczy zdawały się przewiercać rozmówcę, do tego wysokie czoło, potężne brwi i bardzo charakterystyczne wąsy. [...] Piłsudski miał też niestety swoje wady - był człowiekiem bardzo zawistnym, nie znosił sprzeciwu [...]. Piłsudski szczerze nienawidził Rosjan. Mimo, że nie przepadał również za Niemcami, to uważał, że rozsądek nakazuje utrzymywać z nimi znośne relacje [...] Piłsudski pochodził z Litwy, a cechą, która najbardziej wyróżnia Litwinów, jest upór. [...] Piłsudski miał [...] fenomenalną intuicję i niemal nigdy się nie mylił”

[@izerynandrzejstanisawgorec1430]

Zastanawia mnie tylko jedno. Obecne Polskie elity to chyba nie są idioci? Więc skoro powtarzają uparcie przedstawiony przez panów scenariusz, to dla kogo oni właściwie pracują?

[@stalkermalina9494]

chooj mnie to już obchodzi ale stawiam city lonon korporation. ten chooj piłsudski był Ich agentem. ostatnio któryś polityk sam się wygadał "jesteśmy czyjąś własnością z Zachodu"

[@biuro71]

elity? jakie elity? W czym ci dzisiejsi są elitarni?

[@tadeuszmurgrabia4578]

Panie Piotrze słowo komplementarne używa Pan niepoprawnie. Przykładem komplementarności jest np. Odtwarzacz CD i płyta CD. Chodzi o to że jeden bez drugiego nie ma żadnego sensu.

[@slawekauo]

Nie wiedząc o podpisach zamówiłem w Świecie Książki. Ciekawe, czy przyjdzie z podpisem.

[@sebastianp.8362]

Bardzo słaby dźwięk a materiały bardzo dobre. Panie Piotrze mikrofon :)

[@janfelchner1543]

Slucham pana Cenckiewicza i coraz bardziej rozumiem jak to sie stalo, ze teraz zrobil taka karierę. Nie pgarniam tego, jak mozna wierzyć w dobre intencje Hitlera i w to, ze można byłoby się jakoś dogadać z Hitlerem, że jemu i Niemcom nie zależało na odebraniu tych ziem polskich, które przed 1WŚ nalezaly do Niemiec. I ta nadzieja, że Polska u boku Hitlera by nie byla wasalem Hitlera tak jak np. Węgry.

[@piotrq7150]

Cenckiewicz to politruk, konfabulant jeśli chodzi o Studnickiego i opcję niemiecką

[@kerim663]

Takie małe pytanko .Idziemy z Hitlerem na Sowietów ,wygrywamy i nasze państwo leży w środku wielkiej Rzeszy .Chyba nikt nie myśli że zadowalają się autostradą Berlin -Moskwa .Drugie to sojuszników na wschodzie traktowano jak mięso armatnie ,Rumuni nie mieli nawet broni przeciwpancernej a racje żywnościowe i dostawy kilka razy mniejsze niż Niemcy

[@piotrq7150]

Zychu to mitoman

[@trzeborb4320]

W innej dyskusyjce , Zychowicz z Karbowiakiem zajmują się postacią generała Własowa. Tenże , dostał się do niewoli niemieckiej i zgodził się na współpracę z Niemcami w walce z ZSRR. Tyle tylko , że on chciał walczyć przeciw bolszewizmowi o Rosję a Hitler przeciw Rosji i może przeciw bolszewizmowi. Jednak Hitler zwlekał z włączeniem oddziałów Własowa do działań przeciw Armii Czerwonej prawdopodobnie ze względu na to, ze byli to w jego mniemaniu podludzie. I było to w decydujących momentach 1944-1945. Czy zatem na tym tle rojenia Zychowicza o zjednoczeniu sił Polski i Niemiec hitlerowskich przeciwko Sowietom mają sens ? Wątpliwe jest by Polska była w tej wojnie traktowana jako partner a po ewentualnej wygranej Niemiec otrzymała jakiś udział. Prawdopodobnie po wygranej by nas wytępił lub zrobił niewolników. Pomijam fakt moralnej hańby takiego sojuszu i to ze Hitler był przekonany w Mein Kampf o naszej niższości rasowej, a zatem potrzebni byśmy mu byli jak Własowcy.

[@edvinpreventorian7099]

Historia Realna powinna być obowiązkowa w szkole

[@PolskiPan123]

No niestety, nie da się tego słuchać. Panie Zychowicz Kup se pan mikrofon. Nie stać Pana czy jak?

[@RobbytSon]

Ceny mikrofonów poszły po pandemi szalenie w górę. Przez te wszystkie home office i tak dalej.

[@larsnilsson7106]

Zychowicz milioner, ale skąpi na dobry sprzęt...Może ogłosi jakąś zrzutkę, bo to obraza dla zaproszonych gości coś takiego prezentować.

[@jerzyplieth7495]

Audio p. Zychowicza kompletnie nieczytelne! Musiałem zrezygnować ze słuchania :(

[@reytanreytan2295]

Gdyby Anders wycofal Polakow,i gdyby nie bral udzialu w Bitwie Pod Monte Cassino,to Anglicy by odeslali cala dywizje w rece Sowietow,tak jak odeslali wszystkich obywateli sowieckich,w tym Kozakow ,a jugoslowianskich w rece komunistycznego kata Tito.

[@olewczyk]

chyba już słyszałem to wszystko i to po kilka razy w różnych rozmowach.

[@Wojtek18101]

W temacie Piłsudskiego. Chciałbym aby powstał program o zamachu majowym. To temat bardzo interesujący, wzbudzający kontrowersje i tak naprawdę nikt nie jest w stanie JEDNOZNACZNIE stwierdzić czy Piłsudski postąpił właściwie czy też nie. Na pewno dyskusja byłaby emocjonująca :)

[@agawiemal56]

OJ przydalby sie dzisiaj jakis Pilsduski, nie Kaczynski

[@piotrq7150]

Bo nie da się powiedzieć co by było gdyby Witos rządził dłużej. To bezcelowe

[@jacekwojtczak395]

@@piotrq7150 Niemcy chcieli korekty granic. Anglicy ich wspierają. I teraz przewrót majowy. Po przewrocie, Niemcy szybko sie wycofują, i to tak szybko że Angole są zdziwieni. Niemcy wiedzieli że Piłsudski da im wojnę, a nie garść ziemi. Tak że wiemy co się stało po przewrocie. Należy przyjąć że bez przewrotu byłoby odwrotnie. Oczywiście nikt ci nie da stuprocentowej gwarancji.

[@piotrq7150]

@@jacekwojtczak395 Za dużo zmiennych, przypuszczenia dlatego historia alternatywna jest ok, ale w krótkim, bardzo krótkim przedziale czasowym

[@jacekwojtczak395]

@@piotrq7150 Wiemy co Niemcy chcieli, wiemy kiedy odpuścili. Wiemy że Piłsudski był bezwzględny i wyrachowany jeżeli chodzi o politykę, i wiemy że polska armia biła wtedy na głowę niemiecką. To o czym tutaj mówimy to bardzo krótki przedział czasowy.

[@ChooseTheOldschoolDirection]

Oczywiście, że Piłsudski był politykiem. Kim niby miał być? To nie wyklucza celów strategicznych, które Piłsudski zwyczajnie kreował. Także Panie Rak. Jedno nie wyklucza drugiego. Na tym polega skuteczna polityka. Piłsudski był patriotą i wielkim Polakiem. Nikt mi nie wmówi, że jest inaczej. Jedynie grafomani pokroju Ziemkiewicz mogą umniejszać dokonania Piłsudskiego.

[@naturschutz26]

Odcinek ciekawy, jak zawsze na "Historii realnej". Jednakże ważne uwagi do tej dyskusji, bo pewne kluczowe sprawy nie zostały poruszone. 1. Póki Rosja oraz Niemcy były słabe to można było utrzymywać do nich równy dystans. Ten czas wykorzystał Piłsudski podpisując uklady o nieagresji w 1932 i 1934 r. Czyli zrobil rzecz stosunkowo łatwą, bo w tamtych latach ani Niemcy ani Rosja nie chciały jeszcze wojny, wiec pakty podpisaly. A Wy panowie mowicie o jego geniuszu... Ja od lat mam zarzut do Piłsudskiego, że wiedząc o przyszłej wojnie (sami wspomnieliscie, że Piłsudski dawał nam w 1935 r. jeszcze kilka do kilkunastu lat do wojny!) nie szykował nas do niej. Przespał to! A trzeba było się zbroić. Polityka równego dystansu do obu wrogich nam mocarstw za pomocą dyplomacji była z góry skazane nas niepowodzenie! Ona mogla być tylko uprawiana gdy te mocarstwa były słabe i nie chciały nas ponownie wchłonąć w całości lub części. Inaczej mówiąc - polityka równego dystansu była możliwa paradoksalnie gdy Niemcy i Rosja nam na to pozwalały. Gdy już nie chciały pozwalać to poszło w mig: sierpień 1939 pakt Niemcy - Rosja i wrzesień 1939 r. - Polska podzielona. 2. W latach 1930ych Niemcy i Rosja rosły w siłę i żadne pakty by nie pomogły, nawet Pilsudskiemu. On miał szczęście umierając w 1935 r., bo nie musiał sprzymierzać się z którymś z tych mocarstw. To doprowadziłoby do wojny z drugim z nich, co być może obciążyloby legendę marszałka, gdyż każda wojna byłaby ciężka lub katastrofalna dla Polski (straty ludzi, zabytków, terytorium). Tak wiec apeluję o jeszcze więcej realizmu w ocenie Piłsudskiego.

[@naturschutz26]

Piłsudski powinien był ze współpracownikami jeszcze na początku lat 1930ych rozważyć co robić geostrategiczne w obliczu rozciągniętego państwa między wrogami rosnącymi w siłę. Mógł stwierdzić że trzeba z którymś z nich się sprzymierzyć by przetrwać ale nade wszystko powinien był uruchomić ogromne zbrojenia od samego początku gdy zorientował się że jesteśmy w potrzasku. Bo żaden papier i żaden sojusz nie uchroni od agresji gdy się jest słabym. Te ww. fakty jak i złamanie konstytucji poprzez zamach w maju 1926 r. powinny urealnić jego postać i odbrązowić ją.

[@piotrq7150]

Polska była zbyt słabym państwem, żeby być języczkiem u wagi obu totalitarnych państw

[@andrzejkowalski2838]

Mogliśmy by prowadzić grę geostrategiczne gdybyś byli silną gospodarkę która by dała w miarę silną armię która by była asem w naszej tali i wtedy byli byś my prawdziwymi rozgrywający a nie siłowali się z nutem rzeki dziejów bo tylko płynąc łodzią możemy zmieniać kurs wedle własnej woli a być zanurzonym po szyję w tej rzece tracą władze nad swoim losem bo ręce nie pokonają nurtu bo jesteśmy przez niego osaczeni

[@dawidjakusiewicz8389]

Przez komin czy przez tajgę? 🤔

[@muflonik8458]

Nie potrafię sobie przypomnieć wypowiedzi Józefa Becka, świadczących o jego przekonaniu, że Polska jest mocarstwem... Być może musiał odgrywać "w różnych konstelacjach" podobną maskaradę, ale że naprawdę tak sądził? Może przed Goebbelsem, który ponoć wskazał Becka jako "osobę, od której warto się uczyć" :)

[@hermanmelville3368]

W kółko to samo.

[@xccx1231]

Zychowicz krytykujący innych autorów za rzekomą apologetykę to musi być żart bo przecież przekartkował chyba swoją książkę pełną przekłamań i bajek o Studnickim albo inne pisane pod tezę, przeciwną apologetyce, a to przecież druga strona tej samej brudnej monety.

[@Rezoner88]

Możesz podać konkretne przykłady tych bajek o Studnickim? Czytałem tę książkę i chciałem się dowiedzieć co w niej jest bajką.

[@gregcelar65]

@@Rezoner88 Odpowiedzi nie będzie. 😎

[@xccx1231]

@@gregcelar65 ale wy ludzie naprawdę myślicie, że Studnicki chodzil po Pawiaku z kijem, szukając gestapowca, któremu mógłby przyłożyć? Właściwie całe wspomnienia Studnickiego sa tyle warte a jednocześnie są bardzo głównym źródłem tej bajkowej książki.

[@Rezoner88]

@@xccx1231 Aha, zaorałeś temat po prostu.

[@waclawadamski322]

Niestety nie wchodzi:

[@betelgezaa]

Polska powstała w 18 dzięki Francji ???? No jak ktoś takie brednie gada to nie warto dalej słuchać.

[@janjozefdyner9285]

Tę porównania do bokserka są słabiące. Może tak do raka porównać? Był jak rak, nieborak , jak uszczypnął został znak. Liczyłem na poważną dyskusję, a tu dziecinna gdybalszczyzna.

[@samuelsamuelowski1522]

Czarzasty mnie zaskakuję.Rozumiem że zna historię Stalina ale żeby się interesował Hitlerem??

[@_Dovar_]

Jak 100 lat temu - wielkie zamieszanie międzynarodowe stworzy chwilową okazję dla nieskorumpowanych Polaków, aby ponownie odzyskali niepodległość. Dla nas kluczowe jest zagadnienie Rosji i inwazji islamskiej. Jeśli w biegu wojny na Pacyfiku Chiny uzyskają wystarczającą przewagę, zapewne uderzą na Rosję, której jedyną skuteczną obroną jest broń jądrowa. Niepowodzenie niemal napewno oznacza upadek państwa rosyjskiego, lecz drugą możliwością jest odrębny rozejm, pozbawiający Rosji blisko połowy jej obszaru, lub aż do Uralu. Przebieg wojny z islamem w Europie rozstrzygnie się albo na Morzu Śródziemnym, albo na obszarach Francji, Niemiec, Austrii i Włoch. Liczba zmiennych zdaje się być geometrycznie większa przez to, że w tej wojnie "błyskawiczna" wojna manewrowa nie będzie chwilowym popisem w kilku kampaniach, lecz bezwzględną podstawą działań wojennych wszystkich poważnych stron, więc zapewne nie III RP. Obecnie okupujący Polskę kryminaliści wykonują wszystkie zamiary/rozkazy globalistów z nadzwykłą gorliwością, więc zapewne ich "strategia obrony" będzie równie niesamodzielna, czyli sprowadzi się do: "Musicie wytrzymać aż wylądują Amerykanie, my przenosimy rząd do Londynu/Waszyngtonu, ku chwale ojczyzny!". Przynajmniej tym razem to dalekie Chiny, a nie znowu sąsiedzi zza Odry.

[@andrzejkowalski2838]

Długi wybieg doceniam ciekawą perspektywę została pokazana

[@fringefringe7282]

I co takie kmioty z Polskiej Zjednoczonej Prawicy Rewolucyjnej z tego rozumieja...

[@bogdanszopa6002]

P.Zychowicz, S.Cenckiewicz nalezy do grupy przestepczej IPN. Klamca to mierny argument do dyskusji.

[@ketrab1071]

E tam. Poluzuj muskuły i zacznij myśleć samodzielnie

[@PominReklamy]

Mógł szukać wsparcia u Franco, ha tego jeszcze nikt nie wymyślił

[@biuro71]

Franco zaczął swoją polityczną karierę podczas wojny domowej. To było już dawno po śmierci Piłsudskiego. Zatem nie mógł szukać wsparcia u Franco. A wymyślić to mógł tylko ten, kto nie zna powyższych faktów. Jak to mówił Belka: "do nauki !"

[@biuro71]

@Hetman Dla mnie Belka to nie autorytet. I co by Belka zrobił akurat mnie nie obchodzi. Użył cytowanych przeze mnie słów. Tyle

[@djvojteg]

Dzwirk porażka. Nie mam zamiaru tego słuchać Męka..

[@GameGuten]

Novox NC-1, polecam. I wyłączam to nagranie bo tego słuchać się nie da.

[@thisishuhwow]

To biedny literat przeciez. Kiedy pomagamy.pl? Ja polecam MOZOS 900, od razu ze statywem i popfiltrem! Dwa razy taniej!

[@tadl.4196]

Jaki sens maja takie rozwazania ex post? Na przebieg dziejow wplywa tyle czynnikow, ze dzis nikt nie jest w stanie rzetelnie ocenic alternatywnych rozwojow sytuacji. Czyli scenariuszy, do ktorych nie doszlo. Taka gdybologia - niewatpliwie ekscytujacy eksperyment myslowy - chyba nie jest najlepszym podejsciem naukowym. Historia raczej nie jest nauka o podrozach w czasie?

[@biuro71]

Oni raczej opisują, jak to wszystko wyglądało od kuchni, od strony faktów dostępnych decydentom, a nie plebsowi z gazet. Nie chodzi o gdybologię, tylko o umiejętność dostrzegania interesów realnych, a nie pierdół w stylu "państwo X to nasz wspaniały przyjaciel i my musimy być mili i mili bo nie wypada inaczej, bo się obrażą i nas zostawią".

[@piotrq7150]

@@biuro71 nie było wówczas polskiej partii, środowiska które bez wystrzału oddałoby kraj Niemcom i nie było istotnych chętnych do współpracy, więc właśnie ta gdybologia p to owadzi donikąd.

[@biuro71]

@@piotrq7150 można w ogóle przestać myśleć, bo przecież będzie, jak będzie. Istotne jest w tej rozmowie to, jaki format myślowy prezentował Piłsudski. I był to format zdecydowanie wiekszy, niż w przypadku jego następców. I warto próbować dziś dla Polski przypominać o tym.

[@piotrq7150]

@@biuro71 niby tak, ale kilka lat później Piłsudski cudów by nie zadziałał

[@biuro71]

@@piotrq7150 zgadzam się, że cudów by nie zdziałał. Po wysłuchaniu tego filmu mam jednak wrażenie, że Piłsudski zawsze próbował zachować jakieś pole manewru. On nie szedł na ślepo, tak jak następcy. I myślę, że to jednak mogło zrobić różnicę.

[@kalkol21]

Kto do jednej cholery zaprasza jeszcze cenckiewicza po akcji z Panem Greniuchem...

[@michal2089]

Stalin też miał dobrego nosa do władzy...

[@viz12345]

kury wam szczać prowadzać , a nie książki historyczne o mnie pisać...

[@lukeduke9304]

👍

[@januszl.]

Obejrzałbym, gdyby nie Zychowicz.

[@martinmaster497]

To nie oglądaj. Filmy porno nie na KZbin.

[@JoeMcCohn]

Zychu masz brwi jak Breżniew 😆

[@RobbytSon]

Cywilizowani ludzie nie komentują publicznie cech anatomicznych innych.

[@biuro71]

@@RobbytSon Niestety, nie wszyscy uważają cywilizację, za coś potrzebnego człowiekowi.

[@janantoni3604]

Piotrus wreszcie stop o pomocy Upadlinie.

[@idzpodpradtv3714]

Polska nie zawdzięcza nic Wielkiej Brytanii, wręcz przeciwnie Wielka Brytania robiła wszystko by Polski, na mapie nie było. Niepodległość mamy dzięki Francji i USA oraz polityce Romana Dmowskiego i Ignacego Paderewskiego. Dlatego idzie łapka w dół za brak wiedzy.

[@piotrpalubski7996]

Żenada. Panie, posłuchaj sam siebie. Ja rozumiem wypaczanie fatow ale wypowiedź Cenckiewicza????

[@maxmalox2013]

Jaki sens ma debatowanie nad wydarzeniami na które nikt z obecnych nie miał wpływu? Nie lepiej energię ukierunkować na wydarzenia obecnie? Tutaj można coś naprawić natomiast zastanawianie się nad tym co było wiele świat demu w mojej opinii jest stratą cennych zasobów pozdrawiam.

[@gregorvanstroyny3762]

Kto nie zna historii jest przeklety by ja powtarzac.

[@maxmalox2013]

Znajomość jest ważna owszem pełna zgoda. Tylko jaki ma sens zastanawiać się nad różnymi niezaistniałymi scenariuszami po takim czasie?, tutaj widzę bezsens tego działania.

[@jakubmarszalek2083]

Ty wiesz że ludzie dyskutują nawet o przyczynach i przebiegu wojen sprzed tysięcy lat? Na tym polega historia.

[@Weisior]

Kanał nazywa się *Historia* Realna... tak dla przypomnienia.

[@biuro71]

Prowadzenie polityki zawsze polega na gdybaniu przed podjęciem decyzji, co takowa może przynieść realnie i w jakim stopniu. Panowie mówią o polityce, zatem mówią o gdybaniu. W polityce w ogóle więcej jest gdyby gdyby niż konkretu. To jest trochę, jak tworzenie produktu. Zawsze wychodzi coś, co ma i plusy i minusy, a poważne firmy słuchają, jak ocenił dany produkt rynek i gdybają sobie, co by można zmienić. W naszej i nie tylko naszej historii jest mnóstwo nierozwiązanych spraw, sporo wartościowych, ale niedostrzeżonych rzeczy (bo np. propaganda klepała co innego itp) które można wykorzystać dziś i pewnie jutro również. Ale oczywiście jeśli ktoś chce, to może jak najbardziej podchodzić do życia bezrefleksyjnie.

[@jadkiebasiany1353]

Nie dość , że fatalny dźwięk to jeszcze ten jeden się jąka . Tortura dla uszu .

[@hystapsespers3566]

Ani jedno, ani drugie. Wystarczałoby aby marszałek wraz czołowymi wówczas dowództwa i i poważnie zastanowiłby się nad charakterem przyszłej wojny. Niestety marszałek się nad tym nie zastanowił. Podaję taki choćby przykład. Należałoby zlikwidować konną kawalerie, pozostawić trzy takie pułki, a dziesięć zmotoryzowac,tworząc 5 takich brygad jak jedna generała Mączka. Posiadana ilość czołgów wystarczałaby na utworzenie co najmniej jednej brygady pancernej.

[@Artur-bv2xx]

A skąd na to wszystko pieniądze. Wiesz że Niemcy w tamtym okresie miały większy potencjał od Polski 9krotnie.

[@hystapsespers3566]

@@nihonkaigun1973Problem kawalerii konnej polegał na wysokich kosztach wegetatywnych. Koń musi jeść codziennie, czołg i samochód tylko wtedy gdy jest używany. Sprzęt motorowy wymaga napraw, ale konie też choryja. Skąd pieniądze, właśnie z oszczędności na likwidacji 27 pulkow. Drogi, przecież niemieckie siły pancernozmotyryzowane nie miały większych problemów we wrześniu z poruszaniem się po naszych bezdroża . Dochodzi jeszcze jeden czynnik. Do służby w kawalerii kierowano tylko poborowych narodowości polskiej, najlepiej mających jakiś kontakt z końmi. Przy likwidacji tyłu pulkow, poborowi zwiększyliby wartość piechoty. Po co garaże, tą rolę bez problemu z niewielkim przystosowanie, spełniłyby stajnie.

[@hystapsespers3566]

@@Artur-bv2xx Z tych zlikwidowanych pułkow.

[@Artur-bv2xx]

@@hystapsespers3566 to były drobne. Polska nie miała takich pieniędzy i możliwości technicznych i gospodarczych. Jeszcze wychodzenie z wielkiego kryzysu. Może kolejne 10 lat pokoju by coś zmieniło. Ale też jest prawdą to że nasi politycy i generałowie w większości a i chyba sam Piłsudski nie mieli bladego pojęcia albo niewielkie o nowoczesnej wojnie pancernej, o blizkrigu. Albo słabo to do nich przemawiało bo myśleli kategoriami wojny 1920 i wielkiego zwycięstwa.

[@hystapsespers3566]

@@nihonkaigun1973 Nie rozumiem, no przecież jak zaoszczędzimy to przybedzie. W Polsce produkowano wszystko co było niezbędne do wyposażenia tych jednostek. Jak by to rozpoczęto na początku lat 30,to nie widzę problemu. Do wyposażenia brygady pancernej dysponowalismy taka ilością czołgów nawet na dwie. Paliwo było z Zagłębia Borysowskiego. Ten argument o naszej słabości i siłę Niemiec pojawił się po klęsce, bo właśnie nie prowadzić dyskusji o indolencji naszych władz polityczne-militarnych.Przeciez byliśmy silni, zwarci i gotowi.

[@IgnacyS.]

nie dmowski tylko piusudski

[@janjozefdyner9285]

Panowie, spłaszczanie i upraszczanie dyskusję "nosem" Piłsudskiego.

[@marcellom.5765]

Eeee... tam, intuicja to nie jest żadne spłaszczanie.

[@imperatyw_kategoryczny]

ciekawi mnie jak działał wywiad potęgi polin w 38/39. Jak to możliwe, że te haniebne cymbały zanim czmychnęły do francji i anglii, zielonego pojęcia nie miały o tym, że nasi na krowach jeżdżą a hitler ma setki nowoczesnych dywizji

[@wojtekfruwak439]

WAŻNE !!!! Co należałoby zrobić aby w POLSCE zwiększyć przyrost naturalny ludzie z tego samego środowiska w rozwoju ulegają degeneracji, populacja się zmniejsza czy ściągnąć ludzi np. z Nigerii, Bangladesz wzmocnią GENETYCZNIE czy wyłączać prąd ??? Im biedniejsze społeczeństwo tym większy przyrost naturalny a czym bogatsi ludzie tym mniejszy. Może po godz 20.00 puszczać w telewizorni filmy EROTYCZNE ???? Sprawy medialno kulturowe np MOLESTOWANIE dawniej nieznany termin przez to mężczyźni stracą pociąg do kobiet....

[@michal_mmz]

Wystarczy coroczny lockdown. Wcale by mnie nie zdziwiło, że młodzież musi się wyżyć w wakacje - oby:)

[@januszdrozd9458]

Wystarczy zapewnić stabilność, zmniejszyć strach i nie rąbac młodych olbrzymimi podatkami. Pozdrawiam

[@wojtekfruwak439]

@@januszdrozd9458 Kredytu z UE załatwione więc kasa będą ROZDAWAĆ ale będzie to DŁUG do zwrotu obciążony %. .... ? BIEDA powodem ??? w takim razie dlaczego przyrost naturalny w krajach biednych Nigeria Bangladesz jest wysoki ? Natomiast w krajach bogatych przyrost maleje ? Moim zdaniem jest to sprawa kultury mody po co zawracać głowę dziećmi przecież to problem dla niektórych niewygodny. Formuła MOLESTOWANIE do czego to prowadzi, ano mężczyźni stracą pociąg do kobiet czyli sprawy obyczajowe kulturowe działają.. Dodatek + 500 był nietrafnym działaniem ponieważ przyrost naturalny nie zwiększył się. Jeżeli młodzi będą mieć wille 2 samochody zero długów wypłatę po 3 tys euro to przyrost nastąpi... BZDURA !! A kto by chciał aby w restauracji czy lokalu typu knajpa dzieciak krzyczał płakał .... czy rozrabiał jaki komfort i STABILIZACJA to przeszkadza . To właśnie STRACH

[@wojtekfruwak439]

@@michal_mmz Formuła MOLESTOWANIE do czego to prowadzi, ano mężczyźni stracą pociąg do kobiet czyli sprawy obyczajowe kulturowe

[@januszdrozd9458]

@@wojtekfruwak439 nie napisałem że bieda jest powodem niskiej dzietnosci , powodów jest mnóstwo acz warto zwrócić uwagę że nie w każdym kraju bogatym dzietność jest niska w Izraelu czy Szwecji nie ma problemu. A w zmniejszeniu nacisku fiskalnego na młodych (i ogólnie na ludzi) chodzi o to że niewielu stać na nowe mieszkanie (już nie mówiąc o domu) a ciężko jest myśleć o dzieciach gdy mieszka się z rodzicami Ale nadrzędnym powodem czemu mamy niż demokraficzny jest ideologia szeroko rozumianej lewicy Np odkładanie macierzyństwa na później, dziecko to same problemy itd