Единство цели, смысла и свободы человека. Профессор Огородников

Огородников Владимир Петрович, доктор философских наук, профессор.
Помощь проекту:
Карта Сбербанка: 4276550051342486
Яндекс.Деньги: 410016530866815
PayPal: [e-mail]
QIWI [phone]
WMP: P360424859369
WMZ: Z306853032955
WMX: X465861398882
BTC: 1MQ8HmSbt8xZz2grYJCYhwe7WndeAXUuq
ETH: 0x0adc878B06955Ddb7b3b278568729e5c836D73fE
BCH: qqpah8az44d3nuj64t4tazr9n3d6jkz3t59yym8lvt
XLM: GBV7MAFO5V54NRLNWDMGJXB5EPFRNOVXUE6FIBBOEGCNLQSGWNW656U3
Удобные формы пополнения:
donatepay.ru/d/...
www.paypal.me/...
money.yandex.r...
Участие в команде: goo.gl/g2C3vn
Мнения авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции.
Ленинградское интернет-телевидение:
ВКонтакте: lenru
Twitter: / lenrutv
Facebook: / lenru
Google+: plus.google.com...
Instagram: / lenrutv
LiveJournal: lenru.livejourn...
Pinterest: / lenrutv
Blogspot: www.len-tv.ru
сайт www.len.ru
Periscope: www.periscope....
#ПрофессорОгородников #философия

[@loomp2773]

В университете этот достойнейший человек ввел курс лекции по философии. Как же я сейчас жалею , что не ценил те моменты.

[@ZORO-lu9th]

Пишу из 2023 года. Очень жаль, что так мало людей интересуются этой темой или, хотя бы послушали. О многом говорит

[@Krokyzavr]

Замечательная беседа получилась, именно беседа! Огромная признательность Вам, Владимир Петрович! С нетерпением жду Вашей лекции в Красном университете в текущем семестре.

[@СветланаБольшова-к7ю]

Да, лекции профессора Огородникова обожаю.

[@botagozgaukhardatkhabayeva189]

Спасибо уважаемому профессору Огородникову! Очень интересно!

[@ГСОгражданскаясамооборона]

Спасибо профессору Огородникову за прекрасную лекцию , некоторые непонятные моменты прояснились , ждем продолжения !!!

[@aleksandrnote2525]

Крайне необходимые каждому знания. Спасибо огромное. Вот что надо проповедовать и исповедовать.

[@aleksandrnote2525]

От этих рассуждений, оказывается, напрямую зависит наша жизнь. Каждый должен знать философию. Спасибо профессору за лекцию и столь ясное объяснение.

[@aleksandrnote2525]

Наша жизнь сейчас такая, в частности, потому, что действуют неверные критерии истинности.

[@aleksandrnote2525]

Мнение большинства, выражаемое на выборах, к чему оно может нас привести.

[@busido22]

Профессор не оставляет слушателей равнодушными. Спасибо.

[@РУСЛАН-ъ7б4ц]

ПРИЯТНЫЙ, УМНЫЙ ПРОФЕССОР! 👍

[@kirbireva]

Да, смысл жизни - постижение истины для улучшения жизни всех людей

[@НазимоваНаталья-т3ы]

Улучшение жизни всегда относительно. Что для русского хорошо, для немца смерть.

[@ЮрийИванов-ч7ь]

Чрезвычайно справедливо :)

[@aleksandrvinci6243]

Спасибо, посмотрел на одном дыхании!

[@СветланаБольшова-к7ю]

Про астрономию я прям заслушалась, я ещё застала в школе последний год, когда изучали астрономию, по ней у меня была пятёрка. И про труд, когда говорил профессор, было интересно и познавательно.

[@Нейтралитет277]

Спасибо. Хорошая лекция. Жду еще лекций

[@innainochka8391]

Прекрасно, сложно! Спасибо большое!

[@0bassghost0]

будут новые лекции? цикл философия и политика прекрасен!

[@ВикторТуполев-щ6ы]

"Понятие есть мысль отражающая существенно общие характеристики определенного класса моментов действительности, объективной или субъективной реальности, который мыслится в данном понятии" Это нужно вызубрить и использовать в качестве нокаутирующего удара в случае неудачной дискуссии. =)

[@lidiya2440]

👍👍👍

[@tarzan2766]

Владимир Петрович - один из очень немногих настоящих марксистов. Его становление приходится на период, когда эта теория была успешно реализована в форме СССР. Это ли ни было подтверждением истинности диамата на тот момент? - сложно опровергнуть... Это уже с позиции сегодняшних дней, современного исторического опыта мы подвергаем сомнению истинность материализма как первоосновы. И сама невозможность материалистически подтверждаемого доказательства именно Гегелевской, идеалистической позиции приводит ищущих: - что первично? - в логический тупик. Априорность познания доказывает диалектическую равнозначность нематериального материальному. Доказать невозможно ни это утверждение, ни противоречащее ему... Априорно, бездоказательно принимается абсолютно любой философской позицией - безначальность самого мироздания. А отсюда логически выводится: - всё было всегда и сразу. Заблуждение марксизима - в его трактовке нематериального - как качества, свойства материи, его вторичности... Плюс невозможность постижения, познания сущности самой материи: - ведь микромир также бесконечен, и "кирпичик" струнной теории также является безграничной Вселенной для всего его содержимого! ...Владимиру Петровичу сложно будет в доходчивой форме легко опровергнуть высказанное мною - хотя он утверждает, что делает это злементарно!..

[@allaschvedova2258]

Благодарю за здравое мыслеизяснение! Только не какуюто крышу над головой, опять не конкретика смыслов, а достойную для достойных мыслей и понимания, особенно в наше такое развитое время. Всё влияет на психику и поведение человека. Сила каждого СЛОВА - это сила СМЫСЛОВ!

[@rqq4549]

Написал конспект по лекции. Мб кому пригодится D Содержание истины объективно, иначе не будет адекватности объективной реальности в нашем суждении. Но форма субъективна. Какая форма у истины? - Логическая форма. Ибо истина или заблуждение принадлежит именно нашему мышлению. Верхний этаж сознания. Сознание имеет 2 этажа: 1) Нижний, фундаментальный. Это чувственное познание. Сознание и познание даже в языке похоже звучат. I) Чувственное познание связано с: Ощущением, Восприятием, Представлением 2) И логическое познание. I) А вот логическая сторона - это и есть наше мышление. А мышление связано с тремя формами: Понятием, Суждением, и Умозаключением. Именно на уровне Понятия мы отражаем, в абстрактной нашей мысли сущность конкретно объективного. Определение понятия есть логическая процедура. Так как понятие есть мысль, существенно общая, то и процедура должна включать: существенно общие характеристики определённого класса моментов действительности (объективной, или субъективной реальности), который (класс) мыслится в данном понятии. Например: Есть стол, за которым я сейчас сижу. Есть слово "стол", которым я пользуюсь. А есть понятие "стол". И это всё три разных момента. Стол - объективно относится к объективной реальности. Понятие "стол" - это мысль, отражающая существенно общие характеристики всех столов, любого стола. А слово "стол" - это знак. Который фиксирует в нашем сознании понятие "стол". И знак этот совершенно не связан с обозначаемым понятием. Связь условна. Мы условились обозначать этот предмет, и это понятие этого предмета, как "стол" Само слово "стол" ничего не отражает. Отражает понятие. Определяя понятие нужно всегда иметь ввиду, что всякое определение всегда НЕ ТОЧНОЕ. Даже простейшее. "Стол это предмет мебели для расположения рабочего материала в процессе его обработки иили использования." (Существенно-общие характеристики. Функциональная сущность. Предмет мебели "для чего?"(Если мебель, то уже функциональный момент) ПРОДОЛЖЕНИЕ В КОММЕНТАХ

[@rqq4549]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ - ЭТО СУЖДЕНИЕ Суждение. Следующая форма в цепочке логических форм нашего мышления и познания. СУЖДЕНИЕ - это такая форма мысли, в которой за счёт связи двух или более ПОНЯТИЙ что-то УТВЕРЖДАЕТСЯ или ОТРИЦАЕТСЯ. ИМЕННО СУЖДЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОВЕРЕННО НА ИСТИННОСТЬ! (ПОНЯТИЕ проверить на истинность нельзя. Допустим, я произнёс "стол", как мы можем проверить о чём я вообще говорю? Непонятно. Нет СУЖДЕНИЯ невозможно и проверить. А если я, допустим возьму "ручку" и скажу "это стол" то это будет СУЖДЕНИЕМ. Здесь СУБЪЕКТ суждения "ЭТО"(то о чём речь идёт) А ПРЕДИКАТ - "стол". Но ПЕРЕДИКАТ относится ли к этому СУБЪЕКТУ? Нет. Значит это ЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ. Сначала "понятие", затем "связь понятий." А "связь понятий" это уже СУЖДЕНИЕ. Но НЕ простая связь понятий, а такая, в которой нечто утверждается, или отрицается. И здесь мы опять сталкиваемся с различиями между СЛОВОМ и ПОНЯТИЕМ, СУЖДЕНИЕМ и ПРЕДЛОЖЕНИЕМ. Не всякое ПРЕДЛОЖЕНИЕ отражает СУЖДЕНИЕ. Скажем, ВООПРОСИТЕЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: Будет ли завтра хорошая погода? - это не СУЖДЕНИЕ. Ибо здесь ничего не утверждается и не отрицается. Некоторые утвердительные, или восклицательные предложения НЕ являются СУЖДЕНИЯМИ: "ВОДИТЕЛИ! ВЫПОЛНЯЙТЕ ПРАВИЛА ДОРОЖНЕГО ДВИЖЕНИЯ!" ИМЕННО СУЖДЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОВЕРЕННО НА ИСТИННОСТЬ! Критерий истинности Проблема СУЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ СУЖДЕНИЯ, ПРОВЕРКИ СУЖДЕНИЯ НА ИСТИННОСТЬ, ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СУЖДЕНИЯМИ -это всё проблемы ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ. В новое время наиболее ярко себя проявил основатель рационализма Рене Декарт. Который как философ уделял внимание познанию и конечной истине. Что можно связать с процессом познания, как не истину? Познание должно быть познанием истины... Или нет? На самом деле познаём мы объективную, или субъективную реальность. И в этом познании мы, как можем достичь истины, так и не достичь... Так вот Декарт даёт нам интересный критерий. Он утверждает, что ясность и очевидность суждения является критерием истинности этого суждения. Или "Истиной нужно считать суждение, которое ясно и очевидно высказано" На этом ложном критерии истинности многие спекулируют и в наши дни. Поскольку "ясность" и "очевидность" Это субъективный критерий. поскольку одно и то же суждение для одних будет "ясным" и "очевидным, они уже это знают, уже с этим знакомы. А для других будет совершенно неясным, совершенно неочевидным. Иногда под формами "ясно" и "очевидно" скрывается большая ложь. То есть намеренное искажение истины. Кстати, ИСТИНА имеет своим антиподом не ЛОЖЬ. ИСТИНА имеет своим антиподом ЗАБЛУЖДЕНИЕ А ЛОЖЬ - это антипод ПРАВДЫ. ПРАДА и ЛОЖЬ являются категориями не логическими, не гносеологическими (теория познания), а ЭТИЧЕСКИМИ. ПРАВДА и ЛОЖЬ, ИСТИННОСТЬ и ЗАБЛУЖДЕНИЕ никак не корреспондируются друг с другом. Можно нагло лгать, и при этом говорить истину. Можно говорить правду, и при этом заблуждаться.

[@rqq4549]

В ХХ веке математик Рудольф Карнап предложил следующее: Истинным следует считать суждение, которое внутренне логически непротиворечиво, и логически не противоречит другим суждениям в составе данной концепции. Т.е логическая согласованность. Или "КОГЕРЕНТНОСТЬ суждения определяет истинность этого суждения. И это тоже есть ложный критерий. Пример тому система Клавдия Птолемея. Который не только декларировал , что Земля есть центр Вселенной. Он это математически, логически доказал.Введя систему "эпициклов". Которую затем опроверг Коперник со своей гелиоцентрической системой. Нынче же адекватным критерием истины для всякого суждения является открытый в древнем Китае, и восстановленный в правах диалектическим материализмом критерий, гласящий, что ПРАКТИКА есть КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ. Человеческая деятельность, которая определяет цели, и смысл этой самой деятельности. То есть, если какое-то суждение проверяется на практике, и оно сопоставляется с данными практики, а ПРАКТИКА делится на три вида: а) Материально производственная практика. Где мы производим материальные блага. б) Общественно-политическая практика. Где мы должны производить духовные блага. И вооружать духовными истинами открытыми в этой практике саму практику общественно-политической жизни. И если какие-то политические идеи успешно внедряются в эту практику, то значит, что эта идея была истинной. (с оговорками) в) Научно-экспериментальная деятельность. Когда нельзя внедрить какую-либо идею в практику, а вот в эксперименте, многочисленно проведённом, в разных условиях, при разных исходных значениях подтверждается эта истина, это положение, этот закон, и тд - это будет тоже практическая проверка. Несмотря на то, что хоть практика и является критерием истины, деятельность людей может ещё не созреть, для того, чтобы подтвердить, или опровергнуть истинность данного суждения.

[@ВадимУстюгов-й4ю]

Стол - ровная поверхность ограниченная определёнными размерами, имеющая опору. Это моя попытка определения.

[@АлександрХромов-я8ъ]

Самое общее определение стола -это вещь, созданная человеком.

[@НазимоваНаталья-т3ы]

Вы путаете стол с унитазом. Хорошо, что не в быту.

[@user-vv1wv9xm5m]

самое общее определение стола - стол это бытие

[@yuriygoloschapov7174]

Очень бы посоветовал профессору ознакомиться с общей семантикой. Он разобрался бы с системой абстракций.

[@Мр.Гаврилов-ь4и]

Цель жизни - это продолжение жизни. Всё остальное, все условия этой жизни - это надстройка. Ибо, без продолжения жизни все достижения человека, все его знания, ровным счётом, не стоят ничего!

[@Мр.Гаврилов-ь4и]

@Николай Ларин О теории других вселённых и "кротовых норах", вы не слышали. А если и слышали, то отрицаете, разумеется.)

[@Мр.Гаврилов-ь4и]

@Николай Ларин Дом строили чтобы в нём могли жить дети того кто строил, пока сам дом не разрушится. А когда придёт в негодность, тогда дети строят новый дом уже для продолжения своего рода. Но, то, что тебе этого не понять, я уже давно понял!)

[@Мр.Гаврилов-ь4и]

@Николай Ларин Я разве говорил, что другие разрушат строящуйся другими дом?! Нет! Не говорил! Сие всего лишь твоя фантазия. Точно так же и продолжатели рода продолжат строиться, пока вы пребываете в унынии.

[@НазимоваНаталья-т3ы]

А зачем нужно продолжение жизни? Какой в этом смысл? Получить побольше удовольствий?

[@khaimgulkovich3368]

Например, экологическая катастрофа на острове Пасхи.

[@ВиталийКатаев-ь6ч]

А почему цикл лекций остановлен?

[@nikkinikki171]

Цель и смысл жизни капиталиста- прибыль, деньги дают ему свободу)) Ну а мы- добыл на пропитание, оплатил налог, ЖКХ , отдохнул и опять на работу; суметь выжить - вот и вся цель. Скучно мне было слушать профессора. Про слепоглухонемого учёного- интересно; Жду профессора Попова))

[@aleksandrvinci6243]

Николай Ларин, прежде чем писать чушь - почитайте учебник логики.

[@tarzan2766]

Действительно, "замусорил" пространство...есть ли возможность собрать и объединить множество его постов в один? для облегчения ознакомления с позициями других авторов, для "равноправия" - так сказать...

[@saysay329]

@@tarzan2766 Вот что значит диалектика на самом деле Замусорить мозги.Довольно точно подмечено.Респект.

[@aleksandrnote2525]

Очень опасный "критерий", что истина определяется мнением большинства.

[@СаядМахмудов]

Так коммунизм был построен в СССР! Я про конец лекции.

[@Vovantro]

Был, в первой фазе в Социализме, но не полный Коммунизм.

[@saysay329]

Профессор ,а правда что у нас буржуи не настоящие,не правильные?

[@ГеоргийБондаренко-х4и]

Целью жизни человека, является Жизнь, полнокровная, играющая разноцветными красками. Настоящая Жизнь Человека, живущим в Человеческом Обществе . А не существавание амёбы поедающей планктон, и удолетворёной половыми сношениями животного.

[@НазимоваНаталья-т3ы]

Сама жизнь - это не цель жизни. Это процесс.

[@alexeyopotsky8343]

обычный материалистический вляд... неверный,. не там Вы, профессор, смыслы ищете. Будда Вас, например, не понял бы...

[@НазимоваНаталья-т3ы]

Материализм - это тупик. Он примитивен до безобразия.

[@ryumaster666]

@@НазимоваНаталья-т3ы Потому выход - диалектический материализм

[@tarzan2766]

@@ryumaster666 материализм - заблуждение...обосновал в своём мнении-вопросе...если доведут до профессора - весьма интересно было-бы услышать его опровержение... Чистая диалектика логична априори.

[@tarzan2766]

@@НазимоваНаталья-т3ы просто для большинства "научность" и заключается в "увидеть", "услышать", "унюхать" и "попробовать на зуб" ...недавно участвовал в разговоре "сколько весит Душа?" Ведь на полном серьёзе существуют попытки взвесить... - и те-же самые люди осознают невесомость эмоций, замыслов, воспоминаний. Не пытаются взвешивать и вполне "материальные" поля... Материализм - по моему мнению - просто некая ограниченность восприятия мира...это не тупик, а одно из направлений

[@h-us]

О чем все это?вероятно я слепоглухонемой

[@alexandryanel257]

Это уже шаг вперед.

[@НазимоваНаталья-т3ы]

Да не вероятно, а точно.

[@MissTataromongol]

трепач.. книго-нарокоман.

[@kosmonaft-62]

Профессор лжет...,)) Если утверждение не истинное, то какое оно ? Разве не истинное высказывание не есть высказывание ложное ? Почему профессор правде противопоставляет ложь ? Не понятно. Правде нужно противопоставлять не ложь, а обман. И со "столом" профессор лжёт...,)) Если говорить "этот стол", то разве слово "этот" в данном высказывании является предикатом ? Если в данном высказывании слово "этот" является предикатом, то что, интересно. ЭТОТ предикат говорит о субъекте ? Не кажется ли Вам, уважаемый Профессор, что ЭТО слово "это" о столе ни говорит ровным счётом ничего. Вот если бы Вы добавили к слову "стол" слово "письменный", то это слово "письменный" о слове "стол", как субъекте, уже кое-что сказало бы. Не согласны ?

[@leshaperoff398]

Как же примитивны лекции этого коммуниста! Абсолютно бездуховны. Застрял где то в хрущевском балабольстве.