EF 70-200mm f/4 L IS USM Часть I: сборка и фичи, примеры на ФФ и кропе, сравнение с 70-300 и 55-250.

Купить:
70-200 f/4 - ya.cc/m/3tm5Uo
70-200 f/4 IS - ya.cc/m/3tm5Wi
70-200 f/4 IS II - ya.cc/m/3tm5bL
70-200 f/2.8 IS - ya.cc/m/3tm5Zc
70-200 f/2.8 IS II - ya.cc/m/3tm5Z4
70-200 f/2.8 IS III - ya.cc/m/3tm5YV
70-200 f/2.8 VC (G2) - ya.cc/m/3tm5bv
70-300 f/4-5.6 IS USM - ya.cc/m/3uiSUD
55-250 f/4-5.6 IS STM - ya.cc/m/3uiSWy
Поддержать канал можно нажав СПАСИБО и СПОНСИРОВАТЬ. А ещё если просто смотреть его через VPN (желательно выбирать американский сервер). Кроме того:
С российской карты - yoomoney.ru/to/410012285699129
Или прямо на карту: 5536 9141 5003 2724
На ETH-кошелек (сеть ERC20): 0xB0c256B32c5bCd7Faf59eBEa90FBB32914d96B96
Оформив платную подписку с бонусами: boosty.to/paulkretz
С зарубежной карты - www.buymeacoffee.com/paulkretz
Подписавшись и смотря мой контент: zen.yandex.ru/paulkretz
Посмотрев (это бесплатно и интересно) моё оборудование и\или приобретя себе по аффилированным ссылкам:
ПОЛНОКАДРОВОЕ
Основная тушка - ya.cc/m/3LGEhv
Запасная - ya.cc/m/3LGErm
Легенда - ya.cc/m/3LGH7Z
Ультраширик зум -
Светосильный ширик -
Блинчик -
Штатник зум - ya.cc/m/3LGEyr
Полтинник f/1.4 - ya.cc/m/3LGHXj
Полтинник f/1.8 - ya.cc/m/3LGHWx
Суперзум - ya.cc/m/3LGF8J
Портретник 85м - ya.cc/m/3LGFSC
Портретник 135мм - ya.cc/m/3LGFFh
Телефото-зум - ya.cc/m/3LGFW4
КРОПНУТОЕ
Основная тушка -
Запасная - ya.cc/m/3LGFys
Ширик - ya.cc/m/3LGG34
Кит - ya.cc/m/3LGGK2
Блинчик - ya.cc/m/3LGJFQ
Суперзум 15-85 - ya.cc/m/3LGHkn
Суперзум 18-200 - ya.cc/m/3LGGRa
Светосильный стандартный зум -
Телефото-зум - ya.cc/m/3LGGWM
Портретник -
Мой фоторюкзак -
Мои музыкальные проекты: • Моя музыкальная карьер...
My musical projects: • How I got into music a...
Соцсети и запись на консультации\уроки:
IG: @pb1cb - personal | @lynxography - photography\videography
VK: paulkretz
FB: / pb1cb
TG: t.me/+IwoogAjD7H9mYjgy
Я распространяю свою музыку через шикарный сервис DistroKid, который публикует её в Itunes, Google Play, Spotify, Amazon и ещё более 150 магазинах. Заплатив один раз в году, я могу загружать сколько угодно альбомов\треков и забирать себе всю прибыль! Присоединяйтесь - переходите по ссылке, чтобы получить 7% скидку на создание своего аккаунта! distrokid.com/vip/seven/617341
I promote my music through DistroKid, which brings it to Itunes, Google Play, Spotify, Amazon and over 150 other places. You pay once a year and you can upload as many tracks as you wish! And you collect all the income! Follow the link to get 7% off registration of your account! distrokid.com/vip/seven/617341
#canon70200 #70200 #canon
0:00 - Вступление
1:34 - 75-300 vs 70-300 vs 70-200
3:55 - Версии 70-200
5:54 - Сборка, байонет, тыльный элемент
7:52 - Штативная "лапка"
8:48 - Габариты и вес
10:25 - Зум
11:54 - Окно дистанции фокусировки,
12:16 - Переключатели (АФ)
14:38 - Автофокус
15:07 - Переключатели (стаб)
15:53 - Кольцо фокусировки
17:42 - Передний элемент
18:25 - Стук колец
19:43 - Работа с телеконвертером (телеэкстендером)
25:22 - Три версии 70-200
26:06 - Ещё о габаритах
26:50 - Для чего он нужен
27:52 - Бленда
28:27 - Как он на кропе
31:32 - 55-250
34:32 - 70-300
35:16 - 55-250
35:59 - Выводы
38:07 - RF, внутренний зум VS телескоп
39:04 - Выводы
39:26 - Про бюджетные камеры и беззеркалки
41:36 - Выводы

[@PaulKretz]

Пользовались таким? Как оно? 🤨

[@smells_like_aloe7665]

я в прошлых твоих видео сказал что взял себе этого красавца, месяц назад или около того. ОООООООООООООООЧень доволен. те минусы о которых ты сказал(размер,вес), лично мне вообще побоку) наверно потому что я не держал в руках те с которыми ты его сравнивал) до него у меня был 18-135. Я взял его именно для леса, птичку,лисичку белочку споймать.и он очень вкусно работает) в апреле полечу в Египет, а потом в Грецию уверен фоточки будут секс!) У меня 250D, в том же апреле думал поменять на 90D. но чето походил с этим,,поснимал.....учитывая что мне видео не нужно воооооообще,я даже ни разу не в ключал даже просто проверить. Я решил что пока что,для моих любительских целей этой связки мне хватает. может быть докуплю телеконвертер.... но хз если на 250D это будет разумно. хотя наверно да, как ты и упомянул что для простых смертных качество будет норм.

[@alexioshpa9589]

Два года пользовался, очень и очень! Пока не прикупил 400мм фикс от Кенон. Теперь этот телевик полностью заменил его к моему большому удивлению. Снимаю дикую природу, птиц в полёте и т.д. По картинке два моих объектива очень похожи. Картинка великолепная. У 400мм диафрагма 5.6 в отличие от 70-200мм 4.0 Размеры и вес, конечно отличаются примерно вдвое А в остальном они просто близнецы! Кстати, 400мм вместе с открытой блендой и навинченный на тушку 80д помещается в обычном фоторюкзаке. Плюс туда же можно уложить ещё два три объектива. Беру с собой обычно ещё 15 - 85мм и 100мм макро. Реже беру ширик Токина 11-16мм или 70-200мм, или фиксы 50мм или блинчик 24мм.

[@artemsakharov5779]

Пользовался этим, f4 без стаба и f2.8 без стаба. Вкратце, все три объектива - очень крутые. Резкие, картинка - сочная. Крепкие, надежные и с хорошим автофокусом

[@smells_like_aloe7665]

@@alexioshpa9589 жирно.....мажор))) тоже так хочу

[@TOPOHTNHO]

Взял такой летом. Сам снимаю в одной горнодобывающей компании, без него никуда. Классное стекло!

[@alexioshpa9589]

Спасибо за обзор. У меня первая версия 70-200 4.0 Могу сказать, что моя жизнь разделилась на две части ! До знакомства с этим объективом и после!

[@gameps2466]

Купил RF 70-200 f4, надеюсь скоро его попробовать

[@MaxSnezhny]

EF-s 55-200 у меня был. Отличный объектив за свои деньги. Особенно когда новым стоил 15000р. Сейчас уже днем с огнем не сыщешь его. Поэтому, выбирая из б.у. к примеру для "поиграться" я предпочту 70-200 4л простой без стабилизатора. По мне за свои деньги это лучший 70-200 с очень объемной, почти фиксовой картинкой. Если получится, прикуплю его себе для 50D и что нить поснимаю в сравнении с Тамрон 150-500 на ФФ Сони)

[@Alex_M425]

Мой комментарий для продвижения вашего видео и вашего канала! Очень интересно и профессионально!

[@newtube1]

Сейчас думаю над покупкой этого стекла к 5д3 и 17-40 l. для съёмки пейзажей и города) Спасибо за обзор!

[@Avdimov]

Хороший профессионал своего дела. Спасибо за обзор.

[@AnisotropyMusic]

спасибо очень полезный обзор

[@1979diko]

По вашим видео убедился, что из полного кадра мне нужен 5Д , но вот посмотрев это видео, понял, что мне не нужно продавать свой 550й и на него приобрету телевичек 55-250, так как часто снимаю спортивные мероприятия авто и мото спорт. Поскольку эта Элька по бюджету намного дороже выйдет, а я не профи снимаю только для себя.

[@artemsakharov5779]

Вообще, для спорта можно взять 70-200 f4 без стаба, а он довольно недорогой, если на авито брать. А по картинке он как версия со стабом

[@1979diko]

@@artemsakharov5779 приму к сведению, спасибо за совет.

[@648war]

вот у меня такой. снимаю им портреты, предметку и пейзажи. Шикарный и резкий объектив. Использую его на R камерах, а ранее на 5Д. 70-300 продал и забыл как страшный сон )

[@Oleg2564]

Привет, Пауль! Не так давно стал зрителем твоего канала, после того, как по счастливой случайности у меня в декабре появился почти нулевый первопятак с пробегом 1,5к. До этого фотографией слабо интересовался, в том числе, в силу юного возраста, хотя и была на тот момент 650d с китовым 18-135 f3.5-5.6. Вместе с первопятаком получил объектив canon 28-200 f3.5-5.6, а также телевик canon 28-300 f3.5-5.6 L IS USM, оба в идеальном состоянии. С получением такого пополнения во мне проснулся интерес к фото, в связи с чем стал искать уроки в ютубе и наткнулся на твой плейлист по первопятаку и был очень заинтересован твоим контентом и подачей, а еще, конечно, наличием у тебя такого же фотоаппарата) Хотел бы узнать, нормально ли начинать познавать мир фото с таким комплектом, и надо ли гнаться за стабилизатором, потому что как основной на первопятаке 28-200 стоит сейчас, а он без стаба и на зуме несколько проблематично снимать. Также, если есть интерес, могу предоставить L-ку 28-300 на обзор, если будешь в Москве) Еще могу предоставить 650d на тест, его на канале вроде как не было пока, хоть он и не такой интересный, как фотоаппараты, которые уже были рассмотрены тобой)

[@PaulKretz]

Привет! Спасибо! Нормально. Советую для красоты сразу любой светосильный полтинник взять (из бюджетных лучше EF 50mm f/1.8 STM), с ним первопятак во всю раскрывается =) 28-300 с удовольствием бы взял, это всегда было одним из заветных желаний =)

[@Oleg2564]

@@PaulKretz тоже думал взять полтинник, вроде как классический выбор любого фотографа) Еще присматривался к 24-105 f4 L, он конечно не светосильный, но со стабом и зум, если он потребуется. Как с тобой можно связаться по поводу 28-300, чтобы передать на тест? Был бы очень рад увидеть его обзор в твоем исполнении, ни у кого не смотрел про него, только отзывы читал, что его весьма хвалят как репортажник. Раз этот объектив - одно из заветных желаний, можешь считать мое предложение как слегка запоздавший подарок на НГ)

[@PaulKretz]

@@Oleg2564 Мои контакты в описании к обзорам и стримам: чат в телеге, инста, ВК. Спасибо!

[@legeminus]

А я очень долго мучился, искал "пару" к своему 17-40 на 6D, вот и взял себе 70-200 f/4 L IS USM. Подержал в руках 70-200 2.8 от Canon, от Sigma, Tamron, но они буквально в 2 раза тяжелее. Я искал "пару" для путешествий и очень желательно с внутренним зумом, фокусировкой и чтобы передняя линза не вращалась. 17-40 использовал как штатник в течении последних 4 лет, но время от время не хватало теле фокусных, хотя бы 80-100 мм. Я даже брал себе гелик 58 мм, чтобы иметь хоть что-то больше 40 мм. Теперь очень доволен своим комплектом. А недавно появилось желание сменить 17-40 на 16-35 2.8; фокусные практически те же, но светосила - лучше; по весу, если не ошибаюсь, разница несущественная. Нужно только 17-40 продать, докинуть 10-12к руб и купить 16-35 II, если повезет. Также, перед покупкой трогал 70-300 IS USM, как в видео, но его фокусировка оказалась сильно громче и медленнее той, что в 70-200. + Не люблю пылесосы, у меня раньше были 24-85, 28-135, 50 1.4, 35-80 и даже 75-300 и какие-то еще. Через некоторое время внутри объектива появляется пыль, сор какой-то. 50 1.4 - через лет 10 использования автофокус совсем забарахлил, программная юстировка не помогала, фокусироваться стал еще медленнее и громче 24-85 - сосет пыль, тихий, но абсолютно не контрастный, понятно, это же кит для пленочного Canon 28-135 - здоровенный с более шумным IS, чем в 70-200 28-105 - тоже кит пленочных камер 75-300 - хороший телевик, но с очень медленный AF и очень темный (снимал на него только на кропе). Думал еще насчет 85 1.8, но так и не довелось его даже в руках подержать. Раньше я профессионально занимался и предпочитал только фиксы, но это было давно и сейчас фотоаппарат использую как хобби, пейзажи снимаю, беру в путешествия и много фиксов с собой не возьмешь, остаются только зумы.

[@PaulKretz]

85 1.8 отличный объектив, я его как раз на 6D и обозревал. Можно брать, не ошибёшься. А ширики с 2.8 есть ещё 17-35 - самый маленький и лёгкий, при этом полноценная L-ка (есть ещё старвя "недоэлька" 20-35 2.8) а дальше три версии 16-35, но каждая последующая, хотя оптически лучше, а всё больше, тяжелее и дороже 🤦 Я себе взял первую, устраивает.

[@sanyanadeev]

Прекрасное стекло, качество , картинка с этого стекла, просто выше всех похвал. Жаль что Зум объектив по умолчанию лишён интересного рисунка, специфика конструкции ...

[@antontoss5280]

У версии 2.8 рисунок хороший

[@levonkarabekyan]

смотрим!

[@user-hf8hy8dq1x]

Очередной отличный обзор...Пишу первый раз,т.к.хочу сказать о моем пожелании и своих сравнениях . Уже не однократно приобретаю технику по вашим обзорам))).Фотоаппарат 70Д,объектив 75-300,и 70-300)))). Но немного не соглашусь с вашим утверждением,что 75-300 не такой четкий,как 70-300 со стабом. Люблю все сравнивать,не только объективы,но и винтажные усилители,акустику, много чего в оружейной теме и т.д... Но вернусь к сравнению этих двух объективов...Разницы в четкости и резкости на 300мм,не заметил вообще.Снимал с рук,и в солнечную погоду и ночью при свете уличных фонарей...Днем снимал один и то же рельефный камень белого цвета с темными полосками(сантиметров 12), у соседа в огороде,метров с 25,а ночью задние подсвеченные номера проезжающих машин...Сам не ожидал такого результата...Стаб на 70-300 работает отлично... Теперь о пожелании...Очень хочется видеть фотографии одного и того же объекта,снятого на сравниваемые объективы...В данный момент, то же рассматриваю к покупке 70-200 L 4 второй версии.И сравнение фоток сделанных на эльку и 70-300,очень бы пригодились...Пауль,теперь вопрос...Напишите пожалуйста,действительно разницы в фото с этих объективов вы не заметили,или четкость,резкость или цветопередача все же на каком то из них все же вам понравилось в большей степени?И второй вопрос,точнее коротенькое мнение о сравнении 70-300 и 24-105 L 4.Есть ли разница в картинке и четкости на одинаковых фокусных ...Спасибо

[@PaulKretz]

Примеры фоток на 70-300 есть в его обзоре. А сравнение с 70-200 и обсуждение в стриме: kzbin.info/www/bejne/gISsdnuNjtxnfsk 24-105 и 70-300 совершенно разные объективы, но на одинаковых фокусных резкость у них примерно одинаковая. L-ка более стабильна, у неё качество не разнится от фокусного. У 70-300 немного плавает. В стриме показано.

[@user-hf8hy8dq1x]

@@PaulKretz Спасибо...Удачи в новых видео...

[@listcom6928]

Спасибо, благодаря видео купил себе 55-250 на r10 ,бомба.Только теперь дошло зачем кропы.Поцепить такую хрень на r 10,все равно что колеса крузака на купешку .Ехать можно но кайфа уже нет😊

[@artemsakharov5779]

Здравствуйте! Если будете в Санкт-Петербурге, могу вам дать canon 70-200 f2.8l на обзор. Интересно его сравнить с f4. Пользовался и тем, и другим. Снимал спорт. Интересно было бы ваше мнение по итогу услышать

[@user-ln4wj1cx8k]

А что можете сказать про 70-300 но второй версии? Is II usm который. Спасибо.

[@PaulKretz]

Ничего лично не могу сказать, т.к. не пользовался. Но, по многочисленным отзывам, он прилично резче первой версии, хотя и не дотягивает до 70-300 L.

[@Valentinovich]

Привет. Спасибо за видео. Я так понял что на кроп лучше взять 55-250? Цена на них сейчас чуть дешевле чем на 70-200, это версия STM. Обычный стоит в дыа раза дешевле, если смысл переплачивать за STM?

[@PaulKretz]

Ну, 70-200, конечно лучше по всем параметрам (сборка, светосила, кольца управления, пылевлагозащита, АФ...), но! Кропнутый не просто дешевле, а намного меньше и легче + диапазон фокусных больше обе стороны. А брать надо именно STM-версию, она оптически самая лучшая, практически не уступает эльке по резкости. Так что для экстремальных условий (дождь, снег, пыль и т.п.) лучше эльку, а для обычных - STM за глаза.

[@konstantin.s]

С месяц назад взял f4 без стаба. Могу сравнить с 50mm 1.4. по мне картинка очень резкая, брал с рук у человека, который лично ездил и выбирал резкий экземпляр. Фокус вообще шикарный, и по скорости и по точности. По боке если крупный портрет то почти нет отличий от полтоса, рисунок самого боке не столь интересное, но очень качественное. В итоге очень доволен. Тоже на Марк 3. Сейчас таскаю только его. По мне кому интересна фотография, обязан его попробовать. Себе брал именно без стаба. По мне и так тяжёлый. А со стартом ещё тяжелее. Гуляя полдня с фотиком и несколькими объективами за спиной, лишнее носить не хочется. Хотя без стаба в принципе на 1/60 без смаза, так что норм.

[@PaulKretz]

C 50 1.4 сравнивать смысла не вижу, это старый и мыльный на открытой (до f/2-2.2) "нормальный" объектив. 70-200 начальное телефото и оптически прекрасен любой версии. Но я сделал чуть хитрее: для универсальных нужд оставил старый 70-300 IS (дешёвый, компактный и со стабом), а для самой красоты отдельно взял фикс 200mm f/2.8 (идеальная картинка и АФ, при этом не дороже и одновременно компактнее, чем любой 70-200).

[@konstantin.s]

@@PaulKretz у меня перед 70-200 был 135 2.8, классная картинка, был в идеальном состоянии, но уж очень медленный фокус с большим количеством промахов, и разрешающая способность оптики не на высоте, уж ему лет было, 89 года выпуска по серийнику. Но после него 70-200 божественен

[@PaulKretz]

@@konstantin.s 135 2.8 с софт фокусом у меня тоже есть, оставил как раритет. Но, у моего экземпляра картинка волне резкая даже на открытой и AFD АФ для 90% задач нормальный. Для спорта, конечно, USM лучше.

[@madoppozitman3181]

Купил себе пару дней назад такой же, б.у. У меня возник вопрос по поводу стабилизатора. Насколько он должен быть шумный и какие звуки издавать? Я его при покупке тестировал не в тишине и работы стаба просто не слышал, а как пришел домой оказалось он шумит, шуршит, скрепит как трактор. У меня на китовом 18-135 usm работу стаба на фоне этого вообще не слышно. Вот и переживаю. Как бы все отлично работает, но звук не даёт покоя, читал на форумах что он громче других но не настолько же. И нигде в интернете не могу найти видео где бы был звук работы стаба. 😟

[@PaulKretz]

Это нормально. Он действительно шумит. Так же как и 70-300 IS или 24-105 L (I). Я показывал в обзорах.

[@madoppozitman3181]

@@PaulKretz Спасибо, хоть успокоили немного. )

[@GeorgeIXzzz]

Всё нормально.. Как раз таки так и должен шуметь.. Говорю как владелец

[@t1mur_inostranets]

Paul, Приветствую! Обращаюсь к тебе как одному из самы лучших специалистов на русском Ютубе по менюхам Canon ) Вопрос следующий: Как в 80d , в режиме видео включить/отключить запуск записи видео с кнопки спуска затвора?

[@PaulKretz]

Меню в режиме видео, пятый столбец, третья строка: kzbin.info/www/bejne/l3vbfIuDbqdnhc0

[@t1mur_inostranets]

@@PaulKretz Спасибо! Пересмотрю весь гайд тогда.... для лучшего понимания в целом!

[@mkdemon61]

А сильно ли я потеряю в видео и концертной съёмке, если возьму 55-250 is STM вместо L4 is USM? Ну просто пока не понятно, нужна ли трата такая, при том, что габариты у L4 конские 😢а это важно для меня.

[@PaulKretz]

Потеря в 1 ступень на длинном конце... Кропнутый, конечно, кроха по размерам и весу в сравнении с L-кой. Последняя скорее нужна для сложных погодных условий, а оптически, по аф и стабу, они более-менее сопоставимы.

[@mkdemon61]

@@PaulKretz просто у меня есть родной 55-200, но там прям f/4,5-6,3 не айс.. Хотя на коротком божественное стекло. Получается, даже если я сменю его на 55-250 то не проиграю в плане видео и фото?

[@PaulKretz]

Да. Выигрыш будет небольшой.

[@niks.3172]

8:10 - я тоже думал что смысла в Mount Collar или "штативной лапке" нет смысла. Но быстро пришло осознание, что это вещь полезная когда я поставил его на штатив и снимал видео на 150-200мм. Был ветер и всё видео оказалось с мелкой дрожью. Когда смотрел на экран это было невозможно увидеть. Всё в мусорку. Так что вещь полезная.

[@SergeyBas_klakeduker]

Что на счет замечательного фикса Canon 200\2.8L USM??? 1 или 2 версии? Стекло шедевратор, но странно что о нем так мало видео.

[@PaulKretz]

Мечтал о нём пару лет и в итоге приобрёл. Шикарная вещь. Обзор сделаем в порядке очереди 🙂 Пару кадров с него показывал в чате в телеге (ссылка в описании).

[@SergeyBas_klakeduker]

@@PaulKretz Взял 1 версии (с встроенной блендой) привезенный с Японии, как альтернативу мегадорогому 135/2...Потрясен! Просто шедевратор, и примерно понимаю, почему о нем так мало инфы...Стекло спецефическое...в плане тесное, совсем любитель или начинающий такое не поймет. Берут как правило те кто понимает зачем и для чего.Я например вообще пришел к тому, что мне нужны чисто фиксы. Нет смысла брать белую дорогую трубу - если я снимаю онли на 200мм и все остальные фокусные тупо спят и никогда не используются. Вобщем - фикс 200\2.8 - изумительнейшее стекло! Но не для всех:)))

[@PaulKretz]

@@SergeyBas_klakeduker Согласен. Оптика - шедевр. Я тоже хотел первую версию, чтобы бленду не таскать, но попалось очень выгодное предложение второй версии в идеальном состоянии и полном оригинальном комплекте, поэтому взял её. А 135-ка если нужна, у меня старая версия 2.8 с софт фокусом. За свои деньги тоже отличное стекло.

[@user-nm6qw9iw1t]

@@PaulKretz сравните этот шикарный обьектив с 70-200 4 is. не смотря на то что 70-200 красавчик 200 2.8 порвет его по картинке но думаю не сильно.

[@PaulKretz]

@@user-nm6qw9iw1t А смысл сравнивать с 2.8 и в чём порвёт? Ну, очевидно, больше светосила и боке. Собственно, всё. Уверен, что начиная от f/4 во всём остальном все три будут +- одинаковы =)

[@071Engie]

У меня 70-200 f4 первой версии без стаба, а так же 70-200 f2.8 со стабом, тоже первой версии, везде кольцо фокусировки супер плавное, никаких прилипаний нет. f4 резкий и без стаба, 2.8 тоже отлично себя показывает начиная с 2.8, но немного хроматит, говорят во второй версии этого же объектива стало с этим лучше на открытых диафрагмах. В остальном классный объектив, что f4 без стаба, что 2.8 со стабом, единственное первый конечно в темноте совсем прям печальный, а 2.8 + стаб в разы лучше в этом плане. А так как портретник можно отлично использовать, на больших фокусных классно выделяет объект съемки, но в замкнутых пространствах не комильфо. Телеконверторы жмут качество слишком сильно, один раз попробовал, вообще не понравилось, даже если кропнуть картинку без конвертора хуже не становится, по сути смысла в них и нет вовсе. Проще аппарат взять с разрешением побольше.

[@PaulKretz]

Вероятно, липкость зависит от экземпляра. Мне попался липкий при мелких движениях (наглядно показал). Понятно, что конвертер съедает качество, но объективы с аналогичным фокусным стоят в десятки раз дороже (конвертер 15-20т.р., нормальный телевик от 100-150 и верх предела нет... не все могут себе позволить. Сам хочу попробовать фикс 200mm f/2.8 + конвертер х1.4 (будет в эквиваленте 280мм f/4).

[@071Engie]

@@PaulKretz я специально взял и попробовал двигать максимально медленно на обоих объективах, не смог поймать такого ни там ни там, полагаю это конкретный экземпляр такой. F4 продаю, так пока лежит можно и потрогать. Так я имел ввиду, что если сделать фото на 200мм на 25мп+ или поставить 200мм с 1.4х, то картинка будет одинаковая по резкости, грубо кропнуть первое фото до уровня второго и будет тоже самое по резкости. В общем теле конвертеры слишком сильно сжирают качество.

[@PaulKretz]

@@071Engie Слышал про такие эксперименты. По субъективной резкости может и будет, а будет ли та же перспектива и компрессия... когда-нибудь протестирую.

[@071Engie]

@@PaulKretz забыл ещё добавить, у меня обе бленды черные и обе с бархоткой внутри. Тут скорее всего китайская какая то бленда, белая, да ещё и видно, что не в цвет самому объективу. Кто то уже приложил руку.

[@user-kq5hn2kk8h]

Хорош, давай Никон; идеальный кэнон уже не интересно)

[@PaulKretz]

Никон позже. Уж больно он крутой =)))

[@trebarulit5017]

Взял его после 55-250 ис стм, разница колоссальная. 55-250 мыльный до ужаса, рабочее фокусное у него ну максимум до 130-140 дальше идет значиьельное ухудшение. На 70-200 даже на 200мм резкость детализация идеальная. До покупки 70-200 не мог просто себе позволить снять что-то на 200мм и больше, а с элькой на 200 снимаю, и даже можно спокойно кропать фото и качество будет отличное

[@PaulKretz]

Я не знаю где вы мыло нашли у STM-версии, она по резкости не уступает L-ке в всём диапазоне. Правда, вы не указали какой фотоаппарат используете.

[@trebarulit5017]

​@@PaulKretzне очень понимаю, почему все так нахваливают его, разве что изза цены... Снимал на 80д, на 800д, на обоих тушках он выдавал намного хуже картинку в сравнении с элькой, особенно если это пасмурный день.Я снимаю авиацию в 95% случаев (это и пейзаж, и крупный план , проводки), и на стм буквально всеми силами резкость приходилось вытягивать, на эльке фото сразу резкое.

[@PaulKretz]

​@@trebarulit5017 Может у вас экземпляр был косячный? Я и многие другие обзорщики видим полную резкость =) Фокусировка у него может сбоить выше 200м, это да, но резкость всегда шикарная.

[@Zabarotropitili]

Один писал что наоборот ушел с эльки на 55-250. Занимался споттингом. Сток принимал все фото по резкости. А то что с эльки много отклонял.

[@Zabarotropitili]

Понимая что не так часто им придется пользоваться не взял даже за какие то 200 долларов. Больно но все же правильно поступил я думаю. Зато кенон 55-250 кое-как разыскал и пользуюсь постоянно. Он легкий и компактный. успевает снимать птичек и все такое. На тормознутых 75-300 не получалось. Хотя этот кенон 75-300 намного быстрее чем тот же тамрон 70-300. Ну и понятно что наличие стаба позоляет снимать с максимальной диафрагмой в условиях нехватки света или длинной выдержкой. Качество картинки супер. Есть ещё старый японский мануальный объектив 70-200 f3.5 . Так на него пока не научился снимать с хорошим фокусом, не смотря на хороший видоискатель. В итоге лежит пока без дела.

[@PaulKretz]

Я так понимаю, речь о кропе, тогда всё логично. Это ж полнокадровый объектив. Там ему и место =)

[@Zabarotropitili]

@@PaulKretz 55-250 конечно же для кропа взял, а остальные объективы юзал в основном на 5д2. На днях взял вторую кроп камеру за 2.5 тыс 550д. Очень нравится. Все таки в поездки на природу нет желания брать ФФ и его тяжёлые большие стёкла. Если попадется дешёвый кенон 100 или 200д то поменяю кроп на него. Ну и объектив ещё с большим фр буду планировать если будет иметь те же качества что и 55-250.

[@hiwat5087]

Я как-то два года назад увидел 70-300 в Яндекс маркете за 20000, а сам взял его за 8000... Гениально 😂

[@vladsim1535]

На 70-200 f2.8 на беззеркалку два 2x телеконвертора нацепить можно в теории .. Самая длиннофокусная связка 400f2.8 + 2 шт 2x extender = 1600 f 11.2 !

[@PaulKretz]

Боюсь там одно хозяйственное 72% останется😃 Дешевле, вероятно взять RF 800 f/11 с нормальной картинкой, а кропнуть уже потом =) Если, конечно, не застрелись как именно 1600мм сразу нужно.

[@vladsim1535]

@@PaulKretz в Ютубе есть связка 2x +1.4 x + 70-200 вроде приемлимо ..

[@talportnoy5012]

privet / na crop canon 80D kakoi podxodit

[@PaulKretz]

Привет. Любой EF и EF-S.

[@user-eb1dy8rl5l]

может быть на кропе как 5.6 ?

[@PaulKretz]

Смотря какой кроп-фактор =)

[@user-ou6oj8ww8v]

Купил себе супер дешевую сигму 50-200 но со спидбустером у ней почти нет виньетки даже на 50 мм( со спидбустером 50 мм определяется фотоаппаратом как 35 мм). Еще и диафрагма на один стоп уменьшается - это почти полнокадровый объектив выхозит. А поставил на спидбустер 15-85 - виньетка в пол кадра даже на 85. Зато 15 мм определяются фотоаппаратом как 10 мм

[@PaulKretz]

15-85 - кропнутый объектив. Спидбустер на него не рассчитан =)

[@user-ou6oj8ww8v]

@@PaulKretz в инструкции к спидбустеру он указан )

[@PaulKretz]

@@user-ou6oj8ww8v Где можно посмотреть эту инструкцию? Есть ссылка?

[@user-ou6oj8ww8v]

@@PaulKretz я такую на озоне нашел.

[@user-ou6oj8ww8v]

@@PaulKretz ссылки удаляет ютуб )

[@antontoss5280]

Очень специфичный объектив. Для портрета из-за 4.0 не так интересен как версия 2.8, для съёмки в помещении темноват. Пойдет для пейзажной фотографии в путешествии и репортажа на улице. Для всего остального лучше выбрать 2.8 is первой версии, по деньгам +- тоже самое

[@artemsakharov5779]

2.8 для портретов - не очень. Он здоровый и тяжелый, а если версия без стаба - то еще и выдержку надо ставить очень короткой. Лучше 85-ку 1.8 взять и, например, 50 1.4 Такой набор будет дешевле и лучше для портретов. 70-200 f2.8 - штука для спорта и различных репортажей. Версия с f4 - аналогично. Разве что сильно дешевле и легче

[@smartoff4417]

А у меня еще более мучительный выбор: у меня на руках RF70-200 f4 и EF70-300 is. И вот уже какую неделю я для себя не могу точно сказать какой же мне оставить. У RF и компактность и МДФ, но 200мм не 300 и ценник в 8раз больше! . Аааа!!!

[@niks.3172]

Название объектива неправильно написано, куда то заветная буква делась 😀🙈

[@PaulKretz]

Danke. Korrigiert.

[@talportnoy5012]

privet/ na krop 4to vebral 70-200

[@PaulKretz]

Привет. Не понял вопрос это или нет.

[@tsc17]

99% контента на 70-200/f4L - инстгрм ahl(нижнее подчёркивание)world

[@PaulKretz]

А тушка какая?

[@tsc17]

@@PaulKretz всё на 6d, освещение оч слабое, на выдержке 1/1000 - iso 1600-6400, поэтому в сторону 2.8 сложно не смотреть когда каждые полстопа на вес трюфеля. но снимая на более-менее внятно освещённых аренах всё становится на место - iso падает до 800-1600. И f4 на eos 6d (при его фокусировке) обеспечивает доп ГРИП.