Canon EF 70-200mm f/4L Настоящая Элька!

[@manukello]

canon EF 70-200 F4 просто шикарен по картинке, у меня был такой на Canon RP. Мне он очень нравился.Цвета, резкость, просто супер. Он реально влюбляет в себя. Но с опытом эксплуатации понял, что стаб на телевике это маст хэв и сменил тоже на F4, но со стабом. Пробовал 70-200 F2.8 со стабом, но от веса очень устал - за год эксплуатации реально просто начал проклинать эту неподъемную штуку. поэтому сознательно вернулся на F4 со стабом и вес и цвета, картинка полностью не то что устраивают, а очень нравятся!!!

[@dogan_photo]

После Вашего мнения, окончательно пришел к F4 со стабом)

[@Photodich]

вот именно баллан в весе вместе с камерой - мне очень нравится

[@Splittttttttttttt]

купи камеру со стабом. R5, R6 или R7

[@dogan_photo]

У меня R6 и 5D. Так что пока без вариков

[@f800gt76]

70-200 самая первая версия, без стабов, с дырой 4 - это просто топ. На R6MII вообще плевать, что у него нет стаба - есть в тушке. На EOS3, конечно, попечальнее, но пофигу, если днём. Отдал сестре свою 6D, осталась только R6II и плёночная трёха, на RF только 16/2,8 купленный на сдачу, остальные стёкла - EF и они все крутые по-своему, так что даже не вижу никакого смысла обновлять оптику (есть 24-105 первый - если лень таскать тяжеленный рюкзак, 100/2.8 макроэлька - офигенно резкое стекло, 16-35 f/4L IS - офигенный ширик, 50/1.4 USM - в принципе, норм, ну и 70-200 f/4L USM - просто попиксельно резкая бомба).

[@Splittttttttttttt]

Удивительный объектив. Появился такой и в моём парке недавно. Снимаю им собак. Выдержки очень короткие. Вопрос о стабилизаторе решается матричным стабом внутри камеры. Почти каждая следующая камера у Canon будет обладать таким. И ещё, что-то все олдовые фотографы из каменного века говорят, что Canon EF 70-200 mm F/4.0 USM не обладает пыле/влагозащитой. Наверно, кто-то на форуме написал об этом в далёких нулевых. И все мастадонты с сединой об этом прочитали. На сайте Canon пишет, что влагозащита есть. Да, и на байонете есть уплотнительное резиновое кольцо. Картинка, вес в 700 грамм, отсуствие аббераций, доступность, влагозащита и простой конструктив делает Canon EF 70-200 mm F/4.0 USM одним из лучших для покупки

[@Aleksey_Borod]

Объектив делает очень сочные и вкусные кадры. Это видно по примерам из видео. Обладатели, наверняка, получают удовольствие от применения для разных задач. Само собой при умелом использовании. Благодарю за мнение об опыте использования объектива. Кадры с мероприятия получились прекрасные на мой взгляд.

[@Photodich]

Да. За такие деньги- такое качество. Одно из лучших стёкол.

[@canonist]

Фотографии - оргазм для глаз🤟🍻👍👍👍

[@Photodich]

Спасибо большое ☺️

[@pinchukandrei68]

стоящее стекло, сам кайфовал!!!...и на кропе и на ФФ отлично..и плюс .особенно, что легкий!!!

[@anbar961]

На кроп сильно темнее??

[@ВладиславАндрощук-н4у]

Случайно попал на канал, очень прикольно и атмосферно, подпишусь))

[@Photodich]

Велкам )

[@Mr.Sharry]

Спасибо за видео! классный объектив, а фото отличные!!!

[@Photodich]

Спасибо за поддержку)

[@SOUNDBY]

Подскажите пожалуйста как называется программа для просмотра фото через которую вы демонстрировали фото ?? и какие лучшие программы для просмотра фото?

[@denissmyck7108]

Существенные разница мету версие1 со стабом и без, не могу адекватный со стабом просто найти в дополнение к рп? Спасибо

[@TheCulverk]

Объектив хороший, но я бы никогда не купил из-за f/4. Если только Вы всегда работаете в светлое время суток, здесь претензий никаких. Я бы всё же посоветовал f/2.8 ii или iii, чтобы вкусить все прелести картинки на длинном конце. Лично для меня f/4 темновата, но скорее всего гораздо легче f/2.8, это бесспорное преимущество, ибо таскать 1.5 кг довольно тяжко.

[@dogan_photo]

Недавно стал обладателем Canon EF 70-200 F/4 L || IS USM. Все подтверждаю - картинка просто СОЧНЕЙШАЯ! Слава Богу, хоть с этими «Эльками» маркетологи не обшутили нас) Что 24-70 F4 эталон, что 70-200 - просто чума! Фоткаешь листочки в лесу и прешься….

[@canonist]

Вот вернётесь когда, я вам дам сравнить 80-200 2.8, думаю интересный будет тест. 🍻

[@canonist]

Тем более они в одной ценовой группе, вот только 80-200 живой сложнее найти чем 70-200.

[@Photodich]

@@canonist как записаться ?

[@Photodich]

Поздравляю от души. Да было ощущение с 24-105 первым, что где-то обман )

[@dogan_photo]

@@Photodich все верно уловил. Есть «эльки», которые, как бы да… но😬

[@АлександрЛапин-о8ш]

Спасибо за видео. Есть: 24-105/4 RF, 100L EF Хочу телевик допом к макросотке. Либо универсальный зум с хорошим бокэ на длинном конце , либо 85 с магическим бокэ даже с самой короткой дистанции. Вилка: RF 70-200 2.8 и EF 85 1.4 Что предпочесть?)

[@redomboy7363]

Очень классно! Тожу думаю себе купить это стекло, чисто поиграться))

[@Photodich]

Спасибо. Вещь стоящая

[@stefan_es]

Подскажите пожалуйста. Выбираю телевик на кроп. Выбор между 55-250 со стабом или 70-200 без стаба. Разница в цене небольшая. 70-200 отдают за 16к всего. А 55-250 ненамного дешевле. Насколько сильно стаб необходим при уличной репортажной съемки? На кропе наверное темно будет на быстрых выдержках?

[@ponyashkin]

если ещё не купил бери который 1/2 версия 55-250. они вообще по 5к стоят, а удовольствия доставят не меньше ) при покупке обязательно крутить все колечки чтоб не было заеданий и посторонних шумов при работе аф и поделать тестовых кадров какой-нибудь стены ровной

[@stefan_es]

@@ponyashkin да вот говорят, что первая и 2 версия очень сильно мылят и смысла их нет брать. Поэтому пока отложил покупку. Взял Sigma 17-50 f/2.8 и коплю на нормальную тушку взамен 600D

[@sergeyshevchenko2178]

Мне фотки очень понравились, класс!

[@Толькооптом-щ2ъ]

Приветствую, а я рассматриваю на R-ку Canon RF 70-200 mm f/4L IS USM. Не снимали на него? Если да, как ощущение, очень похож на EF?

[@Photodich]

уверен что там все еще лучше. и самый кайф что он компактный. если потом поделитесь для обзора ))

[@visor_photo]

Canon EF 70-200 f/4 L был моим любимым на кропе, а на ФФ стал практически штатным для уличной съемки.

[@Photodich]

на кропе почти не снимал на него. но результат представляю )

[@GlaznikNN]

Да, 112-320 мм на кропе, иногда очень кстати.

[@stefan_es]

Это без стабилизации? Такой объектив подойдет для уличной съемки на кроп или лучше взять 55-250 со стабом?

[@visor_photo]

@@stefan_es смотря что снимать. Например, если для репортажа нужны крупные планы - 70-200 на кропе будет отлично работать. На полном кадре на него снимаю часто и ростовые портреты на коротком конце.

[@GlaznikNN]

@@stefan_es 70-200/4, конечно, лучше со стабом. Ибо темноват и длиннофокусный. Но 70-200/4 по картинке будет на порядок лучше чем 55-250. И не только по картинке, тут и конструктив, и отсутствие выезжающего хобота, и постоянная светосила во всём диапазоне фокусных расстояний. Но вообще это полнокадровый объектив, в качестве универсала он не то чтобы на кроп, он и на полный кадр весьма специфичен. Хотя для уличной съемки, вероятно, и пойдёт. Я бы брал со стабом в любом случае… Он и есть у меня со стабом, но он у меня для полного кадра, хотя иногда одеваю и на кроп. Но на кропе, как более универсальный у меня работает 18-135 nano USM, который хоть и имеет свои недостатки, но так же имеет ряд шикарных преимуществ. 55-250 будет так же довольно специфичен на кропе, мне 200-то далеко не всегда нужны, это чаще спорт, какие-то дальние природные объекты, а 55-250 на кропе (эквивалент 88-400) это уж точно специфичные фокусные. Так что не знаю, с уверенностью не могу Вам что-либо посоветовать.

[@pro-photomax]

Спасибо за обзор

[@andreibogdanoff6014]

у меня есть 135L и 70-200L 2.8 II очень нравятся использую с R5

[@Photodich]

Отличный набор) что еще тут добавить? )

[@igormusubi]

Вот так маркетинг и работает выкидывайте зеркалки, которые хорошо снимают, а потом выкидывайте старую оптику, ну хоть телевичёк оставил)

[@Photodich]

да не говори)

[@Владимир-д8г9н]

А f4IS ещё более резкий, f4 без стаба на открытой всё-таки уступает первому. Владел обеими версиями, сейчас со стабилизатором использую.

[@Photodich]

не сомневаюсь что он отличный, но у меня только такой)

[@СергейКравец-и5ю]

согласен , со стабом резже ,

[@РоманДемьяненко-н4с]

Имеется обратный опыт, без стаба был резче и напорядок.

[@dante5829]

70-200 топовый телевик и отличный портретник, в том числе ростовой, НО только если речь идёт о f2.8 Если речь идёт о f4 то портретник из него честно скажем слабоватый, при условии только если снимать близко, лицо или бюстовой портет, поскольку размывает слабо. В крайнем случае по пояс, но при условии что на максимально открытой дырке, на фокусном 200мм и при том что задний фон достаточно удалён от обьекта. Но и в этом случае размытие фона будет , но оно не будет творчески художественным с кружочками огней ночного города. Да он полегче чем версия 2.8, но это единственное его приемущество. Вобщем советую f4.0 только охотникам за птичками или репортажникам при сьёмок спортивных состязаний или концертов. С творческой же точки зрения толку с него никакого, фотографии плоские и скучные. даже если вы охотник за птичками, то если захотите накрутить на него телеконвертер то он станет слижком тёмным и диафрагма ещё больше повыситься, что повлияет на автофокусировку, придётся задирать исо, а выдержку уменьшать, что не уместно присьёмке птичек и прочих излишне подвижных существ. Крайне советую брать обьективы 70-200 ТОЛЬКО со стабилизатором , иначе количество смазов будет удручающе велико. Если вы решитесь брать более универсальный 70-200 f2.8 который более применим и для творчества и для ночной сьёмки, то советую брать 70-200 f2.8 IS II - 'то вторая версия обьектива 70-200, которая со стабилизатором, поскольку первая версия на творческой открытой диафрагме софтит, тоесть не то чтобы мылит, резкость есть, но скорее много белесой дымки, что снижает контраст и соответственно и микроконтраст. Первая версия 70-200 2.8 IS со стабилизатором не только софтит на открытых значениях, но ещё и мыльная, так что его покупать точно не советую, лучше подкопите денег на вторую версию со стабом. Перепробовав кучу обьективов могу сказать что вам достаточно на все случаи жизни иметь только два, это: Canon EF 70-200 f2.8L IS II и Canon EF 16-35mm f/2.8L III. Всё, больше вам обьективы не нужны и можно о них забыть и больше не мучится выбором. Указанный 16-35 вы сможете применять для творческой, пейзажной, архитектурной , интерьерной, портретной фотографии в помещениях или под необычным ракусром, а также для видеосьёмок. Стабилизатора у него нет, но на таких малых фокусных расстояниях он и не особо нужен. На авито оба этих обьектива можно найти по 80 тыс за каждый и это хорошая цена, если состояние обьектива отличное и без царапин. Однако если для вас эти цены совершенно неподьёмные, то можно заменить указанные обьективы на более недорогие, но близкие по качеству и характеристикам: Canon EF 70-200 f2.8L (первая версия) и Canon EF 17-40mm f/4L

[@themilov]

Хочу его приобрести сейчас) на камеру 250д. Кто-то юзал на кропе это стекло? Поделитесь мнением

[@TokioBoy.]

Юзаю на M50, получается уже относительно серьезный телевик, лично под мои задачи(портреты, уличные портреты, животные, групповые портреты, спорт) подходит хорошо, конечно из-за кропа на дальнем конце 320мм по обзору но с выдержкой как у автора в 1/500 вы будете в полном порядке

[@themilov]

@@TokioBoy. Купил версию со стабом. Ф4. Полёт нормальный пока) тьфу тьфу. Пейзаж, птички

[@Caedo2004]

Если говорить о компактности, тот тут rf версия вне конкукенции, хоть в кармане носи, и стаб в свазке с r5, r6 дает прекрасные результаты, на 70 мм можно с рук на 0,5 сек снять, на 200 на 1/4 вполне

[@Photodich]

Это да. Проблема только что люди шевелятся )

[@Caedo2004]

@@Photodich Задачи бывают разные, я по большей части снимаю конференции и там спикеры далеко не всегда активно работают конечностями, на 1/50 можно прекрасно жить.Сам недавно поменял Ef 70-200 2.8 is ii на rf f4, позвоночник сказал спасибо)

[@alexnexus19]

Лучше снимать в мануале с авто ИСО. Тогда только ИСО меняется , а диафрагма и выдержка постоянные. Или в Av, но можно задать минимальную выдержку.

[@Photodich]

Так то ж самое. Он держит открытой максимально дырку. Считайте что она задана

[@alexnexus19]

@@Photodich у тебя там момент, где ты рассказываешь про f4.5, а не f4. Я привел варианты как держать диафрагму постоянной. Просто хочется все же ИСО максимально низким получать.

[@Photodich]

@@alexnexus19 я думаю что на алгоритмы это не играло роли. Но да.

[@ПетрАндерсон-щ4ж]

Не думали поменять на 70-200 со стабом, оптическая схема лучше...?

[@Photodich]

нет пока возможности

[@XuJIuGan777]

Дело не в объективе или камере или в руках, а в том, что Антон Пух сам по себе светел и получается даже если его на нокию 3310 сфоткать. Шутка)

[@yuryrotush2638]

Отличный объектив с приличной резкостью, не смотря на отсутствие стаба и автофокуса с экстендером 2х ll. Из-за его размеров и оптических свойст я его использую в 5раз чаще чем 70-200/2,8L ll и тоже не собираюсь продавать.

[@alexnexus19]

АФ с экстендером 2х есть, но не на всех камерах. Например с 5d miii. С 6d нет.

[@yuryrotush2638]

@@alexnexus19 я уже пробывал на marklV, но точек мало работает 5 или 7, на 2 марке и 6D не работает, с 2хlll точек больше и говорят он резче.

[@alexnexus19]

@@yuryrotush2638 ну не работает АФ и работают только в центре это разные вещи 😃. Я на 6д до сих пор фоткаю. Там и так только центральная работает 😂 П.С у меня 2х iii. В 5д м3 вроде только центральная работает. Но всё же работает почти как обычный на 6д 😃

[@yuryrotush2638]

@@alexnexus19 2 версия на марке2 и 6D не работает вообще...

[@alexnexus19]

@@yuryrotush2638 дело не в версии экстендера. Любой 2х экстендер уменьшает светосилу на 2 стопа. Т.е f4 становится f8. А в 6d и ниже надо минимум f5.6. В 1d и 5д м3 АФ работает при f8.

[@СергейКравец-и5ю]

Мне кажется мылит объектив, был у меня такой, сравнивал его с tamron 70-200 2.8 g2 , tamron по резже

[@Photodich]

Тяжело что-то определить в 2х мегапиксельном видео. Как мне кажется

[@СергейКравец-и5ю]

@@Photodich не я исхожу из своего опыта

[@Photodich]

@@СергейКравец-и5ю тогда вопрос снят ))

[@СергейКравец-и5ю]

@@Photodich объектив супер , цвет классный, и стоит не дорого

[@talportnoy5012]

privet/ na krop 4to posavetyesh canon 80d

[@Photodich]

Из телевиков? Для каких условий ?

[@alexb.8251]

Все-таки, по-моему, f.4 для помещений темновато. Сам фотографирую в храме на Canon R то на EF 24-105 f.4, то на RF 50mm f.1.8. Хоть R-ка и хорошо тянет высокие исо, но насколько же лучше получается картинка на полтинник, снятая на исо 800-1000, чем на 24-105, снятая на исо 2500-4000... Может стороннему зрителю и на 24-105 нормально выглядит, но мне разница просто бьет по глазам... Просто надоедает фокусное 50мм, поэтому чередую то один, то другой. На улице 24-105 - супер объектив.

[@Photodich]

конечно. но тут посыл был. что в очень трудных условиях и на ф4 можно вытащить на ФФ. А так конечно разница с 1.8 коллосальная

[@alexb.8251]

@@Photodich Да, согласен. До этого был Fuji XT-3 - лучший из кропов по высоким исо, но не дотягивал, до ФФ, конечно. На 3200 там уже картинка была совсем так себе, а на R-ке еще очень ничего.

[@alexb.8251]

@@Photodich Тут вопрос на который я сам пока не могу ответить, что лучше для репортажа, тот же 24-70 f.2.8 или пара светосильных фиксов типа 24мм f. 1.4 и 85мм f.1.4. Переодевать их туда-сюда неохота, но картинка априори лучше чем у зума 2,8. Это разговор про съемку в помещении. На улице же днем 24-105 f.4 - идеальный вариант. И ширик и на 105 уже хорошие портреты выходят с размытым фоном, выигрыш в фокусных большой по сравнению с 24-70

[@Photodich]

@@alexb.8251 именно так. Там где-то видео как на первый пятак снимал волейбол. И даж на старом фф при 3200 ещё ничего картинка. Размер матрицы имеет значение

[@Photodich]

@@alexb.8251 ну вот что 2.8 что 4 разницы большой то не вижу. Да 1.8 и 1.4 уже другая история. Но репортаж подразумевает наверное большую глубину резкости. А не только когда один глаз в фокусе, а второй уже нет. Поэтому прийдется закрываться. И смысла ноль получается. Конечно зависит от ситуации.

[@АлексндрТорг]

Прикольная рубрика, "объективы которые я не продам". У меня, кстати, такой тоже есть , это сигма арт 30 1.4. Безумно резкий, точный и...., я его использую исключительно на фф.

[@Photodich]

Кстати… действительно может быть рубрикой))

[@manukello]

ох уж этот токсичный интернет. у тебя отличные кадры, но вот "принято" тут расшаркиваться типа "мои кадры говно, ничего не умею", если не продаешь свои услуги за четырехзначные доллары.... странная среда. а кадры отличные. очень хорошие.

[@dogan_photo]

Поддержу! Я видел и студийные работы, до которых мне расти и расти, и стрит Евгения - очень достойно! А главное, на YT очень много контента, где человек, обозревающий камеру/обьектив, подает фото деткой горки у дома, травы и автобуса, который едет рядом. Все, - все фото для ролика) А здесь - отличные фотографии и есть просто эпичные задумки, - чего стоит ролик про сравнение истерической фотографии Питера и современной…

[@Photodich]

Спасибо большое

[@Photodich]

@@dogan_photo и да это самый непопулярный ролик на канале. Про старые и новые фото СПб.

[@СергейКравец-и5ю]

@@Photodich да, отличные фото, мне кажется уже пора менять заставку к видео

[@Photodich]

@@СергейКравец-и5ю заставку ? )

[@GlaznikNN]

Объектив бомба, но теле-зум со стабом значительно интереснее для пользователя.

[@Photodich]

Да. Но и значительно больше и дороже.

[@GlaznikNN]

@@Photodich не, 70-200/4 со стабом такой же по размеру как аналогичный без стаба, дороже - да. Вот 70-200/2.8 - тот в 2 раза больше и тяжелее.

[@Photodich]

@@GlaznikNN ну стаб такая вещь, что в нем не много смысла когда снимаешь что-то подвижное.

[@GlaznikNN]

@@Photodichвот вообще не согласен, как раз стабилизация очень в этом помогает. Тут ведь не только про длинные выдержки речь, но и про стабилизацию картинки как таковую на коротких выдержках. Например на 200 мм снять что-то подвижное на выдержке 1/200 со стабом можно без смаза, а без стаба сомнительно. Ну а неподвижное можно и на 1/60 и длиннее снять со стабом. Так что стаб в теле-объективе вещь весьма полезная. Хотя снимаю на 135/2.0 как-то уже 7 лет и вроде ничего, хотя стаб очень был бы не лишним.

[@Photodich]

@@GlaznikNN если предмет съемки стоит как вкопанный, а нас колбасит

[@signorRobinzon]

Привет, как сейчас поживает 70/200

[@Photodich]

Привет. Успешно проапгрейжен на 70-200 2.8. Видео одно из последних на канале

[@signorRobinzon]

@@Photodich поздравляю, значит со временем диафрагма 4 становится маловата. У меня такой же набор, R+70/200 2.8. понимаю.

[@Photodich]

@@signorRobinzon ну в моих обстоятельствах да. Хотел концерты поснимать в более комфортных условиях

[@signorRobinzon]

@@Photodich надеюсь, съёмка концертов вошла в традицию?

[@Photodich]

@@signorRobinzon стараюсь. Сегодня пропустил концерт Пушного. В больнице лежу.

[@y200yk]

Настоящая элька это 80-200/2.8, душевное стекло, именно 80 а не 70.

[@АлександрЧерноусов-д3з]

Есть любимое стекло... Есть кайф от съёмки... На все другое начхать.. Работай с удовоольствием. Все под СВОИ задачи и... всё. Спасибо.

[@dimakowahl]

Никогда не говори никогда!😂

[@Photodich]

Получается так

[@АлексейЛ-щ8с]

Начинать смотреть с 4 минуты. До этого просто трёп ниочем

[@paul_gercog860]

Еще 135 f2 L топчик😉

[@РоманДемьяненко-н4с]

самый распиаренный среди любителей, но абсолютно никчемный для профессионала. Пустой, непрактичный, ни то ни сё.

[@ponyashkin]

мне данный объектив вообще обсалютли не зашел ) но это круто что существует огромное количество разной оптики и каждый может найти то что лично ему прям нравится. ведь как ни крути главный критерий это получение удовольствия от фото kzbin.info/www/bejne/f6KafGmdhrmjfrc&t

[@cheshirzip9759]

Смотя на цену. Ещё бы он не был бы шикарным. Сам сижу на 75-300 не L качество намного хуже

[@Photodich]

Ну он не дорогой для элек

[@cheshirzip9759]

@@Photodich лично для меня пока дорогой. Со временем конечно куплю. Но я не так давно купил камеру canon 50d за 6к и свой за 7к. А этот дороже всего моего комплекта

[@Photodich]

@@cheshirzip9759 для кропнутой камеры может иНе нужно. Смотрите в сторону 55-250. Легче и дешевле. Под вашу систему Переплата за полный кадр объектив нужна ли она ?

[@cheshirzip9759]

@@Photodich были планы в будущем перейти на полный кадр. Что бы не пришлось обьектив тоже менять

[@Photodich]

@@cheshirzip9759 ну тогда считайте сами

[@talportnoy5012]

shtobe bel

[@Softandgray]

Ой не дразни а 😅

[@smells_like_aloe7665]

Купил несколько часов назад…. Очень переживаю что у меня простенький кроп 250d, при покупке делал тестовые кадры на фото продавца там вроде R6 была. И кадры в 8 вечера были норм. Завтра ( уже сегодня ) с утра побегу тестить . 🎉🎉

[@Photodich]

Поздравляю с покупкой! Отличное стекло.

[@smells_like_aloe7665]

@@Photodich ну, стекло хорошее , на кропе не раскрывается полноценно… мыльновато. Ну или может потому что пасмурно и туман и я iso поднял

[@smells_like_aloe7665]

В апреле может возьму 80d , должен запеть по другому . Ну а пока что и так сойдет

[@Photodich]

@@smells_like_aloe7665 оно вообще не должно быть мыльным

[@smells_like_aloe7665]

@@Photodich ну, может я что не так делаю. Уже будет погода , пойду ну охоту )) в город, да в парки )) уток, белок ловить . Опять же на 6d все было четко )