El dilema del prisionero | MIS PROBLEMAS FAVORITOS

La teoría de juegos es una rama muy importante de las matemáticas que tiene relación con muchas disciplinas, pero sobre todo con economía. Esta disciplina fue creada a mediados del siglo pasado y uno de sus problemas más famosos es EL DILEMA DEL PRISIONERO, que nos va a enseñar un concepto fundamental: EL EQUILIBRIO DE NASH.
¡Suscríbete al canal!
Sigue a Eduardo Sáenz de Cabezón:
En Twitter:
/ edusadeci
En Instagram:
/ eduardosdc
En Facebook:
DerivandoKZbin

[@fabianservino441]

En Argentina se hizo un programa de tv que se llamaba vil metal. Era un programa de preguntas y repuestas en dónde dos jugadores jugaban juntos hasta el final. Una vez que contestaban todas las preguntas, se tenían que dividir el dinero acumulado. En un papel tenían que escribir si querían compartir o llevarse todo. Si uno escribia compartir y el otro llevarse todo, este se llevaba todo. Si los dos escribían compartir, compartían. Pero si los dos escribían llevarse todo, no se llevaban nada. El programa no duró mucho porque nadie se llevaba nada.

[@arnyludger5334]

Ósea, que todos escribían llevarse todo?

[@juanmanuelandrade5750]

Googlenado el nombre del programa llege aquí, lo vi un par de veces, tal cual, el programa no duro mucho por lo polémico y como hacían competir gente necesitada y que prácticamente se mataran entre ellas para conseguir el dinero, un lujo de América TV

[@matiassalona1312]

Una vez, uno convenció a la contrincante de confiar en él y ella puso "compartir" y él puso "cobrar todo" y le ganó. Fue la única vez que vi que ganó el que eligió llevarse todo

[@paulovantabar2497]

Cuando estaba viendo el vídeo, antes de leer los comentarios también pensé en Vil Metal....ya lo explicaron más arriba, pero lo resumo: Eran 6 competidores, que se iban eliminando de a uno hasta quedar dos, y con preguntas varias llegaban al premio final (digamos 1 millón de pesos de hoy)...le daban una pizarra a cada jugador y en secreto cada uno ponía "compartir" o "cobrar"..... Si los dos ponían COMPARTIR se compartía (500 mil a cada uno) Si uno ponía COMPARTIR y el otro COBRAR el que ponía "cobrar" se llevaba todo (1 millón) y el otro nada Si los dos ponían COBRAR nadie se llevaba nada

[@ramirovillalba3090]

Los dos COMPARTIR, mitad y mitad. Ok. Los dos COBRAR, nada cada uno. Ok. Y si uno ponía COMPARTIR y el otro COBRAR: ¿por qué no daban la posibilidad de que el que puso COMPATIR se llevara todo y el COBRAR, nada? Me parece que decir que el juego tal como lo planteaban te dice algo de la naturaleza humana es errado. Más bien dice algo sobre quiénes ponían las reglas y sobre las reglas mismas. Los jugadores eran prisioneros de reglas perversas que ponderaban el egoísmo, cuando, con igual dinámica de juego, podrían haber ponderado la solidaridad. Es más: el que gana va todo podría haber compartido ya dueño de su premio. ¿Por qué no?

[@rug__3751]

Será por eso que siempre se vota a algún partido político (aunque sea el menos malo) a pesar de que siempre te engañarán. Eso sí es ser prisionero.

[@juanpaalvarez7235]

El mejor comentario de KZbin jajajajajaja

[@cqcudfpuntoyfinal555]

Estoy de acuerdo. Si nadie votara, todos seríamos felices, pero como alguno siempre va a votar engañado por alguna falsa promesa al final nos conviene votar a los demás

[@cesar-nm9mp]

De hecho ese es un dilema similar al del prisionero pero extrapolado a multitudes, se le conoce como "la tragedia de los comunes"

[@martinrh76]

No siempre se vota por el menos malo. Mira España, Chile, Bolivia, Venezuela, etc.

[@Eriksanlop]

En realidad, si nadie vota, difícilmente alguien querría cambiar su decisión a votar porque su voto no valdría para nada y a su vez nadie legitimaría que un grupo de criminales decida sobre la vida de los demás. De la otra forma, si todos votan, sí habría quienes quieren cambiar. Uno, porque su voto no es relevante. Y dos, porque aquellos que no votaron van a poder reclamar sin sesgos a aquel político criminal que no le dieron su consentimiento de decidir sobre su vida.

[@gundemarogundemarootravez4919]

Hay una diferencia entre estar satisfecho y estar lo menos jodido posible

[@sachapazobaruch]

Justo ayer Verisatium en español, público un vídeo donde de ejemplo utiliza prisiones. Casualidad? No lo creo

[@JhenaroMontoya]

Bueno, ese video tiene tiempo en su canal principal, recien ayer salió el video doblado pero igual es buena coincidencia

[@lucamassolini25]

igual edu subió este video hace unos años

[@JorgeLuis-ts6qp]

Yo sí lo creo. Me extrañaría que Edu escriba, grabe y edite un vídeo en un día.

[@KingEsparta]

Súper interesante Edu!! Podrías profundizar más en este tema de la teoría de juegos y John Nash? Muchas gracias y enhorabuena por tus vídeos!!!👏🏻👏🏻😊😊

[@derivando8659]

Hola

[@valorar]

Suscribo la petición, y si puede hablé un poquito más lento, podría aumentar la audiencia ? Tal vez encontremos ahí un equilibrio de Nash. Saludos y mucho éxito.

[@danielgyila3662]

Siii, por favor

[@isabelpastor453]

Idem

[@lasangrededios8175]

Es curioso porque el equilibrio de Nash sólo lo había oído en el ámbito del poker. Para que nuestro juego no pudiese ser explotado por adaptaciones estratégicas del oponente y tomar decisiones óptimas independientemente de lo que haga el rival. Ahora sé de donde viene. Un saludo. Gracias.

[@kiike33e5]

No entiendo como hay gente que odia las matemáticas!!! 🤷🏻

[@santiagoharica9819]

Es culpa del sistema educativo

[@rodriguezsilveiro4419]

Según parece las mujeres fueron menos cooperativas en el dilema xq en mujeres se basa la competitividad en rivalidad individual(por la supervivencia de la descendencia). Mientras en hombres, deben cooperar para vencer al rival.

[@marcosmorrinson8626]

Actualmente, la microeconomía, en las universidades españolas, cuenta con una asignatura que se basa íntegramente en estudiar la teoría de juegos.

[@L...101]

En México tambien, al menos en mi escuela. Llevamos una materia llamada Entorno Económico y la ultima unidad se llama precisamente Teoría de Juegos. Esto en la carrera de Ingeniería en Logística

[@ext5276]

@@L...101 en que universidad estudias?

[@arsethr.g3787]

En organización industrial?

[@marcosmorrinson8626]

@@arsethr.g3787 Perdón, se me ha colado, me refiero a la carrera de economía.

[@arsethr.g3787]

@@marcosmorrinson8626 mencione organización industrial pq en el programa de esa materia (por lo menos de mi universidad) se ve teoría de juegos de nuevo y ps organización industrial es como microeconomia 1, 2 y 3

[@Mateolochi]

Se echaban de menos los vídeos largos. Maravilloso!

[@SantiagoHidalgo-ow9wb]

5:42 te parece largo?

[@hsvillalba]

@@SantiagoHidalgo-ow9wb 5,42 cm es mucho

[@uk3a]

Uno de los fallos de la teoría de juegos es que se considera que los jugadores son inteligentes y no están locos. 🥳

[@GabriTell]

Sería mejor confesar, pues en caso de que no te pueden caer "20" o "1", pero si sí lo haces te pueden caer "5" o "ninguno". No obstante, la cosa se pone interesante si hablamos de dos sujetos infinitamente inteligentes, pues aquí la elección no es tan evidente. En este caso, definiremos "inteligencia" como la capacidad de predecir al otro partiendo únicamente de la siguiente información: "El otro es infinitamente inteligente" y "El otro sabe que eres infinitamente inteligente". Después de razonarlo, llegué a la conclusión de que ambos elegirían "no votar" (denotado de forma binara con "0-0"), pues la configuración "1-0" o "0-1", implicaría que uno de los sujetos no ha podido predecir al otro, lo que implica que uno es más inteligente que el otro (en otras palabras, para que ambos sean infinitamente inteligentes el espacio mostral de los posibles resultados debe ser "1"). Sin embargo, tampoco podría ser "1-1", pues el orden de preferencia de ambos sujetos es "(0-0)>(1-1)". Y esto es una contradicción, ya que dados dos sujetos con inteligencia nula en la misma situación, en este contexto la interacción entre dos sujetos con inteligencia n. es, a efectos prácticos, puramente azarosa (pues ninguno de los dos puede predecir al otro); por lo que existe la configuración "(0-0)", lo que implica que en el espacio mostral de las soluciones de los sujetos de Int. n. hay una solución mejor que en el de los sujetos de Int. inf., lo que sería una contradicción. ¡Buen vídeo! 👍✨️

[@LukoenYoutube]

Antes de ver la respuesta matemática por lógica confieso porque si confieso es como mínimo salgo libre y como máximo 5, mientras que si me callo es mínimo 1 máximo 20, no veo por qué callarme. Ahora hablando en la práctica, no confesaría ya que los policías no pueden asegurarte x años, eso lo da el juez, ni siquiera la fiscalía (tu enemigo) puede asegurarlo aún si al juez le pide x años, el juez puede decidir entre x-y x o x+y

[@luismurga1902]

Sería genial que hagas un vídeo sobre la paradoja de Arrow

[@rodriguezsilveiro4419]

Salgo ganando más si confieso pues puedo salir libre. Lo otro 20 años. Yo callo.. A) el tb un año. B) el confiesa 20 años. Yo confieso. A) el tb t 5 años. B) el no. Salgo libre

[@genariperez7495]

Ase años que veo tu canal y recien descubro algo bien loco en el pizarron: 1³ = 1 2³ = 3 + 5 = 8 3³ = 7 + 9 + 11 = 27 4³ = 13 + 15 + 17 + 19 = 64 Al parecer el cubo de los numeros es igual a la cantidad de numeros impares iguales al numero base que le siguen, otros ejemplos: 5³ = 21 + 23 + 25 + 27 + 29 = 125 6³ = 31 + 33 + 35 + 37 + 39 + 41 = 216

[@CARLITOSARQ1]

En el juego Rey de Diamantes de Alice in Borderland se usa el equilibrio de Nash y como romperlo, está bastante interesante. Saludos

[@pablito3514]

Mi prueba favorita de Alice in Borderland sin duda, cómo mezclar aritmética, teoría de juegos y psicología en uno

[@Diego-qs2ek]

El dilema del prisionero viene a demostrar que la mejor opción es la de maximizar el bien común por encima del bienestar individual. Y que maximizando el bien común un individuo no alcanza su máximo bienestar individual pero si un buen grado de bienestar aunque no sea el máximo. Por el contrario, si los individuos anteponen su bienestar individual por encima del bien común van a generar grandes desigualdades en el conjunto del grupo.

[@danigarcia88]

1/3 parte de mi TFG fue esto! Teoremas del punto fijo y aplicaciones y en el caso del de Brouwer la aplicación que elegí fue la demostración de los equilibrios de Nash. Buen vídeo.

[@rodriguezsilveiro4419]

Tb existe egoísmo disfrazado de altruismo. Y altruismo disfrazado de egoísmo.

[@rodriguezsilveiro4419]

Tb decían que mujeres con caderas anchas eran más cooperativas y las de rostro simétrico más competitivas. Yo elegí confesar pese a ser ancha de caderas y cara asimetrica

[@mariocortes1620]

Se utiliza mucho, si. Pero mal. Solo sirve para una vez, aislado. Pero si se repite, la gente coopera entre ellas, y no se destruyen mutuamente. En economia esta ampliamente refutado el dilema del prisionero

[@ramirovillalba3090]

Confesar es un equilibrio de Nash, si nos conformamos con lo menos malo, y cada uno decide por sí mismo. ¿Y si lo que queremos es lo mejor para todos y tratamos de convencer al otro? "Yo no confieso. ¿Vos sí? ¿Y que es mejor para nosotros? ¿Por qué depende "nuestro equilibrio" de las extorsiones de otros?"

[@ProfeDElectronica]

Excelente video. No sólo tiene implicancias matemáticas, económicas, etc.. sino también morales y éticas... Ya planificando para hacer una clase de teoría de juegos con mis alumnos.

[@zino1089]

seria mucho mas dificil si la doble confesion fueran 10 años, yo confesaria siempre, no me la juego

[@sorfvr]

Un vídeo sobre el punto fijo! Please! Me encanta la geometría! ✨ 🇲🇽 ✨

[@martiniglesias4124]

Si soy un delincuente, es porque no tengo moral, me va a importar poco el bien comun, no existe nada salvo yo mismo, y voy a buscar salvarme aun si eso incurre en hundir a los demas, no se puede aplicar logica comun y moral en un caso asi

[@is6201]

El zuzwang en ajedrez creo que es el mismo concepto. Puede ser??

[@leogaby2451]

Siempre pienso que estos teoremas son muy restrictivos y que son absolutamente inaplicables en la vida real, es decir, son matematicamente posibles, pero como que involucran personas, se puede alterar todo, por ejemplo sobornar al juez, extorcionar al otro acusado, no se mil posibilidades mas que te permite la vida real.

[@mathpath7775]

el dilema del prisionero no contempla que haya comunicación entre los criminales para ponerse de acuerdo, en las negociaciones sí existe esta comunicación. Los equilibrios de nash se pueden romper y, de hecho, lo mejor es que de rompan, el mejor negocio no es el equilibrio de nash (claro ejemplo el dilema del prisionero). Las matemáticas están muy bien pero mejor no se metan en temas de economía y negociaciones porque ahí palman. Un saludo

[@cristiansilveira735]

Equilibrio de nashe como dicen los jóvenes.

[@UPUblica]

Con gusto te puedo enviar, el Supuesto Prisionero del Campo.

[@brayanburgosmonsalvez7224]

vengo de un video de veritasium que habla de prisioneros igual, pense que los astros se habian alineado y podria ver dos miradas distintas de un mismo problema, al final son problemas totalmente diferentes, pero cada uno igual de entretenido que el otro. pd: como gozaria ese crossover!!!!

[@frangarcia7190]

idem

[@Ncteta]

Crei lo mismo jajajj

[@Yivan11]

Justo me pasó lo mismo

[@Megauri1000]

Entonces, el siguiente video es de Teorema punto fijo Brouwer? 😉

[@carolinamound7092]

El trading de criptomonedas es un juego de suma cero. Cuando alguien gana es la pérdida de otros. Por eso hay tanta publicidad para que inviertas en bolsa, los expertos quieren ganarse el dinero de los recién llegados.

[@radiohead18832]

Mujeres 🤫🤫🤫

[@colo2792]

Esta teoría, al igual que la mayoría; muy efectiva estadísticamente, pero de difícil resolución en un uno contra uno cuando entra en acción el factor psicológico.

[@cesarmazza1781]

Enshima que esh difishil entenderte con eshe shesheo inshoportable y esha catarata inneshesharia de palabras que torna una deshgrashia de eshcushar te equivocash en lash shumash. ESTOY MAREADO Y ENTIENDO MENOS QUE ANTES DE VER ESTE INSOPORTABLE VIDEÍTO, CHÁU HASTA NUNCA❤

[@victorc.2363]

Parece que abundan los desafíos matemáticos con presidiarios.

[@javiercarramolino]

Ayer realice la presentación de mi TFG e inclui este Dilema para hablar de la Teoría de Juegos y de John Nash 🤯😍

[@jluispozo]

Si señor! así da gusto. Es admirable la ilusión con la que transmites estas cosas. gracias y enhorabuena.

[@SantiagoTrebucq]

¡Qué bueno Edu! Sin darme cuenta, he utilizado el equilibrio de Nash en las negociaciones en toda mi vida. Siempre he pensado que es mejor que las partes hagan el mejor negocio en conjunto a que uno se beneficie sobre el otro.

[@wendolinmendoza517]

Un equilibrio de Nash no es eso, no es q todos en conjunto hagan lo mjr para el grupo, sino q cada uno actúe de la mjr forma en función de las expectativas de qué harán los demás. Es una estrategia q se autoimpone, ya q tu elección se ve reforzada (y por tanto no tienes incentivos a cambiarla) por la elección de los demás.

[@leonardog27]

Por lo visto... no eres el dueño del negocio

[@christianorlandosilvaforer3451]

lol no necesariamente significa que así sea si un negociador tiene mas información que el otro puede ser un falso placebo...

[@radiohead18832]

Tal como está planteando en el vídeo. Lo mejor de manera individual es confesar Lo mejor de manera colectiva es que ninguno confiese. El equilibrio de Nash( horrible nombre) es que ambos confiesen. Por lo que se ve, al menos en este caso, el equilibrio de Nash no es igual a lo que es mejor en manera conjunta. Y bueno el equilibrio no quiere decir que se busque lo que es mejor de manera conjunta, no sé cómo llegaste a esa conclusión.

[@josephtatowarthon2693]

@@radiohead18832 que ninguno confiese se llama óptimo de pareto

[@24270Me]

Dada está situacion yo creo que es más conveniente confesar: Si confieso, mis opciones son o ser libre o tener 5 años. Si no confieso, mis opciones son 1 año o 20. El paquete es desfavorable🤔🤔 en el combo en este último caso. Además, puedo plantearlo también en estos términos...: Mi única chance de ser libre es si confieso. En el peor de los casos, entre confesar y no hacerlo es preferible confesar (5 a 20), y el mejor de los casos es preferible confesar también!! (Ser libre o un año). Entiendo que el dilema está entre 1 y 5 años... pero igual, las razones para confesar son más en cantidad y en riesgo. Si fueran otras reglas lo analizaría a ver qué conviene Sdos✌️

[@danielcamacho638]

Hablando de prisioneros.. puedes explicar el problema de los 100 prisioneros y las 100 cajas??

[@QKLIENTE]

Como aplicaría en negocios con otros ejemplos? Por FA El equilibrio de nash seria ver derivando y aprender desde el libro autodidacta. Si, los ves entiendes, adelantas pausas, regresas, corriges, detienes, etc. No pasa mas si no loa vez. Entendí? 😱

[@miguellugo3823]

Tiene algún vídeo que ya a haya realizado sobre el Teorema del punto fijo de Brower? me gustaría conocer la parte teórica al respecto. Por supuesto explicado de forma coloquial como Ud lo expresa. Por otra parte, me gustó mucho este vídeo

[@nextsigner]

Aún si fuese yo culpable, se y entiendo que las cuantificaciones de las condenada se basan en las tipificacionrs de los delitos en base a evidencias concretas, pruebas o confesiones. En ningún caso confesaría. Ve con el cuento, presión o negociación a engañar a otro. Yo nunca confesaríá nada. La matemática no gobierna el mundo. La palabra tiene el mismo o mas poder aún. En este juego queda claro que sí se necesita de la palabra de la confesión para agrandar un número, eso significa que la palabra está por encima de los números.

[@Pitsenberg]

Hmmm, quizá no entendí bien el dilema? El dilema inicial es "qué hacer sin saber lo q hará tu compañero" Pero la solución final asume que no cambiarán pq sí saben lo que dirá su compañero. Añado: el equilibrio no responde a la pregunta "qué debe hacer este prisionero" solo dice lo obvio, que la mejor solución común es esa.

[@ultra6401]

Chistes matematicos : a. ¿Cuál es el colmo de una matemática? Morir de cálculos. b. ¿Qué es lo peor que le puede pasar a un matemático? Que no cuenten con él. c. ¿Qué es lo peor que le puede pasar a una matemática? Que tenga los días contados. d. ¿Cuál es el colmo de un matemático? Tener un hijo cateto. e. ¿Cuál es el colmo de una profesora de matemáticas? Equivocarse cada dos por tres. f. ¿Cuál es el colmo de un profesor de matemáticas? Que no pueda sacar la raíz de una planta. 🤣

[@ivanregalado7759]

Claro que son para quererlas. Por eso estamos en Derivando. Saludos desde Guyana 👍

[@cubideswilliam]

Gracias por fin entendí. Hay otro juego por ahí, el de las palomas?

[@luismichelcadenaorozco1484]

Bueno, me parece que todo esto lo podrías sabotear cuando introduces algunaa variables de ultra poder y que igualmente todo lo solucionan., tal cual el valor, la verdad, la seguridad y el bien común. Y existen muchos más,, 😎 🏈 🎸 🤟

[@eduardosiquiercortes7574]

Técnicamente ningún matemático ha ganado el Nobel de economía porque no existe. Popularmente se llama así al Premio de Ciencias Económicas del Banco de Suecia en Memoria de Alfred Nobel, que se anuncia y entrega junto a los premios Nobel, pero no es uno de ellos puesto que Alfred Nobel no estableció ningún premio a esta disciplina y, en su lugar, a este galardón fue creado por el Banco de Suecia que le da nombre.

[@ElisOdin]

En mi opinión, es mejor confesar, ya que así está más s tu merced la libertad que si no confiesas, pues hay más recompensa en proporción a la que hay si se niega y el otro también lo hace, y si niego el castigo es peor en proporción a qu si confieso.

[@leafarjrff]

Eso hasta que llega el gobierno de España, y como bajar impuestos beneficia a todos, aquí el equilibrio de nash pasa por perjudicarnos a todos y volvernos pobres a todos, eso sí muy equilibrada y equitativamente, con mucha igualdad

[@Diego-qs2ek]

Socialismo teórico (bienestar común) > neoliberalismo teórico (bienestar individual)

[@joluperque]

La verdadera conclusión es que no se deja operar libremente a la personas, la libertad permitiría que ambos coordinen la solución que beneficie a los dos. Por lo tanto la intervención de un factor que limite la libertad es lo que genera la distorsión. El Estado es la policía que limita y hace que las decisiones no sean óptimas. Además invita al engaño. Por lo tanto no hay dilema, lo que hay es manipulación

[@consul819]

El cuadrado mágico que se ve atrás, en los primeros segundos, está mal: en la casilla 3, 2, debería de ser 7 y no 17. Pero buena referencia de Derivando

[@ErickGreco]

Como aplicar esta disciplina (Matemáticas) para no morir nunca? que me lleva las matemáticas cuando uno se muera?

[@soytuprotupro3191]

Abría que concluir en la opción de que solamente 1 confiesa. El que confiesa se libra de la cárcel si el otro no confiesa pero a su vez establece un tope máximo de 20 años de vida, transcurrido ese tiempo la muerte le acechará🤣

[@diegotego6601]

La solución es fácil... en mi barrio los chivatos mueren.... 20 años de cárcel o no contarlo... es fácil la solución...

¡Simplemente increíble! 👏👏👏👏👏👏👏👏👏

[@christianumann4468]

Conoces el libro "El hombre que calculaba"?? Si no, recomiendo, lo vas a amar de corazón

[@luisaleman9512]

Sí lo cononoce. De hecho en este video es el primer libro que menciona kzbin.info/www/bejne/qpbUd6qCfJdgbNU

[@WilliamWizer]

el problema que le veo es que... para que va a querer la policia que confiesen ambos? en cuanto uno confiesa, lo que haga el otro ya deberia importarle a la policia dado que ya tienen pruebas necesarias. asi que, un planteamiento mas logico seria explicarles a ambos que "el primero en confesar vera su pena reducida" por ejemplo: si ambos callan, ambos cumplen 5 años. si uno confiesa, cumple 1 año y su complice cumple los 20. claro que, en ese caso. habria un equilibrio de nash?

[@jlm6950]

¿Catastrofe económica mundial? Esto sólo afecta a Europa por su pésimos dirigentes.

[@danidj2012]

Es bastante obvio, no sabiendo lo que va hacer el otro la mejor opción es hablar. 🤷🏻‍♂️

[@sentrao1829]

entonces...la policia sabia que asuntos internos les tendia una trampa?

[@juangarijo1391]

En España,lo que les conviene a ambos es callar y tener una pena de 1 año,porque si es menos de 1 año y 1 día,quedan en libertad. Ahí está el equilibrio;quien pierde es la sociedad.

[@jhonnyangarita409]

si Eduardo Sáenz de Cabezón dejó un buen rato de hacer videos largos apartir del vídeo donde pedía soluciones para un ejercicio geométrico en el cuál dejo sin responder cuál era la solución del problema sin utilizar el π y parece que nunca la vá a dar si supieran que tan importante es esté ejercicio para darse cuenta que el valor de π está equivocado

[@jhonnyangarita409]

yo solo le pregunto porque nunca dió una respuesta a como resolver el problema geométrico de los perímetros del cuadrado y la circunferencia sin utilizar el π aunque para mí la respuesta es que hay una igualdad que equivale a decir que el π está equivocado pero parece que usted Eduardo Sáenz no le quiere dar la importancia a la cuestión de este ejercicio geométrico

[@gabrielalvires]

Una cosa es equilibrio y otra muy distinta es conveniencia y la conveniencia es no hablar en este caso. es como una apuesta cuanto gano y cuanto pierdo. si gano todo reduzco un año, si pierdo amplio 19 años en prisión. es como la típica apuesta que no vale la pena.

[@franciscoyapur595]

En lo personal y en lo comun,yo cofieso,pues buscando un año,se me pueden pegar veinte. Ademas,el ego es tan grande y las utopias no funcionan,que cada uno va a queren confesar esperando que el otro calle. Yo prefiero los cinco;y no lo veinte,por esperar que callemos los dos. Cosa que no se dan;por lo normal entre los seres humanos...acuerdos felices.

Confesaria, es lo que más conviene de manera individual, ya que no sé lo que dirá el otro. Obviamente esperaría que no confiese y que yo me vaya libre

[@ue5768]

No existe un "Premio Nobel de Economía" propiamente dicho.

[@xavierfernandez7299]

Esta es una historia añeja y carente de toda lógica. La teoría de juego es una chorrada. Todo el mundo, las mayorías, los trabajadores saben que el sistema económico del capitalista es un juego de suma cero, para ellos como clase social.

[@Elefantoche]

La matemática es como mi ex: la quiero, pero creo que nunca acabaré de entenderla

[@wendolinmendoza517]

Eso es marchista!!

[@furion5983]

@@wendolinmendoza517 Ok.

[@joseguadalupeprado6538]

Un problema común a la gran mayoría de los youtubers es su falta de claridad al hablar, lástima que descuiden esto, por eso detengo el video en cuanto ocurre esto y lo cierro.

[@FernandoHerreroPeletero]

John Nash, "Una mente maravillosa". Es oír "teoría de juegos" y me sale esa asociación.

[@uk3a]

El problema con La teoría de juegos es que solo funciona cuando los participantes son inteligentes. Y eso no es así muchas veces. Eso sí que es la vida real.

[@marcos201167]

Que tontos los 2. Si ambos se callan tienen la condena menor (1 año cada uno), es lo que haria sin duda

[@_Leonardo_Sebastian_]

Los politicos argentinos ya resolvieron este dilema hace tiempo... compraron a la justicia y todos libres!

[@carlosalbertoariasavila8646]

El color negro es negro y el blanco es blanco y está fundamentado por principios físicos.

[@wallyfp]

Como extrañaba estos videos.

[@MoisésLeira]

Pero dos personas no pueden ser condenados con su confesión por asesinato porque sólo una será la responsable y sería otro tipo de equilibrio

[@seguranca87]

Hola amigo, muy buen vídeo, como nos tienes acostumbrados. Sólo un pequeño error en el apellido del matemático, que era Neumann, con 2 n. Un saludo.

[@jimjara4236]

Sus abogados les diran, " si no hay cuerpo del delito, entonces no hay delito..."

[@carlosgracia9888]

Yo había oido que la Teoría de Juegos era una cosa de eruditos hasta que en la II GM los americanos se aplicaron al cuento para dirigir las campañas de bombardeo aereo sobre Alemania.

[@juangustavofogelman]

Paradójicamente, al presentarle el dilema del prisionero a presos reales (reos), es altamente probable que ninguno de los 2 acuse al otro. Eso deja en evidencia el problema de las variables ocultas para obtener un equilibrio de nash. En este caso, las represalias al que delata, son tan altas, que ambos prefieren callar. y es algo que no está en los enunciados, pero en la vida real es algo que todos los reos saben.

[@gamalielizquierdo]

Todos los que jugamos Dead By Daylight deberíamos ver este video

[@reketeket]

El dicho "lo bueno es enemigo de lo mejor" se podría decir que es una afirmación del equilibrio de Nash

[@nicolasisho]

entonces el equilibrio de Nash se podría alcanzar cediendo Crimea por parte de los Ucranianos¿?

[@Harry_Haller]

Tu has blanqueado el graf++eno con otra chica en otro programa. No olvidamos

[@ignasscio]

Si confiezan los dos ambos van a tener 20 años de cárcel xdd

[@Asimov10]

Hace rato no veía videos de este canal. Muy bueno, lastima la camiseta, hay mas ciencia y matemáticas en Startrek.

[@judithgalicchio2818]

Creo que de encontrarme en esa situación mantendría silencio y mí abogado sería quien hable .

[@avensisverso1981]

Lo mejor es confesar pues si los dos confiesan irian 5 años y no 20 años, porque si uno confiesa y el otro no, aunque uno estuviese un año en la carcel acabaria llendo 5 años si se vuelve a interrogar porque nunca se da una declaracion correcta si no es verdad!!!

[@bruno1651]

¡Gran video! Richard Dawkins también lo menciona en su libro "El gen egoísta" y su aplicación en la naturaleza. Saludos

[@angelarce3654]

El dilema es muy divertido y todo pero es irreal e inútil (como toda la economía matemática o econometría) ya que no tiene sentido el pedir la confesión directa de los criminales si se tienen ya las pruebas suficientes para culparlos de un crimen. Y claro que a los criminales que delatan a sus secuaces o jefes reciben disminuciones penales, pero ese caso solo aplica si el delator da nombres de criminales ocultos, no conocidos hasta el momento y no nombres de criminales capturados anteriormente o en el momento. Es triste que los actuales planes de estudio de ciencias sociales estén cada vez mas plagados de estos modelitos curiosos pero ajenos a loa sucesos reales.

[@moisesgonzales240]

Este canal me hace amar las matemáticas.

[@rodriguezsilveiro4419]

Tb partir o robar. Partir. Uno reparte otro roba, el que riba lo lleva todo. Ambos roban. Nada Ambos parten a la mitad

[@nicobecerrareview8832]

La mejor era desde antes del crimen pactar que ambos callaban en caso de algo, y quedarse solo un año.