El mito del Cosmos - Carlos M. Madrid Casado

[@JoseFerrer-eh1hx]

Muy bueno . bravo

[@diegocg]

Curiosa la edición del vídeo, especialmente la imagen final...

[@virginiaruizcampos7165]

Qué se entiende por "Líneas de fuerza"?

[@manueljoseblancamolinos8582]

Supongo que quiere decir configuraciones o estructuras del mundo que permiten el que podamos llegar a formular lo que llamamos leyes físicas y que suponemos universales aunque solo se apliquen a nuestro mundo entorno.

[@virginiaruizcampos7165]

@@manueljoseblancamolinos8582 Gracias

[@alvarorodriguez1592]

Y sin embargo la práctica de imaginar una narrativa coherente entre todos los resultados de las distintas ciencias ha dado muchísimos beneficios, permitiendo diseñar los siguientes aparatos para comprobar las consecuencias del funcionamiento imaginado de ese cosmos. Es una práctica útil para todas las ciencias con contenido no atribuible a ninguna ciencia concreta.

[@μέλος]

Pero esa es una totalización que desborda las ciencias, por tanto es filosofía. Así más fácil es caer en el pensamiento mitológico justificado por las ciencias, osease una religión.

[@virginiaruizcampos7165]

Para imaginar no se necesita a las ciencias la literatura lo hace mucho mejor.

[@miguelartziniega3356]

Cierto.

[@miguelartziniega3356]

​@@μέλος Perdone usted. La Religión es Fé, Espiritualidad, Cultura, y una intrínseca necesidad de Creer, de Creer con humildad humana, en algo que sabes que nunca vas a ver (por lo menos mientras estés vivo). La "mitología" justificada por la ciencia...emmm... Es usted de éste Planeta?

[@virginiaruizcampos7165]

@@miguelartziniega3356 Ciencia y religión no tienen porqué oponerse necesariamente. Lo que hay es que saber distinguir una de otra. Darse cuenta de que operan en campos distintos. Indudablemente las religiones son procesos históricos, culturales, filosóficos de enorme valor para la cohesion de los grupos y para la pscolgogia humana. No es que no sean racionales, sino que suponen otra forma de razonar. No por profesar un ateísmo esencial hay que despreciarlas. Por otra parte las diferentes ciencias tampoco pueden dar una respuesta a todas las preguntas, tienen sus límites, eso no significa que no tengan valor. De lo que se trata es de evitar posiciones fundamentalistas tanto científicas, filosóficas o religiosas.

[@arruto23]

Yo pensaba que a M1 pertenecían las ciencias que se pueden estudiar con los aparatos y que a m3 pertenecen las ciencias formales (matemática, lógica), ciencias q no sé pueden percibir a través de los sentidos ni aparatos pero que llevan a conclusiones necesarias y universalmente aceptados.

[@μέλος]

Puedes coordinarlo así : M1 son los términos, M2 son las operaciones con esos términos y M3 son las Relaciones que dan lugar a nuevos términos.

[@pedroantonioheras5659]

Pero qué dices?

[@μέλος]

Locuras para los oidos insensatos