Electromagnétisme - 2 Rotationnel

[@physiquechimieprepa]

Toujours impressionné par la qualité, tant scientifique que pédagogique et graphique, de vos vidéos. Félicitations !

[@tomwilcox7429]

Enorme boulot avec un résultat époustouflant, bravo !

[@pascalneraudeau2084]

Magnifique ! Encore un chef-d'oeuvre de poésie mathématique

Merci vraiment. Votre commentaire et super sympa.

[@olivierluminais]

24:14 de précisé que le Bobinage nécessite de recourir le fil conducteur d'une résine isolante électriquement afin de garder intacte le champ électromagnétique, afin le courant n'aille pas au plus court si le fil conducteur se touche. Si l'isolent électrique( Résine) est fin plus le champ électromagnétique est efficace avec le rapprochement du conducteur sur lui-même.

[@olivierluminais]

@@mekestuboidoudoudidon5886 Arguments d'autorité et affirmation a l'emporte pièce et généralisation de votre expérience professionnelle, preuves aucunes, affirmation d'une chose n'est pas preuve que cette chose est étayer par des faits, bravo 👍 !!!! Vous ne savez aucunes preuves de ce que vous avancez et vous généralisé votre expérience personnelle à tous le monde sauf que ça ce n'est pas une preuve c'est juste une affirmation soit le niveau zéro de l'argumentation.

[@olivierluminais]

@@mekestuboidoudoudidon5886 GrammarNazi, j'ai pas le droit au débat parce que je ferrais des fautes de grammaires et d'orthographes bravos, ça c'est du savoir-vivre. Y a pas à dire, vous êtes un champion du mépris et de l'égotisme et de l'enragement et en suite vous continuez à vous justifier. Quand on n'a strictement rien à dire sur la forme on s'attaque sur le fond dans le but de minimisé l'importance de ce que dit l'interlocuteur. Vous vous justifiez dans vos attaques personnes à mon encontre, en minimisant l'importance de ce que je dis, alors que le Bobinage sans Isolant de type résine ne fonctionnerait pas l'électricité allant au plus court. Nous sommes sur une chaine KZbin et tout le monde ne fait pas d'électricité. Et encore moins de Topologie. De toute façon c'est l'archétype de Pseudo à Numéro hyper relou. Et le pire c'est que vous croyez faire le bien, ben non raté c'est tout le contraire. Et pis surtout pour quel résultat au final, et bien rien du tout. C'est l'archétype d'une mauvaise psychologie et d'une très mauvaise méthode de persuasion. J'aurais été rémunéré, j'aurais surement vérifié la grammaire et l'orthographe avec google docs et encore google docs ne voit pas tout. Mais tout le temps j'utilise l'extension pour navigateur internet, languagetool.org Correcteur d'orthographe et reformulateur LanguageTool. Bon c'est la version gratuite donc puis bon, il ne peut pas tout corriger et parfois se trompe aussi, ça n'est qu'un logiciel. Du reste pour éviter de perde du temps avec vous je vais vous black-lister, car je n'ai pas besoin de vous pour me remuer le couteaux(Et pour quel résultat au final, juste remonté votre égotisme, bravos, vous avez gagné un point d'égotisme!!!) dans la plaie j'ai déjà assez affaire avec les forums qui sont remplis de gens comme vous persuadez de bien faire, sauf qu'ils sont comme vous juste blessant. Vous n'êtes jamais que le 15416541534201405641304131.0533041004045241021403242156241210157161681214132734321↑↑↑↑↑↑³ GrammarNazi à me dire ça.

[@mekestuboidoudoudidon5886]

​@@olivierluminais Ne voulant pas vous affecter je supprime le message

[@RogerArbogast]

J'aime beaucoup l'animation de fin où de l'eau tombe sur une ampoule électrique. Ça me fait penser à mon cerveau qui surchauffe qui a besoin de prendre une bonne douche pour se rafraîchir après une vidéo bien velue :D Mais je crois que j'ai compris l'essentiel. C'est déjà ça. C'est dur à vulgariser et je trouve que tu t'en sors magistralement

Merci 🙂

[@davidphy]

¡Que explicación tan maravillosa! Todo está bellísimo.👏

[@thresh6652]

Ça m'a rappelé les cours d'électromagnétisme à l'université.

[@mekestuboidoudoudidon5886]

Gros boulot pour constituer ces animations mais surtout pédagogie élevée au rang d'activité artistique !

Merci :-)

[@alain190-g1n]

Merci beaucoup, ça pique mais je vais encore essayer

[@bendiaz8157]

PREUM'S !

[@AtheosAtheos]

TRÈS DRÔLE !

[@quinlan1977]

👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏🎉🎉🎊🎊🎖🏆🏅🥇

[@JeanThevenet]

La caméra tournait en 30 fps : une image sur 4 est sautée. 30 fps n'est pas compatible avec 24 (fréquence vidéo des animation et de l'export)

[@jogosselin9259]

Bonjour Monsieur, tres clair vos explications,J'aurais une question un peu pointue à propos de l'effet Hall : admettons qu'on ferait varier le courant électrique appliqué en même temps que le champ magnétique (avec des électro-aimants), est-ce qu'on accumulerait assez de charge pour avoir un courant électrique perpendiculaire ?

[@pierrehenne9755]

Il y aurait un courant électrique perpendiculaire (la tension de Hall deviendrait alternative) mais ça resterait un courant très faible comparé au courant incident. L'accumulation de charges serait même plus faible puisque le sens de la force de Lorentz change de sens de façon alternative.

[@jogosselin9259]

@@pierrehenne9755 Je croyais que si le champ magnétique ne variait pas et que la tension appliquée alternait, que la charge s'annulait, mais que si le champ magnétique variait en phase avec la tension alternative, que la tension de Hall serait continu, ce n'est pas ça ?

[@pierreforet5313]

Très belle vidéo pour les personnes plus intuitives que matheuses. J’imagine que les pionniers comme Maxwells avaient une approche plus mathématique que physique ? J’aurais aimė voir cette démo lorsque j’ai abordé ces notions au cours de mes études.

Effectivement, j'essaie d'éviter le formalisme mathématique en développant l'intuition géométrique. J'ai du mal à répondre à votre idée de balance qui penche entre maths et physique. Je pense que Maxwell devait veiller à toujours disposer d'une interprétation physique derrière ces équations. Mais ce n'est qu'un avis.

[@sebastienleonard3256]

Bravo pour le travail. Ce serait bien d’utiliser les animations sur des supraconducteurs…

Pourquoi pas. J'envisage de travailler sur une série d'animation sur la matière en général. Les supra conducteurs y trouveront peut-être leur place.

[@lacryman5541]

Divergence et rotationel ont l'air intimement lié et même complémentaire. Savez vous si il existe un concept mathématique les unifiant en un seul objet dont ils ne seraient que des composantes / propriétés?

Tout d’abord, divergence et rotationnel sont des opérateurs très voisins. Mais effectivement, il existe un concept mathématique qui unifie encore plus ces deux concepts. Mieux: il unifie avec l’opérateur « gradient ». Le gradient est par exemple le champ de vecteurs qu’on obtient en calculant la pente sur une carte donnant l’altitude (j’utilise cet exemple dans ma vidéo). Ce concept s’appelle les « p-formes » où p est un nombre qui va de 0 à la dimension de l’espace: - 1D : 0-formes et 1-formes - 2D : 0-formes, 1-formes et 2-formes - 3D : 0-formes, 1 formes, 2-formes et 3-formes On définit une opération sur les p-formes qui s’appelle la « différentielle ». Le gradient, la divergence et le rotationnel sont tous les 3 le nom donné à une différentielle: - Le GRADIENT est le nom donné à la différentielle d’une 0-forme - Le ROTATIONNEL est le nom donné à la différentielle d’un 1-forme - La DIVERGENCE est le nom donné à la différentielle d’une (n-1)-forme, c’est-à-dire d’une 1-forme en 2D, d’une 2-forme en 3D… Je ne détaille pas plus ici, mais sachez que les p-formes sont elles-mêmes des objets avec une certaine dimension et que pour faire le correspondance entre la différentielle et les trois opérateurs, il faut définir comment on représente les p-formes dans l’espace. Je compte détailler ces idées dans mes prochaines vidéos car la notion de p-forme permet de donner une formulation extrêmement élégante des équations de Maxwell. Votre intuition est la bonne !

[@felixbouvet1746]

Merci beaucoup il y a beaucoup de débats je comprends maintenant le vectoriel la divergence😢

[@djsaxonad4598]

❤

[@AtheosAtheos]

Ah ouais... bon, je vais re-re-regarder... à force...

[@bendiaz8157]

@@AtheosAtheos Ouais, c'est dur un samedi matin !

[@AtheosAtheos]

@@bendiaz8157 Je suis sur que ça veut rien dire et il se paye notre tête.

[@mekestuboidoudoudidon5886]

@@AtheosAtheos Loooooooooool ! Nan c'est pas des conneries ! Il est bien ce mec ! Trop fort !

[@AtheosAtheos]

@@mekestuboidoudoudidon5886 Non mais... j'explique pas les blagues...

[@anthonybontemps998]

Merci. Dommage que you tube,et vos vidéos n'existait pas lors de mes études. J'aurais mieux compris ces concepts mathématiques.

[@fredoster9993]

Merci

[@KahlieNiven]

mmmh dire que la divergence d'un champ électrique est nulle, c'est un peu oublier qq chose... au hasard, la densité de charge du milieu ? Div E = 0 pour aider à l'étude , ensuite Div E = constante locale = ρ / ϵ0 (densité de charge divisé par la permitivité diélectrique du vide) Plusieurs points intéressants : - Pkoi la permitivité diélectrique du vide et la perméabilité magnétique du vide définissent la vitesse de la lumière ? - pkoi le cuivre et l'aluminium ne peuvent pas être utilisés sur des plaques à induction ? (diamégnétisme toussa)

Je dis qu'elle est nulle sauf là où il y a des charges il me semble.

[@KahlieNiven]

C'est possible, j'ai peut-être raté quelque-chose (manque d'attention lié à l'ingestion de substance psychotrope) ...bref j'avais bu. Où alors c'était sur la vidéo concernant la divergence.

[@olivierluminais]

Même en Ayant regardé la première vidéo certes y a longtemps, je n'ai strictement rien compris au deux vidéos.

[@AtheosAtheos]

Quand tu comprends pas, tu dis "C'est pas faux". Comme ça, tu passes pas pour un glandu. C'est ma botte secrète. Fais gaffe! Parce que si les gens pigent la combine, après on va vraiment passer pour des gros c*ns! Pour pas épuiser le truc, un coup en passant tu dis que tu comprends pas le mot. Une fois de temps en temps faut se dire tant pis, aujourd'hui je passe pour un gland.

Désolé. Il y a beaucoup de vidéos qui parlent de l'electromagnétisme. Je ne voulais pas en faire une de plus car je trouve que ça ne servirait à rien. Alors il est vrai que je suppose que les personnes qui regardent ces vidéos ont déjà une petite connaissance du sujet, au moins les expériences classiques.

[@LéonardNtjoo]

Mieux valait pour vous de vous taire que d'avoir la maladie de la critique stérile tout en ayant la modestie de reconnaître que le sujet n'est pas, soit de votre domaine, ou de votre taille. Cette manie de vouloir tout critiquer parceque la parole est trop libre en France au point qu'on se retrouve avec un mélange de genre, autrement dit avec un tout-venant, vous ridiculise plutôt. Et c'est ça qui tue la France qui ne se reconnait plus dans son passé cartésien qui relevait plutôt de l'auo-critique autrefois qui fut sa grandeur du temps glorieux où elle était si appréciée de tous comme étant le pays lumière ayant ainsi éclairé ce vieux monde qui est passé du primitif à l'universalité tel que quiconque se le délecte aujourd'hui, à l'instar de vous.

[@sismiwoolf4786]

​@@LéonardNtjooInnovation authentique ? Était probablement plus court comme rappel qu'il ne faut pas prétendre "tout va changer ". J'ai regardé des vidéos sur le spin 1/2 par exemple et j'ai pas tout compris, et ne suis pas reparti sans rien comprendre. Oui, sa devient obsédant Bernoulli, effet Coandă... Et pourquoi ? Jouer avec Processing ! Une molécule qui incite la précédente, don elle même incite la suivante, comme un effet mémoire causé par un flux biaisé au préalable, à un moment et prétendre au retour d'un état initial. Comme le tourbillon une fois amorcé difficile de revenir. Comprendre, pouvoir agir et maîtriser des processus? Comme des procédures d'intervention dans une installation qui possède divers processus. Comme risque d'incendie oui étouffé un feu, mais la source pourrait être chimique et une réaction en cascade. Injecter au cœur de la réaction un neutralisateur ? Une cuve percé, un bac de rétention ou plus encore ! Créer un emballement d'une transmission mécanique par la rencontre d'ondes (impressionnant, dangereux). Trouver des stabilisant. Peu pas, peu pas... et en vrai si! Peut on recuir, brûlé un fil électrique à un point voulu en combinant des effets, coordination d'ondes. J'en était là

[@jeanpaullamont]

Effectivement un revisionnage du tout s'impose. Joli décor, vous êtes dans un lieu public, belles cloches.

Vous avez vu la séquence post générique ;-)

[@mrm0max]

C est le train de la relativité qu on entend à l a fin de la video ? 😂

Le RER : les joies de la vie en banlieue.

[@JeanThevenet]

Choisir du 24 fps pour vos vidéos n'est pas très judicieux, c'est le plus chiant des standards car il n'est compatible avec rien d'autre que 24 ou 120fps, 25 fps ou 30 fps serait mieux, 25 fps c'est au moins comme la télé en France (paramétrage de l'écran plus facile), 30 fps correspond à la fréquence d'écran de quasiment tous les PC et portables sur internet. c'est important pour la fluidité des animations que sinon, quasiment tout votre public voit saccadé. Votre caméra n'est pas compatible avec le 24, par conséquence, si vos animations sont fluides en 24 Hz, vous êtes saccadés et ce n'est pas rattrapable à la lecture car le tournage de votre face-caméra n'est pas compatible avec 24 fps Il faudrait que vous mettiez d'accords la fréquence de tournage, la fréquence des séquences d'animation et l'exportation sur une base compatible: 25-50 Hz ou 30-60 Hz. Merci.

Merci pour cette suggestion. Je ne m'étais pas rendu compte. J'ai pris l'habitude du 24 fps car cela fait moins d'images à rendre Comme le temps de rendu de certaines images peut être de plusieurs minutes, j'ai pris l'habitude du 24 fps. Je vais voir à passer au 30 fps désormais.

[@JeanThevenet]

Sinon le mieux, c'est prendre toujours le 25 qui est proche, mais beaucoup de caméra, les smartphones, ne font que le 30 fps! il faut donc impérativement respecter pour tous les plans la fréquence d'image de la caméra. Pour les animations, la fluidité est importante; sur youtube quasi tous les écrans sont soit du PC soit des tablettes soit des smartphone, donc en 60hz, 30 étant donc le choix à prendre pour la fluidité visuelle de ces écrans qui ne suivent pas les autres bases. En 30 fps on peut avoir l'interférence avec la lumière artificielle mal filtrée: attention à l'éclairage de votre "studio" de tournage. Je choisi 30/60 fps par ce que 30 fps "vibre" moins que 25 et que 30/60 est massivement adopté en lecture sur internet. Sinon le bon compromis technique aurait été 50fps, 20% de moins que 60 (et au tournage, la caméra consomme quasi 20% de moins aussi et peut tourner plus longtemps...). Quand j'encode une vidéo de 60 fps qui dure une heure, ça prend près de 10h, soit 300 watts.heure d'électricité quand même... (installation solaire, car EDF c'est instable, une rafale de vent ou un moteur de machine outil qui démarre dans le quartier et l'encodage est à reccomencer...)

[@ULTIMBANGA]

1 shot à chaque "champ magnétique" 😁😋🤪🥴😵‍💫😵

[@guypatel-j6u]

Mesdames et messieurs les youtubeurs, les journalistes et les scientifiques qui s’intéressent aux sciences de l’univers : Je rappelle qu’après environ 20 ans de recherche, ma science de l’EXPANSOLOGIE (ou science de la dilatation relativiste de l’espace-temps) est devenue très performante pour expliquer toutes les anomalies astronomiques et tous les mystères de la physique et de l’astrophysique. Je rappelle que cette science est basée sur CINQ DIMENSIONS ; 3 d’espace, une quatrième de temps et une CINQUIEME DILATATOIRE. Celle ci modifie les quatre autres dimensions et les gouverne à travers LA FORCE EXPANSOLOGIQUE. Je rappelle que LA MATIERE EST EXPANSOLOGIQUE. Elle doit donc être considérée comme étant des ondes de dilatation de l’espace-temps-énergie. La dilatation d’un espace quelconque varie donc suivant la QUANTITE DE MATIERE inclut dans cet espace. Le Soleil, la Terre, les trous noirs, les galaxies, les amas… dilatent donc leur propre espace-temps local environnant et le modifie. Je rappelle que l’expansologie est une science HYPERCOMPLEXE et donc IMPUBLIABLE et que je suis donc contraint malgré moi de devoir la professer. Or comme je suis un autiste sous-doué en communication, je profite de ce rejet qui me permet de sauvegarder ma tranquillité d’esprit ; mais la science en paie le prix fort. Je rappelle que l’expansologie est EXOSCOLAIRE. Ceci veut dire que quasiment aucun de ses concepts de base n’est enseigné à l’université ce qui la rend dès le départ « très indigeste ». Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que la « théorie du tout » et qu’elle est donc nettement plus fondamentale que la mécanique quantique et que la relativité (restreinte et générale). Je rappelle que l’expansologie remet quasiment tout en cause : - Le big bang est faux car il ne tient pas compte de la force expansologique. La récession des galaxies est produite par le MULTILOT EXPANSOLOGIQUE totalement inconnu de la cosmologie. Le modèle Janus et les multivers sont donc faux puisqu’ils sont basés sur le big bang. - Le multilot est le seul modèle capable d’expliquer la formation très précoce des trous noirs primordiaux et des protogalaxies. - La matière noire est fausse. La masse manquante a pour origine LA SURGRAVITATION EXPANSOLOGIQUE totalement inconnue de la physique et de l’astrophysique. - L’énergie sombre est fausse. L’accélération de l’expansion est produite par un effet de marée gravitationnel INTERILOT EXPANSOLOGIQUE totalement inconnu des cosmologistes. - Le neutrino n’est pas un lepton/fermion. Le neutrino est un LINEOSPINEX EXPANSOLOGIQUE. Le neutrino linéospinal est de très loin la plus belle théorie au monde. - Les quarks sont faux. Les particules sont constitués d’EXPANSONS qui eux-mêmes constituent les SPINEX impubliables. - La supersymétrie, la théorie des cordes, la gravité à boucles et autres… sont fausses. Il faut les remplacer par les SPINEX EXPANSOLOGIQUES. - Le modèle standard est en grande partie faux car l’antimatière n’a pas disparue. Les « antiprotons originels » sont INTRIQUES aux protons dans les neutrons (d’où leur neutralité). La physique actuelle ne connait donc pas grand-chose des particules et de l’atome et en particulier du noyau. Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des sites youtube « en sciences de l’univers » connaissent désormais LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE dont entre autres : Science étonnante, Science clic, ça se passe là haut, e.penser, Impasses et chemin de traverses, l’AFA, Espace des Sciences, le journal de l’espace, the simply space, balade mentale, astronogeek, Hugo Lisoir, le petit astronome, Science clic, Zebroloss, idéas in science, Jensky, livre et science, je m’énerve pas j’explique, palais de la décou-verte, c’est pas sorcier, chronique de l’univers, doc astro, superamas, Science curiosity, puppa seb, le point génius, plachama, Mark Huisjes, questions de sciences, Stream théory et j’en oublie... Que ces sites (par fin de non recevoir et donc par haine et/ou mépris ou et/honte ou autre) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie sur leur site est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble (je dis bien l’ensemble) des magazines scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres ; Ciel et Espace, Pour la Science, Science et Vie, La Recherche, etc. Que ces médias (par fin de non recevoir) ne veuillent pas diffuser simplement les bases de l’expansologie dans leur magasine est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques sont informés de l’existence de l’expansologie dont entre autres L’Académie des Science, le CNRS, le CEA, le CERN, le Collège de France, les observatoires, les laboratoires, les instituts, les universités, l’IHES, l’Institut Henri Poincaré, la SMF, le Palais de la découverte, la Cité des sciences et de l’industrie, l’AFA, l’IAP, Etienne Klein, J.P. Luminet, Aurélien Barrau, David Elbaz, Thibault Damour, Roland Lehoucq, Scientia egregia, etc.). Que la science française (par fin de non recevoir) ne veuille pas me permettre de professer l’expansologie dans leurs locaux est indépendant de ma volonté. C’est au final la science qui en paie le prix fort. Je rappelle que l’expansologie va beaucoup plus loin que le principe d’incertitude, que la dualité onde-particule, que le spin, que « la relativité restreinte et générale » et que la mécanique quantique en règle générale. Je rappelle que si « quelques sites internet téméraires » commençaient à citer l’expansologie, ils savent très bien qu’ils deviendraient vite la risée des autres sites. C’est la faute à personne puisque nous sommes tous conditionnés par l’école obligatoire et donc par l’interdiction absolue de remettre en cause « la parole du professeur » et donc également la science actuelle. Qu’y puis-je ? Je rappelle que si les vulgarisateurs sont « toujours » vénérés car ils sont très scolaires et que dès lors « leur rôle » est de ne rien remettre en cause, par contre les vrais théoriciens (ceux exoscolaires) « remettent tout en cause » (Galilée, Darwin, Bruno…) et pour cela sont détestés et rejetés et donc toujours pris pour des illuminés ; ce qui est mon cas actuellement et sans doute définitivement. Je rappelle que l’expansologie, après « un siècle de mythes scolaires obscurantistes surmédiatisés », est forcément rejetée et mise au rebut car l’endoctrinement scolaire la rends trop difficile à évaluer sereinement mais surtout parce ce que nous avons HONTE de remettre en cause les vieux clichés et les mythes (pseudo) scientifiques que nous avons tant aimé. CONCLUSION : Il y a un délit de « sale gueule » injustifié à mon encontre. Or sans l’expansologie (qui est un ensemble de SIX théories, chacune aussi puissante que la relativité générale), la physique théorique est bloquée pour des siècles mais forcément personne ne s’en rend compte et 99 % s’en foutent éperdument. Je sais pertinemment que l’on m’interdira toujours de professer cette science impubliable et « INEVALUABLE ». Je rappelle que je n'ai de haine contre personne, mais je tenais donc simplement à rappeler ceci. Guy Patel : expansologue.