Le problème numéro un de la fusion nucléaire: le tritium ! (dont on parle trop peu)

[@quentinapplefish]

Merci pour ces infos c'est le première fois que j'entends parler de cette problématique !

[@olivierc4706]

Parce que ce n’est pas une vraie problématique: tous les procédés de fusion en développement produisent leur propre tritium comme sous-produit, à partir en général de lithium. Et si le procédé d’enrichissement évoqué était réellement interdit juste parce qu’il fait intervenir du mercure, la moitié de l’industrie chimique mondiale serait à l’arrêt parce que la plupart de ses intermédiaires sont dangereux (sinon ils ne seraient pas réactifs donc inutiles). Mauvais argument. C’est un problème de contrôle de sécurité, de bonne ingénierie et de bonne exploitation, pas un problème insurmontable.

[@didierbricetbroc8624]

Pas insurmontable !! Donc pas résolu. Je ne suis pas physicien mais un physicien nucléaire ne raconte pas forcément des bêtises. Merci à ce monsieur. Je m'abonne à sa chaîne. 🙏

[@viviencornille8599]

@@olivierc4706 D'autant plus qu'il semble ignorer (ou pas) qu'on peut produire du tritium à partir des REP comme à Civaux ou avec des réacteurs dédiés comme le RJH ou plus directement le Célestin 1 et 2. Et évidemment Zoé est ignoré comme d'hab. S'il y a un problème d'approvisionnement en tritium on relance Célestin et on en fabrique un troisième, actuellement à l'arrêt car on a assez de stock.

[@camembertdalembert6323]

un problématique déjà résolue. Cette vidéo est une grosse daube. On sait très bien produire du tritium industriellement. Donc ce n'est pas un problème que les réserves naturelles soient rares.

[@sabristi]

Quand vous consommez du contenu sur internet ou au travers d'autres supports, il y a plusieurs facteurs à considérer.​@@didierbricetbroc8624 C'est bien, vous vous informez. Aïe, vous prenez ce que l'on vous dit pour argent comptant... Sans considérer d'éventuels contre-arguments, en vous laissant manipuler finalement. Et donc tercio : vous vous abreuvez, mais sans le moindre esprit critique, sans recul.

[@cromby620]

Merci à vous, Simone. 👍 Votre vidéo a bouleversé mes clichés sur la fusion mais comme vous, je garde espoir pour l'humanité qui a besoin d'une source concentrable et à long terme d'énergie renouvelable.

[@oliviermeder6518]

je sais pas si l'humanité a besoin de construire un centrale à fusion à 15 milliards €? un exemplaire prototype suffira: ITER.

[@joelcombe3208]

là encore on voit que les grands médias sont loin de nous apporter les informations pertinentes ...et il en est ainsi dans tous les domaines en général , va falloir les abonner a cette chaine !!

[@lucleclerc9392]

Le problème est la rareté des journalistes scientifiques, ça regarde mal pour le futur. Surtout qu' il y a tellement de nouvelles diverses produites pas des incompétents difficile à identifier. Les néo fîtes ne s' y retrouvent pas......

[@enjoyphi7378]

Si on avait des informations pertinentes on abandonnerait le nucléaire civil pour l'instant.

[@Jedithyr]

Qui est "on" ? Et pourquoi abandonnerait-on le nucléaire civil ?

[@rozanoff6175]

On a les médias que l’on mérite ! Si vous passez une telle séquence à des heures de grande écoute, je doute que vous dépassiez les 3-5% de spectateurs…

[@enjoyphi7378]

@@rozanoff6175 Oui en même temps on peut résumer ce qu'il dit en une phrase.

[@philippepiveron4937]

Merci infiniment pour cette capsule édifiante. Où l'on voit nettement que derrière les annonces triomphantes de certains (sans doute d'abord émises à l'attention des investisseurs courants ou potentiels...), il existe de très nombreux défis à relever avant d'obtenir l'énergie abondante et écologique dont chacun rêve. Au-delà de l'aspect purement technique, je suis personnellement partagé quant à la possibilité que notre civilation thermo-industrielle et productiviste parvienne un jour à les relever. Au regard de notre capacité de nuisance avérée liée au rapport de prédation aveugle que nous entretenons avec notre environnement, je ne sais pas en effet s'il est finalement souhaitable que nous disposions un jour d'une énergie "infinie" susceptible d'accroître davantage encore nos capacités de... destruction. Mais c'est un questionnement qui relève moins de la physique que du politique. Pour en revenir à la science nucléaire, je me pose souvent cette question que j'aimerais volontiers vous voir traiter: en admettant que nous maîtrisions à terme la fusion thermonucléaire, que nos réacteurs en conséquence produisent plus d'énergie qu'il n'en faut pour déclencher et entretenir le processus, comment envisage-t-on de produire (ou extraire (?)) l'énergie électrique pour alimenter un réseau ? Aiutrement dit, passera-t-on par des chaudières, des échangeurs, des turbines à vapeur ou envisage-t-on de produire le courant selon d'autres modalités ? Merci beaucoup à nouveau pour cette excellente présentation et longue vie à la Chaîne !!!

[@lmz-dev]

Sapiens c'est plus vite, plus loin, plus fort. Donc ce n'est pas de plus d'énergie qu'il a besoin, mais plus de sagesse genre Sapiens²

[@Torfindal57]

Hormis la différence de technologie pour produire la chaleur (fission / fusion), la méthode pour produire et distribuer l'électricité est identique que sur les centrales nucléaire standard. La chaleur est donc utilisée via différents réseaux d'eau et vapeur pour faire tourner une ou plusieurs turbines. Il y a un reportage fait par "Monsieur Bidouille" sur Iter sur les techno. utilisées sur les centrales à fusion.

[@joelferaud7573]

Ne peut-on utiliser directement les champs magnétiques générés, dans certains types de réacteurs, pour induire directement le courant électrique ?

[@Torfindal57]

@@joelferaud7573 non car les champs utilisés sont stabilisés et régulés pour le confinement du plasma, hors le réseau de distribution doit pouvoir varier en fréquence pour s'adapter au pic d'intensité du réseau EDF. Mais les turbines ont un très bon rendement de l'ordre de 90 a 95%, pourquoi s'embêter a faire plus compliqué 😅

[@courriernord]

@@Torfindal57 dans une centrale nucléaire à fission, le réacteur est refroidi, voire directement plongé dans l'eau, ce qui permet de convertir facilement la chaleur en eau. Ca n'a rien d'évident de faire le même système sur un réacteur à fusion qui pour l'instant n'existe pas... Il faut attendre de voir sous quelle forme on pourra produire de l'énergie de fusion pour envisager de la convertir en électricité. D'autres systèmes sont envisageables. Pour l'instant, on essaie de produire plus de chaleur qu'on en a fait entrer d'énergie électrique pour produire la réaction. Et c'est loin d'être gagné.

[@pascalmathieu2442]

Bonjour, vous avez bien choisi le nom de votre chaîne. Cette capsule sur la fusion nucléaire est une vraie pépite! Merci pour cet accès à la science.

[@pierreberardi1625]

Passionnant! Voilà un sujet qui mérite d'être approfondi.

[@Med2402]

La fusion nucléaire c'est toujours un sujet passionnant à aborder, Merci.

[@jetokart8917]

Excellente vidéo de vulgarisation ! 👍Le fait que les médias ne prennent pas en compte les difficultés posées par le Tritium est clairement visible. Pour la maturité Suisse (à peu près un baccalauréat) j'ai déposé un travail de recherche justement sur la fusion nucléaire. Et le Tritium était un des points clé du travail et revenait tout au long de la rédaction. L'experte qui devait me juger a finalement dite qu'il faut utiliser de l'hydrogène...😵‍💫 Je suis loin d'être un expert moi même, mais la fusion est ce vers quoi je veux me diriger. Alors un grand merci pour rendre compréhensible la fusion pour ceux qui s'intéressent de loin !🙌 P.S. si il y a des livres qui pourraient me servire pour mes études je suis preneur. 😁

[@ericvanderperen7548]

Les livres sur la physique du plasma, mais avant il faut maîtriser l'électromagnétisme et la mécanique des fluides

[@guypannetier7424]

Merci pour cet exposé très clair et passionnant qui a le mérite de faire découvrir une nouvelle facette du problème....

[@loicr1243]

Merci d'avoir exposé clairement la problématique, et d'avoir développé un exposé objectif (en bon scientifique) sur le sujet !

[@bennyrooman8257]

Merci pour ce renseignement "fondamentale" dont personne, dans les médias ne parlent. Je continue a suivre vote chaîne. B. Rooman à Bruxelles.

[@emericlarochette]

Je ne comprends pas pourquoi tout le monde focus sur la fusion quasi inachevable de nos jours quand les réacteurs à fission au thorium (qui ont des propriétés quasiment aussi incroyables) existent.

[@leonidasspartiate9368]

Car la fusion sur le papier est plus propre (moins de déchets), plus sécuritaire et nécessite des matériaux plus communs

[@pierrerkfemtocharle9649]

La fusion est plus avantageuses et puis le progrès doit allé de l’avant

[@germaincasse]

La fusion permettrait de générer beaucoup plus d'énergie

[@kamifenrir]

La radioactivité du Thorium 232 est à demi-vie à 1,4 x 10^10 ans, donc non on ne laissera pas ce genre de technologie à nos descendant.

[@zapoi67]

​​@@kamifenrir avec un temps de demi-vie aussi élevé, l'activité du Thorium 232 est très faible. Il émet donc très peu de radiation

[@Ouzala]

Super vidéo ! C'est fou que je n'ai jamais entendu parler du soucis d'approvisionnement de carburant pour la fusion, spécialement pour le tritium car j'ai toujours entendu dire "c'est un isotope de l'hydrogène donc il y en a plein". Alors qu'en plus c'est un sujet qui m'intéresse et sur lequel j'ai visionné quelques vidéos et fait quelques recherches. Merci beaucoup !

[@micheldubois2819]

Vous méritez une bonne note, celle qui par la vulgarisation et les explications relativement simples à comprendre, ont retenu toute mon attention, d'autant plus que ma montre a des barrettes lumineuse H3 ;-) ... ancora, mille grazie !!!

[@Azhural01255]

Pour ceux qui disent que du coup c'est foutu.. vous pensez que le progrès est fait d'avancées évidentes et prévues en amont? C'est le propre de la science que de se construire différents chemins avec différentes solutions pour regler un maximum de problèmes. Pour le moment la voie de la fusion n'est pas un cul de sac, c'est juste hyper compliqué. Nous ne profiterons certainement pas de cette technologie de notre vivant mais nos decendants pourraient tout a fait en faire quelque chose d'enorme.. Faut aller voir un peu plus loin que sa petite personne, la physique c'est universel et intemporel. Plus on evolue plus nos sciences se complexifient, faut pas baisser les bras mais avancer comme on peut. Moi, en tant que physicien cela m'émerveille, me permet de rêver, de me projeter, il n'y rien de fataliste, c'est la vie et c'est très bien comme cela. J'adore entendre ce type d'exposés, ça donne envie de lui payer des pintes pour refaire le monde !

[@AnotherSpaceCowBoy]

Mais oui. La fin de la fusion en titre d'une vidéo youtube et direct des pingouins en commentaires qui viennent raconter que les médias mentent etc... comme si les centaines de chercheurs dans le monde n'avaient pas conscience des difficultés. S'ils continuent y'a une raison. C'était de démarrer le plus important.

[@ioulos5000]

Une réponse qui fait plaisir ! Ça n'a jamais été simple, on a encore beaucoup à faire, notamment sur le confinement du plasma. Ca prendra du temps, il peut y avoir de bonds (avec l'IA, qui sait) ou des ralentissements. Mais je comprend pas ce délire sur le tritium qui est quelque chose de "caché", avec assez peu de recherches on arrive bien vite à se rendre compte que c'est l'un des problèmes de la fusion.

[@zerack]

Merci et bravo de créer du contenu pointu de qualité, qui reste accessible et en plus francophone ! J’ai adoré !

[@marcopoulo8929]

Merci pour cet éclairage que j'entends pour la première fois.

[@wunderwaffen8887]

Vous êtes très intéressant à écouter voilà des personnes que on veut voir sur les plateaux pour parler d'énergie

[@JordanValnet]

Merci pour ces éclaircissements dont on en parle pas... Je suis pour le développement de la fusion, mais ce n'est pas la peine de cacher les points encore difficiles à résoudre!

[@olivierc4706]

Il est archi-connu et traité dans tous les candidats procédés de fusion.

[@PafLeRenard]

C'est un sujet qui m'a toujours beaucoup intéressé ! Je n'étais pas au courant que le tritium était si difficile à obtenir ! Merci !

[@0oTea0o]

Il l’est pas du tout.

[@ChaineYTXF]

@0oTea0o Comment ça?

[@0oTea0o]

@@ChaineYTXF bein on en produit. Rien de très compliqué en fait..

[@ChaineYTXF]

@@0oTea0o C'est déjà dit dans la vidéo, ça. Le problème, c'est la production, visiblement extrêmement faible. Si vous êtes ingénieur dans oe domaine, ou que vous avez une source, je suis preneur😊 Edit: vous semblez avoir tort. Il est extrêmement difficile de produire du tritium (soit avec du Li-6, soir par de l'eau lourde) et seules quelques dizaines de kg ont été produites et le prix du kg est en conséquence extrêmement élevé (30 G€/kg) Je ne sais pas d'où vous tenez vos infos, mais l'explication de la vidéo tient parfaitement.

[@0oTea0o]

@@ChaineYTXF oui donc on produit ce dont on a besoin. Donc pas de problème de production. Pour information chaque centrale produit du tritium.

[@fabricegasnier5801]

C'est absolument passionnant 🙂

[@JeanKrst]

Bonjour Simone, le sujet est assez passionnant (l'avenir énergétique à l'heure actuelle). Saurais-tu nous décrypter les projets de centrales à sels fondus (inconvénients / avantages) ? Merci de mettre à notre portée ces connaissances. Bien à toi !

[@NicolasHeyd]

oui, je suis d'accord avec toi : les réacteur de sel fondu au thorium serai bien plus "simple" (ou moins compliqué) et plus "safe" ...

[@gaudupont]

Très pédagogique, dans la lignée des bons professeurs de physique. Cela m’a rappelé les cours de Radu Bālescu.

[@oliviergillia7227]

Merci pour ces informations Simone. Très instructif et très bien fait. Espérons que les recherches sur les parois tritigènes donnent de bon résultats. Iter est entre autres censé nous aider à conclure la dessus.

[@gilougilou6713]

je suis scié de ne jamais avoir entendu parler de ca ! Pourtant j'ai déjà regardé pas mal de vidéos explicatives sur la fusion ( faites par de bons youtubeurs scientifiques) Merci :)

[@Longyanyar]

Très intéressant, merci d'avoir couvert les problèmes et les éventuelles solutions.

[@michelbonnassieux9001]

Super et merci Simone "Salut ! Je suis Simone Baroni, physicien et vulgarisateur scientifique. Je suis professeur de physique à l'Universitat Autònoma de Barcelona, en Espagne" Ils ont de la chance à Barcelone

[@nomcognom2414]

Il y a deux petites choses à rappeler là-dessus, juste par souci de complétude. La première: Barcelona est la capitale de la Catalogne, et même si la Catalogne ne réussi pas à recouvrer sa souveraineté, les Catalans n'aiment pas d'être mêlés aux Espagnols alors que ceux-ci nous traitent en colonie (que nous sommes d'ailleurs, depuis le Traité d'Utrecht). La deuxième: l'ITER aurait du être construit précisément à côté du campus de l'UAB, à Cerdanyola, à l'endroit où on a fini par construire un synchroton pour se dorer la pillule. En effet, vers la fin du processus international de sélection d'un site pour l'ITER, Barcelone était nettement en tête et c'était acquis (car les soutiens internationaux de chaque candidature étaient sus et connus) qu'elle n'avait plus aucun obstacle pour l'emporter, loin devant Cadarache. Aucun? Si, un! Savez-vous lequel? Et bien tout simplement le soutien du gouvernement espagnol à la candidature, puisque c'était chaque gouvernement "national" qui devait confirmer jusqu'au bout la candidature. Hors voilà, Barcelone étant la Catalogne, M. José María Aznar (franquiste), alors président du gouvernement, décida de retirer le soutien espagnol à la candidature. Comme il fallait une excuse pour cela, même la plus idiote que ce soit, il se réunit en Suisse avec le président ou premier ministre français de l'époque (je ne me souviens plus qui c'était) et obtint, en échange de l'ITER, le soutien français à l'America's Cup pour Valence (gouvernée par son parti). Il est impossible de comparer la dimension de l'ITER à la stupidité d'une America's Cup. La vraie raison pour sabotter la candidature de Barcelone n'était autre que celle de sabotter, comme à l'habitude, la R&D, l'économie, et le poids international de la Catalogne. "Parano, celui-là" direz-vous. Et bien, non, désolé. Vraiment désolé parce que je suis un scientifique qui connait bien son pays et celui d'à côté (j'ai travaillé pour le CSIC, au fait). Désolé de voir après presque 50 ans de "démocratie" espagnole, que l'Espagne reste pareille pour l'essentiel, indigne d'être considérée un état de droit (alors que le pouvoir judiciaire reste franquiste et systématiquement partiel politiquement, jusqu'à des extrêmes accablants, proprement ridicules mais terribles en même temps), et surtout alors que le nationalisme espagnol reste aussi déterminé que sous la dictature militaire fasciste pour liquider la langue, la culture et l'identité nationale des Catalans. Ce qu'ils font par tous les moyens à leur portée, y compris le sabottage économique de la Catalogne depuis 1975, plus encore que sous la dictature. Saviez-vous que l'Espagne, outre tous les obstacles qu'elle met au dévelopement de la Catalogne, lui subtilise chaque année plus de 10% de son PIB, depuis des décennies? Actuellement c'est de l'ordre de 25 milliards d'euros nets par année.* L'Espagne ne cessera de le faire que lorsqu'elle considérera la Catalogne irréversiblement soumise et assimilée. Voilà, excusez-moi, je ne voulais pas être aussi long, c'est pour la complétude. (C'est très incomplet, en fait, mais je peux continuer des heures et des heures si ça intéresse quelqu'un.) 😉 *Les Espagnols nous parlent de solidarité et d'equilibre territorial, sauf que c'est un mensonge. Il s'agit d'un pillage systématique qui ne s'abat que sur trois "régions" espagnoles: les trois où la langue autochtone est le catalan (ancienne Principauté de Catalogne, ancien Royaume de Valence et ancien Royaume de Majorque, qui constituaient le noyau de la Couronne d'Aragon, vaincue militairement et colonisée par la Couronne de Castille au lendemain de la Guerre de Succession d'Espagne). Même dans les pays nationalement les plus homogènes, ce qui n'est pas le cas de l'Espagne, qu'ils soient centralisés comme la France ou fédéraux comme l'Alemagne, aucune région ne contribue de tels pourcentages nets de son PIB, et beaucoup moins de façon perpetuelle alors qu'elle tombe, au fur et à mesure, au dessous des chiffres des régions favorisées par cette "solidarité" (en termes de niveau d'investissement public et de ressources per capita, etc.), cependant qu'elle reste à un niveau de coût de la vie bien plus élevé, etc. Il suffit de comparer chaque année, depuis des décennies, les chiffres d'investissment public finalement executés par rapport au budget. Pour Madrid, par exemple, l'investissement public réel de l'État central, chaque année, dépasse le budget en moyenne de 50%, alors qu'en Catalogne il n'atteint même pas 50% en moyenne de ce qui était inclu au budget. Je vous arrondis sans exagération aucune ce qui se passe depuis les années 80, sous quelque gouvernement espagnol que ce soit. Sous tous ceux du parti "socialiste", comme sous ceux des franquistes du Partido Popular. C'est tellement scandaleux que c'est même ça, en partie, qui a fait monter l'indépendantisme, ensemble avec la haine espagnole envers la Catalogne, nourrie par tous leurs médias et partis politiques, systématiquement depuis 1975 (y compris, El País, qui y a tenu un rôle essentiel, au même titre que la presse ouvertement franquiste), et avec l'insistence à tout faire pour miner la langue catalane, en même temps que le Tribunal Supremo et le Tribunal Constitucional réécrivent la constitution espagnole de 1978, à force de jurisprudence tendencieuse, aberrante, arbitraire, pour rabotter toujours davantage les piètres limites de l'autonomie catalane. Sachez que depuis maintenant plusieurs décennies, la presse espagnole (renforcée aujourd'hui par les réseaux dits sociaux) a réussi à invertir le sentiment majoritaire espagnol envers la Catalogne, qui jusqu'en 1975 était globalement positif et même admiratif malgré quatre décennies de dictature génocide, farouchement anticatalane. Ça a été fait en moins de 5 ans, de 1975 à 1980, et ça n'a fait que s'aggraver depuis. Aujourd'hui, le mépris et la haine contre les Catalans s'étendent à une majorité d'espagnols, accompagnés d'idées à l'extrême opposé de ce qui se passe dans les faits, dans une espèce de paranoia collective et d'univers parallèle qui ressemble comme deux gouttes d'eau à ce que le régime de Poutine a obtenu en Russie vis-à-vis de l'Ucraine (déni et inversion de la réalité).

[@patricevignola9672]

Tres bonne analyse sur la quantite de tritium necessaire pour un reacteur à fusion. cela remet en perspective le recherche d'energie quand le petrol aura totalement disparu d'ici la fin du siecle. on va pas rigoler tous les jours.

[@marcobsomer5574]

la fin d u ..?

[@Christophos2A]

Bravo pour nous avoir si clairement expliqué un sujet bien complexe

[@bespokeglasses]

Merci beaucoup pour ces fantastiques explications.

[@pierremagnet5070]

Merci pour ces infos dont effectivement personne ne parle. Et oui j'aimerais bien d'autres vidéos sur les réacteurs à fusion. Ciao.

[@jpn3971]

2eme vidéo que je regarde de votre chaine et toujours aussi passionnante. Merci de nous faire partager votre savoir avec une grande simplicité.

[@OlivierGalizzi]

Whaou très interessant :) j'avais jamais entendu parler de ça ! J'avais toujours cru qu'on utilisait de l'hydrogène standard dans ces réacteurs !

[@undetrwa]

Bravo et merci pour ce passionnant et courageux partage ! 👏👏👏👍🙏

[@becool270]

Parfaite liste des problèmes. La liste des solutions suffira + schémas. Vous semblez compétant ❤

[@undetrwa]

Compétent me paraît plus approprié 🤭 . Ce qui prouve l'utilité de la compétence orthographique et les dangers de l'insouciance d'icelle : en effet, ce qui part d'une intention de compliment se trouve dangereusement transformé en une insulte vulgaire, bête-pétant , pour ne pas dire con-pétant n'étant vraiment pas laudatif. Le style de ma remarque est délibérément "souten

[@undetrwa]

...soutenu" pour contrer toute accusation de pédantisme qui est la réaction la plus fréquente à ce genre de"mise au point" ; restons courtois et amicaux, tout cela est écrit avec une sincère fraternité 😇🙏

[@Zzenoix]

Bravo, c'était très intéressant. Continuez comme cela.

[@fabrez4483]

Bravo pour votre explication. On ne pourra plus dire qu'on ne savait pas.

[@ericchenin275]

Super intéressant ! Sur un sujet crucial, mais difficile ! Merci !!

[@lucleclerc9392]

Merci , très intéressant et patinant. Je suis les nouvelles au sujet de la fusion depuis plusieurs années et ton regard soulève une réalité que je ne savais pas... Comme tu dit on ne parle pas de ce problème sérieux de rareté. aussi j' ai compris que j' était assis sur une '' réserve '' de tritium, je demeure au Québec tout près d' une mine d' ilménite de RoiTinto qui est un gisement très important avec des réserves immenses. Qui sait, un jour ils viendrons peut-être creuser dans ma court pour nourrir la fusion... 🤪 😉 Merci encore.

[@olivierc4706]

Le prix de l’helium a tellement explosé pour plein d’autres usages que l’intérêt de la fusion est même de le produire comme sous-produit à partir de tritium, lui-même provenant de lithium. Son hypothèse lunaire (ou même terrestre) d’utilisation d’helium pour produire de la fusion est … issue d’un excès d’usage de cannabis au mieux. Son argument de limitation sur l’enrichissement du lithium 6 est absurde. Du lithium il y en a partout et son idée de procédé d’enrichissement « interdit » à cause du recours au mercure est fumeuse. Il ferait mieux d’aller lutter contre les orpailleurs illégaux en Amazonie ou en Guyane s’il a un problème avec le mercure, mais comme intermédiaire chimique il n’est pas destiné à se retrouver dans la rivière d’à coté.

[@ernestolula3280]

@@olivierc4706 Votre contribution est intéressante. Vous vous inscrivez en faux, nous disant que l'on produira du tritium, pour en tirer de l’hélium... Faut-il en rire ? Chose que ce physicien italien nous dit être erroné. Vous devez être bien calé... Et si bien votre argument sur le mercure parait crédible, votre rejet de l’intérêt des mines sur la lune ne me semble tenir que par une attaque d'ad hominem qui ne vous honore pas. Si vous êtes dans la recherche nucléaire, votre langage ne le laisse pas deviner. Alors, conseiller notre conférencier d'aller où que ce soit, mérite que l'on vous signale votre impolitesse.

[@kialdio376]

Merci pour cette vidéo. Je n'avais aucune idée de ce problème bien que j'ai lu plusieurs article sur le sujet.

[@matthieuincandela8142]

Merci d’avoir remis un peu les points sur les i concernant une des problématiques de la fusion nucléaire

[@joelferaud7573]

Bravo pour cette vidéo très éclairante sur la problématique du combustible pour la fusion nucléaire. Je serais très intéressé par d’autres vidéos sur la fusion, en particulier : quels sont les différents types de réacteurs à fusion actuellement explorés ? Merci !

[@allanbld1120]

Très bonne vidéo merci . Néanmoins pour un ingénieur non initié à la neutronique, je dois avouer que quelques illustrations supplémentaires, permettrait de fixer plus facilement les connaissances et ce dont vous parlez. Bonne continuation

[@francoisbillard1128]

Merci pour cette excellente vidéo ! Avec plaisir pour en savoir beaucoup plus sur la fusion !

[@jamesmaxwell_it]

Excellente video 👍👍👍 je suis affûté sur ce sujet , et cette vidéo me conforte dans ma position...

[@alainpean1119]

Bonjour Simone, Merci d'avoir souligné ce gros problème de la rareté du tritium, souvent passé sous silence dans presque toutes les présentations de la fusion, qui parlent effectivement d'un hydrogène abondant... Et tu donnes vraiment plein d'informations quantitatives pour illustrer tes propos. Je me demande même où tu les trouves (comme l'énergie nécessaire pour ramener de la lune de l'helium 3) ! Bravo !

[@dragweb7725]

C'est un physicien nucléaire, il a donc facilement accès aux articles et études scientifiques qui parlent de fusion. Un article a certainement fait le calcul de l'énergie qu'il faut pour aller et venir à la lune avec les technologies actuelles ainsi que l'énergie nécessaire à l'extraction et a publié le résultat

[@dederredy]

Fantastique vidéo, bravo !

[@hal__9000__]

merci pour cet éclairage ! Le sujet est passionnant, je m'abonne immédiatement (et j'active la cloche pour ne rien rater 😊) !

[@Sashao99]

Une vidéo absolument passionnante qui me fait, en plus, découvrir la chaine. J'avais déjà entendu par le passé que le tritium était très rare et j'avoue m'être fait "endormir" par le double discours consistant à dire qu'il faut peu de tritium pour parvenir à la fusion et qu'on peut l'obtenir facilement avec de l'hydrogène qui est très abondant. Il y a donc bien un immense problème à l'obtention du tritium. Contrairement à l’affirmation d'Aurélien Barreau sur l'inutilité de la recherche spatiale et notamment sur l'aberration de retourner sur la lune pour des raisons écologiques ; il y a donc un argument très fort sur la poursuite d'un tel travail qui permettrait de livrer une solution clé en main aux futures générations afin d'accéder plus ou moins à une forme d'indépendance énergétique. Merci pour cette excellente vidéo.

[@Guillaume1799]

Tellement intéressant, merci beaucoup. Serait-il possible d'avoir une vidéo sur la surgénération nucléaire ? Merci.

[@thomasthomas7858]

Très intéressant. Je vote pour plus d'infos sur la fusion 😊

[@marquisdesiorrac7892]

sa ne fonctionnera jamais ailleurs que dans la tête d'une bande shadok

[@ernestolula3280]

@@marquisdesiorrac7892 En effet, à l'allure que la bifurcation climatique se présente, je crois que l'on sera de retour au moyen âge avant de voir le projet 'fusion' atteindre maturité.

[@marquisdesiorrac7892]

@@ernestolula3280 il y a trois chemin possible le premier chemin de papy shawb nous devenons tu un troupeau de mouton bête des mouton bête, qui auront plus rien et qui seront très contant, nous seront tous le troupeau de mouton bête appartement à notre berger pose caca il pense être les maitre chaos et il utilise le chaos pour que se plan s'acomplice mais le chaos vas les détruire et emmènera pose caca en enfer , avec lui pose caca vas emmener sa monarchie élective, et ces billet de monopoly demain vas devenir un monde post apocalyptique ces ceux que ma fait voire notre dernière découverte les ensemble dynamique nous ferons tous pour que cette avenir ne puisse pas se réaliser

[@monadressemonadresse6768]

Vous êtes un surdoué et un passionné: c'est un plaisir de vous écouter.

[@camembertdalembert6323]

e vous laissez pas avoir par cette vidéo mensongère. La problématique de l'approvisionnement en tritium est déjà résolue car on sait très bien produire du tritium industriellement. Donc ce n'est pas un problème que les réserves naturelles soient rares.

[@Azhural01255]

A 30 millions le kilo croyez moi que les industriels seraient deja dessus depuis longtemps..​@@camembertdalembert6323

[@anthonyjan1281]

Merci pour ces précisions ! Très intéressant ! 👌👍

[@BobBob-de6kj]

TU AS BIEN FAIT DE’CREER TA CHAINE !!!

[@liberiabd]

Et du coups, pour une fois j'entends une explication vraiment différant des autres vulgarisateurs qui passent du temps avec des explications historique biographie etc sans aller au fond du sujet. J m abonné du coups et en verra se que en verra 😅

[@olivierc4706]

Normal: il est dans le champ

[@xlvxio4997]

Découverte de la problématique c’est passionant

[@inoleaveritas6135]

Dans l'histoire moderne, chaque fois que l'homme a eu plus d'énergie à sa disposition, il a aggravé son impact environnemantal. Ce serait très probablement encore le cas avec la fusion. La fin du fossile et de l'uranium sont bien plus souhaitables que le début de la fusion.

[@EnjoyTheRideMTB]

Le problème ne vient pas de l’accès à l’énergie mais de ce que les hommes en font. La fin du pétrole en tant qu’énergie est souhaitable à plus d’un titre, la fin du nucléaire beaucoup moins. Comme l’a dit Janco, personne ne veut retourner à l’âge de pierre, et comme l’a dit Barreau, il serait temps de repenser à la manière dont nous vivons plutôt qu’à l’énergie. Je pense qu’être pour ou contre la fusion ne résoudra pas le problème, l’important est juste de ne pas y voir une solution miracle…

[@philm8552]

Très intéressant, merci pour ces infos !

[@nicolasforat9012]

Super interessant ! J’espère qu’on trouvera un moyen de gérer le tritium ou alors d’utiliser un autre élément !

[@ericphilippon287]

Iter et demo sont des projets qui génèrent des découvertes et des brevets. Ce sont des projets qui engagent la recherche fondamentale qui, par leurs promesses pour le futur, concentrent des moyens financiers et l'enthousiasme des chercheurs et des futurs chercheurs. Chaque pb surmonté alors qu'il semblait insoluble est une victoire pour la science et une somme de nouveau bienfaits pour l'humanité toute entière. Voir ces recherches seulement du point de vue de la production effective d'énergie exploitable, c'est le regarder par le petit bout de la lorgnette.

[@arnaud6136]

Continuez !!

[@VincentDauby]

Résumé de la vidéo: - Il n'y a pas suffisament de tritium, il faut en produire plus - La technologie doit avancer donc il faut plus d'investissement.

[@ThierryCurty]

Excellente video qui met bien en exergue les problématiques de la fusion. Cela dit, l'approvisionnement on le résoudra par de l'investissement, c'est évident. Mais l'élément crucial est que même si la fusion devenait fiable et efficace, elle ne le serait jamais autant que l'énergie solaire. Contrairement à ce qui est cru, le nucléaire n'a que très peu d'avenir dans la production d'énergie, du moins telle que nous la connaissons. La fusion nucléaire trouvera son utilité dans les vaisseaux spatiaux par exemple. Mais pour produire l'énergie sur Terre, il y aura des centrales solaires spatiales, qui non seulement fourniront l'énergie à toute la Terre, mais également permettront d'alimenter les gros véhicules qui pourront se connecter au réseau satellitaire d'énergie par des antennes comme aujourd'hui on reçoit la télévision ou internet et en plus ces centrales, positionnées au-dessus de l'Equateur, pourront mettre à l'ombre la zone inhabitable en raison du réchauffement climatique. Ceux qui s'imaginent que la fusion nucléaire va tout résoudre se fourvoient. Même en imaginant que dans dix ans nous ayons un modèle de réacteur commercialisé, il faudra au moins dix ans pour créer la filière et les commandes, encore 10 ans pour que les premières centrales entrent en fonction, entretemps les énergies renouvelables auront encore baissé de coût d'au moins 50 %, rendant la fusion non concurrentielle. La fusion nucléaire n'est pas l'énergie du 21e siècle, mais vraisemblablement celle du 22e.

[@mijinb]

Si la fusion sort c’est la pire chose pour ma Terre. Le capitalisme vaudra du coup détruire tout pour exploiter 🤮

[@Nathube]

Très intéressant, sujet jamais évoqué par les médias habituels. Après je le conçois. Est ce qu'on aurait aujourd'hui des centrales nucléaires, qui ont le bilan carbone en fonctionnement le plus bas ? Est ce qu'un aurait aujourd'hui des centrales a charbon ? Est ce qu'on aurait aujourd'hui tout ce qu'on a si on avait vraiment exposé tous les problèmes au grand public ? Non ! Il faut une adhésion du grand public a un projet pour progresser, même si on doit occulter des choses. Tout ne doit pas être masqué mais tout ne doit pas être dit non plus

[@ericcorsedusud5748]

Merci Simone c'est passionnant

[@CyrilandCo_editor]

Quand on a pas l’intention de comprendre on s’accroche à n’importe quelle fable.

[@hainevidia8753]

Super découverte la chaîne KZbin ! Et bien évidemment, la vidéo est très interessante, elle m’a quand même angoissé 😞. Y’aira t-il une vidéo sur l’informatique quantique sur la chaîne ?

[@martindegourcuff8854]

Super clair et très intéressant merci !

[@icar8940]

Merci pour votre sujet et les informations.

[@aloiskadima5568]

Tres bon exposé. Merci.

[@pchaneyo]

Merci pour cette vidéo. On comprend que la fusion ne sera viable que quand l'exploitation minière de la Lune sera bien avancée.

[@yul2150]

Vous m'avez fait penser au film "Moon" de Duncan Jones. Excellent film. Je le recommande à tous. Merci pour cette vidéo très intéressante. Je m'abonne direct. 🙂

[@jeandurand497]

Magnifique vidéo ! Merci

[@mlsh-azerty]

comme si les millier d ingé qui bossent sur le sujet n avais pas pener a la question iter est concu pour produire du tritium avec du lithium sans compter que iter experimentera un bon moment sans fusion et sans tritium pour caracterizer les plasma

[@Gray-_-Fox]

Merci beaucoup pour cette vidéo très instructive! Je m'abonne 🎉

[@barnoudalexandre3765]

merci pour cette vidéo très instructive !

[@THEL05]

Très instructif

[@leonjambondior-t6j]

merci pour ce travail, c'est pas pour demain l'énergie bon marché, et non dangereuse pour la planète.

[@enzocaputodevos]

Je vais m'abonner! Merci beaucoup pour toutes vos explications, même quelqu'un sans connaissances scientifiques peut comprendre. Nous appellons de la Lune comme la future station service de l'espace...

[@ionion1017]

Merci ! Tu régales

[@AventuresAmazonie]

Merci pour cette explication !

[@crystalgayleaddict]

merci d'avoir soulevé ce sujet, mais du coup je ne comprends pas qu'on ait lancé tous ces projets de fusion, si on sait déjà qu'on à pas le combustible pour les faire fonctionner ensuite ? Passionnant en tous cas! merci! et merci pour le livre, je vais le commander de suite, sujet passionnant également! par contre je n le trouve pas ailleurs que sur amazon, il n'est pa catalogue à la Fnac ?

[@regisdumoulin]

Video très intéressante, je n'avais aucune idée qu'il y avait aussi peu de combustible disponible pour ce genre de réacteur... Ceci dit, peut être qu'une bonne idée serait de construire les réacteurs sur la lune et d'envoyer l'énergie sur terre sous forme de micro ondes

[@franzicosmos5966]

Merci pour cette vidéo très intéressante!

[@maxime1716]

Je suis d'accord pour dire que les médias embellissent parfois la vérité, mais en même temps, est-ce vraiment une mauvaise chose ? Cela peut en effet créer un engouement accru chez les investisseurs et les États en charge du développement, ce qui peut favoriser un effort collectif plus puissant. L'espoir d'une énergie à bas coût, propre et abondante incite davantage à développer et à investir. Ce n'est peut-être pas très honnête, mais cela a au moins l'effet de faire avancer les choses, car dans ce monde, sans argent, rien n'arrive. Cela dit, tu as raison de soulever cette problématique, car il faudra bien s'y pencher un jour. Mais je suis sûr que tous les physiciens travaillant sur la fusion y réfléchissent déjà.

[@AlkoLoiK]

Il a atomisé la fusion nucléaire en 13 minutes !... 😅 Merci pour ce partage de connaissance, c'était très clair, même pour un non-physicien.

[@bak0uchii]

Tu trouves ça marrant ? Heureusement que tu travailles pas à faire évoluer la science et le monde toi

[@AlkoLoiK]

@@bak0uchii Détends-toi, c'est juste un jeu de mot. Faut pas être aigri comme ça, c'est pas bon pour ta santé. Tu sais qu'on se fait du souci pour toi, hein ?

[@bak0uchii]

@@AlkoLoiK La vidaLoca le low

[@hellothere9964]

Super intéressant top merci pour votre travail

[@freedawn7625]

"Le plus vieux déchet nucléaire a plus de 2 milliard d' année. Les déchets nucléaires faut les mettre a 400 mètres sous terre et les oublier" Jean-Marc Jancovici

[@regisbell5985]

Oui, effectivement, je m’intéresse à la fusion depuis les années 1990. Et je ne connaissais pas la problématique du tritium.

[@baptistebauer99]

Comme quoi, on en apprend tous les jours! Je ne savais pas que le tritium était aussi limité. En faisant une petite recherche, je trouve que l'abondance du tritium est de 10⁻¹⁸ % : je pensais que c'était un peu plus commun... Puisque c'est l'abondance naturelle du tritium, pour avoir un 1kg de tritium extrait de façon naturelle, il faudrait extraire 10²⁰ kg d'hydrogène naturel et en plus raffiner tout ça. C'est 1% de la masse de la Lune. Tu m'ettonnes que ça soit rare.

[@zapoi67]

Bellissimo video Simone

[@DarkSpinningTV]

T'es une sacré pépite

[@jean-francoisgodard1673]

Sujet intéressant et bon traitement

[@AlexandreWill]

Vidéo intéressante. Ayant très souvent entendu parlé de l'extraction de l'hélium 3 de la lune dans la science-fiction, je ne m'inquiète pas trop de l'inconscience du problème. Les réacteurs actuels au tritium ne sont qu'expérimentaux. Si il faudrait même fabriquer un réacteur à fission dans je seul but de produire le tritium nécessaire à ces expérimentations, ça ne me choquerait pas. Ensuite on est sur du long terme. D'ici qu'une industrie lunaire prenne le relais de la nouvelle course à la lune actuel, il va se passer beaucoup de temps. Mais je ne m'attends pas à voir débarquer des réacteurs à fusion pleinement fonctionnels pour la production d'électricité avant la fin du siècle. Que les docu Arte néglige le problème, ça ne m'étonne pas et ça n'est pas dramatique. Mais la question est est-ce que le problème est conscientisé par les chercheurs. J'imagine que oui. Sinon ça serait pas dans la SF.

[@QuidamCraft]

L'une des inquiétudes que j'ai avec la fusion nucléaire, c'est qu'elle monopolise les financements de recherche au détriment de la fission. Et que même si la fusion est super intéressante par bien des aspects, et que je suis persuadé que les chercheurs et ingénieurs sur le sujet trouveront des réponses aux problèmes ; je crois qu'on ne pourra pas se passer de la fission ne serait-ce qu'en complément. (ou même qu'il faut quasiment obligatoirement un réacteur à fission pour lancer la processus de fusion...) Et peut-être, il y a des innovations qui sont à notre portée en fission qui permettraient de rendre la fission plus propre, sûre et intéressante... Mais qu'on ne fait pas faute à un sur investissement dans la fusion. Il y a probablement un équilibre à trouver dans les investissements entre fusion et fission, qui aujourd'hui n'est peut-être pas idéal.

[@peacockslasher9079]

Comme souvent relever les premiers défis ne permet souvent que de découvrir les défis suivants 😅

[@johannhubert5419]

Très intéressante merci 🙏

[@twysted_lytral2462]

merci beaucoup pour l'info

[@Marhsallpiotr]

Bonjour, Merci pour votre vidéo très instructive. Pourriez vous faire une vidéo sur le projet Super Phenix français ? Est ce si prometteur ?

[@MMoreau]

Une présentation intéressante et claire concernant le Tritium, mais visiblement cette question n'a pas freiné la communauté internationale puisque le consortium ITER regroupe 7 partenaires internationaux dont l'Euratom. La décision de faire ITER est donc réfléchie, collégiale et éminemment politique puisque les initiateurs du projet sont les présidents Reagan et Gorbatchev. ITER est un réacteur expérimental, il ne produira pas d'électricité et l'approvisionnement en Tritium est donc beaucoup moins critique pour cette machine compte tenu de ce que la communauté scientifique attend d'elle: prouver à terme qu'une réaction autoentretenue de fusion (avec neutrons de fusion) est possible. Elle n'a pas d'autres prétentions, et si cet objectif est atteint ce serait vraiment une étape importante sur le chemin de la fusion contrôlée. A contrario ITER aura démontré que la fusion telle qu'elle est proposée est un objectif irréaliste.

[@herrhaber9076]

Oui... bon... au début du projet Manhattan le stock de Pu s'élevait à quelques milligrammes. Au final, quand on veut, on peut.