Elektrické topení není mrtvé a u moderního domu může konkurovat tep. čerpadlu | Electro Dad # 625

[@mikudyk]

Neviem, myslím si, že mať teplovodné podlahové kúrenie mi vždy dovolí zmeniť zdroj tepla, ak sa v budúcnosti zmenia okolnosti. A že sa vedia zmeniť...

[@Dzordzikk]

Přesně tak. Navíc účinnost elektrické podlahovky je naprosto tragická ve vztahu spotřeba-výkon, topí s COP 1.

[@PeterPan-h1b]

Tepelne cerpadlo je skvele, ale ne za cenu v CR. Koupil jsem 22,5 KW cerpadlo na Alibabe se dvema kompresory (prvni ohreje do 60 a druhe do 75 stupnu hodi se do stareho domu jako mam ja, ale v nejvetsich zimach to ani nebylo potreba jelo to max na 55 stupnu topim na 23.5). Jedna se o monoblock za 105tis i s dopravou, vyvedete dve trubky, dva kabely, jistic a pridate obehove cerpadlo coz stalo celkem 13tis. Oproti elektrice uspora 56-60% nakladu. Cez mi 18KW cerpadlo vypocital na 620tis, jen blazen by si to koupil.

[@kratatu]

Perfektní. Já našel svoje na smetišti, kam ho vyhodili kvůli děravé vnitřní jednotce. Výměník za 8t, nějaké trubky + chladař cca 4t a to je všechno..

[@honza.z.kromerize]

To je velice zajímavé, jaké z Alibaby doporučujete?

[@martintvrdy3297]

Výborný moderátor... nie so všetkým súhlasím , ale pánovi ďakujem za jeho platformu o energetike a úsporách... je to super... ja som tiež použil elektrické kúrenie v podlahe pre moju dielňu, samozrejme FVE mám a tento rok som v móde že 100% čerpám elektrickú energiu z VB, náklady na el. energiu som si znížil o cca 52% pri mojej ročnej spotrebe 8 200 kwh je to významná úspora... súhlasím že nápočet investície je individuálny pre každý projekt aj s jeho návratnosťou, je fakt že niekedy sa neoplatí investovať do TČ ... problémom je životnosť TČ a výška investície ktorá je v rozpore s extrémne dlhou životnosťou elektrického vykurovania a jeho vstupnou investíciou.... to je to taká malá ruleta :-)

[@jakubsevcik733]

Musim potvrdit, ze elektricka podlahovka u objektu z nizkou tepelnou ztratou je lepsi nez TČ. Mame ji a nijak bych to nemenil. Komfort je uzasny, regulace je proste o tridu lepsi. Celkove energeticke naklady na vytapeni naseho jsou 5 MWh/rok. Dum mame 172 m2 bungalov, drevostavbu s izolaci 20cm a rekuperaci. Jen nesouhlasim s tvrzenim, ze FVE nepomuze s vytapenim! Mame FVE 9,5kWp, bat 14,2 kWh a v prechodovych mesicich jako je zari, rijen, brezen a duben dosti pomuze. Nastavil jsem ohrev anhydridu (topne kabely) i na odpoledne, kdy mame pretoky a teplo se prenese az do vecera/noci.

[@DL-kc8fc]

Ono bylo spíš řečeno, že se FV nedá topit, což je pravda. Samozřejmě, že FV pomůže právě v těch měsících, kdy je více svitu a teplota nad 10 st. C, což se v dobře izolovaném baráku příznivě projeví za malých energetických nároků. Konkrétně u mě - venku 5.6 st. C a uvnitř (bez topení) 22 st. C - barák se přes den prohřeje a "drží", pokud několik předcházejích dní je přes den optimálně. Bungalov 172m2 má menší tepelnou kapacitu i přes izolaci 20cm, tudíž nelze využít tepelné setrvačnosti z kapacity a musí se alespoň temperovat.

[@vojtechtomas4526]

A ohrev vody boilerem klasickym ze? 🤣🤣🤣

[@michalstepanek2201]

Já dávám přednost topení dřevem. Člověk u toho aspoň nezleniví a navíc lze při troše snahy sehnat dřevo za odvoz. Od půlky února už celkem slušně funguje fotovoltaika, v březnu mám i přebytky, kterými nabíjím stará kachlová akumulační kamna. Slušně odizolovaný starý barák s nimi sice nevytopím, ale pomohou.

[@pepegano_3578]

Topení dřevem má tu nevýhodu, že to prostě smrdí a není zrovna zdravé dýchat zplodiny z toho. Když tak zatopí pár lidí, tak po větru se nedá ani vyvětrat. Nebo při inverzi je to děs. A v úsporných novostavbách s tepelnou ztrátou 1-2 kW si zatopit v kamnech o výkonu 10 kW je docela přepal.

[@MiroslavKramolis]

Děkuji za poučné video. Rád bych upozornil i na zdravotní stránku použitých technologií vytápění. Podlahové topení na elektriku má nevýhodu vznikajícího elektrosmogu , který vystavuje např. chodidla nepřirozeně vysokému zdroji intenzity el. pole ( V/m ). U citlivějších jedinců to může vést k vleklým zdravotním potížím. Podlahové teplovodní vytápění je o něco dražší , ale má výhodu , že nemá takovéto zdravotní dopady a lze vodu natápět z různých zdrojů energie a v cenově výhodném čase přes akumulační nádrže . Významný zdravotní problém vidím také i ve větrání pomocí Rekuperačních jednotek, nezpochybňuji finanční efektivitu takového řešení , ale vzduchu každý spotřebujeme cca 12 kg denně ( vzduch je v podstatě "potravina" ) a tady nedává smysl bezhlavě šetřit ( u lesa v přírodě ) a dýchat vzduchotechnicky-průmyslově opracovaný vzduch, stejně jako levně nakupovat v obchodě průmyslově opracované nezdravé potraviny. Bydlení má mít relaxační a ozdravný potenciál a proto není vhodné vnitřní prostředí vnímat jen a pouze přes finanční efektivitu.😔

[@Zaara3]

Rekuperace nic jako "vzduchotechnicky-průmyslově opracovaný vzduch" nedělá a dělat neumí. Rekuperace jen předá teplo čerstvého vzduchu a jediné negativum, který tomu příchozímu vzduchu udělá, je to, že při velkých mrazech sníží v interiéru vzdušnou vlhkost. To jde řešit zvlhčovačem. Nic víc rekuperace negativního neudělá, je to docela primitivní krabice, kde jen kolem sebe v úzkém kanálku proletí vnitřní a vnější vzduch (u křížového protiproudého výměníku). Pozitiva naprosto převyšují tohle jedno malé negativum. Vzduch se filtruje a hlavně, o což jde ze všeho nejvíc, odstraní CO2 z místností. Pokud bydlíte u lesa daleko od silnice a větráte neustále ventilačkou, tak ok, rekuperaci nepotřebujete. Ale já žiju ve městě a mám nová těsná okna s předokenními žaluziemi, takže v noci se zataženou žaluzií ani větrat nejde. Rekuperace mi tedy zajistí: 1.) Odsun CO2 2.) Odfiltrování polétavých částic 3.) Spolu s venkovními žaluziemi absolutní tmu na spaní 4.) Ticho, protože mám zavřená okna A všechny tyhle věci jsou pro zdravý spánek zásadní. Rekuperaci vůbec nemám kvůli ušetření, takhle o ní přemýšlet je hloupost. Když si za svůj život na sebe rekuperace na vytápění vydělá, tak super. Když ne, je mi to úplně jedno.

[@MiroslavKramolis]

@@Zaara3 Rozumím vašim argumentům. Pro vysvětlení : Ve své stavební a projekční praxi se setkávám většinou u klientů s názorem , že Rekuperace je především pro šetření energie. Rekuperace vyřeší koncentraci CO2, což je opravdu hlavní problém, stejně tak i VOC - organické těkavé látky. Rekuperace přináší ale i povinnosti se starat - výměna filtrů, pravidelné čištění a dezinfekce potrubí a výměníku. Což se zpravidla neřeší v projektu ani při realizaci či provozu , potrubí jsou dlouhá, nehladká a klikatá a špatně čistitelná, pak se může Rekuperace stát zdravotním rizikem.... Existují i jiná technická řešení , která splní požadované parametry a minimalizují zmiňovaná rizika.

[@richardpetrovic8941]

Čo sa týka rekuperácie môžete byť kľudný k žiadnemu znehodnoteniu vzduchu tam nedochádza. A je to zdravotne určite o hodne lepšie ako nevetrané domy, povedal by som neporovnateľne lepšie.

[@PVaclavB]

Trošku mi tam ve škále možností chyběla klasická el. akumulační kamna, která se podle mé osobní zkušeností dají v přechodných obdobích používat k nahřátí z FVE během dne a topení během noci a rána. Samozřejmě bohužel určitě ne každý den je nahřejete, ale v kombinaci s ostatními zdroji tepla (plynové topení, krb na dřevo, ...) mi to stále přijde lepší, než pouštět přetoky el. do sítě za cenu dnes už pod 2 Kč/kWh... A na sekundárním trhu se dají pořídit už okolo 3000 Kč s kapacitou přes 30 kWh (např. v mém případě AEG WSP 4010: Využitelná kapacita je 32 kWh, Max odběr: 4 kW (3x1,32 kW; 3x5,5 A))

[@Dzordzikk]

Ano, to sice dají, ale účinnost je naprosto tragická. Topíte s COP 1, kdežto s TČ násobíte to, co vyrobila FVE minimálně 2x, ale spíše v průměru 3-5x a to je brutální rozdíl.

[@demeterdantis2127]

Za okolností, kdy je výhodnější výroba z 1 kWh tepla z 1 kWh elektřiny než 3kWh tepla z jedné kWh elektřiny opravdu položte kabely do podlahy. Nevím, proč oddělovat teplo pro vytápění od tepla pro TUV, když tepla pro TUV v pasivním domě potřebujete více. Navíc rlrktřinu z fotovoltaiky máte jen v přechodném období, v prosinci a lednu minimum. Vzhledem k tomu, že elektřina v delším horizontu bude jen zdražovat, tak propagovanou fólii je třeba prodat, ale chudák, kdo ji koupí...

[@Dzordzikk]

Přesně tak. Naprosto nevhodné je oddělovat teplo pro vytápění od tepla pro TUV. Je to jenom jedna a ta stejná energie a je potřeba se zamyslet nad tím, jak ji efektivně vyrobit s co největší pomocí FVE a jak ji uložit ve formě tepla a elektřiny. Ideální je za mě teplovodní podlahovka, kterou není problém dobře regulovat a v akumulačce je možné uložit velké množství energie, kam se navíc dá uložit téměř zadarmo v době, kdy jsou téměř nulové, nebo i záporné ceny na SPOTu. To co nevyrobím si velmi levně dokoupím a přitom nemusím, jako u elektrických topných kabelů nebo fólií, vytápět podlahy rovnou na vyšší teplotu, co žje pak nepříjemné. Natopím si jenom nádrž a ta energii postupně uvolňuje až je to potřeba. Navíc tím tak podstatně lépe využiju hodinu, kdy je SPOT levný. Pomocí elektrické podlahovky to nelze, protože ta má naprosto mizivý okamžitý výkon a za hodinu toho moc neodeberu.

[@Martin_Ptacek]

Me by zajimalo, jestli neni levnější v novostavbě udelat plot ze solárních panelů treba 50kw. Aby to z difuzního svetla tech 5kw v zime udělalo. Plus akumulace v teplovodní nadrzi na pár hodin pro teplovodní podlahové vytápění. Solarni panely nejsou o moc dražší než dřevěné plaňky na plot. Dokonce si to dovedu predstavit i bez měniče, rovnou převést do tepla. Řízenou jen termostatem.

[@ElectroDad]

Zajímavý nápad. Pokud máte elektromobil(y), tak v zimě rozhodně potřebujete přikupovat elektřinu.

[@Dzordzikk]

Samozřejmě že je to lepší. Než cpát peníze do betonu, tak raději do panelů. BUde to výrazně levnější, rychlejší na postavení a hlavně se to zaplatí. Jakýkoli jiný plot se nikdy nezaplatí a je to čistá ztráta.

[@vladimirkrul7862]

6x BEL na každý 3 kwp panely. Suché špiraly do akumulačky. K tomu 2x Solarventi. A menič 20 kw offgrid cez ATSko + pylony H2. A teoreticky nulová ročná spotreba.

[@r_mu_]

A náklady na toto řešení?

[@vladimirkrul7862]

@@r_mu_ Všetko velkoobchodne bez DPH svjopomocne vtedy to dobre vychádza 👽

[@r_mu_]

@@vladimirkrul7862 Ok, takže hodně.

[@TomH519]

Teoreticky z měsíčních průměrů to možná vyjde, ale v praxi už ne. V zimě jsou prostě dny, kdy to FVE nic nevyrobí a nebo to nepokryje ani ztráty systému. Letošní zimu u nás třeba najednou napadlo cca 50cm sněhu a než jsem to dokázal odházet, tak byl týden pryč. Kdybych to tam nechal, tak je to min. o týden déle.

[@vladimirkrul7862]

@@TomH519 Potom už len Kapanadzeho.

[@Dzordzikk]

Elektrická podlahovka nebo topné fólie a jejich pulzní regulace je naprosto nevhodná pro krytí spotřeby FVE.. Pulzy nedokáže měnič efektivně krýt, na rozdíl od TČ, které běží kontinuálně a jenom mění svůj výkon podle TZ. Navíc účinnost přímého ohřevu elektřinou je 1, účinnost TČ je v průměru mezi 2-5x vyšší. To má opět naprosto zásadní vliv na to, kolik z toho co spotřebuji na topení jsem schopen pokrýt pomocí FVE.

[@Dzordzikk]

Co je to za hlášku pána od Solaxu? Jednu kW, kterou jsem vyrobil z FVE dodám do TČ do té patrony ... ? Naopak výhoda kombinace FVE a TČ je právě v tom, že pomocí TČ násobím energii, kterou jsem schopen použít jako teplo. U topné tyče vyrobím 1 a do vody předám cca 1. Pomocí TČ z každé 1 vyrobené kW z FVE udělám přes TČ cca 4 kW, což je naprosto zásadní rozdíl. Ohřívat vodu topnou tyčí je naprostý nesmysl. Ano, je to nejlevnější, ale jenom v krátkodobém horizontu. V dlouhodobém se vyplatí TČ.

[@vondrass]

Je možné různými způsoby zdůvodnit výhodnost jakéhokoliv řešení. Vše se ale mění v čase a nikdo nemůže počítat s podmínkami vstupů za 20 let. Do elektrických odporových vodičů můžete zavést pouze elektrický proud. Do potrubí můžete zavést jakoukoliv tepelnou energii, můžete ji akumulovat v nádržích a tím využívat nejvhodnější způsoby topení a ceny. V elektromobilu chcete mít tepelné čerpadlo a v domě byste chtěl topit přímotopem, když má 3x větší spotřebu elektrické energie a to jenom proto, že by to mohlo být levnější? Nezateplený dům je také levnější.

[@Dzordzikk]

Přesně tak. Naprostý souhlas. Topit elektřinou v čemkoli s COP 1 je zvěrstvo a naprosté mrhání energií vyrobenou z FVE. Vždycky se vyplatí ji pomocí TČ vynásobit 2-5x a využít ať už pro TUV, tak pro topení. A především je potřeba akumulace v externím zásobníku tepelné energie. Někdo dělá to, že když je levno, nebo je výroba, tak natopí podlahy na vyšší teplotu a pak to nechá chládnout, jenže to je velmi nepříjemné, chvíli vedro, pak zase chladněji. Proč, když můžu natopit akumulační nádrž vysokým výkonem, využít výrobu z FVE i levné nebo záporné ceny elektřiny na SPOTU a velmi rychle do akumulačky uložit velké množství levné eenergie, zatímco u elektrické podlahovky nic takového neudělám. Jenom to můžu nechat běžet a natopit to na vyšší teplotu, což je o ničem a je to nepříjemné.

[@j.heinisch_jm]

Jak se tak dívám tak z kdysi novátorského a inspirativního kanálu se pomalu stává tak trochu nudné shopingové okénko. kdepak jsou hodnoceni tátova faktoru a setkávaní ze zajímavými lidmi. Za mě velká škoda. Aby to ale nebylo špatně pochopeno. Pokud má autor potřebu příspěvky nějakým způsobem monetizovat nic proti tomu nemám ale vadí mi když je ten příspěvek evidentně komerční a není označeno ani tím obligátním PP. Samozřejmě vím že to není povinnost ale za mě se tak trochu ztrácí autorova důvěryhodnost

[@karelgiecek3471]

Hlavní je, jestli Vás to zajímá nebo ne.😉

[@j.heinisch_jm]

To bych ani neřekl. Jak mám vědět jestli příspěvek vyjadřuje autorův nezávislý pocit nebo je to podle sponzorova scénáře. Samozřejmě že mě taková témata zajímají ale nechci je sledovat z výše uvedených důvodů.

[@vladyno]

Vsechno je komercni, :-)

[@weetekxa2868]

Horst Fuchs

[@j.heinisch_jm]

@@r_mu_takhle prosím Ne

[@josefkadlecek8947]

Topné panely NamiWell, TČ je málo muziky za dost peněz; jedině vzduch-voda, ale pomocí termodynamických panelů, ne venkovní jednotka s ventilátorem, která namrzá a musí se elektricky odmrazovat.

[@borcany7]

Elektrické podlahové kurenie je najhoršie riešenie do budúcnosti, domy sa stávajú na desiatky rokov, a nikto nevie ako sa budú energie vyvíjať a ci sa budu virtuálne baterky ponúkať aj za 5 rokov. Tomuto hovorím. Jednosmerná letenka a ta spiatočná môže byť veľmi drahá, niekedy môže byť rozumnejsie predať celý dom. Na tomto kanále by som to necakal.

[@emildzvonik9834]

TČ je v súčasnosti akási mantra. Pri novostavbách sa navrhuje tak nejak automaticky. Pritom je jasné, že čím nižšia je energetická strata budovy, tým výhodnejšie bude použitie vykurovacej technológie s nižšími vstupnými nákladmi. V tesných, pasívnych domoch je dôležitejšia rekuperácia, lebo taký dom nie je možné vetrať oknami.

[@radek6922]

Dobrý večer pane Staňku, naprostý souhlas. Elektrické topení není mrtvé, dodám, že dům nemusí být "moderní". V případě, že někdo chce stavět dům, ať zváží roubenku. Dřevo má dobré tepelné vlastnosti. Kolega se asi před 20ti lety rozhodl pro roubenku. Musí se to, ale umět. Postavit kvalitní roubenku je věda. Jako hobby pracuji se dřevem, vím o čem je řeč. Kolega v roubence má elektrické topení v podlaze plus krbová kamna a je naprosto spokojen. Já osobně jsem příznivec stavby zděné, přesto i roubenka může být naprosto super řešení pro bydlení. V případě, že roubenka bude podsklepená, tak super prostor pro ruzné extras technické řešení. Závěrem, fotovoltaika je také super pro ohřev bojleru. Takže v každém případě fotovoltaika v dnešní době ano. Případně být na ni připraven!

[@Dzordzikk]

Co bude tento člověk dělat až se krbová kamna zakážou? Topit elektrickou podlahovkou je naprosto nevhodné pro krytí takové spotřeby z měniče FVE díky luzní regulaci, kterou měnič nedokáže efektivně krýt. Proti samotné roubence nemám nic, líbí se mi, ale u návrhu topného systému je potřeba přemýšlet se znalostí toho, jak funguje regulace elektrického topení.

[@stevehess4734]

Co radíte u staršího vesnického domku (okál) ze 70-tých let ? Vytápění akumulačníma kamnama z 80-tých let + přímotopy ve velkých mrazech. Komín není. Bohužel finance na důkladné zateplení nebo nové trojvrstvé okna teď nemám...

[@pepegano_3578]

Zateplení je základ (i si tam třeba ručně naplácat polystyren). Bez toho je topení čímkoliv naprosto nehospodárné. U starších objektů zateplit a vhodně navrhnout tepelné čerpadlo.

[@Dzordzikk]

Vždycky nejdříve zateplit a vyměnit okna (jsou na to dotace) a až pak měnit způsob vytápění. Kdokoli tvrdí opak lže. Pokud nemáte peníze, půjčte si je.

[@robinmurnik3021]

Co bych mohl poradit v zadnem pripade tep. cerpadlo Vaillad. Mnel jsem tep. cerpadlo od Stiebel Eltron ten mnel o 1/3 spotreby energie.Photovoltaik mam 24 kw a v zimme to nestaci.

[@radovansemansky4618]

musim trocha nesuhlasit, moja situacia : bungalov 360m2 PV 10kwp BEZ elektro baterky, vsetko som navrhoval a nakoniec aj staval svepomoci. Typ topeni som zvolil na test podlahove elektricke aj vodne. Naistaloval som oboje aby som mohol testovat a porovnat, vyhodnocovat. Topeni riesim tak ze cez leto si ulozim enetgiu a cez zimu ked nesvieti slnko, tak si beriem teplo z leta, takze JDE TO, ale musite si energiu ulozit cez leto a cez zimu si ju vyuzivat. Cez zimu PV vyuzivam 80% na ohrev TUV.

[@pityu2002]

Ak sa smiem opytat kde uskladnujes to teplo z leta a aky velky je akumulator ?

[@jakubsevcik733]

Virtualni baterie je ono kouzlo. Jeji cena je nizka.

[@radovansemansky4618]

@@jakubsevcik733 nie nie nic neodchadza prec, ani pretoky elektriky vsetko sa spracuje

[@radovansemansky4618]

@@pityu2002 ja to extremne zjednodusim - Jednoznacne drevostavba, extremne zasklenie bez RAMOVe , ktore pracuje so slnkom cez zimu a inak cez leto. Bez zaklad. pasov, ale postaveny na penoskle, takze akumulacia betonovy monoblok s 94m3 betonu a pod nim pieskova bateria + cca 1km zemny kolektor na predohrev vzduchu do rekuperaky v zime a ako klima (bez klima jednotky) cez leto :-) . Izolacia- steny 42cm cista izolacia 28xm vata + 15 cm polys a strop 65cm fukana celuloza + vyska stropov cc4.5 az 5 metrov

[@pityu2002]

@@jakubsevcik733 Jaj chápem nedoslo mi to.

[@TheRyan2900]

Bohužel u starého domu je to nepoužitelné ..

[@Josefvideo]

Bohužel český národ je zhýčkán teplotami 24° apod. a pak je vytápění náročné. V západní Evropě jsou zvyklí na teploty doma 18-19° C. Pro starší domy s tepelnou ztrátou 9-10 kW je nejlepší řešení FVE + TČ. Kamarád je z 21 MWh roční spotřeby na 3 MWh ročně od distributora na spotovych cenách. Zbytek pokryje FVE.

[@mikudyk]

Veď kúrte na osemnásť... čo na to časom povie váš dom a vaše kĺby... 🙂 Ja idem na 21 najviac 22 . Ale súhlasím, že ľudia u nás i u vás domy prekurujú.

[@Josefvideo]

@@mikudyk Topím na 20°C a chodím doma oblečený, tedy kalhoty, tričko, mikina nebo svetr.

[@Dzordzikk]

@@Josefvideo My topíme na 20 a chodíme doma v tričku a teplákách nebo kraťasích. Jak to? Máme zatepleno. D9ky tomu se ítíme příjemně i při nižší teplotě. Před zateplením jsme topili na 22 a furt nám bylo zima, od podlah, od zdí, od rohů místností, permanentní pocit, že na nás odněkud táhne.

[@alonvalen979]

Pri novostavbách s kvalitným zateplením (izolácia hr. 20 cm, trojsklo), čo dnes podľa noriem musia mať všetky novostavby, odporúčam jednoznačne elektrické vykurovanie a to infrapanely alebo elektrické podlahové rohože. Ušetrené peniaze oproti podlahovému vykurovaniu a TČ použiť na obstaranie fotovoltickej elektrárne s výkonom okolo10 kWp. Moje osobné skúsenosti sú také, že mám nový byt s 127 m2 , elektrickým podlahovým kúrením a do 10/2023 som mal na streche FVE s výkonom 5 KWp a od 10/2023 som navýšil výkon na 9,7 kWp. Spotreba na kúrenie, ohrev teplej vody (200 l el. bojler), varenie a ostatné el. spotrebiče v domácnosti bola za rok 2023 celkovo 8,9 MWh. Fotovoltika mi vyrobila 4,8 MWh a celkové náklady za elektrinu som mal za celý rok 2023 vo výške 767 Eur. Očakávam, že tento rok mi vďaka navýšeniu výkonu FVE vyrobí okolo 9 - 9,5 MWh a budem tak prakticky sebestačný. Zaplatím len za distribučné náklady pri odbere elektriny z virtuálnej batérie a samozrejme nejaké drobné pravidelné mesačné platby. Tepelné čerpadlo je z môjho hľadiska neprimerane drahá investícia, ktorá sa svojmu majiteľovi nikdy nevráti, nakoľko ušetrené peniaze za nižšiu spotrebu elektriny musí majiteľ investovať do údržby TČ a po 10-15 rokoch musí znova kupovať nové TČ nakoľko na svoje staré TČ už nezoženie náhradné diely. Preto som presvedčený, že lepšou voľbou je investovať do FVE a elektrického vykurovania.

[@Dzordzikk]

Virtuální baterie je pouze marketingový produkt a ne žádná baterie. Do budoucna je to podle mě neudržitelný obchodní model. Navíc při výpadku elektřiny netopíte a že jich bude do budoucna přibývat. Už teď je počet výpadků několikanásobný, oproti situaci před 10 lety. To co doporučujete je naopak nejhorší rada, jakou jste mohl dát.

[@kratatu]

Podlahove topení -trubky nebudou o moc dražší a dá se na to v budoucnu připojit cokoliv. Šetřit takto na topení mi přijde neštastné. Stejně ty topné fólie se musí zalít potěrákem, takže ani práce se s tím neušetří.

[@nungr]

Topné folie se dávají hned po dřevěnou podlahu, nic se nezlívá. Levná instalace a spotřebují pár kWh, takže cokoliv jiného se prostě nevyplatí.

[@kratatu]

@@nungr Instalace přímo pod dřevo? Z toho mi naskakuje husí kůže, při instalaciích el. rozvodů na dřevo se vždy dávaly izolační podložky (nehořlavé). Spotřeba pár kWh? Mám dobře zateplenou novostavbu a pod 2MWh tepla jsem se nedostal (asi 20 tis ročně, pokud bych měl topné fólie). Topil jsem dřevem (zplynující kotel, topná sezóna byla 5 týdnů, vždy o sobotách), spálil jsem asi 1.5m, tj za 2000 Kč. Cenový rozdíl za provoz je jeden řád, to se v dlouhodobém horizntu (od cca 10 let) nejspíš nevyplatí. Ale třeba má někdo spotřeby tak malinké,, že se pletu.

[@vondrass]

@@nungr Topné folie zalité v lepidle třeba pod dlažbou, nemají dostatečný izolační odpor a vypínají proudové chrániče.

[@nungr]

@@kratatu To má 40 W / m2, tam nemůže nic hořet. Je to folie - mrkněte na Fenix Ecofilm . Máme to asi 12 let, dům je pasivní, spotřeba 150 kWh v prosinci 2023.

[@nungr]

@@vondrass To jsou asi rohože, já píšu o fóliích. Ty se pod dlažbu nedávají.

[@ndudman8]

electric heating is cost effective if you don't use much, then its simular to gas/wood etc :(

[@ferydudy5319]

Ta účinnost bojleru s čerpadlem je funny, plánuju to koupit ale reálná data výrobce jsou poněkud horší a bere teplo z okolí, takže v zimě je užitek skoro nulový.

[@DL-kc8fc]

Ve skutečnosti jde o tepelnou kapacitu prostředí- například pokud budeš "vysávat" teplo ze země či studně, nesmí ti ta studna či zem zamrznout - to je ta tepelná kapacita konkrétního prostředí, které stále drží svou teplotu, např. 2 st. C nad nulou a nikdy nevymrzne - velmi vhodné pro TČ. S tím "vysáváním" tepla se to dá chápat (pro lepší představu) i tak, že v trubkách TČ máš nějaké médium, které je podchlazené, třeba na mínus 30 st. C. Pokud jej v trubkách vedeš zemí, která má permanentně 10 st. C v jakémkoliv období, toto médium se ohřeje (ergo ochladí zem) a za čerpadlem dostaneš ten rozdíl, tedy plus 30 st. C (velmi jednoduše řečeno, ale zhruba se od těchto rozdílů určuje topný faktor). Tedy jakákoliv teplota nad hodnotou podchlazeného média je pro samotné médium vedené tímto prostředím (napřílad zemí) dost horké prostředí a proto to z těchto rozdílů topí. Nejlepší je zvážit možnosti a podle toho vybrat TČ, nikoliv skočit po prvním, které se do tvých podmínek vůbec nehodí, například vzduch-voda, kdy u těchto je nejlepší účinnost v kladných teplotách (v záporných účinnost prudce klesá).

[@vladyno]

Koukal se tenhle pan na cenik elektriny ohledne tepelnych cerpadel? Moderni dum a drevostavba 🙂 Cenovy rozdil se MUZE, ale take NEMUSI vyrovnat

[@DL-kc8fc]

TČ hodně papá, i když vyrobí cca 3x více tepelné energie, než dodané elektrické, a právě toto nemusí být v některých případech výhodné. Například malý domek, sebelépe zateplen, s půdorysem větší garsoniéry, nikdy nevrátí investici do TČ. Problém je přímo v té velikosti domku...

[@vladyno]

@@DL-kc8fc problém není v domě ale v čerpadle

[@mireknovacek9680]

elektrické topení ano, ale musí to být infrazářič s reflektorem. Jinak je to k ničemu.

[@jakubsevcik733]

Odporove draty v betonu nejlepsi. System je semiakumulacni. Umoznuje prenest odpoledni pretok do vecera. TC pri male TZ nemaji smysl.

[@mireknovacek9680]

@@jakubsevcik733 nojo, ale to je moc velká plocha. Čili z toho nejde sálavé teplo, a to je na topení to nejlepší a nejpříjemnější.

[@DL-kc8fc]

Infra se používalo ve fabrikách - lidé měli pocit tepla, ale vše bylo promrzlé, co nebylo v dosahu zářiče a vzduch byl studený. Nejlepším řešením je odporový drát do betonu, nebo olejový radiátor.

[@mireknovacek9680]

@@DL-kc8fc to ne, já mám zkušenost z paneláku s radiátorama, a už bych je nechtěl. Právě díky sálavému topení se dost ušetří, protože se nemusí vzduch ohřívat na tak vysokou teplotu, a člověku je teplo. Radiátor akorát ohřeje vzduch, takže je pak všude nepříjemný přehřátý přesušený vzduch, a nemáte možnost ani jít se ochladit k oknu, ani jít se ořát ke kamnům.

[@DL-kc8fc]

@@mireknovacek9680 Panelákové radiátory jsou plechové vodní, což má i nevýhody a proto je někteří družstevníci potajmu vyměňovali za litinové, které oproti plechovým zase rády praskaly. Ovšem já jsem psal o olejovém radiátoru, který tak trochu napodobuje akumulační kamna a co do příkonu na m2 jsou stejné jako infra, které musí být naopak rozměrnější. Infra je směrové topení, tj že deska musí být nasměrována na konkrétní oblast a ne každý to dobře snáší, čímž tímto nechci infra vůbec hanit - na záchodě jsem vyzkoušel 300W IR panel, zatímco v rozměrnější koupelně stačil 200W elektrický žebřík (olejové médium). Ve 4 místnostech mám olejové radiátory, původně z nouze. Napájí to fotovoltaika přes Siton (dnes už se asi nevyrábí), který je výhradně pro použití s odporovou zátěží, tj že je nevhodný pro spínané zdroje, jako TV, PC,... Výhodou je, že když nesvítí, přepne se topení na DS. Toto řešení zvítězilo kvůli své jednoduchosti, ale i kvůli úspoře - počítáno na w*24h-1 byl kW radiátor úspornější, než permnentně zapnutý 300W IR panel. Samozřejmě, záleží na okolnostech.

[@vojtechtomas4526]

NESMYSL

[@ElectroDad]

Proč?

[@vojtechtomas4526]

@@ElectroDad e topeni rozhodne nežije. Bezohledny nesmysl ke stabilitě sítě a snizovani spotřeby. Vzduch voda a uhlikove folie zakazat kzbin.info/www/bejne/e3TNaqawrKZ2b7Msi=FXVivJlIi35sKFF-

[@vojtechtomas4526]

@@ElectroDad kdyby jste radsi udelal video s panem Sýkorou a ne s prodejci co ničemu nerozumi jen prodavaji. Ja byt vami tak se zamerim i na osvětu v tč vzhledem k vysoké uchylnosti ČR k vzduch voda. Nejvíc me dostavaj hlupaci co tvrdí ze mají pasivni dum a protopi foliemi 5 6 mwh 😅 Jedine co v tomto videu kvituji je bojler s tč. Je rozdil pálit 2200w v klasice nebo 690w v boilerech s tc které uz jsem instaloval v rodine 4. Mate dosah. Delejte osvětu. At lidi resi ohrev tv. Je to 50 %+ spotreby v domácnostech. Bezohledností myslím např znameho kteremu bere tč pri 5° 2400 w v novostavbě a me zeme voda 700w.

[@vojtechtomas4526]

@@ElectroDad nereju, ale to budete za tyden delat reklamu pro schlieger?🤣 Malina 2

[@offbob1]

Tepelná čerpadla jsou nesmysl....strašná spotřeba el.energie...je to perpetuum mobile,zlatej plyn

[@egonek78]

Škoda, že nevíte, co je to perpetum mobile.🤣

[@r_mu_]

​​@@egonek78Ja si tipnu, že on to ví a vám chybí důvtip. Tepelné čerpadlo zemĕ voda, super, vzduch voda jako fakt ne v našich podmínkách. Zlatej ruskej plyn s americkou nálepkou.

[@hrtlik]

Nejsou, zopakujte si fyziku. To, že vám to nevychází znamená, že máte děravý barák. Spalování fosilních paliv je dnes morálně pasé.

[@jakubsevcik733]

Z ekonomickeho hlediska se jejich vyhody dosti snizily. Plyn je proste uz zase vyrazne levnejsi a tedy lepsi. Z ekologickeho hlediska ale casem budou lepsi (po vyrazeni uhelnych elektraren).

[@jakubsevcik733]

@@hrtlikMoralne mate pravdu. Ekonomicky ne. Plyn je 2,5x levnejsi nez elektrina. Jaky je realny COP v zime? TČ bohuzel ztraci ted i diky zdrazeni regulovane slozky a ta bude jeste rust.