El pensamiento de Bakunin - Sábado filosófico 32

[@MrPingocha]

Más de Bakunin!

[@josediaz-in5ep]

Su contenido es tan extraordinario, que representa el comportamiento general de la unidad y por ende la sociedad en general

[@Davi-xb8lc]

Saludos desde Brasil Bakunin VIVE

[@musicacinefutbollibrosypen767]

el anarquismo es una ideologia antimilitarista y usted con esa foto del milico de sankara se contradice.

[@Davi-xb8lc]

@@musicacinefutbollibrosypen767 quando eu comentei isso eu era anarquista hj sou leninista

[@ElmayorD]

haz otro de Bakunin, me parece que la historia de la Filosofia lo tiene muy olvidado y es muy importante por que la anarquía aparte de una filosofía es un modo de vida. Ademas de que tiene un concepto muy bueno de lo que es Dios, como la conjunción de las fuerzas de la naturaleza y la conjunción de casualidades que hacen posible la vida y sus efectos.

[@Elpensamientoenllamas]

Por supuesto. Habrá otro de Bakunin en el futuro!

[@carlosmanuelrodriguezsenda9070]

Las predicciones de Bakunin son terribles acertó en todo.Mejor que Nostradamus

[@AQ4927]

Podrías hablar del mutualismo de Kevin Carson y analizar desde las vertientes individualistas de Stirner y otros, las ideas de Milei?, tremendo trabajo qué haces muy buen canal, gracias

[@ElmayorD]

Lo de los sindicatos mexicanos se deformaron debido a que los obreros se hicieron burgueses, el anarcosindicalismo rechaza el lujo y eleva al obrero a un avatar moral austero, practico y congruente como lo fue en la cataluña del 36, te recomiendo un documental llamado vivir la utopía, aquí lo encuentras en youtube.

[@Elpensamientoenllamas]

Esa es una posibilidad muy alta. Crear una falsa disidencia para justificar la imposición de un discurso único

[@betiona1507]

Pero el lujo se puede rechazar perpetuamente? Eso no situaría al obrero y a ese tipo de sociedad en un estado de involución perpetua? A medida que la ciencia y la tecnología avanzan, el obrero en si ya deja de ser necesario (debido a la automatización) y los lujos se convierten en utilidades accesibles para todos. Diria que dentro del anarquismo habrá tecnofobos y otros que abracen esos avances que eliminan la necesidad de propiedad privada o trabajo manual.

[@DrInverosimil]

@@betiona1507 "lujo" es como una manera muy suavecita de decir "frivolidades".... Después del pico mas alto de la pirámide de Maslow solo puede salir un eje de locura mental humana, esto tiene un fundamento fisiológico basado en los sistemas dopaminérgicos (o como decían nuestros viejos amigos budistas: 'todo es insatisfactorio'). No te puedes dar el lujo (ahora si la palabra jaja...) de que el humano se salga de ese rango de la pirámide de Maslow, no es que "se pueda rechazar el lujo", es que se "debe rechazar el lujo", si no entonces frivolizarías la misma ciencia y la tecnología, como de hecho ya ocurre en el actual sistema consumista/capitalista (donde sigue sin romperse esa ley budista). La ciencia y la tecnología, con todo y automatización si quieres, debe estar al servicio de las necesidades básicas, que cubrirían los primeros niveles de la pirámide, para facilitar los siguientes niveles, pero tendrías que educar a tu población para que no se te descarrile por ese "rayo violeta" que esta después del pico de la pirámide.

[@betiona1507]

@@DrInverosimil Ciertamente no creo mucho en esa pirámide de Maslow o rechazo que sea igual para todos los individuos porque las necesidades cambian a lo largo del tiempo y a través de las distintas culturas. Y también las necesidades son individuales, no colectivas. Y no estoy seguro de que haya una distinción clara entre lujo y necesidad. Para mi tener hijos es un lujo similar a la idea de tener un ferrari, pero incluso es peor, porque si te arruinas y no puedes pagar tu auto, bueno, no hay seres vivos que sean dañados excepto tu mismo que tendrás que endeudarte y si no puedes pagar igual te meten preso o te dan una paliza. Si tienes hijos, si no puedes pagar son ellos los que sufren. En todo caso, estoy de acuerdo con parte de lo que dices, pero el problema sigue presente, y me explico. Supongamos que se elimina la idea del lujo o frivolidad, lo que significa que la ciencia y la tecnología deben detenerse en un punto básico y no desarrollarse mas de ese punto y los humanos seguirán laburando en trabajos manuales y intelectuales sin esperanza de que ese trabajo sirva para llegar a una sociedad mas productiva porque el desarrollo esta limitado. Esto significa que los humanos ya no pueden estimular mas sus cerebros para mejorar procesos técnicos porque seria superfluo o gratuito. Entonces, tenemos ciencia básica que sirve para cubrir todas las necesidades humanas de forma totalmente igualitaria. Que hacen los humanos a partir de este punto? Por ejemplo, la gente muere a los 80 años de media, tienen los humanos el derecho a querer prolongar la vida o deben conformarse con ese nivel de conocimiento cientifico? El budismo te dice que te conformes, que mates tu ego y tus ambiciones, pero es que el budismo es una filosofía anti vital o nihilista como dijo Nietzche, pero los anarquistas no son eso.

[@DrInverosimil]

@@betiona1507 Pues va a ser que no. Si con algo me he dado en las narices en estos últimos años, es contra el "muro" del sistema natural, que responde muchas cosas y las hace inamovibles. Las necesidades básicas no cambian según donde nazcas ni a que raza o sistema social pertenezcas, tan es así que aunque el proceso de 'concienciación'(Ken WIlber) dure en un promedio de los 0 a los 15 años, el hecho es que por otro lado un bebé, si bien es prácticamente ciego, sordo y no tiene idea de donde está, ya nace con un sistema autónomo dirigido desde el sistema nervioso simpático y parasimpatico. El cuerpo de ese bebé recién nacido ya sabe como debe latir el corazón, como debe comer, como debe funcionar el intestino, como sacar los desechos de ese sistema digestivo, etc. etc... Las necesidades mas básicas son las pulsiones mas básicas, esos "scripsts" que ya están escritos en nuestros cuerpos desde que nacemos. En eso esta basada la pirámide de Maslow, no en subjetividades. Al sistema natural solo le importa en primera instancia que crezcas y te reproduzcas como especie, así que desde el primer momento de tu vida la primera pulsión es comer, llegado su momento y desarrollo orgánico, seguirá la segunda mas importante, la sexual: reproducirse (al sistema natural le importa un comino tu Ferrari, incluso no le importa si tus intentos de descendencia no resultan muy bien por el motivo que sea, el sistema le apuesta al numero, en el calculo numérico ya hay "sobrantes" de mas, por si algo resulta mal, de hecho esto es el principio del porque se general las plagas ante la manipulación de la naturaleza por parte del humano). En el inter de todo eso, obviamente es sobrevivir y refugiarse del del ya de por si grotesco y violento sistema natural. Lo que me sorprende es que la gente tiende a vanagloriar o a "sacrosant-iar" a la ciencia del humano, pero solo cuando le conviene a sus falacias narrativas de superioridad o vicio, pero poco se ha usado en tiempos actuales por ejemplo para asimilar y divulgar el aprendizaje del funcionamiento del humano mismo, siendo que ya tenemos ese conocimiento descubierto desde hace mucho. Ya conocemos perfectamente el funcionamiento neurológico, electroquimico, comportamiento psicológico, etc. del humano pero parece que volteamos hacia otro lado, para no ver lo que nos hace parece simples robots biológicos, totalmente predecibles, y buscamos el conocimiento que nos "endiosa". Te recomiendo que busques sobre el tema del "ayuno dopaminergico" o "ayuno de dopamina", tema actual ante la cultura del "ya-ismo" hedonista. Los budistas simplemente mediante observación, le dieron al clavo a lo que en tiempos modernos pudieron comprobar los neurólogos. Y de hecho si es una filosofía anti-vital como dices que dijo Nierzche. Tiende a "eso", pero no es que tenga el poder "de eso". EL ejemplo mas claro es el de la meditación. La gente común cree que la meditación tendrá por fin lograr el vacío en la mente, cosa totalmente equivocada. La meditación es solo el ejercicio, "el intento" del vacío de la mente, a sabiendas que jamás se podrá lograr al 100%, es solo una ejercitación del cerebro, para tener un poco mas de auto-control, cosa que en realidad todos como individuos deberíamos hacer.

[@puchunsykes]

excelente!

[@jorgecampos6575]

Excelente analisis.

[@ElmayorD]

Gracias esperaba este video.

[@alevicalde943]

GRAN VIDEO!! 💪Me agradan los filósofos que formulan y proponen formas de gobierno, en vez de solo aceptar las propuestas de su época 👌 Podrías hacer algún video dedicado a Paul Holbach?.. Fue un filósofo de La Ilustración que escribió un libro llamado "Etocracia".. (O sea, gobierno de la ética). Es un libro que aún no logro conseguir, pero me resulta más que interesante ✊

[@Elpensamientoenllamas]

Claro! Holbach casi no se conoce. Habrá sábado filosófico de él

[@alevicalde943]

@@Elpensamientoenllamas MAGNÍFICO! ✊Eres de los mejores explicando el pensamiento de filósofos, asique sé que le harás un muy productivo video ^^ Saludazos desde Tandil, Argentina

[@deathuponusalll]

Bakunin sigue siendo chingon

[@Elpensamientoenllamas]

Tiene sus cosas buenas, claro

[@betiona1507]

Si, hasta que descubres a Sitner que manda a chingonear a estos anarquistas colectivistas, jaja

[@alvarojoseandreezumaranbal5759]

Buen video!! Me gustaria saber el nombre del autor en el min 25:38, el autor que realiza un critica a Bakunin mediante un anrquismo individualista.

[@Elpensamientoenllamas]

Proudhon. En un par de semanas habrá sábado filosófico de él

[@ernesto1978]

Hola amigo muy buenos tus videos me sirven muchísimo parta estudiar. Tienes podcasts en alguna plataforma?. Saludos desde argentina.

[@Elpensamientoenllamas]

Pues aquí en KZbin tengo algunos. Me han dicho que haga una cuenta en Spotiffy pero no sé. Quisa haga otro canal de KZbin para puros podcast

[@jotar2011]

Demuestras mucho desconocimiento del anarquismo, sobretodo cuando mencionas la deriva de la anarquía a facismos, mientes por ignorancia o conveniencia.

[@betiona1507]

Bakunin se cago en Marx y Stirner en Bakunin, jaja

[@musicacinefutbollibrosypen767]

y todos en usted xD

[@sinsitj007]

Ricardo Flores Magon, porfavor.