Csanád Máté: Hogyan folyik a kvarkanyag, avagy az ősleves dinamikája (Atomcsill, 2021.04.15.)

Előadó: Csanád Máté (ELTE TTK, Atomfizikai Tanszék)
Cím: Hogyan folyik a kvarkanyag, avagy az ősleves dinamikája
Időpont: 2021.04.15.
Kivonat: Világunk ma atomokból áll, nem volt ez azonban mindig így. Ahogy a Világegyetem tágult, úgy hűlt is, a régmúltban tehát nagyon forró volt - olyan forró, hogy az első pár százezer évben nem is atomos, hanem plazma állapotú anyag töltötte ki. Az első ezredmásodpercben pedig olyan méreteket öltött a forróság, hogy még az atomok építőkövei: a protonok és a neutronok is megolvadtak. Ilyen körülményeket ma nagyenergiás gyorsítókban létrejövő atommag-ütközésekben, kis Ősrobbanásokban lehet létrehozni. Az elmúlt években összegyűlt kísérleti eredmények arra utalnak, hogy nagyenergiás atommag-ütközések során közel tökéletes folyadék típusú anyag alakul ki. Az előadásban áttekintjük az ide vezető utat, és azt is, hogy mit tudunk ma erről a közegről, illetve a hagyományos részecskékké való átalakulásáról.
További információ: atomcsill.elte.hu/NEW/events/h...

[@peteroszlanszki1872]

Kiváló előadás, érdeklődve hallgattam. Gratulálok az előadónak! 👏 "That all started with the Big Bang" ;-)

[@csanadm]

Örülök és köszi; valószínűleg kevesek asszociálnak az utolsó mondatodról a Bogdánfy úti BEAC-csarnokra, de nekem most ez jutott eszembe :)

[@SKL137]

Fantasztikus volt, köszönöm.

[@MLaciBp]

Köszönöm!

[@timeaforis6593]

Nagyon jó előadás!

[@peterbudai7191]

Hu ez nagyon jó volt!!!

[@attilabalaton9017]

Nagyon érdekes!

[@kalmangyarfas385]

Kiváló, érthető előadás volt, köszönet érte! Azonban a kérdés még mindíg az és lehet, hogy örökkön örökké ez lesz, mert megválaszolhatatlan : " Why is there something rather than nothing?" (Lawrence Krauss). Aztán csak lassan az ősrobbanás imitálásával, nehogy egy "keletkező fekete lyuk" beszippantson minket! :-)

[@kalmangyarfas385]

@@sakkmatt Ez a fiatalember egy elméleti fizikus. Elő tudta volna adni úgy ezt az előadást, hogy még egy magadfajta géniusz, sem értett volna belőle egy mukkot sem! Ez a megértés, a semmitmondás az teljesen más kategória! De még humorérzéked sincs, mert nem értetted meg az iróniát a "keletkező fekete lyuk"-kal kapcsolatban! Úgy látszik baj van a megértéseddel!

[@gcsonka73]

What is nothing? Can "nothing" be experienced under any circumstances? Even theroretically? What if the concept of nothing is just a human construction?

[@dgy137]

" Why is there something rather than nothing?" (Lawrence Krauss). A kérdés nem Krauss-tól származik, hanem pár száz évvel korábban Leibniz vetette fel. dgy

[@dokilaca4514]

Ez jó ajànlás, bár 1éves!

[@szonikuszuhany8643]

Jó előadás

[@szonikuszuhany8643]

@@sakkmatt Keményen beszóltál. Hmmm... Azóta kijózanodtál?

[@szonikuszuhany8643]

@@sakkmatt Értem, tehát csak nettó hülye vagy: azt hiszed, beszélsz négylábúul.

[@SKL137]

Meg éppen hallgatom, az Kis Bumm-nál járunk, mint mini ősrobbanás. Az ősrobbanáshoz hasonlítva azért van egy nagy különbség. Az ősrobbanás esetén a tér szabott határt a kiterjedésének, mig a kis bumm esetén ilyen korlát nincs. Lehet ennek bármi szerepe?

[@paleogeneration2815]

Miért arany?

[@Szilarddulai]

1:01:15 - nel A nap nem egymillio "kelvines" a kozepen, hanem 14 millio! 😂

[@zsenihabozo9152]

Le ne égjen a pörkölt, tessék kavarni! :-)

[@csanadm]

Jogos :) (itt nyilván a nagyságrendek száma érdekes, de valóban, 14-15 millió kelvin a középpontjában a hőmérséklet, elnézést a pontatlanságért)

[@Szilarddulai]

@@csanadm semmi gond, tudom hogy csak nyelvbotlas volt.

[@csanadm]

@@sakkmatt Mihez képest 14-15 millió Kelvin? Amúgy nincs elvi legnagyobb hőmérséklet vagy legnagyobb energia.

[@zsenihabozo9152]

Jól értem tehát, hogy a Szabad Akarat makro-szinten kihathat erre a kritikus pontra? Jó ötlet, köszönöm!

[@akosschneiderakos3509]

Miért aranyat ütköztetnek?

[@devilaverage6718]

Mert tök ciki lenne alumíniumot ütköztetni.

[@doktorovicsdoki9971]

... gondolom jól lehet tisztán elaprózni.... gondolj a templomok (ikonok) aranyfüst bevonataira.... (persze ez csak ötletelés....)

[@csanadm]

Mert elég nagy atommag (197 proton és neutron van benne összesen), és eléggé gömb alakú, plusz jól kezelhető az anyag maga. Egyébként évtizedes skálán sem fogy el egy gramm arany az ütközésekben, szóval nem ez kerül sokba benne.

[@csanadm]

@@sakkmatt igazából a méret és az alak, és ebben az arany jó. Az ólom is, a CERN LHC (és SPS) esetben azt ütköztetik. Egyébként a gömbszimmetriát a (kicsit szerencsétlen nevű) mágikus számok is jelzik: hu.m.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1gikus_sz%C3%A1m

[@HoeriWoW]

Rendben... Miért?

[@HoeriWoW]

Próbáld meg végighallgatni az előadást, majd neked is leesik egyszer.

[@HoeriWoW]

Mondom, hogy próbáld meg végighallgatni az előadást. Vé-gig-hall-gat-ni. Érted?

[@HUNCSA1]

@@HoeriWoW Elsőre se értette nyilván másodjára se fogja tudni értelmezni :). Lehet túl bonyolultan fogalmazol számára :D.

[@zsoltgeiger7703]

Az előadas szuper! Az ing az nagyon gàz! Valkii öltoztethetné a tanàrurat!

[@gg630504]

Feltűnően kockás.

[@doktorovicsdoki9971]

"14:14" .... hm ... erről "Zelkovics palacsintája" ugrik be (bocs, nem ismerem a rendes átírást oroszból!) ilyen lehet a D. M. (nem-látszó anyag...) világunk 26%-a.... (Dávid professzor úr többször is citálta)....

[@dgy137]

Jakov Zeldovics orosz részecskefizikusról és kozmológusról van szó. Az ő "palacsintájának" semmi köze az itteni ábrákhoz. Zeldovics palacsintája a gravitáció által összehúzott nyomás nélküli anyagból (semleges részecskék gázából vagy sötét anyagból) alakul ki, csillagászati időskálán. Az itt 43 perc környékén szereplő "palacsinták" a saját nyugalmi rendszerükben gömb alakú atommagok relativisztikus összehúzódását (Lorentz-kontrakcióját) kívánják szemléltetni. dgy

[@davidnagy9855]

Ha a biciklit nézzük az egy értelmes tervező alkotása..100 százalékkal biztos vagyok benne ha 10 milliárd autot ütközetünk össze se repül ki egy bicikli se..max ami alakját tekintve hasonlíthat rá de az nem bicikli (a feladatát nem képes ellátni)..a bicikli egy forgó mozgó alkatrészekből álló alkotás .Ez az egyik bizonyítéka arra ,hogy a világ nem magát teremtette hanem kellett hozzá egy értelmes tervező egy teremtő.

[@csanadm]

Igazából csak az a kérdés, hogy mennyit kell várni, persze a végtelen nagyon sok :)

[@zoltansinka7521]

Ez csak azt bizonyítja, hogy az adott körülmények nem kedvezőek a biciglikeletkezéshez. C+O2 sem lesz feltétlen szén-dioxiddá.

[@ahungarianman]

Tisztelt Cs M Egy pontatlanságra szeretném felhíni a figyelmét. 29.00 idöpontnál látható a szemléltető ábrán az a felirat hogy ősrobbanás:0 másodperc. Kérem ezt korrigálja! Mert ez csak az univerzum vonatkozásában igaz a teljesség tekintetében nem mivel idő már az ősrobbanás előtt is létezett ahogy írtam már erről egy kolléganőjének, az előadása alatti kommentszekcióba. Röviden elismételve a leírtakat, a tudomány álláspontja szerint volt a szingularitás állapota majd bekövetkezett az ősrobbanás nevű jelenség amiből kialakult a jelen univerzum. Vagyis előbb volt az szingularitás és utána következett a big bang ami azt jelenti hogy az ősrobbanás előtt már létezett az idő hiszen azért tudott létrejönni a jelenség. De azóta már találtam egy újabb, ugyan ilyen bizonyító erejű jelenséget a szingularitás állapotában ami tovább erősiti ezt a kijelentésemet. És ha felmerül a kérdés, milyen időröl beszélhetünk, milyen jellegű idő létezett az univerzum születése előtt, akkor csak egyetlen elfogadható magyarázat van, az absotolut időnek nevezett jelenség. Vagyis létezik ez az idő tipus olyannyira hogy a relativ idő az absolut időnek csak egy altipusa mert absoluit idő létezik relativ idő nélkül de relativ idő soha nem tud kialakulni az abstolut idő nélkül ezért csak egy másodlagos időtípusnak minősül. Vagyis einsteinnek nem volt igaza mikor kijelentett hogy az idő relativ, ahogy newtonnak sem, mert amint azt tudjuk,ő az abstolut időt tartotta létező állapotnak. Egyrészt egyiknek sem volt igaza másrészt mindkettőnek igaza volt. Vagyis a valóság az hogy mindkét időtípus létezik,, ahol az abszolut, az örökkévalóságtól létezett és a végtelenségig létezni fog, vagyis ez az időformátum egy hibátlan, duplex rendszerű végtelen állapotnak tekintendő. Az absolut kifejezést én nem is használom, csak a közérthetőség kedvéért használtam, nem tartom elég erősnek ezért én dominánsnak nevezem mivel uralkodó jelenség amely mindenen uralkodni képes és itt a mindent szó szerint szükséges értelmezni mert nincs ami mentesülhet az idő hatása alól olyannyira hogy még a gravitáció is idő függő hiszen a gravitáló tömeget az idő errozív hatásával alkotórészeire bontja így a térben szétszóródva már nem képesek azt a nagy távolságú koncentrált gravitációs aktivitást teljesíteni amelyet még egységes anygahalmazként teljesíteni tudott pl egy csillag vagy bolygó képében. Terjedelmét pedig már emlitettem. Egyszerű képlettel kifejezve ez a törvényszerüség a következőképpen néz ki: t dom>0. egyenlőségjelet csak az univerzum keletkezéséhez kapcsolódóan irhatunk aminek a képlet alakzata: t gen=0. dom a dominans, gen pedig a genezis kifejezés röviditett, a t jel indexálásra alkalmas leírata. Vagyis t dom soha nem volt nem lesz nem lehet nulla, több okból sem, ez csak a t gen esetében lehetséges .A fentiek alapján ezért kijelenthető hogy kétfajta időben élünk az egyik a relatív a másik a domináns. A relatívot ismerjük, az a 13,7 milliárd év nagysárendileg de van egy absolut időnk is amiről azt gondolhatnánk hogy nem kiszámítható sőt jelen tudomány álláspontja szerint nem lis étezik,, de ez nem igaz mert van olyan kindulási pont amely alapján az univerzum absolut ideje meghatározható amivel bizonyítottá válik a létezése is. Ha a leírt elmélet nem volna elég meggyőző erejű hogy ez a valóság és nem az ami jelenleg a tudomány által elfogadott, és jóvá hagyott időértelmezés, arra az esetre van egy cáfolhatatlan magyarázatom a domináns idő létezésére a teljességre és a valóban domináns mivoltára vonatkozóan..

[@elteatomcsill8013]

1/ "A tudomány álláspontját" nem az ön hozzászólásából fogjuk megismerni. 2/ Attól, hogy egy korábbi kommentben leírt valamit, az még nem válik igazzá. 3/ Javaslom a tudományfilozófiai szakirodalom tanulmányozását az "elmélet" fogalom jelentése és használata tekintetében. Néhány összedobált, a tények ismeretét nélkülöző ötlet még nem nevezhető elméletnek. dgy

[@ahungarianman]

@@elteatomcsill8013 Azzal hogy sokszor leírunk valamit és emiatt a leírtak nem válnak igazzá ,egyetértek. Viszont ha az amit leírunk, jobban illeszkedik a természet adott területére annak a működését jobban magyarázza és még cáfolni sem lehet, védendő a meglévő az elismert formulát, akkor az már közelít ahhoz hogy uj tényként elismerjülk. Emlitettem hogy az abszolut idő léte bizonyítható. A leírása következő. Képzeljükel azt hogy az ősrobbanás pillanatában a szingularitás centrumában elindult egy óra. A centrum az a pont amely ponttól két ellenkező irányba indult el a szingularitás terjeszkedése. Mivel gömbszimetrikus volt ezért minden irányba terjedt, így végtelen számú olyan egyenes vonal futott át a szingularitáson amelyek egy pontján az anyag mozgásiránya ellentétesirányba indult el és szintén a gömbszimetrikus jellege miatt a végtelen számú egyenesen meglévő pontok egyetlen közös ponton metszették egymást. Ez tekintendő a szingularitás centrumának.Tehét elindult az óra a robbanás pillanatában, megindult a centrumtól kifelé az anyaghalmaz. Ahogy megmozdult a centrumtól távolodó anyag azon az anyagfelületen ami mozgásba lendült már egy más időt mutatnak az órák mert a mozgás miatt relativizálódik az idő, másként múlik,, lassul a centrumban maradt órához képest amelyen az idő múlás sebessége válzotazlan maradt mivel mozgást nem végzett az a pont . És ez a mozgás azóta is folyamatos. Az iránya is ugyan az, ezért a centrum helye nem változott az jelenleg is az univerzum középpontjában van, jelentős mozgást nem végez, maximum az univerzum terjeszkedés miatti alakváltozás miatt mozdul el valamelyest de mivel azóta is ettől a ponttól távolodik a tér és benne az anyag, pozíciója relatíve stabilnak tekinthetó Azt hiszem amit eddig leírtam az megfelel a valóságnak ez nem cáfolható ezt a jelen tudomány is így fogadja el. És mivel ezek valós tények ezzel be is bizonyosodott az abszolut, a domináns idő létezése. Mégpedig azért mert az az óra az univerzum kiindulási pontjában most is jár, mutat egy adott időt, nyilván sokkal többet mint ami az univerzum mozgásba lévő területeit jellemzi. Az hogy nincs kitüntetett területe az univerzumnak az nem igaz. A háromdimenziós mindenségben mindennek van kiindulási és végpontja, így az univerzumnak is. Minden kialakul és megszünik. Semmi nem lehet kivétel így az univerzumnak is megvan az a meghatározott kialakuláskori területe, ami nem más mint amely területen az ősrobbanás elindult.Olyan univerzumban élünk ahol létezik a centrumában egy abszolut idő amit ugyan nem érzékelünk mert ahhoz képest mi mozgásban vagyunk de mégis hatással van ránk. Ez volt einsteinnek a nagy tévedése hogy az időt kizárólagosan relativnak kezelte és azt állította nincs mihez viszonyítani, én ezzel szemban azt állítom a leírtak alapján van viszonyitási alap,a centrumban mai napig működő elméleti óra Az pedig hogy a mozgásban lévő testeken lassabban telik az idő így az fiatalabb marad a lassabban mozgó állapothoz, egy nagyon megtévesztő dolog A természet megfizetteti az árat azzal az állapottal amelyik lassabban múló időt kap a nagy sebességű mozgása miatt a centrumhoz vagy a nála lassabban mozgóhoz képest. ,Ezért ha a valóságba megtörténne az ikerparadoxon nem a földön maradt iker csávó irigyelné adott ideig az ürben fénysebesség közeli sebességgel rohangászó tesvérét a fiatalsága miatt amikor visszatér hanem a vissza érkezett szeretne a"megöregedett" helyébe lenni. És miért fogja irígyelni? Nos ez a házifeladat a bejegyzés olvasóinak. Aki kitalálja kap egy ötöst. Várom a válaszokat

[@dgy137]

​@@ahungarianman Már a régi görögök is tudták, hogy hamis kiinduló tételekből bármit le lehet vezetni. Az ilyen szószaporítások nem tekinthetők "bizonyításnak". Pl: "Képzeljük el azt hogy az ősrobbanás pillanatában a szingularitás centrumában elindult egy óra. A centrum az a pont amely ponttól két ellenkező irányba indult el a szingularitás terjeszkedése." Ebből semmi sem stimmel, tehát innentől azt képzel el, és azt "vezet le", amit akar, annak nem lesz relevanciája. Már többször javasoltam, hogy hosszadalmas gondolatfutamai helyett inkább olvassa a modern fizikával és kozmológiával foglalkozó ismeretterjesztő irodalmat, hogy legalább távolról megismerkedjen a mai tudományban használt fogalmakkal, és kissé elszakadjon a reménytelenül 18. századi elképzelésektől. Azt már nem is merem javasolni, hogy egy kis matekot is tanuljon hozzá... Ami pedig az ikerparadoxonnal kapcsolatos kinyilatkoztatásokat illeti, kíváncsi vagyok, ki avatta be oly mélyen a Természet Nagy Titkaiba, hogy mindenféle számolás és kísérlet nélkül eleve tudja, kivel milyen árat fizettet meg a természet, és milyen lelkiállapotban lesznek a majdani űrutazó ikrek. Vagy tudja mit? Nem is vagyok rá kíváncsi. Annyi valódi érdekesség, izgalmas rejtély búvik meg a modern fizika határvidékein, hogy felesleges ilyen avitt, rég meghaladott, ráadásul nagyképűen, a felsőbbrendűség pózából előadott kioktatásokra pazarolni az időt. A kommentek olvasóinak is csak azt tanácsolhatom, nézzenek inkább Atomcsill előadásokat. dgy

[@ahungarianman]

@@dgy137 Ahogy leírtam az ősrobbanás pillanatát annak indulási folyamatát arra ön azt álítja hogy semmi sem stimmel vele, konkrétan leíírná melyik részletével van a gond vagy ha rendszerszinten hibásnak tartja mire gondol pontosan? Hol a hiba? Másik megjegyzésem pedig, nem csak a fent leírt esemény bizonyítja hogy van kitüntetett területe az univerzumnak hanem az is hogy alapvető tuiajdonsága minden háromdimenziós közegnek az hogy van központi része. Mindennek kivétel nélkül. Kezdve az atommagtól a galaxisokig., de teljesen mindegy miröl van szó lehet egy emberi test egy kavics egy falevél, központi terület nélkül semmi nem létezhet mert anélkül káosz van és rendezetlenség ami lehetetlenné teszi a fejlődést. Mindenben található egy viszonyitási pont, kiindulási pont, amire a struktúra épül így az univerzum sem kehet kivétel. Ezért azt hiszem itt is szemléletváltásra van szüksége a tudománynak

[@ahungarianman]

Ahogy látom nem érkeznek a válaszok. Nos aki válaszol a házifeladatra de helytelen megoldást ad a kérdésre ő is kap egy négyest. Elvégre a szándék is jutalmazandó. És még egy érdekesség az abszolut időhöz, nem volt időm belefoglalni a múltkori a hozzászólásba. Tehát a szingularitás centrumában a robbanás pillanatában elinditott óránk a mai napig jár és mutat egy időt ami nem ugyan az mint a mienk vagy bármely más égitest saját ideje. De van egy érdekessége ennek az órának. Ha elképzeljük azt az elméleti lehetőséget hogy az az óra pontosan ugyan ott van jelen pillanatban is mint a robbanás pillanatában volt. akkor az azon az órán lévő másodperc számláló ugyan abban a ritmusban méri az időt mint az univerzumon kivüli területen lévő szintén elméletileg elképzelt órán.. Az időfolyam sebessége tökéletesen azonos a két helyszínen. Tudom hogy a tudomány jelen elfogadott álláspontja az hogy az univerzum időben véges de térben végtelen, ami kétségessé tenné az állítástomat, de ez sajnos nem igaz. A jelen univerzumunk határa ugynis jól definiálható mégpedig a következöképpen. A szingularitás függettlenül attól hogy milyen kis méretű volt valós anyaghalmazként létezett és mint valós anyaghalmaz, rendelkezett egy külső peremfelülettel. Az ősrobbanással ez a peremfelület elindult e cemtrumtól kifelé távolodva, a centrummal ellentétes irányba és ez a peremfelület a mai napig létezik ezt semmi nem szüntette meg nemfordult vissza nem tünt el ma is halad abban a közegben távolodva a centrumtól amely közegbe a robbanás lezajlott. és mivel ebben a közegben is - az univerzumon kívük - létezik az idő, maga az abszolut/a domináns idő, ezért jár tökéletesen szinkronban az univerzumunkon belül lévő, a robbanás helyszínén a mai napig időt mutató órával.mivel a két órával mért idővonulat valójában egy és ugyanaz. Ennyi volt a kiegészités, várom a paradoxon feladatra a megoldásokat.