Dávid Gyula: A fekete fény (Atomcsill, 2015.09.10.)

[@Hazardteam]

Imádom! ::) Hatalmas forma, jó humora van, rendkívül intelligens és nagyon jó előadó! Talán a legjobb, akit eddigi életemben láttam.

[@xefande6196]

Akkor nem láttad Szabó Harcsabajusz Gábort. Volt szerencsém az SZTE-n hallgatni tőle pár előadást. De Gyémánt Cinikus Iván is hatalmas arc volt :D

[@atimached]

Abszolut nem értek a fizikához. Sose kedveltem még iskolában sem. De azt hiszem 1 éve rátaláltam D. Gyula elöadásaira. Azóta imádom a fizikát és már rengeteg új dolgot megismertem. Eszméletlen mi ész kell ehhez. Köszönöm hogy nekünk, laikusoknak is engednek némi bepillantást a fizikába :)

[@leventeszabolcspeli984]

Akit érdekel megnézi így is, köszönjük hogy egyáltalán ilyet is feltöltenek nem csak sok bugyuta értelmetlen dolgokat

[@Fre576]

Dávid Gyula a legnagyobb előadó a világon ! Imádom ahogy beszél , ahogy magyaráz. A felét nem értem ,de iszom szavait. Gratulálok a munkájához és csak így tovább !!!

[@Game_bugs001]

@@laszlobizsok26 XD jaj ... :D

[@dgy137]

"Nekem az jön le ebből, hogy akik előadnak, hobbiból teszik, akik felveszik, azok pedig pénzért." Alapvető tévedés! A sorozat szervezői és előadói mellett a kamerákat kezelők és a felvételek feldolgozói is ingyen, lelkesedésből, szabadidejükben dolgoznak. Az egyetemen rendelkezésre álló technika minőségéért pedig kéretik az egyetemeket fenntartó szerveknél reklamálni. dgy (az előadó)

[@jurgenfraunhoffer4502]

Lehet, hogy nem lenne akkora butaság olyanokat alkalmazni, akik nem csak lelkesek. Lehet, hogy készülne egy végighallgatható felvétel. Lehet, hogy nem hallgatta vissza az előadásait, de elárulom, hogy szinte mindegyik hallgathatatlan. Önt ez nem zavarja?

[@Szilarddulai]

@@jurgenfraunhoffer4502 ez egyszeruen nem igaz.

[@jurgenfraunhoffer4502]

@@Szilarddulai Biztos máshol van az élményküszöbünk, de az utcánkban egy időben külön fogadásokat lehetett kötni, hogy az új atomcsill előadásban mi lesz: mikrofonrecsegés, kontaktzaj, torzítás, vagy teljes hangkimaradások. Mindez alapállapot azzal tetézve, hogy DGY esetében valami intimer okból direkt a szakállában helyezik el a mikofont.

[@nukleusmixing154]

@@jurgenfraunhoffer4502 first world problems, Úgy mondod, mint aki végignézte... Holott csak az elején van pár percnyi malőr. Ha ez neked nagyközösségi fogadás tárgya volt és az hogy igazából jelentéktelen ahhoz képest mint ahogy lefested, is csak azt mutatja, hogy inkább gúnyt űzöl mint érdeklődsz.

[@jurgenfraunhoffer4502]

@@nukleusmixing154 Nem a végignézéssel van a baj, hanem a végighallgatással!

[@Korompori_LeeLa]

Már többször megnéztem ezt a videót, de most.... Nagyon jó, érthető, kiváló előadás volt ez a régi is.... Köszönöm.👌👍

[@beataevasulyok3036]

A legnagyobb! Ilyenkor vagyok büszke hogy magyar vagyok!! Imádom!! ❤

[@szigetibp]

az előadó professzor szuper,a hangosítók tehetnek egy szívességet.

[@hannibalsx]

Imádom az ilyen prolihőbörgést. itt van valami tök ingyen, de csak 95%os technikai minőségben... hogy képzelik, mikor ÉN, a világ közepe nem így szeretem.

[@GTTalera]

A vegen a kozonsegnek intezett kerdesre szerintem a 42 a valasz. 6 elektron + 36 quark (a 6-6 protonbol es neutronbol).

[@HenrikAnonim]

T.Tanár úr!Magát néhányszáz évvel ezelött máglyán elégették volna! Viszont mára a történelemben létezett leghiresebb Magyar túdósként"előadóként" tartanák számon!Semmit sem nagyon értek amit mond,de az(tér) időt talán igy értem meg legjobban.

[@sankeszmankesz]

Nagyon helyesek voltak a csajok! :) Fantasztikus előadás volt. Köszönöm!

[@martonziegler2181]

igen kiváló előadás volt!

[@lzdtuzajhvjh6774]

Véleményem szerint nagyon megalázó az előadóval szemben , amikor egy jól összerakott előadást egy pocsék hangminőséggel csapják agyon , talán ki kellene írni a "hangmunkás" nevét is , bár ha jól emlékezem , a szamócások rendszeresen Dávidi Gyulának mondták a tisztelt előadót. Nem kell messzire menni , Lukács Béla , Nógrádi György előadásait is rendszeresen szétcseszik a hozzá nem értő , "szakemberek" , pedig zárt térben , előadó teremben készült felvételek a kárvallottak . Javaslom , az illető nevét írják alul ki , nem mellesleg küldjék el a mezőgazdaság valamelyik nyeles ágazatához ...

[@jocohamu6172]

Rohadt irritáló mikor valaki tart egy előadást és mások a padok között a háttérben folyamatosan pusmognak. Húzzon ki a teremből azt odakint beszélgessen.

[@szalaytamas3184]

+Joco Hamu így van.

[@martonhegedus2684]

Szerintem supR az osszes eloadas, sokat lehet beloluk tanulni..!!

[@ciCCapROSTi]

42, nem? 12*3 kvark a proton neutronok miatt, +6 elektron. Persze kérdés, hogy átlagot számolunk-e, vagy adott pillanatban, mert lehet több kvark is ott.

[@elteatomcsill8013]

Az antikvarkok negatív előjellel számítanak, így az ideiglenesen megjelenő kvark-antikvark párok járuléka nulla. Ezért az összeg nemcsak átlagosan, hanem pontosan is mindig 42. Ez a Válasz. :) dgy

[@LajtmanL]

És végül hány fermionból áll a 12C atom?

[@bedface007]

Szóval, tisztelettel hallgatom sorban Dávid Gyula 100 körüli előadását, de nagyon nevetséges, hogy ennyi fizikus 10 év alatt képtelen működtetni egy egyszerű mikrofont. Ahány előadás, annyi mikrofonbénázás. Azért talán mégiscsak kellene oda egy mérnök :))

[@zoltansinka7521]

Az is valami? Nézd meg A számolás joga c. filmet: beszalad a mérnöki vénával megáldott csajszi a kilövés előtt/alatt álló űrhajóhoz, és beakad a cipősarka holmi rácsba. Majdnem ott hal meg, mert nem tudja kihúzni. A hangosítás védelmében annyit, hogy aki profiként csinálja, kb. 1 órát szöszmötöl a saját cuccaival, erre meg ki tudja mennyi idő volt -istenem, így sikerült. Viszont a 2019-20-as hangosítás mérföldekkel jobb. Hiába, gyakorlat eszi a mestert. Ha jól emlékszem, a Polarisban is így ment. Továbbá ez mindenkivel így van, ~40 éve tudom az eszem, még nem láttam kivételt -magamat is beleértve.

[@basadake]

Azt mondjak, ketszer nem lehet ugyanabba a folyoba lepni. 32:36 , 34:25 :D

[@npepsn]

Hol lehet ilyen pólót kapni? (Komolyan kérdezem!)

[@elteatomcsill8013]

El kell jönni legalább két, egymást követő Atomcsill előadásra (vagy az elsőt meg kell nézni videón), és a második előadás előtt helyesen kell kitölteni az előző előadás anyagára vonatkozó totót. A tökéletesen válaszolók között ilyen pólókat sorsolunk ki, minden évben más színben. Ezen felül az előadók is kapnak ajándékba ilyen pólót. Más módon nem lehet a pólóhoz jutni, kereskedelmi forgalomba nem kerül. dgy

[@npepsn]

@@elteatomcsill8013 Köszönöm a valaszt! (Bocs, nincs magyar betüm ezen a billentyüzeten.) Szivesen elmennek nehany elöadasra, csak ez most biztosan nem fog sikerülni, ugyanis külföldön dolgozom. Ha hazamennek (peldaul a csaladomhoz), akkor ket het karanten... :-( Több elöadast is megneztem videon, a totot is szivesen kitöltenem, de most egyelöre nem utazhatom. Talan majd összel... Ha hazamegyek, akkor elmegyek egy elöadasra (többre sajnos biztosan nem lesz idöm), es a totot is kitöltöm. A temakört en valasztom, vagy tetelt (elöadast, temat) kell huzni? Biologusi üdv a fizikus termeszetbuvaroknak! :-) br

[@elteatomcsill8013]

@@npepsn Kedves Rezső! Szeretettel várjuk az Atomcsillen! Mindig az előző előadás anyagából osztunk ki totókérdéseket (kivéve a szeptemberi évnyitót, akkor nincs totó). Három kérdés, 3-3 válasz, közülük egy helyes. Általában olyanok a kérdések, amikre nem lehet kiguglizni a választ, de aki a vonatkozó előadást megnézte/meghallgatta, és jól odafigyelt, az könnyen tud válaszolni. Van olyan gimnazista srác, aki már tíz pólót összetotózott. dgy

[@loserock1]

A végén a bónusz kérdésre a válasz: "a" VÁLASZ, vagyis természetesen 42! :D

[@koldulobaratx9859]

"csodálatos Űrrabii" én adnék neki,1 Kossuthot, va. Széchényi.!!! Ám vigyázzunk.! Rémes ember.! Hatására, +néztem, mik a Maxwell egjenletek.! - én nyóc általánossal.! - Ez már xellemi befo- lyásolás, a népekre.! Köxönöm.!

[@gyulamolnar8971]

Az előadáshoz fűződően már nem is merek kérdezni. :D ------------------------------------------------------------------------------ Ha már ez a téma: Én az elejétől kezdve nem értettem, hogy ha már nem tudnak arra a másfél órára egy feltöltött akkut tenni a mikroportba, és nem tudják megjavítani, és rendszeresen előfordul, hogy elnémul, akkor miért nem vették párhuzamosan a hangot a biztonság kedvéért, amit olyankor rá lehetett volna vágni, ha rosszabb minőségben is, de érthetően, vagy feliratozni. Szerintem ez nem nagy beruházás. Itt csak az marad, hogy nem szántak rá időt, mint ahogy a videók összevágására sem. Szinte mind úgy van, hogy a közönséget, vagy az előadót mutatják, ha a kivetítőn mutat valamit, és a kivetítőt, ha a kezével mutat, teljesen random. Viszont, hozzá kell tenni, hogy mindig próbáltak javítani a láthatóságon valós időben, és míg eddig olyan kép volt, aminél talán még használt mobillal is jobbat csinálok, ettől már nem biztos, hogy jobb lenne. Sőt, bár a másodlagos hangsávot az előadó közelében gondoltam, mégis felvidultam, hogy hű, tíz év alatt eljutottak erre a szintre, hogy ha elnémul, akkor nem esik ki a szöveg, még ha ilyen visszhangos, rettenetes akkor is jobb a semminél, amit hiába hallgatnánk vissza. Aztán rájöttem, hogy ezt a hangot sem csak a néma részekre vágták, hanem inkább azokra a részekre, amiket az a kamera vett, de szerintem semmit nem vágtak rajta, csak egyszerűen 1 felvételt készítenek, és random kapcsolják rá a kamerákat. Ez pedig egy olyan helyen, ahol a magyarázót, meg a példáit kell figyelni, és nem egyszerre, még akkor se biztos, hogy mindig sikerülne, ha azon lennének. Gondolom helytakarékosság miatt, meg mert nem szándékozzák illesztgetni, meg vagdosni, meg zajszűrni. Persze mivel én nem kapok érte pénzt, én jól akarnám megcsinálni. Gondolom ők meg felvételért kapnak pénzt, és minimális utófeldolgozással így vették fel legolcsóbban. A képminőség nézőpont kérdése, de az ez előttiekhez képest én úgy gondolom, hogy pont ennél azt mondani, hogy rosszul látszik a tábla, nem a legjobb időzítés. Inkább az ezelőttiekre kellene/kellett volna bevágni időnként a képeket, de arra időt kéne szánni, plusz még több időt, mert a mutatót is oda kéne animálni, illetve kijelölni, mire mutat. Mondjuk olyan 2012-eddig lehet, hogy jobban meg lehetett volna csinálni occsó kamerákkal és mobilokkal. A hangot meg régebben is lehetett volna rögzíteni, és összevágni. Nekem az jön le ebből, hogy akik előadnak, hobbiból teszik, akik felveszik, azok pedig pénzért. Lehet naivan látom a dolgot. Fogalmam sincs mennyibe kerül, magamnak meg tudnám csinálni, ezért nem értem, hogy azért ilyen, mert nem találtak önkénteseket, akik szorgalomból megcsinálják, vagy ha mondjuk azért velük csináltatták, mert ők akarták csinálni gyakorlás gyanánt, akkor miért lettek indokolatlanul rosszabbak, mintha úgy csinálták volna, ahogy írtam? Szóval, ha úgy csinálták volna, mint pl. ahogy az előadó a lapokat, akkor szerintem nem maradt volna ki amit magyaráztak egyik felvételből se. Az ilyen nem feltétlenül anyagi szempontokon kívül pedig örülhetünk, hogy felveszik, és megosztják ingyen. Mármint az előadók. Az a baj, hogy az alapból hang nélkül, meg mást mutató képpel felvett videón az se nagyon tud javítani, aki ingyen megtenné, és ideje is van rá.

[@rbelatamas]

Szuper eloadas!!!

[@boyanime8965]

Szeretném megkérdezni hogy ugye tudjuk a kémia óta hogy az energia nem vész el, csak át alakul valami mássá. Akkor ez a fekete lyukaknál is így van ? Vagy ott már más a helyzet? Mert halottam olyanról hogyha egy fekete lyuk elpusztul , akkor elpusztul az az információ is amit bekebelezett. Válaszát előre is köszönöm

[@elteatomcsill8013]

1/ Az energia megmaradásáról nem "a kémia óta" tudunk, hiszen a törvényt Joule, Helmholtz, Mayer és Thomson fizikai kísérletei alapozták meg az 1850-60-as években. 2/ 1916 óta viszont az is tudjuk, hogy az energia megmaradása nem mindig teljesül - nevezetesen az általános relativitáselméletben nem áll fenn ez a törvény. 3/ A fekete lyukakra azonban teljesül az energia megmaradás tétele: az általuk elnyelt anyag energiája a lyuk körül görbülő téridőben jelenik meg. 4/ Mindennek semmi köze az információ megmaradásához és esetleges meg nem maradásához! Az információ nem fizikai mennyiség. Az az adat, amit a távközlési mérnökök információnak tekintenek, és az a másik, amiről a fekete lyukak információvesztésével kapcsolatban beszélnek, két nagyon különböző fogalom. A kérdés megnyugtató tisztázásához valószínűleg egy jóval általánosabb és jobban megalapozott információ-fogalomra lesz szükség. Addig csak terméketlen viták folynak. Az új információ-fogalom kiépítése irányában tett érdekes és reményteli lépés olvasható Csányi Vilmos: Az evolúció általános elmélete című könyvében. dgy

[@valaja1791]

Miért nem csinálják meg úgy a fekete test üregét, hogy teljesen zárt legyen, és az üreg falába épített lámpa felvillanásával juttatnak be fényt az üregbe, és a falba épített detektorral mérik a mérni valót? Szóval miért kell, hogy lyukas legyen a fekete test?

[@elteatomcsill8013]

Fényt nem kell bejuttatni az üregbe, a fal sugárzása magától kialakítja az üreget kitöltő sugárzási teret. Ha a detektort az üregbe szerelnénk, annak extra magas hőmérsékletet kellene kibírnia. Sokkal egyszerűbb kiengedni egy kis mennyiségű sugárzást, ami még nem befolyásolja a benti viszonyokat, és egy normál körülmények között működő detektorral ezt elemezni. dgy

[@pszichtotomiaterezamiklosc7064]

Nalam David gyula kierdemelte az eg/eszet kivalosaganak titulusat :)

[@nukleusmixing154]

A mindenség rendje - Energia

[@pszichtotomiaterezamiklosc7064]

Vajon A vilag Keplet ( "transz " Keplet ) ugyan ugy Mint f . Crick esetben (dns)Az atkos vegyfa segitsegevel lehozhato ?! :)

[@jutaipeter]

A valasz bizonyara 42.

[@MegaHangos]

Szerintem kicsit megalázó h egy szaros asztalos vagy kőműves profi felvételt tesz fel magáról , az oktatás felső fokán lévő intézménynek ez meg nem megy . Tényleg ki kéne a közreműködők nevét is írni , hanghiba esetén a fényképét is kirakni .

[@MegaHangos]

Akinek nem világos , nagyon kedvelem DGY t, nem ellene , érte szövegelek , kár hogy egy dilettáns veszi az egészet, ez marad az utókorra. A felvevőnek inkább valamelyik 4betűsben kéne polcot töltenie ...

[@zoltansinka7521]

Pl. ELTE? ;)

[@manipulacioterezatranszglobal]

mint ahogy irtam mar david gyula az eg eszet tudosa

[@gezagyurkovics5318]

A feketének mennyi a hullámhossza? A fekete nem fény, hanem fényhiány.

[@dgy137]

Nem. Erről szól az előadás. dgy

[@gezagyurkovics5318]

@@dgy137 Az a probléma, hogy a fizikusok mindent meg akarnak magyarázni, és ezért mindenféle magyarázatot előrángatnak a bizonyítás kedvéért. Ilyen ez a fekete test is, amivel demonstrálva van, hogy az nem mindent nyel el, mert van ami visszapattan és lám ez a fekete fény, amivel meg lehet magyarázni a fekete fényt. Az nem fekete fény, hanem az eredeti sugárzás egy kis darabkájának a visszfénye. A tökéletes fekete nem bocsájt ki magából semmit, mert az maga a semmi, tehát arról is lehetne beszélni, hogy a semminek van-e fénye, vagy az maga a tökéletes fekete.

[@dgy137]

@@gezagyurkovics5318 Az a probléma, hogy egyes laikusok úgy gondolják, hogy mindent meg tudnak magyarázni a köznapi fogalmaik és előítéleteik alapján, és ezért mindenféle "magyarázatot" előrángatnak a bizonygatás kedvéért. De ez nem igazi magyarázat, csak okoskodás. Én nem dumálok bele a cukrászok, buszvezetők és immunológusok dolgába, nem akarom előírni nekik, hogyan kell tortát sütni, rakparton parkolni vagy járványt kezelni, és nem kötök bele abba, hogy ők hogyan csinálják - mert nem gondolom, hogy jobban értek hozzá, és hogy ők hülyék a szakmájukhoz. Vannak viszont, akik a természettudományokkal kapcsolatban úgy gondolják, hogy ők mindent jobban tudnak. Az okoskodás és a tudományos magyarázat között sok különbség van. Az egyik legfontosabb, hogy az okoskodás csak pufog a levegőbe. Az előítéletektől mentes vizsgálatokon alapuló, sok kísérleti és elméleti szakember közös munkájával létrehozott tudományos modell viszont működik, és nemcsak helyesen írja le a valóságot, hanem lehetővé teszi új eszközök létrehozását is. A feketetest-sugárzás elméleti magyarázatából kinőtt kvantumelméletnek köszönhető sok más mellett az a technika is, amivel a mostani csevegést lebonyolítjuk. dgy

[@negarpi]

A modern fizika, megint fordítva ül a lovon. Nem az anyagnak van sugárzása, hanem a sugárzásnak van anyaga. :)

[@elteatomcsill8013]

Köszönjük a felvilágosítást! dgy

[@janyjozsef]

A légkörön nem jön át az UV fény??? Akkor mitől barnulunk le? Mitől égünk le? A rovarok mit látnak? A kamerák akkor nem is láthatják az UV tartományt? Akkor ez az egész átverés? A föld meg lapos. :D Talán azt kellet volna mondani, hogy az UV tartománynak nevezett spektrum egy része nem igen jön át egy része meg átjön. Innen látszik, hogy a hallgatóság qra nem figyel arra amit mond. Mit egy pap. Csak dumál dumál mindenféle hülyeséget a nyáj meg elhiszi, ha egyáltalán megmarad valami a fejében az elhangzottakból.

[@dgy137]

Az UV-tartomány igen széles. Egy kis része átjön a légkörön, a nagy része meg nem. Az UV-spektrum 10-400 nm hullámhosszig terjed. A légkörön a 320 nm-nél rövidebb hullámhosszú sugárzás gyakorlatilag nem jut át. Az UV-műholdak ezért a 10-320 nm tartományban mérnek. dgy