Чем батискаф отличается от подводной лодки, история создания и принцип работы батискафа

Рет қаралды 51,643

6 ай бұрын

Ссылка на видео про "Калипсо" - dzen.ru/video/watch/64d0d5464...
Чем батискаф отличается от подводной лодки, история создания и принцип работы батискафа
#подлодка #корабли #субмарина #подводныелодки

Пікірлер: 110

@Plotnikkk 17 күн бұрын

Прикольно. я впервые услышал про "баластную дробь" Интересное и элегантное решение.

@user-zy9fr9hr1k 5 ай бұрын

Автор забыл упомянуть,что у бензина как наполнителя плавучести есть большой недостаток-он немного,но сжимается при охлаждении и увеличении давления на глубине.На каждый 1 километр глубины на 3 процента.То есть на дне Марианской впадины теряет в объеме и плавучести около 30 % Из-за этого приходится брать на борт много балластной дроби.Что увеличивает и так большой вес и водоизмещение батискафа.Современные ГОА (глубоководные обитаемые аппараты),использующие твердый плавучий материал синтактик лишены этих недостатков и в разы компактнее и легче этих громоздких бочек с бензином.Поэтому эпоха батискафов закончилась уже в 80-х гг. 20 века.

@user-gq1de7yl7v 5 ай бұрын

А почему не применили пресную воду?

@user-zy9fr9hr1k 5 ай бұрын

@@user-gq1de7yl7v различие с морской водой у пресной в плотности настолько незначительно,что оно просто не сможет дать необходимой плавучести,особенно при понижении температуры воды на больших глубинах.

@Supervariag 5 ай бұрын

@@user-zy9fr9hr1kТ.е. упадет камнем в глубину? На что грешили при аварии АПЛ "Комсомолец" - малый запас плавучести и остойчивости. Как и у NR-1.

@Supervariag 5 ай бұрын

@@user-zy9fr9hr1kЧто за синтатик?

@user-zy9fr9hr1k 5 ай бұрын

@@Supervariag композитная пена из эпоксидной смолы со стеклянными микрошариками внутри.Другое название сферопластик.В Сети полно подробной инфы.

@user-mf4bn1ut2r 5 ай бұрын

Немного ещё забыли, надо уточнить - подводные лодки, так же(в основной массе своей), изначально рассчитаны на поддержание довольно высокой скорости передвижения, даже/в том числе в полностью погруженном подводном положении. Возможность развивать значительную скорость изначально закладывается конструкторами, ввиду того, что всё-таки большая часть подводных лодок, это военные(или разведывательные) суда, для которых важна скорость, как средство обеспечения безопасности и живучести(я тут имею в виду все аппараты погруженного типа, по принципу подводной лодки, как обитаемые, так и не обитаемые). Конструктивно предусмотренная значительная подводная скорость, позволяет использовать гидродинамические эффекты, и использовать органы гидродинамического управления(рули глубины/крена) в том числе для создания гидродинамического эффекта "подводного крыла"(те внешние поверхности подводной лодки, предназначенные для управления по крену и глубине(ну как плавники у рыбы), обычно рассчитываются так, что обеспечивают достаточно подъёмной силы, для выполнения горизонтального маневрирования, в случае если лодка двигается. То есть - подводная лодка может совершать управляемый подъём/всплытие, не только за счёт вытеснения воды из балластных цистерн, но и за счёт своих рулевых поверхностей(ну тот же эффект, как у разных плавательных средств имеющих подводные крылья, или если хотите у летучей рыбы). Те, гипотетически, большая часть подводных лодок, спроектирована так, что даже если некая часть балласта из балластных цистерн по какой-либо причине не продуется, и останется в лодке(либо вообще не продуется и балласт останется полностью в лодке), лодка может всплыть, просто разогнавшись на полный ход, и поставив рули на всплытие(там есть ещё положение рулей для аварийного всплытия или ускоренного всплытия, ну это для других случаев когда лодка всплывает просто вверх, вертикально, а я говорю что лодка может всплыть за счёт подъёмной силы рулей глубины/крена при быстром поступательном движении вперёд(или даже возможно назад(не уверена что это могут обитаемые лодки, но некоторые дроны так могут точно). Батискаф как правило, не имеет столь хороших и чистых гидродинамических форм, как подводная лодка(да, конечно он делается гидродинамичным, но, тут из-за самой разницы в сути и технологии, разница у этого архимедова попловка(батискафа), и у подводной лодки, всё равно что разница у дирежаблеобразного летательного аппарата, и например у грузового самолёта(те явно не в пользу батискафа). Соответственно и возможности быстрого хода и маневрирования под водой, у большинства батискафов(возможно существуют некие секретно-военные образцы, которые делаются и быстрыми, но точной инфы о них нет, и, соответственно вообще не факт что они существуют в природе(это аля как с НЛО, и некоторыми городскими легендами и мифическими проектами), конструктивно закладываются не особо высокие(по сравнению с подводными лодками). Если вам надо собирать со дна тормознутую глубоководную биоту, или чинить мирно лежащие и никуда не торопящиеся глубоководные коммуникации и сооружения, поднимать затонувшее и упавшее на дно, то скоростью можно и пренебречь(ведь всё это, как правило не стремиться от вас убежать, и никуда особо не торопиться, в отличии от вражеских торпед и эсминцев(ну или другого противолодочного), так же как и мореплавающих целей. Поэтому, на скорость и манёвренность батискафа можно забить, и как правило, батискафы плавают ака медузы или поплавки, и управления ими осуществляется не за счёт изменения углов гидродинамических поверхностей, а за счёт рулевых/подруливающих гидромоторов или водомётов. Соответственно, батискаф не может конструктивно(и никогда не рассчитывается на это), идти на всплытие просто разогнавшись и повернув углы рулей управления по отношению к набегающему потоку воды. То что подводная лодка может нырять или подниматься за счёт хода, знают наверное все, у кого были разнообразные нехитрые детские подводные лодки/игрушки и разные модели(даже во времена СССР, была модель погружающейся подводной лодки на электромоторе(аналог практически такой же игрушки из ГДР), управляемой по кабелю, с пульта на батарейках.

@user-od9xk6to4o 5 ай бұрын

👏👏👏

@mynin8265 5 ай бұрын

Нифига себе ты выдал экскурс в мир подводных аппаратов

@d2r2_M1 5 ай бұрын

Да была такая лодка у меня в детстве, правда нужно сказать, что она именно погружалась когда работал мотор используя тот самый эффект. После выключения двигателя она всплывала, потому как плавучесть у неё была положительная.

@mynin8265 5 ай бұрын

@@d2r2_M1 А можно поподробней? Что за лодка?

@d2r2_M1 5 ай бұрын

@@mynin8265 Серая пластиковая на длинном-длинном проводе. Красные рули глубины устанавливались в позицию руками. А вот и картинка novate.ru/files/u34476/gdrtoys1.jpg

@user-gk7dv5go1r 5 ай бұрын

Обожал смотреть-подводные одиссеи команды Кусто

@user-kk4vb3uk5q 5 ай бұрын

Уважаемый автор, фраза "но это скорее исключение" касательно АПЛ "Комсомолец" которая установила действующий рекорд глубины погружения для ПЛ 1027 м, или как вы выразились "смогла погрузится", создают ложную предпосылку о о некой случайности или авантюрности данного рекорда. Максимальная глубина погружения АПЛ "Комсомолец" составляла 1250 м, лодка изначально закладывалась как глубоководная. При прохождении приемки лодкой было выполнено погружение на максимальную рабочую глубину 1000 м, на которой так же были выполнены стрельбы из торпедных аппаратов, после чего с целью иммитации "провала" на глубину было выполнено погружение на 1027 м. Управлял АПЛ экипаж Зеленского, на лодке так же находился представитель бюро проектанта зам.главного конструктора Ромвнов. Что касается систем ВВД, то есть еще ВСД, давление 150-200 кгс\м2 это воздух среднего давления, воздух высокого давления 400 кгс\м2. На той же АПЛ "Комсомолец" аварийная система продувки балластных цистерн была основанн не на ВСД или ВВД, а на пороховых газогенераторах. так как система ВВД не эффективна га глубине более 300-400м.

@Welder_iron-1987. 5 ай бұрын

Про АС-31, АС-12 и их аналоги не забудь. Эти подлодки до шести тысяч метров ныряют.

@Beepgroover 4 ай бұрын

Ох, на счёт русской техники, сейчас ни в чём нельзя быть уверенным. Слишком многое оказалось сказками, или громкими докладами, прикрывающими распил)))

@user-kf5jn1lr2p 4 ай бұрын

@@Beepgrooverну, расскажи нам про не русскую технику. Например стоимость бомбардировщиков Б-2. Или стоимость разработки и количество выпущенных вертолетов Команч. Ну и про мультики программы СОИ (она же программа звёздные войны) не забудь. Эта техника вся ж нерусская, там по-твоему распила быть не может) Можно ещё "золотые утюги" ВМС США с деревянными надстройками добавить и неженки Ф-22. Ф-35 обслуживающиеся тока в лицензионных перчатках, не говоря о всем остальном, тоже сойдёт. Ну, никакого распила, все такие честные.))) Кроме русских само собой)))) Юморист, плин))) Насмешил)))

@Beepgroover 4 ай бұрын

@@user-kf5jn1lr2p давай просто подождём старенькие Ф 16 и всё само станет на места))) Ведь кроме сказок о собственном величии, у РФ ещё больше сказок о немощности всех остальных)))

@mytiliss682 4 ай бұрын

@@Beepgroover подождем еще полмиллиона свежих трупов свиней?

@user-mu8ov5yn8m 6 ай бұрын

Надо было еще заострить внимание, почему используется бензин, а не просто воздух. Жидкость несжимаема и емкости с бензином делаются простыми и тонкостенными- никакое давление им не страшны, ибо сжиматься нечему.

@user-zy9fr9hr1k 5 ай бұрын

Бензин немного,но сжимаем когда охлаждается.Также при увеличении гидростатического давления на глубине обжимается быстрее,чем забортная вода вокруг.На каждый 1 км вниз на 3% примерно.

@user-mu8ov5yn8m 5 ай бұрын

@@user-zy9fr9hr1k Это да. Да и температурное сжатие никуда не денешь. Но обшивка поджимается до бензина и уже дальше не уседает.

@user-zy9fr9hr1k 5 ай бұрын

@@user-mu8ov5yn8m да,но сам бензин "усаживается" и замещается забортной водой через компенсационные отверстия снизу,поплавок нельзя делать герметичным от забортной воды,иначе он просто лопнет.

@user-mu8ov5yn8m 5 ай бұрын

@@user-zy9fr9hr1k да, я знаю. Гениально и просто. Как горячий воздух в воздушном шаре- нижнее отверстие само регулирует выравнивание давления, а горячий при этом условно никуда не девается.

@user-cb9vf1xm8p 5 ай бұрын

Если душнить, то жидкости сжимаемы, но очень слабо

@user-og2td1rz7p 5 ай бұрын

Спасибо. Очень интересно

@kurtsvl 5 ай бұрын

Создатели Титана такие незначительные вещи как форма корпуса видимо игнорировали.

@akulinkinalex 4 ай бұрын

Может это была театральная постановка и они красиво смылись? Кто там их на глубине искать будет?

@cigonascigonas282 5 ай бұрын

Super..😊

@Cynical_Mouse 5 ай бұрын

Ну ещё, батискафы, это исследовательские суда, а подводные лодки - чаще всего, военные.

@user-sy4qr3lo1e 6 ай бұрын

Автору.Ивану Эдуардову.Контент хорош.Продолжай.Взлетишь.

@IgorTs79843 4 ай бұрын

Если бы Я строил подводную лодку... Оказывается бетон обладает значительно лучшей твердостью на сжатие чем сталь. Кроме того бетон позволяет отлить цельный корпус без каких либо швов... А идеально освоить отливать сферу из толстого стекла...

@user-hi5fy6wv5j Ай бұрын

И воду выдавливать не воздухом, а выкачивать насосом высокого давления.

@bokubokuchagami 4 ай бұрын

Может я конечно чего-то не понимаю, но для чего лодке продуваться на большой глубине? После того как её плавучесть приведена к нулю, она спокойно меняет глубину при помощи рулей.

@Ezilmir 4 ай бұрын

Сравним с летательными аппаратами. ПЛ это такой себе "дирижабль" в обратную сторону. Может хоть на месте менять глубину. Так зачем усложнять методы управления?

@Mr_Flybacker 5 ай бұрын

Технически, вполне возможно создать воздушную систему для продувки хоть в Марианской впадине. Только это никому нахрен не сдалось

@user-rg3sr5lc5j 5 ай бұрын

Есть некоторые ограничения по сжимаемости воздуха необходимого для продувки. Его максимального давления не хватит для продувки на больших глубинах

@mytiliss682 4 ай бұрын

Можно взрывом создавать давление, но даже звучит опасно.

@user-hi5fy6wv5j Ай бұрын

@@user-rg3sr5lc5j, а просто откачать воду религия не позволяет или насосы высокого давления не изобрели в вашей вселенной?

@user-lk9cs5mu7y 4 ай бұрын

А почему в пл не используют цилиндр с поршенем для выдавливания воды из баласта тем самым облегчая и утежеляя пл.

@PIT_O8270 Күн бұрын

А как же рули глубины? Они могут роботать на любой глубине.

@gintarasberzis152 6 ай бұрын

❤💪👍🤝👋🤗

@ralexis72 5 ай бұрын

Что за способ акустической связи батискафа и судна-носителя? Перекрикиваются?

@johnedison295 5 ай бұрын

Гидрофонами

@yudka3285 5 ай бұрын

А чего ссылка в описании на дзен, а не на ютуб?

@johnedison295 5 ай бұрын

Это моя ошибка начала ведения канала, думал дать трафика дзену, где есть монетизация, но выясняется, что ютуб канал, даже без монетизации по России, дает больше денег, чем дзен с монетой, в новых роликах уже перестану это делать, а старые уже не буду трогать, могут вылететь из рекомендаций...

@user-gv4yf9un5t 5 ай бұрын

Именно создание прочного корпуса, способного выдерживать колоссальные давления на больших глубинах, и есть самая главная проблема подводного кораблестроения! Автор немножко слукавил!

@user-zr8qm6uw2d 5 ай бұрын

дело в массе этого прочного корпуса

@user-gv4yf9un5t 5 ай бұрын

@@user-zr8qm6uw2d Разумеется, дело всегда в массе!

@anatolys6799 4 ай бұрын

Дело в задачах. Подводная лодка должна оружие нести. Тот же "Лошарик" может на значительные глубины погружаться: за 2 км рабочая глубина, а предельная ... точно не скажу, в Вики написано аж 6, но скорее около 3-х. Корпус может и выдержит, но начнутся протечки в местах, где из него оборудование выходит: кабеля там разные и трубопроводы.

@IgorTs79843 4 ай бұрын

Стекло имеет значительно большую твердость на сжатие чем сталь, и даже больше чем вода. Идеально было бы изготовить толстостенный шар из стекла и сделать из него подводный аппарат. При достаточно больших размерах такой шар будет плавучим... то есть такому батискафу не нужен поплавок, сама сфера уже и есть и поплавок, и сплошной иллюминатор. Подвесить под шаром грузы чтобы погружаться. А всплыть просто сбросив грузы. Вот только на Земле изготовить такой шар проблемно, гравитация мешает. А вот если в космосе...

@user-hi5fy6wv5j Ай бұрын

Ничто не мещает изготовить на земле. Просто 98% людей слабоумные, оставшиеся 2% живут по принципу "проблемы индейцев шерифа не парят".

@user-tq1ov8wn5f 5 ай бұрын

А причём здесь, подводная лодка ?! Батискаф это подводный дерижабль ! В воздухе самолёт и дерижабль это разные летательные аппараты .!! Также как и в водной среде батискаф и подводная лодка , это разные аппараты !!!!

@JacksonRacingJR 5 ай бұрын

Я буду спорить что есть проблема построить прочный корпус для подводной лодки. В марианской впадине давление около 1000кг/см2. Если перемножить на всю площадь подлодки, то там чудовищная цифра получится. Она из титана должна быть сделана двух метровой толщины или больше я не знаю.

@akulinkinalex 4 ай бұрын

Почему люди думают, что титан самый прочный?

@JacksonRacingJR 4 ай бұрын

@@akulinkinalex По моему у него самое большое отношение прочности к массе. Получается он самый прочный. Может какие-то нюансы и есть, не знаю.

@akulinkinalex 4 ай бұрын

@@JacksonRacingJR В том то и дело, что это какая то удельная прочность получается. А если взять две одинаковых детали, то сталь будет прочнее.

@JacksonRacingJR 4 ай бұрын

@@akulinkinalex Одинаковые геометрически да. Но если одинаковые по массе, то уже нет.

@akulinkinalex 4 ай бұрын

@@JacksonRacingJR Молодець, шаришь!

@sanane9790 4 ай бұрын

Интересно почему на низкой глубине воду из балластных танков нельзя выкачать насосом?

@johnedison295 4 ай бұрын

Вместо нее в цистернах должно что-то появиться, в случае с ВВД это будет воздух, а насос то взамен пространству ничего не даст

@anatolys6799 4 ай бұрын

Долго. Насосами на подводных лодках пользуются для тонкой регулировки. Есть уравнительная цистерна и она небольшая.

@ochevidets0 5 ай бұрын

Почему надо спускаться медленно если нет опасности кесонной болезни?

@What_Whom 5 ай бұрын

Для выравнивания давления, чтобы капсула батискафа не "взорвалалсь" изнутри(взрывная компрессия). На лодках после всплытия с глубины тоже сначала выравнивают давление, а затем открывают люк.

@ochevidets0 5 ай бұрын

@@What_Whom внутри капсулы давление 760 мм же?

@johnedison295 5 ай бұрын

Выравнивание давления, проверка целостности или в случае с батискафом в целях контроля скорости погружения, она меняется вне зависимости от того, что задал экипаж. Уже когда ролик опубликовал нашел упоминание, что во время погружения Триеста экипаж слышал треск, что это был за треск узнали уже на поверхности, раздавило стекло визуального осмотра шахты

@user-vm9zs2kc2y 5 ай бұрын

@@What_Whom Для выравнивания давления между чем?

@Supervariag 5 ай бұрын

@@johnedison295Как-то вы ну очень обтекаемо обошли работу "Триест", NR-1, "Архимеда" по поиску лодки АПЛ US NAVY Scorpion & ДПЛ "Афрей" и "Эйлат". Работу аппаратов по поиску термоядерных бомб в Паломаресе( открыты фото бомб и есть видео поиска), поиск фрагментов советских торпед с ЯБЧ и противокорабельных ракет. Правда второе и прослушка кабелей больше к ДПЛ "Грейбек" & АПЛ Halibut & Grinling, Nautilus.

@avt126412 5 ай бұрын

Сброс бензина? Гадость какая!

@user-hi5fy6wv5j Ай бұрын

Чем вам бензин не угодил? Чистый, хороший бензин, без добавок, присадок, запаха.

@a_man_from_nn Ай бұрын

"Авиационный, без осадка." (с)ДМБ

@user-ev5ul8km5w 5 ай бұрын

Есть только один вопрос но не в тему: как у нас умудрились просрать мир 1 и мир 2 которые отправили в музей во вполне исправном состоянии .. устаревшую электронику то ведь заменить не сложно а сделать сам "шар " такой чтоб ввдерживал регулярные погружения без износа как печально известная бочка с богатеями очень трудно и затратно

@vorgollogrov2179 4 ай бұрын

Усталость металла, срок гарантии истёк

@user-js8hu7jc2t 5 ай бұрын

Ага вода балласт и ещё и аэростат

@user-rz1uw7vh7u 5 ай бұрын

Любой б

@susikiwanow7726 5 ай бұрын

А что мешает подлодке менять глубину рулями , как на самолете , на самолет ведь ни кто баласт не берет

@Littera_V 5 ай бұрын

Самолёт, в случае отказа двигателей, будет снижаться до земли, а "подводный самолёт" упадёт на дно и всплыть не сможет. Так что балластную систему делать всё равно придётся.

@susikiwanow7726 5 ай бұрын

@@Littera_V а может самолет будет не снижаться а тупо падать , и разобьется и у его нет в запасе анти баласта который удержит его в воздухе , а там все таки пассажиры , а в подлодке воины . А ведь в подлодке есть рули глубины , а может вся проблема не в невозможности продувки на большой глубине , а просто ей для выполнение своей работы и на хрен не нужно опускаться глубже

@user-rg3sr5lc5j 5 ай бұрын

Балластной системой можно менять плавучесть и неподвижной лодки, а рулями - только движущейся. К тому же балластная система нужна для компенсации потери массы, например после запуска торпеды

@anatolys6799 4 ай бұрын

Так и делают. Лодка имеет небольшую положительную плавучесть (в обычном состоянии) и погружается за счёт горизонтальных рулей. Продувают балластные цистерны же на глубине от половины перископной. Можно и экстренно всплыть и тогда продувается на бОльших глубинах, но нужно учитывать, что давление в системе до 400 атм и воздух таким образом быстро закончится. Обычно ограничиваются цистерной быстрого погружения, а цистерны главного балласта продувают наверху. Тонкая регулировка плавучести осуществляется цистернами вспомогательного балласта.

@Beepgroover 4 ай бұрын

Не умеешь ты в кликбейт))) Надо было назвать "Зачем батискафу бензин"!

@johnedison295 4 ай бұрын

Ну да, тоже вариант)

@matkachenko84 Ай бұрын

на чертеже размеры неправильные. минус.

@user-hi5fy6wv5j Ай бұрын

Да-да-да, прям конечно, невозможно сделать насос высокого давления, который без всякого сжатого воздуха откачает воду напрямую из балластных полостей подводной лодки. Какая чушь! И автора канала не смущает, что банальный ТНВД дизельного двигателя может развивать до 2000 бар.