Раскрываем секрет разного звучания одинаковых CD

[@ИгорьПолевничий]

Да, пожалуй соглашусь, когда сам ставишь оригинал а за ним болванку записанную, то сразу, после первых секунд слышишь ох...ую разницу...), но, только приглашаешь в гости друга, (чтоб он ставил сам диски, а слушатель с хрустальными ушами не видел то что ставится), сразу как-то начинаешь прозревать .))

[@antitrustnomonopoly8291]

копия аудиодиска всегда звучит существенно хуже фирменного оригинала, если не используется специальный резак копия с компьютерной копии звучат одинаково у меня есть резак, который позволяет писать аудо-СД, но долговечность самописанных болванок несколько лет, дальше слой деградирует так, что при воспроизведении начинаются затыки жалею, что не взял себе 25 лет наза магнитооптику (сони минидиски) это единственная реально долговечная домашнеписабельная медия, но тогда меня ввели в сомнения мнения "экспертов", что алгоритм сжатия с потерей не есть гуд в реале лучше минидиск, который играет, чем самописаный аудиоСД, который уже не играет

[@su8452]

@@antitrustnomonopoly8291 CD-R Verbatim crystsl AZZO и через 15 лет отлично воспроизводится, есть и другие качественные CD-R!

[@antitrustnomonopoly8291]

@@su8452 у меня болванки, писанные 20 лет назад на специальном плекс торе, который может RedBookCD нарезать (активировать этот режим из неро нельзя, нужен пропиетарный софт, заход в настройки перед каждой записью для активации этого режима - гимор нереальный настоящий RedBook записать самому, я забил в итоге) покупались самые топовые чистые диски вербатим и тдк...итого диски в крутом сд-транспорте, даже если какие-то и читаются, то качеств аудо ниже плинтуса, затыки, а магнитооптические диски, писанные в 90-ых, читаются как будто вчера записал поэтому лоерские фирмы и банки используют магнитооптику для хранения, а лохам впаривали про долгохранящиеся CD - лох не лоерская контора, судиться из-за нескольких аудиодисков не станет, ничего личного, просто бизнес

[@TomJobim.]

@@antitrustnomonopoly8291 ха-ха. у меня болванки с 1997 года ,тогда болванки стоили не дешево, а CD резак и подавно, все идеально играет! Купил новый CD плеер Маранц, хотя перешел на винил снова. Коллекция CD огромная, и фирмы и копий.

[@Microniks2]

@@antitrustnomonopoly8291 Как несколько лет? Не замечал.

[@somebodybodysome]

да, я удивлен. удивлен тем диском. где практически нет ошибок. это достойно восхищения. в остальном, во первых, cdda воспроизводятся на первой скорости (150kb/sec), а ни на какой не сороковой. уж если сравнивать, но в одинаковых условиях. к тому же, приводы разные и как оно будет читаться на аудио плеере мы не узнаем. может быть лучше, а может и хуже. конечно, с плохим диском больше шансов нарваться на ситуацию, когда помехозащитный код может не справиться, но только в этом случае это повлияет на звук. ставить самоцелью выбор болванок? нет, ну конечно надо брать лучшее, если есть такая возможность. а ошибки чтения на низком уровне есть на всех цифровых носителях (на hdd и прочая), но это никак не влияет на результат, пока устройство исправно.

[@beast7803]

Бугагаггага. Я вам, покажу, докажу….. ну типа я слышу а вы дураки не слышите. Кабели прогретые, прозрачность слоя (биты более битовые, единицы на них аж зашкаливают !!!) Ьоже кто палату душевнобольных открыл. Тот самый случай когда ом от килограмма не отличаю, но обсуждаю технические аспекты.

[@hochh6978]

Ха-ха, чувак, реально страшно жить после такого. Но у этих ребят оказывается, что число 4 может быть и 5, если взять золотой кабель или натереть диск с золотой подложкой специальным средством, а лучше ещё подставку для кабеля купить. И плевать им на CRC-коды и контрольные суммы.

[@alexasd4860]

У меня много дисков - CD, DVD,. CD-ROM. Сбои на дисках довольно редко бывают, в основном-за плохих приводов, грязных дисков (надо просто промыть) или серьёзных повреждений. Если бы это было не так, то программы с дисков на компьютер бы не ставились, они не должны ставиться, если контрольная сумма не совпадает. А они ставятся. Но доже если они есть, то это пара поврежденных байтов на компьютерном диске не даст установить программу, а на звуковом диске ее просто пропустят. Человеческое ухо это никак не услышит - пара байта из 700 мегабайт.

[@DAlexMaster]

Вынужден констатировать, что автор плохо понимает свои действия, соответственно делает некорректные выводы... Итак: 1. Голословный вывод: "суть в том, что этот диск (копия) звучит хуже", - и это при том, что программа сравнения не показала никаких ошибок чтения! Тут есть два исхода: либо оборудование плеера читает данные хуже и с ошибками, нежели привод в компе, либо автор что-то себе придумал :) 2. Все протестированные автором диски не показали наличия невосстановимых ошибок! :) 3. Автор читал диски на большой скорости, что существенно увеличивает шанс появления ошибок. Но даже при таком раскладе их не было! :) В эпоху динозавров существовали программы типа CDSlow, искусственно замедляющие скорость привода до заданного значения. В таком режиме, во многих случаях, нечитаемые диски становились читаемыми.

[@hochh6978]

Если он слушал шумы от шпинделя, то и правда болванка наверняка хуже звучала. Но по видео кажется, что там шумы не на шпинделе, а в... Ничего, болезнь аудиофилии не заразна. Пожелаем автору скорейшего выздоровления.

[@Garick_00]

Одного не пойму, как может человек на слух определить разницу в ошибках при пакетном кодировании CDDA в корректирующем коде CIRC ? У вас на всех дисках в С2 ни единой ошибки, значит записанная информация восстановлена на 100%, а в С1 ошибок может быть множество.

[@axelmak6868]

Да это маньяки, перфекционисты цифровой записи.

[@igoronuchin6296]

Я же вам всем говорю - человеческое ухо не воспринимает звуки выше 18 000 Гц.

[@hochh6978]

А люди слышат! Некоторые и видят... чертей. В розетке. Особенно по весне.

[@opko4746]

@@hochh6978 мне так после недельного запоя, когда лежал на отходняке, реально привиделась тётка. та которая в черном балахоне с косой. сидит на краю дивана и меня ощупывает. после этого уже четыре года не бухаю, боюсь что на самом деле придёт за мной или привидится крокодил или удав и сиганёшь с балкона. автор видео, несёт лютую пургу, очевидно же что технически не грамотный и в школе не учился вовсе.

[@ЯрославВасильев-х9н]

В 1986 году я был на выставке "Япония 86" в Москве. При мне японец рекламирующий CD ,ломал этот диск от края к отверстию и диск в прослушивании не имел проблем. Кроме того раньше всегда указывали формат записи AAD, ADD,DDD. Это говорит что качество производства дисков в те времена было как это запланировали инженеры создавая саму концепцию CD

[@AndroMediaLand]

Автор наверное не слышал о такой программе, как EAC, которая вычитывает достоверно эти нолики и единички, и нафиг мне не нужны эти болванки больше. Кто в 22-23 году пишет болванки? Слушай на цифровом плеере. И вообще, есть Hi-Res audio. И да. Цифра - она и есть цифра. Просто это как с винилом. Приятно мять в руках носитель и макулатуру, которая к нему прилагается, произнося при этом нелепые оправдания. Нет, я не против. Каждому своё. Я тоже люблю нечто осязаемое. Но если говорить про качество, то нафиг эти все диски с их коррекцией Рида-Соломона. Есть просто файл с музыкой и больше ничего не надо. Согласен с автором, что российская лицензия - это дно. Большего говна я не встречал. Но это не только пресс, на котором делают диски, но и сам мастеринг. Неизвестно, с какой помойки они вытащили исходник. Общее наплевательское отношение к делу. Особенно говёные по звуку были диски студии союз. Мороз рекордз был получше. 28:30 - автор не знает, что такое динамический диапазон, показывая нам кривую АЧХ данного трека

[@press227]

Спасибо, Саня, за проделанную работу. Ролик, действительно интересный.

[@ediked5774]

У Александра все ролики зачётные!!! Молодец!!!

[@1antonioorlo1]

Ну, надо так же учитывать, что на дисках может быть разный мастеринг По этому было бы неплохо провести эксперимент: снять копию с хорошего диска на болванку, а после: а) Провести всевозможные измерения (Само собой предварительно убедившись в 100% достоверности копирования информации и совпадении кеша файлов) б) В слепом тесте попробовать определить кто есть кто (хотя бы 10 раз рандомный диск попытаться угадать, с полным контролем над прослушиванием, но незнанием, какой диск внутри) Действительно, возможно масса диска, качество прожигания и т.д. могут влиять на аналоговую работу самого дисковода. Впрочем, уверен, даже если влияние и есть - то оно намного незначительнее, нежели отсутствие колонок в доме

[@sergnova528]

так он дурик для дуриков видосы пилит , ему эти все правду уямбы нафиг не нужны)

[@user-184-2]

Душа моя! Тебе только об этом сказали и показали, что с хорошего диска снятая на болванку копия, запись не улучшает, при том, что программа говорит, что всё ОК! Значит,есть ньюансы....

[@sergnova528]

@@user-184-2 пока программа говорит ОК, нюансов нет

[@petepeter2037]

EAC не верю. Компьютер вообще не предназначен для записи СД. Тонна цифровых микросхем чтобы портить звук, импульсный блок питания, наводки + детонация (хороший сд-плейер весит 15кг. и весит в основном корпус), а в компе он трусится вместе с системником. Записал на СД-Р The Dark side... Слепой тест. Ни я ни жена не смогли отличить в темноте. Записывал на СД-рекордер с очень хорошего СД-плейера через очень дорогой коаксиал на отличную болванку. + сетевой фильтр и всё на специальных ножках.

[@ifanifanof6199]

@@user-184-2 дАрАгой мой, в эксперементе не было снятия копии с хорошего фирменного диска, а была якобы снята копия с болванки на болванку. Ощущаешь разницу?

[@ParboiL]

А вы не думали, что различие по ошибкам между CD-R и оригиналом в проблемах привода? Так бывает когда садится лазер, либо головка запылена, либо налет на линзе, призме. Такие приводы первым делом страдают с чтением CD-RW, спустя время начинаются проблемы с CD-R и под финал проблемы с обычными штампованными CD. Различия обусловлены отражающей поверхностью этих вариантов дисков. Если лазерная головка новая или полностью исправная, то ошибок Вы нигде не получите, что CD, что CD-R, что CD-RW! Можете это проверить, заменив привод на новый 🙂 Ну хотя бы для начала аккуратно протрите линзу. Писать тут инструкцию не буду, все это есть в интернете. Возможно, что проблема только в этом.

[@emuzaurus]

проблема была в том что привод внешний. уже выяснили. внешние приводы - абсолютная гадость

[@ParboiL]

@@emuzaurus Понял 😁👍

[@dmitry4er]

Графики правильные, а выводы я бы подверг сомнению. Ошибки c1 и c2 это обнаружаемые ошибки кода Рида-Соломона, которые исправляются на лету любым плеером. Это прямо в стандарте cd audio заложено. Прямо именно для этого и придумано избыточное кодирование, которое на основании "лишних" данных позволяет обнаружить ошибки и их исправить. А на графиках видно качество диска, если неисправимых ошибок нет, то на звуке не скажется. А увеличение их количества лишь покажет, что "запаса прочности" у диска становится меньше и близок час, когда ошибки станут неисправимыми. И вот тогда слышим щелчки и скрежет. По этому, если разница в звуке есть, то надо ещё подумать как её продемонстрировать и где искать. Пока всё равно похоже на эзотерику, извини)

[@dmitry4er]

Добавлю немного. Цитата: Код Рида-Соломона имеет избыточность 25% и позволяет обнаруживать до четырех ошибочных байтов и корректировать до четырех потерянных или двух ошибочных байтов. Максимальная длина полностью исправляемого пакета ошибок - около 4000 бит (~2,5 мм длины дорожки), однако не любой пакет такой длины может быть полностью исправлен.

[@audiophiledsd7070]

dmitry4er зачем рассуждать о чистой теории, и дуть щёки. Сначала слушается и сравнивается, тогда сомнений уже нет в разном качестве звучания. А такая теория как в ролике просто подтверждает практическое прослушивание. Скорее всего вы никогда не слушали а нахватались поверхностной, общей теории, и пытаетесь здесь (а может и не только) умничать.

[@audiophiledsd7070]

dmitry4er могу предположить что исправленный от ошибок вариант уже не звучит как первозданный. Слушал на проигрывателе где диск заедало. Потом слушал на проигрывателе где этот диск считывался безупречно. В первом случае качество звука было гораздо выше чем во втором.

[@dmitry4er]

Да, у меня не в доступе аппаратуры, где я мог бы проверить. И я не умничал. Тут математика школьная. Итоговый pcm сигнал это не то, что записано на диске. Он вычисляется. И после коррекции исправимых ошибок сигнал будет точным. Не понимаю что тут сложного? Это простая математика. А про разное звучание на разных проигрывателях автор рассказывал. И вот там есть логика.

[@dmitry4er]

В чем смысл ролика? "Звучит по разному и я сейчас это докажу". Так? Я не спорю что звучит по разному, но автор не доказал и не показал, к сожалению. По этому пока остаюсь при своём.

[@SPY777SPY]

Выброси в топку свой привод, проверил на своем ноутбучном приводе специально уже второй раз после твоих роликов про качество дисков, так вот прогнал несколько лицензий на ошибки и как результат все по нолям, никаких ошибок!!!, дискам уже по 10-15 лет. С записанными болванками та же история, минимальные ошибки только если уже немного поцарапана болванка, использую нормальный Вербатим а не откровенный китай.

[@ДмитрийХаритонов-у7э]

Тоже пользуюсь обычным вербатимом - очень доволен качеством. Золотой вербатим расслаивается, видимо поэтому его быстро перестали производить.

[@ПавелМинеев-в7й]

Добрый день,читал ваши коменты,у меня к вам просьба,вы моглибы мне пояснить как вы пишете CD диски какие проги используете,если нужно я оставлю телефон созводнимся.​@@ДмитрийХаритонов-у7э

[@AndreySNH]

Аудио запись лежит на диске в оцифрованном виде. Это не сжатый PCM поток. Т.е. это ЦИФРОВОЕ представление аналогового сигнала. Разница может быть только в разных студиях выпускавших один и тот же альбом в разное время. Вот там возможны отличия в мастеринге исходного материала и уже собственная оцифровка студией перед записью на СД. Диск либо читается, либо нет. ОН НЕ МОЖЕТ ЧИТАТЬСЯ ХУЖЕ ИЛИ ЛУЧШЕ.

[@unclechayka1178]

Ну надо же как то оправдать траты на 1 миллион рублей, чтобы слушать то, что изначально сделано для средних(а AC/DC вообще писали так, чтобы и через ведро звучало круто) аппаратов(или вообще оцифровано по итогу с ленты) Мозгу по сути важна только гармоническая информация. Ритм, аккорды, тоники. А все остальное мозг даже и не замечает

[@СергейГерасименко-й9щ]

На диске, на самом деле, кроме исходного сигнала храниться ещё служебная информация (код Рида-Соломона). Сам диск не всегда чистенький, чтобы всё считывалось.И люди-то этого не слышат, хотя работа по восстановлению идёт. С КАЖДЫМ ЗАПУСКОМ ДИСКА И это всё может пройти в звуковой сигнал. Здесь очень сильную роль играет САМ CD-проигрыватель

[@unclechayka1178]

@@СергейГерасименко-й9щ берёшь диск, ЕАС переписываешь на комп, и убираешь CD в безопасное место

[@hochh6978]

Каждые 192 бита пакета CD-DA кодируются ещё 64 битами по двум уровням коррекции ошибок. Это пресловутые C1 и C2 error в отчёте EAC.

[@Radik-_-]

@@unclechayka1178 слушает не мозг, мозг лишь приводит поступающую информацию в удобоваримый результат для человека, слушает человек

[@Axireus]

я в шоке не от чуши которую автор рассказывает, а от того сколько человек его посмотрели и лайкнули

[@DeividasNord]

Soglasen,on mozet i ponimajet o audio texnike,no ne o zapizi na cd,testirovaniji pravilnom..snacala Plextor ily Yamaha privod nado i bolvanki japonskije

[@hochh6978]

Реально, надо бы автору провериться.

[@gabrin80507870685]

Автор, ты заблуждаешься. При ошибке запись прерывается. При воспроизведении ошибка вызывает прерывания звука. Все просто. Диск абсолютно целостный проект и копируется один в один. Качество носителя это уже другой вопрос.

[@HaroMamburu]

При ошибке запись не прерывается. Все диски содержат небольшое количество битых секторов. Прерывается запись тогда, когда их количество слишком большое либо происходит какая-то серьезная, крупная ошибка. При воспроизведении работает как минимум две системы восстановления битых секторов. Одна на основе избыточного кода, вторая простая интерполяция, если первый способ не сработал. И только если оба способа потерпели неудачу - звук прерывается.

[@yuzhny_bereg]

С трудом дослушал до средины. Автору ещё копать и копать!

[@opko4746]

я до четверти.после слов: поставил в проигрыватель и сравнил, копия звучит хуже. со спокойной душой поставил дизлайк и закрыл видео.

[@НонэймНоластнэйм]

Берем оригинальный диск и его копию на болванке, делаем контрольную сумму диска как одного и другого и сравниваем ее. Также можно можно подставить березовые полочки, волшебный маркер для диска и шапочку из фольги и снова сравниваем контрольную сумму. Именно эти данные получает ваш ЦАП в вашем сд плеере. Если она не меняется значит все индетично. Кто-то скажется что болванки может железный плеер плохо читать с ошибками. Ну что же, вы купили дорогущий сд плеер который читает хуже китайского компютерного привода за 10$. На график чтения в Nero DiskSpeed плевать если котрольная сумма сходится, хочу также заметить что привод вращает там диск до 52х при 1х в музыкальных сд плеерах (без функции кеширования)

[@yuriymakhanov2265]

Я именно так и думаю.

[@not_a_real_grandfather]

Я думаю, что все современные устройства для проигрывания чего угодно цифрового - имеют кеш. Блин, у меня на работе в принтере за несколько сот баксов 128 мегабайт кеша, а он позиционируется как принтер для дома.

[@hochh6978]

При воспроизведении кэш не должен использоваться, там постоянная линейная скорость, а в CD-ROM постоянная угловая скорость, а линейная растёт к внешнему краю диска, так что какие-нибудь 40x, 48x, 52x достигаются только на внешней дорожке. CD-DA так не читается. When the CD is being played as audio, it is not only moving at 1x, the drive is keeping the media data rate (the spin speed) exactly locked to playback speed. Pick up a portable CD player while it's playing and rotate it 90 degrees. Chances are it will skip; you disturbed this delicate balance. In addition, a player is never distracted from what it's doing... it has nothing else taking up its time. Now add a non-realtime, (relatively) high-latency, multitasking kernel into the mess; it's like picking up the player and constantly shaking it.

[@hochh6978]

Короче, кэш при копировании CD ВСЕГДА отключают.

[@not_a_real_grandfather]

@@hochh6978 Этот вот текст вы откуда взяли? Я вот, двд-рв привод которому лет десять и встряхивал и поворачивал, и ничего музыка продолжает проигрываться. ВТорое, я даже не представляю, как можно отключить кеширование данных программами. Это какие то особые программы? Для каких то особых приводов?

[@gzr9883]

Я много лет занимаясь магнитной записью до появления цифровой. Ещё долго не верилось, что после копирования на CD-R, с того же фирменного диска, качество не ухудшается. Хотя на слух, это была 100% копия. Имел аппараты hi-fi Pioneer. На Горбухе и других рынках покупал все, какие только были CD-R. По Nero тестировал фирменные СD и CD-R. Так же приобретал резаки всех производителей. Тесты показали, что во всех CD и CD-R цифровые шумы свои. На CD-R ошибок чуток больше. Ещё разные ошибки выдавали разные резаки. Лучше всех показал себя Plextor. На слух слышны только не исправимые ошибки (щелчки), а обычный шум исправляется. С уверенностью скажу, что качество звучание копии 100% от оригинала, не смотря на больший шум CD-R. Автор клипа не прав. Важно с какого источника писались CD-R. По началу, в основном, это были оцифровки с винила.

[@scorntorrent3292]

___________ "Ещё долго не верилось, что после копирования на CD-R, с того же фирменного диска, качество не ухудшается" _________ Если бы учили физику, знали бы априори, что качество в ПРИНЦИПЕ не может ухудшаться, если тракт цифровой записи исправен.

[@ПанКоцький-ъ6с]

В цифре шумы ???

[@gzr9883]

@@ПанКоцький-ъ6с шумы не на слух, а на проге, которая показывает ошибки на диске.

[@константинудальцов-б9я]

Я наслаждался звучанием Вега 117, мелодия-105, (вертушками) и маяк-205, и астра-209-110 потрясающе живое ,воздушное звучание....В 1994-5-6 приобрёл CD Kenwood, усилитель Kenwood 3020 , я был поражён с/ш, детальностью, но естественность звучания(не смотря на шипение) засела в моей голове ...И когда в 1999 я купил у знакомого астра-110 и записал на него с CD, я вспомнил этот прекрасный звук..В нём что-то естественное, настоящее

[@music_only_in_hp6351]

Перезапись с CD Audio на магнитную ленту никак не улучшает качество звучания. Вы просто к той исходной цифре получаете дополнительную помеху в виде фонового шипения ленты. Это у вас создаёт ощущение "более естественного натурального" звука. На виниле кроме шипения массы присутствуют обертоны, которые начисто отфильтрованы при оцифровке звука для CD. Но хороших дорогих фирменных CD Audio тоже есть обертоны, на них звук приближен к звучанию с винила (только песочка нет!). На дешёвых дисках звук вычищен до вакуума. Вот этот звук и не нравится аудиофилам. После дорогих дисков его не хочется слушать.

[@константинудальцов-б9я]

@@music_only_in_hp6351 Не верю в дорогие диски...Как только приобрёл Си Ди проигрыватель , сразу засомневался в дисках..Потом неоднократно покупал диски в дорогих магазинах..дело не в дисках..вопрос к фирмам звукозаписи...А на счёт песочка на астра-110 , он есть , не такой чёткий, смазанный, шипящий, но даже есть рассыпчатость, и повторяю какая то воздушность..

[@music_only_in_hp6351]

@@константинудальцов-б9я В дорогие диски не надо верить. У знакомого брал после прослушки в хороших наушниках (за 55 рублей). Не знаю, где он достаёт, но за 1.000-2.000р. С очень хорошим звуком бывают. Купил несколько штук. Од дешёвых сразу отличаются. Звук с полутонами.

[@hochh6978]

Перезапись на ленту даёт другие гармоники, так как спектр другой, особенно со второй гармоникой, некоторым нравится такой спектральный состав. Так что нельзя сказать, что запись на ленту ничего не меняет. Если кому-то нравится такой фильтр, который получается при перемагничивании и записи с СШП, в его ушах перезапись будет улучшением. )

[@константинудальцов-б9я]

@@hochh6978 Даёт другие гармоники, т.к. спектр другой? Другие гармоники напрямую связаны со спектром? С другим спектром?

[@orion-soft]

Впервые слышу, что цифровой носитель CD является аналоговым. В таком случае на HDD информация тоже в аналговом виде хранится, т.к. по сути это как чтение с аналоговой магнитной плёнки, только вместо плёнки диск из алюминиевого сплава с ферромагнитным покрытием. Про накопители на гибких дисках просто можно промолчать, там такая же полимерная магнитная плёнка в виде диска.

[@emuzaurus]

поэтому и есть регистровая память, чтобы небыло ошибок Люди просто одурачены пиаром, а технология стара как мир и имеет те же проблемы, но слегка на ином уровне.

[@orion-soft]

​​​​​@@emuzaurusдля восстановления данных уже давно существуют алгоритмы коррекции ошибок и прекрасно работают. У вас на жёстком диске часто файлы при копировании и чтении отличаются от тех, что были записаны? Как же тогда у людей программы запускаются, если сплошные ошибки везде. Прорграмный код не будет работать если при чтении произошли ошибки. Тогда назовите мне хоть один цифровой носитель. Кстати, память с коррекцией ошибок называется ECC, а не регистровая.

[@emuzaurus]

@@orion-soft а как тогда программы с магнитной ленты то работали, там уйма ошибок считывания. работать будут , но нен всегда без багов

[@orion-soft]

@@emuzaurus если была ошибка, при чтении, которую не получилось исправить, то программа не работала и нужно было всё загружать заново.

[@hochh6978]

Регистровая память нужна для защиты от внешнего магнитного поля, и спасает от переброса битов. Вообще говоря, в современном мире она не нужна, так как контроль целостности делается на уровне операционной системы, ECC во многом атавизм.

[@ОлегБлагодарь]

предположу что качество записи зависит не столько от качества самой болванки сколько от качества техники и программного обеспечение при помощи которого производится запись

[@ИгорьМайоров-ч6в]

Рассуждать можно часами и убеждать людей, что болванка хуже штамповки - уже давно есть фубар, на котором можно сравнить записи по частотам и спектрам. И могу вас уверить, что запись на болванке не будет отличаться от штамповки!!! А вот 100 процентную копию винила снять на цифру, да и на аналоговый носитель - нереально, так как иглы разные и соответственно частотка и спектр будет разный.

[@BigVobler]

Дело в том, что диск СД - это аналоговый носитель, как и пластинка. Вы удивлены? Тогда поясню: Болванка и фирма прожигаются по-разному, разными лазерами. Домашний лазер на приводе чаще всего прожигает точку хуже, не настолько четко и контрастно, как промышленное штамповочное оборудование. К тому же, производители болванок часто экономят на качестве отражающего слоя. Да, компьютерный привод все это считает, он может одну и ту же плохо проженную точку читать несколько раз, пока не поймет, нолик там или единичка, или две единички подряд. Но у СД-проигрывателя нет такой возможности, он должен все считывать с первого раза. А из-за вышеозначенных проблем это не всегда получается, вот и возникают помехи. Не нужно сравнивать 2 разных операции - чисто только считывание и воспроизведение в реальном времени. У меня например были 2 болванки - Мирекс и Вербатим, на обеих записан один и тот же альбом по всем правилам - с учетом оффсета привода, с правильным куем. После записи оба диска были проверены в EAC - оба были абсолютно одинаковы, совпадение бит в бит. Но, при воспроизведении на СД-проигрывателе, на болванке Мирекс звук был намного хуже, с треском как на виниле, а на Вербатиме звук был идеально чист. К тому же, на Мирексе не работала перемотка трека - при перемотке проигрыватель зависал и показывал, что нет диска. А вот болванка Вербатим перематывалась идеально. И такая разница из-за того, что разный химический состав отражающего слоя болванок, из-за этого прожиг получается разным. Цифра цифрой, но лазерный луч и физическое прогорание точки на дорожке болванки - это процесс аналоговый, основанный на теплопередаче энергии через луч. Так что СД по-сути - это аналоговый носитель, с аналоговыми сожженными лазером темными пятнами. Это уже потом, сам проигрыватель, переводит эти аналоговые темные пятнышки в цифровую информацию, а затем с помощью ЦАПа снова перегоняет ее в аналог для дальнейшей отправки на усилок. На виниловых пластинках метод такой же - там с помощью спец. оборудования также создаются микро-повреждения дорожек, и эти микро-ямки переводятся в звуковые сигналы.

[@Kolin4556]

@@BigVobler какая разница каким методом передаётся цифровая информация если после считывания контрольная сумма совпадает с оригиналом. На аудио кассетах, катушках, видео кассетах тоже писали цифровой сигнал аналоговым способом, всё читалось 1:1, не удивлюсь если и на виниле записывали цифру. Сравнивать по частотам и спектрам не требуется, если файлы совпадают 100%. Не совпадать после считывания с CD, образы в основном могут за счёт начального смещения и какой-нибудь служебной информации от программы резака. Аудио информация пишется 1:1. Какая разница сэкономили на качестве отражающего слоя или нет, если ошибок при чтении нет, значит контрольные суммы блоков совпадают и диск считался 1:1, всё нормально. И вообще CD уже 20 лет устаревший носитель информации, пора о нём забыть, храните всё на HDD и резерв в шкафу. CD аудио проигрыватель играет не в реальном времени а считывает наперёд в буфер и имеет в запасе 5 секунд чтобы 10 раз считать нечитающуюся точку. У компьютерного привода конечно время считывания не ограничено, он может её восстанавливать хоть минуту. Но дело не в единичных ошибках чтения. Тут говорят что всё звучит по другому - это нереально.

[@andreibogdanoff6014]

jRiver лучший по звуку

[@ИгорьМайоров-ч6в]

@@BigVobler Ну вы и выдали. Прежде чем писать такое хотя бы прочитали про технологию записи на cd и винил. На cd любой луч пишет цифровой код, состоящий из единиц и нулей, поэтому и называется формат цифровым. А на виниле штампуется звуковая дорожка, то есть звук, который снимается иглой и передается на повышающий трансформатор - это механика и ни содержит данных в цифровом виде. Учите мат. часть - мой вам совет!

[@Marantz1980]

@@andreibogdanoff6014 , и это истина .

[@opko4746]

зашёл почитать комменты, после пяти минут видео остановил, т.к. то, что несёт автор слышать не выносимо. и не удивлён комментам. везде, в любой сфере полно сумасшедших, но в аудио их больше всего.

[@ST-cf3ll]

Сталкер, спасай!

[@bayanovd7152]

да, да без лыжной мази здесь не обойтись. :)

[@OlEg-yh3eh]

когда не смотришь на фотографию, а рассматриваешь битые пиксели на кропе х20. слепое прослушивание расставит всё по местам.

[@alexstein8649]

Всё это происходит от массового непонимания людьми принципов цифровой записи. Они еще думают "аналогово" и считают, что качество звука зависит от материала носителя.

[@AlekSashka72]

Пройдите по-честному слепой тест. Вы CD от MP3 не отличите. Только не говорите о своих чувствах. Только правда и ничего кроме правды.

[@audiotalker4455]

ну не.... ну не всегда... и смотря какой битрейт эмпэ3 🤔

[@AlekSashka72]

@@audiotalker4455 ну конечно в максимальном битрейте.

[@Kravec_V]

Золотые диски, провода, усилитель в позолоте, на динамики хрусталь с алмазами повесть аля берилий иль другие цацки😮 Так дешевле артиста в живую позвать или на концерт сходить.❤ Цыганятины много в звуке, а ня кайфа😂

[@SIDERROCK]

фирма разная бывает ! есть скачанная в мр3 и наштампованная ...😂😂😂 в начале 2000 часто попадалось

[@MartingrayRU]

Почему один и тот же файл идентичен при считывании с разных винчестеров? Там же тоже магнитные домены у каждого hdd свои и ошибки тоже есть 😂

[@nikolajnik3568]

Кто может и хочет покупать фабричные диски, тот вряд ли станет заниматься их нарезкой (для себя). А кого устраивают болванки, так и будет продолжать их записывать. А кто-то просто файлы слушает (бесплатные или стриминговые). Тему можно закольцевать.

[@andreibogdanoff6014]

еще в прошлом веке я писал компакт диски на болванки на заказ... был спрос - кто-то переписывал их на болванки чтобы слушать в машине

[@andreibogdanoff6014]

@@vladuk за 325 долл кажися купил внутренний двухскоростной митсуи..

[@andybigsnake]

Да, кто хочет в руках подержать что-то материальное с полиграфией готов покупать диски. Но не все можно купить. Я сам уже лет 15 болванки не режу. В облаках лежат лослессы, слушаю в хороших наушниках. У меня есть знакомый с хорошим оборудованием. Он много покупает сиди. Но то, что не может купить, режет на резаке плексор, который купил.

[@ДмитрийПивовар-ы6б]

На нонейм трекере Four Of A Kind - For The Time Being (1999, CD) есть.

[@EDuhanin]

Ну не мешай. Пусть чувак думает, что он крутой :-))

[@pfcompany885]

Кол-во ошибок на диске зависит как от самой поверхности диска, так и от качества привода и скорости записи (обычно для минимизации ошибок надо писать audiocd на первой скорости). Да и считывать по возможности на такой же скорости

[@antitrustnomonopoly8291]

аудиодиск воспроизводится с постоянной скоростью, как виниловая пластинка - он создавался как цифровой аналог винила компьютерный привод может перечитывать участок диска несколько раз, аудиоСД плеер - нет если в процессе воспроизведения музыки с аудиодиска возникают неточности/ошибки считывания, то весь джитер идёт в динамики-уши, как щелчки пыли с винила так все аудиовертушки сконструированы

[@antitrustnomonopoly8291]

@@vladuk не улучшит, компьютер шумное импульсное питание, несильно стабильный мастерклок, фирменные аудио-CD, проигрываемые на CD-транспорте звучат лучше, но это для владельцев серьёзного стерео, или кому интересно что звучит лучше в принципе а так я с Вами согласен, сегодня качественная материнская плата за пару сотен вечнозелёных выдаёт такой звук, что слабым звеном тракта в большинстве случаев является акустика

[@antitrustnomonopoly8291]

@@vladuk нет, не могу у меня CD-транспорт и SACD-плеер

[@antitrustnomonopoly8291]

@@vladuk ютуб отменит санкции, будут и видео, а поддерживать распоясавшихся монополистов не в моих правилах - жалко, что Вы читать по-английски совсем не умеете

[@MyBikeLife]

​@@antitrustnomonopoly8291тупизм. конечно если играть на встроенном реалтеке будет говно качество, а когда у тебя отдельно цап, подключаешь комп по оптике или hdmi там вообще пох какой БП у компа.

[@artvideoUA]

Если я буду включать тебе оригинал и болванку по очереди. И ты из 10 раз 10 раз правильно отличишь тогда я тебе поверю. Но пока что в мире никто так не может)

[@dalirubicon988]

На каком CD лучший исходник по качеству звука, тот и будут слушать. А где больше или меньше ошибок не столь важно.

[@vovansky9093]

37:35 - один из самых потрясных альбомов!!! Признаюсь, я начал понимать и вообще слушать Пинков именно с The Division Bell. хотя уже в 1983 году слушал Chilly, Ganymed, Arabesque... Только что пока смотрел ролик, установил программку нероспидтест и проверил первый попавшийся под руку диск, купленный на неделе - Linkin park - One more light. Полиграфия (книжка) все красиво оформлено, на диске по внутреннему краю номерки которые полностью соответствуют с номером на вкладыше, штрих-код.. И поразился как и автор ролика!! У него диск наверняка от того же российского производителя что и мой диск. Так как показалось всего 241 ошибка, макс 15. И это радует!!! Теперь проверяю в ТауАнализере - практически везде доскакивает до 21кГц. Ни где не наблюдается "полочек" сквозь шум..всё четко! Я удивлен не меньше вашего, но думаю, что это какой то хороший показатель качества российской штамповки. Готовлю несколько статей на своем сайте про эти измерения. может кому поможет понять что-то про СД.

[@iviv1940]

как называется Ваш сайт?

[@vovansky9093]

@@iviv1940 музмедиа инфо

[@axelmak6868]

Главное не в качестве российской штамповки и всякие циферки в программах, а откуда, с какого оригинала была снята эта копия. Сейчас очень много разных версий ремастеров-перемастеров наплодили на западе. И все они звучат по разному! А есть ещё и оригинальный, родной звук изначально записанного первого оригинала. Например старые группы 70х 80х. Нужно подбирать именно по звуку издания группы. Мне например как любителю старой попсы совсем не нравится новый ремастер после 2000х годов. И вообще современное звучание. Люблю более мягкое звучание 80х.

[@vovansky9093]

@@axelmak6868 Точно так же. Но некоторые альбомы уже наверно и не найти в качестве реплики. Уже как вы верно сказали - наплодили ремастеров. Они как бы тоже звучат, даже если я не услышу разницу - я за первые издания.

[@axelmak6868]

@@vovansky9093 Разницу всегда можно услышать. Просто не все колонки (усилок) могут передать нюансы. Поэтому я люблю оценивать в домашних наушниках.

[@vovansky9093]

6:10 японские диски, американские, немецкие, рослицензия - будут звучать по разному, но не потому что материалы используются разные для печатания дисков, хотя это тоже может вносить разницу, а потому, что по любому - кто-то да влезет в исходник и сделает ремастеринг... 6:25 я не попадаю в "теоретики", хотя разницу и не слышал пока... это вполне может быть! потому и не отрицаю. 9:45 - чисто по электрической и механической части получилась точная копия. Эзотерика... но да, факторов очень много. моя аппаратура вообще не услышит разницу...11:00 - вот я тоже так думаю.

[@vovansky9093]

@@vladuk а зачем мы в 90-е включали в тракт записи эквалайзер? что бы запись получалась с комерческим звуком, звучащим в любой носимой балалайке или автомагнитоле. Здесь примерно так же..

[@ЛюдмилаВиноградова-б1о]

Есть ещё лицензионные диски.Что скажете про них?

[@НиколайИванов-м2о]

Все эти графики это конечно хорошо,но самое главное не цифры слушать,а музыку.Ну а так,вроде как у штамповки и матрица диска лучше,качественнее поверхность,(другая матрица)если у болваночки,которая явно проживет поменьше.Ну пока за 27 лет диски вроде все живые.Может 100 лет и не проживут,но и меня на столько не хватит))Главное,что на наш век хватит и ладно)Спасибо за видео.

[@Marantz1980]

штамповочки тоже могут быть с дефектами и пофиг это лицензия или нет.

[@Sboichenko]

Запишите на компьютере два сигнала с двух разных болванок (с аналогового выхода на одном приводе). Потом отнимите один от другого. И покажите всем разность. Сразу увидим чем зелёные биты отличаются от золотистых :)

[@CyberTrade84]

Видимо не тем слушал. Он об этом и говорит что разницы в данных нет, она в количестве ошибок при считывании с носителя!

[@America-y5y]

В слепом тесте на качественном оборудовании разницы необнаружено между болванкой и фирменным диском!!!

[@Bizon777]

Качественное оборудование это мини система самсунг :)

[@America-y5y]

@@Bizon777 ну если для вас качественная система Самсунг тогда все ясно

[@Bizon777]

@@America-y5y не для меня самсунг это прежде всего микроволновка :) Разница у лицензионного или фирменного диска в оформлении там буклет крутой где фотки патлатых гитаристов со стратокастерами в руках и иллюстрации с изображением разных интересных монстров,такие диски представляют хотя бы коллекционный интерес а болванки давно уже мало кому нужны и валяются в больших колличествах на помойках.

[@ВикторРеутов-в8с]

Согласен в слепом. Но как всегда но, как правило болванки пишут на компе, вот тут и возникает ошибка. Не все программы пушут, скажим так хорошо, и потом чтение этого диска на проигрывателе, не всегда заканчивается удачей. Это во первых. Во вторых. Как вы себе представляете эту запись. Копирование? Перекодирование потом запись? Он правильно говорит про эти моменты. Я считаю, что фирменный диск, всё-таки лучше чем копия, хотя бы потому, что это заводская аппаратура.

[@audiophiledsd7070]

"хочу в Америку" Проблемы у Вас со слухом или с аппаратурой. Много раз в слепом тесте я с друзьями прослушивал оригинальный CD и копию на болванке, разница в звуке была очевидна, в пользу фирменного штампованного CD, всё чётко слышали это. Некоторым по началу даже нравился вариант на болванке, звучал как то мягче (но это именно потеря на копии детальности и прозрачности). Это было мной выявлено очень давно более 20 лет назад. А недавно я выявил что есть ещё и разница в звуке между CD-R, CD+R, CD-RW, CD-+RW. По результатам моего сравнения CD-R звучит наилучшим образом (ближе к оригинальному штампованному CD.

[@alexlynx7043]

Когда коту надоедает лизать свои яйца слева направо,тогда он начинает их лизать справа налево!😀😃😄😁😆😅😂🤣😭

[@emuzaurus]

ничего себе, а так тоже можно было?

[@USSR-t7m]

что вы называете качеством к звуку не имеет никакого отношения

[@Rockin_Kat]

После прослушивания где-то 50 японских изданий, понял, что они хоть и качественно сделаны, но саму запись они часто эквализируют, и CD, и даже винил, начиная с середины 80-х, поэтому почти уже не покупаю и не качаю японские издания, только если они идентичны по звуку с оригиналами из тех стран из которых вышли группы, тогда могу сделать исключение. GOLD-CD не слушал, интересно было бы.

[@axelmak6868]

Братан! Ну неужели нашел родственную душу? 😂 Я такой же, совсем не люблю японские лицензии групп. Стараюсь всегда слушать европейские версии (американские тоже кстати немного отличаются). Но японцы 100% влазят и сами для своих косых братьев и сестер накручивают под свои ухи. Ощущение что они в цифру все переводили, правили там и далее эту цифру на винил. Поэтому звучание винила от японцев звучит для меня безжизненно как компакт.

[@Rockin_Kat]

​ @axelmak6868 , о, братан! 100 лет, 100 зим, не звонишь, не пишешь... В японских изданиях один плюс - бонусы, жаль не на всех альбомах, но иногда попадаются классные редкие песни, выдираю бонусы и дописываю их к оригинальным изданиям на CD-Rку и радуюсь меломанской жизни.

[@hochh6978]

Японцы всегда сужали динамический диапазон, чтобы звучало громче. Перекомпрессия. Психоакустика говорит, что ухо воспринимает громкий звук лучше тихого (сюрприз), японцы так и хитрили. Громко - значит хорошо!

[@ПавелПатрикеев-т4д]

Может я ошибаюсь, но качество записи CD на 99% зависит от исходного материала. Остальное от аппаратуры.

[@UNKNOWN-md5uv]

конечно

[@ИгорьПолевничий]

Только слепой тест вам поможет. ...но не всем. ))

[@DeividasNord]

Nepomozet slepomu i gluxomu:)

[@АлексАлекс-ч5ц7й]

Звук в цифре сейчас ушел намного вперёд чем Аналог

[@emuzaurus]

безусловно. та болванка с суперзвуком от ван ден хул, как раз DDD

[@scarsabove]

Видимо, многие этого не знают, и продолжают слушать винил и бобины на 38 скорости)

[@Moi_Zvuk]

А можно на примере? Какой звук, куда ушёл? От кого?

[@zolin34]

@Hazicon да круто, кому как нравится тот так и слушает, кассеты тоже бомба, ретро стиль

[@zolin34]

@Hazicon ну это бесспорно

[@bayramsulaymanov4687]

Когда-то имел счастье приобрести фирменный CD группы Accept. Надписи на диске выполнены с великолепным качеством, в комплекте толстый буклет с отличной полиграфией. Слушал и получал удовольствие пока не купил откровенно левый диск с отвратительной печатью на CD и вкладыша из двух листочков. При этом этот левак по качеству звука в разы превосходил фирму по всем параметрам. Вот такой мой личный опыт эксплуатации CD. Так что как говорится, возможны варианты.

[@Wolch0k]

А Вам не приходило в голову что пиратский диск делался с другого источника? Например с ремастера альбома.

[@sytchevmgmobile]

я вот вообще не спец и не аудиофил, но вопрос имею: а как ошибки первого уровня могут влиять на звук? для этого на диске и существует система уровней ошибок и избыточности питов

[@kaa2306]

Т.е. какие мы должны были сделать выводы: 1. CD болванки рассчитаны на чтение в компьютерных CD приводах, для которых не проблема то, что с первого раза "ячейка" не прочтется, он все-равно с достаточно большой скоростью ее прочтет на следующих попытках. 2. Музыкальные CD плееры так делать не умеют, они при малейший проблемах с диском "обделаются". По поводу б/у CD плееров, я бы не подходил к ним на расстояние пушечного выстрела. Они очень критичны к физически воздействиям ,т.е. их легко повредить. Линза может со временем потерять прозрачность, лазер постепенно ослабнет. Т.е. большой риск. Поэтому если брать новый, то лучше уж ЦАП.

[@lehafadeev398]

У меня есть магнитные ленты, записанные 50 лет назад. Они до сих пор прекрасно звучат

[@AlekSashka72]

А у меня есть граммофонные пластинки. Они ещё лучше магнитофонных лент звучат. Верите?

[@lehafadeev398]

@@AlekSashka72 🤪👈

[@AlekSashka72]

@@lehafadeev398 аналогично

[@vitaliyvladislavovich2637]

Спасибо за аналитику очень полезное видео однозначно лайк....

[@emuzaurus]

по следам этого видео я наткнулся на статью на аудиомании , где человек прлвел схожий анализ, что только утвержило меня в правоте сказанного.

[@vitaliyvladislavovich2637]

@@emuzaurus я не пойму только одного что это за ошибки ?

[@emuzaurus]

@@vitaliyvladislavovich2637 ошибки чтения изза поверхности. сами данные там неповреждены, но их при прослушивании на сд не получить, только при рипинге с многопроходным вариантом в еак. отсюда и колизия, что данные точные, а звук при прослушивании разный. прослушивать и снимать рип вещи совсем разные. га сдпроигрывателе читается однократно, как прочиталось так сразу на цап и полетело

[@skydreamer3820]

Не аудиофил, но насколько я в курсе заводские штамповки не прожигаются в обычном понимании как мы это делаем на ПК. Они именно выштамповываються с матрицы, как баксы и рубли! :) Поэтому они и называются штамповки. kzbin.info/www/bejne/epm4pIKla6-Fbrs

[@ЗлобныйДейл]

сам лично не сравнивал звучание копий и болванок, но если разница и правда есть то я думаю этому есть обьяснение, запись на болванку это тоже сложный процесс, по сути тоже самое что и лить кристаллы чипов, питы и ленды на диске будут выжжены не идеально, на это влияет степень износа привода, качество привода, скорость записи, качество болванки и тд, соотвественно по сути сам привод может и считать болванку как 100% правильная копия, но сд привод аппаратуры не такой шустрый и мощный как обычно бывают приводы компа, у него и скорость чтения меньше, все эти не идеальные и кривые питы он может считывать некорректно, дальше уже вступает в ход коррекция ошибок, которая заполняет ошибки пустотой, тут и на поверхность выходит обьяснение, почему же мы теряем часть информации на копии диска., многие просто не совсем понимают принцип работы, по их мнению если ошибки на диске то значит должны быть заикания и пердеж гудеж в звуке, нет, это не так, возможно если диск будет царапанный или грязный то да, будут прерывания в звуке, а так принцип устройства диска и сд рома по сути до ужаса прост

[@fenriz756]

В яндексе вбил этот "уникальный" альбом и сразу нашёл...

[@Эдуард-ш6в]

Писали на CD-R музыку с фирменного диска, на рекордере Tascam RW 901M K2; Удивило то,что звук на CD-R,нам понравился больше.

[@StormbreakerAleks]

Доброго времени суток ребят) Очень рад на самом деле, что нашёл этот канал, потому что спрашивая у местных звукарей, они могут уйти в дебри, так и не поняв истину моего вопроса, почему мои старые компакт диски, звучат на голову лучше всего что сейчас производится...Я задаю один и тот же вопрос, почему мой внешний CD привод с Аудио CD звучит на порядок лучше, даже Flac? Ответ получил в этом видео) Сделал анализ оригинала и дубляжа разница в 10 раз оказалась...Ну неужели никто не слышит что компакт диск звучит по другому, я даже ради прикола решил свои записи на компакт перегнать и послушать..., странно конечно) Все привыкли к эталонному студийному звучанию...Я просто хочу в двух словах охарактеризовать звук с CD, колонки начинают качать и плюс кристальные верха...Ну и аудиофильское... Послушайте Flac и потом CD, у меня было чувство что с какого то пластика 2010х, вернули обратно в конец 90х) (Группа Hi-Fi Полный Привод) Послушайте это хотя бы один раз Flac звучит сухо, когда CD затрагивает все струны души, наверное почти как винил) Тут уши нужны, или просто доверьтесь себе...

[@vsyes1984]

Какой нибудь косячн=ный тракт до колонок с оцифровки...

[@yurkinsongromov7998]

Золотое напыление делают японцы. Но звук у них лучше просто из за того, что мастеринг сделан на хорошей аппаратуре. Они по другому его делают. А сам слой отражения не зависит от качества звука. Просто он не подвержен грибку, который может образоваться внутри самого компакт диска, так как очень сильно нагревается и если попал воздух, какой то брак, то грибок быстро разъедает напыление , обычно алюминиевое. Но золотое будет держать дольше. А сам звук снимается с пластиковой матрицы, на которую наносится зятем лак и дополнительные слои. И при перезаписи может быть искажение только из за того, что сам процессор делает ошибки, в буфере могли произойти ошибки и он так записал........

[@РоманЧеркалин-х7ц]

А не нужно что то доказывать,просто это кому то нужно или нет,понимание того,что качество лучше,но не всякий это услышит,да и восновном в сравнении,и от сетапа зависит,а вот выложить туже 1000 за диск на котором пару песен нравится,ну это реально на любителя и ценителя

[@K.i.n455]

Самые лучшие по звуку СД диски , я имею ввиду по натуральность тембров и прозрачности и объёму сцены , это были и будут от фирмы Мобайл Фиделити ( MFS) на болванке от фирмы JVC 24 карать GOLD и сделанные в USA !!! Имею большую коллекцию таких носителей , звук непревзойденный ,,,, конечно только кто имеет отменную и по синергии и по уровню аудиотехнику !!!!! Их золотой век был в 90 годы, 👍 🎸 🎼 🍁 ☝️🎶☀️🍁🎼👂👂👂👂👂

[@yuri_djur]

Напоминает историю с отоплением при помощи котла на ТЭНах и котла на электродах... Я про тот случай, когда электродный котёл давал тепла на 20-22% больше чем потреблял электричества... а по итогу оказалось, что это была проблема с заземлением и лишние 20% оплачивал сосед, сам того не зная. Так и здесь, если CD это не аналоговый формат, а цифровой с коррекцией ошибок, значит вы слушаете "шум электронов" своего оборудования. Для выяснения истины советую действовать по классике и применить двойной слепой тест.

[@dimashopin6045]

После нарезки материала на cd болванку есть встроенная проверка на ошибки . Смысл этого халивара ? И если у вас хороший cd проигрыватель , то вообще смысл ? Ну и если вы любите старый джаз , то там исходники какого качества ? Смысл ? Смотреть и слушать конечно интересно и познавательно - автору респект .

[@rafaelich62]

Всегда поражают аудиомонахи с отсутствующим техническим образованием, вещающие безграмотную глупость...

[@константинудальцов-б9я]

Помню, где-то в 2002-3 один мой друг приобрел dvd Panasonic и усилитель Panasonic на 200вт×5 ,а потом к нему эквалайзер орбита (Маленький), колонки у него были давно s-90...почти все mp3 90% звучали потрясающе...и rockets, boney m, chilly, heavy metal , всё звучало супер детально и прозрачно...Длительного прослушивания этого комплекта я не имел, но несколько вечеров слушал...придраться к звучанию было сложнок

[@timpro8110]

Проверил щас EMTEC/BASF CD-R, записанный на ноуте лет 20 назад в муцзентре, которому лет 25-всё играет, как новенькое, без запинок )

[@DmitryAn75]

Лучшее качество - понятие относительное. 95% меломанов не отличит 10 из 10 звучание мп3 320 от WAVE, а уж отличить рипы тем более не смогут 99.9999999%. Это только на графике они могут отличаться, а для слуха это не имеет никакого значения, так что это всё относится к загонам перфекциониста.

[@ВасКо-в2с]

да ладно! тут на ютубе такие спецы, что оценивают тест звучание акустических систем по роликам записаным на бытовых микрофонах в обычных квартирах слушя при этом на обычные компьютерные пищалки

[@betatester8800]

Главным для нас является то, что ошибки при сканировании компакт-диска возникают всегда и везде. Вы тут развиваете тему не о качестве звука а о качестве оборудования. Если вы на слух определяете разницу то количество ошибок 10 в минус 3 степени, это значит ваш транспорт не способен читать CD-R, нужно заменить транспорт. Или не слушать на нем "болванки". Привод CD-ROM считывает с большей скоростью, и чем -качественней- читабельней диск тем больше скорость, "мозг" CD-ROMа увеличивает скорость до тех пор пока не достигнет критического уровня ошибок которые не способен исправлять. На CD плеере картина совсем иная. Формат CD содержит избыточность данных для коррекции ошибок. На самом деле емкость болванки около гигабайта. Система модуляции Philips EFM рассматривает 1 байт (т.е. 8 битов) данных как табличное 14-разрядное слово. Это на физическом уровне, на логическом реальный размер сектора 2352 байт, из которых 2048 отводиться под юзерскую инфу и 304 под ECC. Плюс к этому данные пишутся не линейно а с перемежением. Практически при линейном считывании на х1 скорости 99,99% ошибок восстанавливаются. Также на качество влияет эксцентриситет диска и тут не важно штамповка это или нет. И очень не маловажный фактор, некоторые производители внедряют паразитные субкоды защиты от копирования. Чтобы вы не могли скопировать без ошибок, соответственно слушать вы будете тоже с ошибками но на слух вы это не определите, гарантирую 146%.

[@vix.513]

Бред лютейший! В CD дисках можно сверлить отверстия примерно до 1.2мм и избыточные коды восстановят потери. Сравнить диски надо побитовым сравнением. Снять дамп с одного и с другого и вот эти данные сравнить между собой бит за битом. Уверен на все 100% если снять дамп с "фирменного" диска, отписать на болванку и снять дамп и с него - результат будет один к одному для всех битов 700 MB данных. Просто потому, что болванки с десяток лет активно использовали для хранения видео, архивов и других данных и если диск вообще живой данные на нём точно такие же. Звук на CD дисках это просто оцифровка в WAV/PCM формате и больше она ничем не отличается от данных. Т.е. это просто данные в контейнере. Аналогично и видео любого формата. Короче говоря: господин - плоскоземельщик.

[@audiotalker4455]

слышится авторитет 💪

[@gokaj6238]

всё было бы здорово, если бы методология опыта не разрывала бы мозг! как это развидеть? ЗЫ Давай, Бро, сравним один диск на двух топовых приводах, а если услышим разницу, то погрузимся в различия их схемотеехники.

[@lehakrasnokamsk]

Сейчас 99% молодежи слушает мр3 ,так что про запись на CD-r в формате аудио с любогоСD качественного фирменного ещё приемлемо но не конвертируемой с мр3 а сб аудио.вот в чем вопрос. А вот длительность хранения Сd-r зависит от самого качества диски и условий хранения.а если привод перестает читать со временем СД балванки то это уже сам привод начинает процесс умирания.

[@fenriz756]

А вот Круиз-1 на CD видеть это нечто))) У меня он только на пластинке.

[@radioman666pol5]

Слышал звон - да не знает где он!

[@ВасилийЕродин]

слушаю MP3шки исключительно с флешек асус, понимаете там пластик в корпусе особого качества именно тот что белый с серебристой надписью, звучит чтоле мягче, на флешках других фирм верхние частоты менее выражены, совсем не годится под джаз флешки от кингстон более 32 гигабайт, те что были раньше 2-4 гб, напротив неплохо для этого подходят, дают более глубокое вовлечение в музыку благодаря тому что имеют отверстие под ремешок

[@СерёгаПокровский-и3ф]

25:36 Саня привет! СмартТрэк вроде не плохая болванка. Подскажи,а VS ;Smart Buy; лучше по тестам??

[@not_a_real_grandfather]

чувак, покупай Verbatium Music CD-R, пиши на 4 скорости и пользуйся и радуйся. Есть еще вербатиум винил, черные стилизованные под пластинки, они лучше переживают царапины, но старые устройства их хуже читают.

[@andreyiforoff8891]

У меня довольно много оригинальных дисков в формате DVDA и SACD. Почти все куплены на ибей. За что-то пришлось бороться на аукционе. Но прежде чем купить оригинал писал болванку. Разница между моим самопалом на болванке и оригиналом есть. И это не мое мнение, а мнение совершенно независимых и далёких от вообще аудио людей. Именно потому и потратил немалый ресурс на оригинальные носители. Иногда с выгодой. Например, черный альбом Металлики, в DVDA, некогда купленный на их сайте за тридцать или сорок долларов ( точно не помню) дешевле 300 уже не купить. И таких дисков, растущих в цене немало. Но тут есть нюанс. Я убежденный сторонник не только стерео, но и многоканальной записи. И более того, считаю что многоканал в некоторых случаях куда предпочтительнее, чем стерео. И такие Гранды, как тот же Пинк Флойд, по моему убеждению аутентично звучат именно в многоканале. Ведь именно так они и звучали на своих концертах. И именно так и задумывали свои альбомы. И именно так я их и готов прослушивать. Более того, есть масса жанров, которые в мньгоканале раскрывают себя полностью и заставить слушать себя в стерео определенные композиции после многоканала я себя не могу. Что касается лично моего фаворита многоканальной записи, то это студия AIX - Records с их диском Moonlight acoustica. Это моя любимая многоканальная запись. Слушать этот альбом в стерео нет никакого смысла. Ведь вся задумка этой записи - это собрать лучших музыкантов, посадить в круг и сделать часовую импровизацию на тему 14-й сонаты Бетховена. Получился шедевр аудиозаписи, на мой скромный взгляд. И да. Для того, чтобы полностью удовлетворить потребность в универсальности пришлось строить многоканальный сетап. В итоге... В качестве источника многоканала использую Arcam FMJ DV 139. Для стерео Arcam FMJ CD 37. Предусилитель, он же процессор Arcam FMJ AV888. Многоканальный усилитель мощности, оконечник, Arcam FMJ P777. В качестве акустичес ой системы 5.1 предпочел немцев. Это Elac 247-й серии. Знаю, что многие из ругают за стерильность, но с Аркамом вышло прекрасное сочетание. К тому же мне нравятся их твитеры и воздушность. Впрочем, главное - это моя комната в 35 кв.м., где все расставлено и подготовлено под хороший звук.

[@emuzaurus]

здорово, когда приятное с полезным совмещается. А многоканальных записей не очень много мне кажется, хотя я в этой теме не копал.

[@andreyiforoff8891]

@@emuzaurus очень много. Есть крайне удачные. Есть не очень. Есть ресурсы посвященные многоканальной записи, где разбирается каждый новый альбом. Есть шедевры многоканальной записи. Например тот же довольно древний альбом Жан Мишель Жарра "Аэро", который знаком каждому, но который реально нужно слушать в многоканале, ибо в этом суть...звуки полностью убирают стены, источников звука нет и слушатель находится в трехмерной звуковой картине. Так было задумано. И это невероятные ощущения трехмерной звуковой среды.. Да и "Обратная сторона луны" от ПФ обрастает новыми гранями. Помните композицию Тайм? Это лишь один пример, но показательный. В многоканальной версии слушатель находится в центре многоголосия будильников. Звук разных будильников идёт со всех сторон. Нет комнаты, нет стен. Эффект полного ужаса и восторга. Разве можно воссоздать это погружение в концепцию в стереорежиме? Ну а знаменитый альбом "Wish you were here", многоканальное издание которого в SACD долго ждали миллионы и теперь ждут стенку? Есть группы, которые пишут исключительно в многоканале. Тот же Стивен Уилсон с Porcupine Tree... Это огромный пласт нового уровня я музыки, которая может быть весьма качественной и открывать новые горизонты. Окружающее звучание - это большой шаг. Да что говорить... У меня в многоканале есть даже Вивальди с временами года от одной из мной весьма уважаемых немецких студий звукозаписи Tacet ( пишут классику) и даже Битлз с Дипп Папл...в многоканале. И все это в очень высоком качестве. Исключительно в DVDA, SACD.

[@emuzaurus]

@@andreyiforoff8891 а на чем вы это слушаете?

[@andreyiforoff8891]

@@emuzaurus Я детально описал. В многоканальном воспроизведении я считаю, что наилучшие решения от Arcam fmj. Но не ресиверы (хотя я и считаю ресиверы Аркам лучшими ресиверами), а отдельные блоки процессора, предуселения и многоканального оконечного усилителя с независимыми каналами. Но главное, с хорошей отдачей по току. Для меня важно, чтобы усилитель обладал хорошей энерговооруженностью. Да...именно банки конденсаторов и способность качать низкоомную АС. На мой взгляд, Аркам в свое время, предоставил лучшие решения совмещения стерео, многоканала и видео. Что касается акустики, то после прослушивания излучателя Хейла я просто понял, что моя акустическая система должна быть снабжена этим твитером. По мне, так лучше акустического трансформатора нет. Отдельный вопрос, как раскачать, вернее контролировать, динамики с их сложным импедансом да ещё в поршневом режиме. А вот для этого и нужен мощник, который может обеспечить демпфирование и отдача по току им в руки. Аркам, на мой сугубый взгляд, выпускает лучшие ресиверы, т.е. аппараты изначально предназначенные для совмещения стерео и многоканала в высоком качестве.

[@АндрейНестеренко-т3б]

@@andreyiforoff8891 полностью согласен, только что прикупил себе Arcam AVR 300 бэушный, обалдел от качества многоканального звука. Работает правда только в режиме Direct, подумываю о плеее Аркамовском, пока ещё ресивер не крутил, нужно будет прикупить какой-то многоканальный CD

[@SergeyRomanov76]

Хорошие болванки на хороших приводах пишутся с качеством хорошей штамповки (с уровнем С1 менее 100 на диск). И не забывайте сделать коррекцию оффсетов, они тоже могут повлиять на звучание.

[@TV-yj2yt]

Каких оффсетов? Зазоров между треками? Как они могут повлиять на звучание?)

[@vladsamus4788]

Это инфа хороша для тех кто качает официально lossless, покупая. Но не имеет возможности городить ЦАП и т.д. за пол-ляма! Но имеет хороший сэтап СД оборудования. Кстати, никак не могу найти Nero Speed с работающей вкладкой тестирования качества: либо такой вовсе нет, либо отсутствует кнопка "пуск" именно в этой вкладке! Скиньте, пожалуйста, эту прогу в облако. Если она без вирусов, конечно. А то с вирусами в сети и так есть, а в лицухе вот такая вышеописанная беда

[@ev5en]

Интересно что бы показал первый диск от мелодии🤔

[@Staff-Captain_Ovechkin]

Болванки тоже разные бывают. Например с матрицей Taiyo yuden, которые однозначно, как минимум не хуже, а зачастую гораздо лучше любого оригинального компакт диска. Качество таких дисков просто на высоте! Они дорогие , но того стоят.

[@super-puper9818]

нужно сравнивать не компакт диск с болванкой(так как болванка никогда не будет идентична фабричному диску),а компакт диск со снятым с него ISO-образом

[@ВладимирБ-я5ц]

CDDA не соответствует стандарту ISO 9660. Это разные стандарты.

[@vix.513]

@@ВладимирБ-я5ц Вы зелёное с тёплым сравниваете, это вообще разные стандарты и Audio CD на ура грабится в файл с данными. Да ISO 9660 с него не получишь, но данные легко.

[@vovansky9093]

Не досмотрел ролик до конца, решил сразу вставить свое мнение. 0:30 - как раз я так и считаю. И пока я так считаю потому, что не было возможности сравнить разницу. Нет у меня дорогой акустики и нет аудиофильских усилителей, на которых наверно можно услышать разницу. Я сравниваю старый диск Def leppard - Adrenalize он вроде как немецкий (фирменный) и такой же альбом, штампованый на фабрике, и оформление такое же как на фирме. И я разницы не заметил на слух. И проверил в программке Tau Analyzer. спектрограммы мало чем отличаются, разве что чуть. Является ли это показателем - не спорю, скорее всего нет. Но если я не слышу на слух разницы и мне хватает того качества, которое я получаю от моей аппаратуры, то я не хочу платить кучу денег...Кто хочет и может, пусть слушает фирменные, я не против. Главное, что бы не купить подделку, "разжатую" с mp3, там сразу слышна разница и качество треков. Они явно обрезаны до 20кГц, что подтверждается той же программкой... Смотрю дальше.

[@АлексейОксаненко-з3х]

Имею 5 СД этой серии от дедушки ВДХ. Содержание оставляет желать ...... И покупал их без проблем....

[@orion-soft]

Слушал на SACD проигрывателе от MacIntosh, переключая режимы на ходу между CD слоем и слоем с DSD потоком, разительного отличия не услышал, затем включили на SACD проигрывателе от Marantz и там отличия в звуке были явные при переключении между CD и DSD.

[@stalker4len]

Короче, чуваку пора менять плеер...😂😂😂

[@РоманМороз-д2я]

Ну я так понимаю что аудиофил это как и филателист по идее получает удовлетворение не только от прослушивания музыки но и от коллекционирования. А болванка это так чтоб не поцарапать фирменные диски можно на нее скопировать и иногда послушивать особенно те которые чаще всего слушают.

[@oym2010]

Какой смысл писать болванки, если можно слушать на компьютере? Если есть желание коллекционировать CD, тогда уж готовые и покупать, а ещё лучше фирменные.

[@Юрий-у9г8г]

Здравствуйте! Хотел бы Вам, как специалисту задать вопрос. Приобрёл CD MP3 Phil Collins. Он с золотистым покрытием. Мой DVD CD проигрыватель BBK читает все форматы, а этот диск почти не читается. Это из-за такого покрытия?

[@stass.5641]

есть хорошая поговорка: "Лишние знания дуракам только вредят". увидел ошибки, и сразу услышал что хуже звучит🤦‍♂️ тогда как объяснить тот факт, что если сграбить в wav диск с 12 тыс. ошибок и 2 тыс. то получатся на 100% совпадающие файлы?

[@emuzaurus]

слушали бы внимательнее, знали быы ответ. я про это объяснял

[@stass.5641]

@@emuzaurus это не объяснение, а предположение, которое просто проверить записав поток с цифрового выхода cd проигрывателя, он же должен отличаться?

[@РадикКамалетдинов-е2в]

Браво, поддерживаю

[@onx-c]

Разница будет только если диски слушать на CD проигрывателе в духе Sony CDP-101. Для PC разницы не будет от слова совсем. Ибо файловую систему никто не отменял. А вот таким товарищам как Sony CDP-101 плевать на файловую систему они максимально линейные без буферные динозавры, там разных чудес можно наслушаться. Если всунуть диск в современный проигрыватель он первым делом зарипит секунд 20 и вы будете слушать уже не диск, а рип с буфера. И вот на этих проигрывателях пофиг какая там матрица у диска он читает фаловую систему. И что лицензия что копия будут они 1в1. Поэтому вывод 1 избавьтесь от динозавра и спите спокойно.

[@Пастух-ф3щ]

Лучше всего марсианские диски. И с Альфа Центавры тоже хорошие.

[@setup1976]

Было бы что слушать.... Я Бузову и Киркорова даже на фирме не буду слушать... Мы слушаем музыку которая нас окунает в другой мир, другое пространство, мы мечтаем, улетаем когда слушаем то что хотим. Одним словом мы кайфуем будь то фирма или копия... Все относительно.... Так что слушаем музон и получаем удовольствие... Я в последнее время скачиваю образ фирменного сд и пишу его на болванку, после делаю копию с болванки на минидиск..

[@yuriy.kostenko]

Что интересно, автор в начале говорит что проверил оригинал и копию на одном приводе, а потом поставил их на другой привод слушать, а они там по разному вдруг звучат! И его тот факт, что графики он снимал одним аппаратом, а слушал на другом, ни грамма не смущает! Конечно другой аппарат может болванку с другим уровнем ошибок читать, например по той простой причине что у болванки отражающая способность меньше и его лазер просто не способен прочитать с нее информацию без неисправимых ошибок, которые как раз и слышно на слух. Главное, как для любого аудиофила, раздуть получше щеки, обозвать всех идиотами, и сказать что вот я то слушаю, а вы только на ютубе видали.... Ну и конечно потом в комментах, когда тебя тыкают в твои же логические косяки, посильнее щеки надувать и называть всех " Вы не слушали никогда, было сразу понятно из вашего комментария. Обычно так и пишут кто имеет поверхностные знания в цифровом аудио и не имел дело с прослушиванием." Кстати, не очень понятно как уровень знаний о цифровом аудио связан с прослушиванием? ) Очередной логический косяк от аудиофила. Они умные слова в стройные фразы научились складывать, а то что смысла в этих фразах около нуля, их не сильно беспокоит. )

[@vovansky9093]

Пойду проверю СпидТестом от Неро свои диски, которые я проверял в Тау Анализере. Спасибо за ролик!!! Полезные мысли и идеи часто получаю от разных людей, и это хорошо, учиться ни когда не поздно

[@scorntorrent3292]

это не учителя, это шарлатаны

[@gatti20101]

Респект и уважуха челу! Огромную работу проделал.

[@Karb0foss]

Последний вывод: все это хозяйство, надо аккуратно сграбить в файлы, а пластмассу продать или отдать дуракам. Пускай они тестируют и подсчитывают ошибки.

[@ayratgalimullin2466]

Кстати four of a kind означает комбинацию в покере "каре", это когда 4 одинаковые карты. Довольно редкая комбинация.

[@АлександрБармотин-н8л]

Попробуйте сравнить один и тот же диск но до помещения его в морозилку и после 30 минут проведенной в морозильной камере.

[@emuzaurus]

ой, я не настолько убитый, даже если и будет разница.

[@nikollaider174]

Александр, здравия желаю! пишу на дремучем 20 летнем приводе Plextor, компьютер специально старый для него. пишу только на 1! скорости на фирменные японские болванки ( МАМ, Taiyoyuden, Plextor) и подобные. Так вот ошибок минимум! где 0, где 3. откуда у вас такие гигантские цифры взялись...

[@VictorPolovinchuk]

Александр, не удивляйтесь что диск Уральского Оптикомеханического завода (матрица имеет обозначение UL) лучше. Это единственный завод в 90-х выпускал фирменные русские CD. и первый кто проставлял IFPI на дисках. Вся российская фирменная попса того времени изготавливалась также в Германии, Австрии, Чехии и Швеции. На них тоже отличное качество, даже получше. Потом многие стали массово штамповать CD, но звук уже совсем не тот. Среди российских издателей правда очень неплохой еще - MegaLiner (ML) . Из опыта могу сказать что так называемые лицензионные имеют хуже прозрачность и излишнюю детализации на ВЧ, более сухой и жесткий звук по сравнению с фирменными. CDR копии еще хуже.. Если нет возможности купить фирменный CD, на мой взгляд, лучше тогда сделать качественную его копию на HDD и слушать через нормальный ЦАП, а не делать копию на CDR. Насчет японских SHM-CD - есть в коллекции 1 , на мой взгляд звучит действительно лучше, но не кардинально. Грубо говоря, разница такая же как например между обычным CD и GOLD CD - чуть больше прозрачности и воздуха. Согласен с Rockin' Kat , что не все японские CD лучше европейских, американских, по-видимому они используют другие мастер-копии для производства.

[@ЕнотФаворит]

"фирменные русские CD" это чо?