Energie + Klima: Zusammenfassung und Fazit | #29 Energie und Klima Vorlesung

Energie + Klima: Zusammenfassung und Fazit | #29 Energie und Klima Vorlesung
Um Energie und Klima geht es In Prof. Dr. Gerd Ganteförs Vorlesung im Sommersemester 2021. Zusammenfassungen der beiden wöchentlichen Vorlesungen gibt es auch auf dem Kanal Ganteför:
/ ganteförklima
------------
FACEBOOK: / gerd.gantefoer
------------
#GrenzenDesWissens ist ein Wissensformat.

[@derechtenorden2410]

Einfach fantastisch, Ihre Vorträge!

[@BerndScheurer]

das verständliche vermitteln von wissen für die allgemeinheit ist wichtiger als je zuvor. ich freue mich über jeden wissenschaftler, der sein wissen auf diesem weg für alle zugänglich macht. herzlichen dank dafür, herr ganteför!

[@Maxnpower]

Bravo für die excellenten Vorträge und danke für die viele Arbeit, die sie sich antun um Wissen zu vermitteln!

[@matthias2912]

Kann ich nur zustimmen. Dass aber Holzpellets kritisiert werden, weil diese ja CO2 Senken sind, die nicht verbrannt werden sollen, ist unverständlich. Fossile Brennstoffe sind auch CO2 Senken, also genauso schlecht. Wenn die Holzpellets nun verfaulen und zerfallen, entsteht auch CO2. Grundsätzlich noch, Natur/Sauerstoff/Kohelnstoff hat meist noch keinem Preis, was eben zu diesem massiven maßlosen Verbrauch führte und weiter geschieht. Fossile Energie / Naturverbrauch muss also global teurer werden, sonst ändert sich nichts.

[@kaberju]

Beifall für diese hervorragende Reihe an Vorlesungen und vor allem dieses differenzierte Fazit zum Schluss dieses Vortrags. Ganz große Klasse!!!

[@manfredschaub8378]

Vielen Dank für Ihre Hinweise zu Verboten und Verteuerung der Grundversorgung gegen Ende des Videos.

[@korneliusfuchs2902]

Nochmals vielen Dank für die Veröffentlichung Ihrer Vorlesung im Internet und die Zusammenfassung. Es wäre klasse, wenn Sie es möglich machen könnten auch in Zukunft (Unabhängig von der Corona Pandemie) interessierten Laien an Ihren Vorlesungen Teil haben zu lassen.

[@a.lorenz5641]

Schade, dass die Politik nicht so trefflich argumentieren kann wie Sie Herr Professor, auch im Hinblick auf Glasgow. Danke für dieses Gedankengut und die Erklärungen

[@aton6541]

Herzlichen Dank Herr Prof. Ganteför! Jetzt sind bei mir, beim Thema "Energie und Klima", endlich wieder Kopf und Bauch im Einklang! Den nächsten Baum, den ich pflanzen lasse, den widme ich Ihnen! :-)

[@fulyaoznacarmmyyqyyl0d1t1q3]

Üü9 8íìîíìîîîìîîíììììîíîìíîíîíìhîiîiìjìíjììihîîìîìîíîîhiîiîîîíîìhhîìîíìîìîííííìjíjhjhíîîjj8îîîîjìhhiîíìjîhjjjìhiîjhîìîhîîîîíîîîîjjjîîîhíjhîííjîíîhìhìhîhíhíììîíhìîììîììíì

[@wolfgangbaker3589]

Ganz vielen Dank für diese großartigen Vorträge, für die ausgewogenen Inhalte und die gut verständlichen Erklärungen.

[@petermichaelsommer2913]

Vielen Dank für diese umfangreiche und sehr informative Vorlesung! In den ca. 50 Std. habe ich sehr viel gelernt. Danke!

[@AlfMoritz]

danke füer ihre online arbeit!

[@neverever8713]

Guter Vortrag,Herr Ganteför.Er zeigt auf ,daß nur durch moderne Technik( NET)und Umwelt/Naturschutz auf der ganzen Welt die Klimaerwärmung zu regulieren ist.Danke

[@Jasonth131]

Und Reduzierung der Bevölkerung.

[@thomaswwwiegand]

Das mit dem CO2 Budget hatte ich anders verstanden. Abhängig von der Atmosphären Behäbigkeit das zugeführte CO2 auch in einer Reaktion zu erkennen, eben Erwärmung. So gesehen sehe ich diese 8 Jahre als einen Punkt, an dem die Menge an Treibhausgasen in der Atmosphäre doch so groß ist, das die langsame, später einsetzende Wirkung uns die Chance nimmt, da noch gegen zu steuern, und eben die Gefahr von Selbstläufern - Kipppunkten - führt. Der eisfreie Nordpol ist so ein Problem mit einer weiter steigenden Temperatur dort, und damit weiteren Folgen für die Nordwindsysteme. Das ist meiner Meinung nach der Kern der Eile aktuell : Jedes weitere Steigen der CO2 ist eine Gefahr.

[@ankevictor5663]

Ich bin genau deiner Meinung, zumal H.Ganteföhrs Lösung, CO2 gespeichert in Blättern, und dann zu verhindern, dass es da wieder austritt für mich unklar ist. Wie tritt es denn nicht wieder aus? Sollen wir die Blätter alle untertage bringen ?

[@thomaswwwiegand]

@@ankevictor5663 richtig, das Laub, das hier in Thailand leider immer noch verbrannt wird, müsste 'eingesperrt' werden, ähnlich eben wie die Grundlage der heutigen Öllager. In einem Moor passiert das grob so, auch im Meer - kein Verrotten, keine Abgabe der CO2. Mann könnte Minen/Gruben so verfüllen. aber das komprimieren etc. ist da wohl ein Problem ... Am Besten eben Biogasanlage, dann erfüllt es zwischen Verrotten und doch wieder CO2 noch einen Ersatzzweck.

[@hansrodlsberger194]

sehr geehrter herr professor mit großem interesse habe ich mir alle ihre vorlesungen zum klima angeschaut. ihre vorlesungen sind das beste was man zum thema klima und klimaveränderungen im netz finden kann. ich danke ihnen sehr für ihre unabhängige und unaufgeregte art das weltklima zu erklären. mir als praktisch denkender mensch ist sehr vieles was zum klimawandel tagtäglich erzählt wird einfach unglaubwürdig. desshalb interessiere ich mich sehr für dieses thema und haben mir ihre volesungen geholfen mehr über die komplexen zusammenhänge von wetter und klima zu lernen. ich war immer schon sehr skeptisch, was den menschengemachten klimawandel betrifft. absolut augestiegen bin ich als das 1,5 und 2 grad ziel ausgerufen wurde. es war als hätte die menschheit einen temperaturregler der das klima (temperatur) regelt, gefunden. so steht es auch im letzen bericht des ippc….100% der erwärmung der letzten 150 jahre kommt vom menschengemachten co2 das es so einfach aber nicht sein kann, haben ihre volesungen über das klima der vergangenheit eindeutig gezeigt. das sie trotz ihres enormen wissens über die klimavergangenheit, der these der vom menschen verursachten erwärmung folgen, ist für mich aus verschiedenen gründen nachvollziehbar aber dieses wissen lässt auch ganz andere schlüsse zu. mir als skeptiker der alleinig menschengemachten klimaerwärmung der letzten 150 jahre haben ihre vorlesungen sehr geholfen meine skepsis mit wissen zu untermauern. leider ist es bei diesem thema wie bei vielen anderen auch, daß krasse übertreibungen von befürwortern und gegnern ein falsches bild abgeben und die wahrheit wie fast immer, irgendwo in der mitte liegt.

[@thomasschmitt699]

schade, dass sich die Politik mit derartigen Fakten so gut wie nicht auseinandersetzt

[@ernstlessau8208]

D a s w i r d _CHINA_ der Welt noch vorführen , und die Nachahmungen werden folgen . . . ⛩

[@dietrichritter3006]

Es gibt da eine Partei die seit 2013 mit genau diesen Fakten argumentiert. Einfach mal die Reden auf Phoenix ansehen/anhören.

[@joemonco4090]

Vielen Dank für diese klasse und informative Vorlesung.

[@jensjensen2896]

Yes. Prof. Dr. Gerd Ganteför for Präsident. Endlich mal jemand, der ohne Schaum vorm Mund über das Thema Klimawandel referiert.

[@reinhardpuchegger4962]

Vielen Dank für den sehr informativen und spannenden Vortrag!

[@brittaschulte4215]

Ich bin begeistert 😀. Vielen Dank.

[@Pascal_84]

Großartiges Video, mit einen realistischen Ausblick anstatt von Panikmache und Weltuntergangsstimmung

[@ludgerwilp3471]

Meine Hochachtung für diese wissensbeladene Video. Wie ein Schweizer klingen Sie jedoch nicht, eher wie unser unvergessene Jürgen von Manger. Die Einfachheit der Worte finden halt viel eher Gehör als komplizierte Redewendungen. 😀

[@berndrosgen1713]

Neben grundlastfähigen Kraftwerken werden wir mehr Regelleistung bzw. Reserveleistung im Netz brauchen.

[@ernstwasmuth8309]

Alles sehr überzeugend und kohärent, bis auf die Beurteilung der Taxonomie, die ja doch im Grunde auch eine Verbotsliste ist und viele Unternehmen vor unlösbare Probleme stellt....

[@matthias2912]

Keine Verbote, sondern Regeln. Diese nennt man auch Gesetze. Haben CDU und FDP auch schon ungesetzt. Die Freiheit des einen sollte die Freiheit der anderen nicht einschränken.

[@privet246]

Können Sie vorrechnen wieviel co2 gespart wird, wenn man Gebäude aus Holz errichtet anstatt aus Beton und Zement? Zum einen könnte man CO2 im Holz speichern und zum anderen würde kein neues CO2 aus Beton und Zement emittiert. Häufig sind es die Größenordnungen die uns zeigen was sinnvoll ist.

[@GrenzendesWissens]

Gute Frage. Sicher macht es Sinn, das Holz nicht zu verbrennen, sondern als Bauholz für Jahrzehnte oder besser Jahrhunderte zu verbauen. Und keinen Beton zu verwenden, jedenfalls dort, wo er gegen Holz ausgetauscht werden kann. Wie viel das bringt, kann ich mal versuchen abzuschätzen: Gebäude machen global 20% Beitrag - also Industrie und Privat. Davon ist vielleicht ein Zehntel graue Energie, also die Energie, die zum Bau benötigt wird. Das gibt uns eine Obergrenze: Ihr Vorschlag bringt vielleicht maximal ein Prozent einer Einsparung im Primärenergiebereich. Dazu kommt der Erhalt des Holzes, das nicht verbrannt wird bzw. nicht vermodert. Das bringt vermutlich mehr. Die globale Senkenleistung der Wälder liegt bei 15-20% unserer Emissionen. Mit dem Erhalt des Holzes global ließen sich vielleicht tatsächlich einige Prozent einsparen. Aber nur wenn es global geschieht. Nur im deutschsprachigen Raum ist das alles zu vernachlässigen.

[@wolfgangnieschalk4680]

Hervorragend.

[@bahnbetrieb]

Bester Mann! Vielen herzlichen Dank.

[@wilcox6791]

@Grundlastfaehigkeit von Solar & Wind Wenn man Ueberschuesse damit produziert, muss man die Speicherung fragmentieren. D.h. in jeden Haushalt einen 1-10kWh Akku installieren, der ueber Tag geladen wird und in der Nacht die Versorgung uebernimmt.

[@tohuwabohu3329]

Im Prinzip keine schlechte Idee. Wie sieht es mit Rohstoffverbrauch und Wiederverwertung aus?

[@wilcox6791]

@@tohuwabohu3329 Das selbe Problem wie all den anderen Milliarden von Akkus in Autos, Mobilgeraeten, Computern und sonstigen Geraeten.

[@tohuwabohu3329]

@@wilcox6791 Leider, mal sehen was uns die Zukunft bringt. Vielleicht wird ja bald ein neuer Akku erfunden (soll ja nicht mehr all zu lange dauern).Ein weiteres Problem: Erneuerbare haben im Winter keine Puste. Wie willst du den Akku dann laden?

[@dasschiff3239]

@@tohuwabohu3329 Genügend Erneuerbare + Saisonale Speicher + Energie importieren (Schöne, große Stromleitungen)

[@matthias2912]

@@dasschiff3239 Das Thema saisonale Energiespeicher ist das Hauptproblem der Energiewende. Power to Gas ist die Lösung, muss natürlich erst skaliert betrieben werden. Es wird teuer, klar… wenn wir nichts tun, wird es noch viel teurer!

[@egonotto4172]

Könnten Sie bitte zeigen, wie gut die Modelle, von denen Sie reden, die Vergangenheit "voraussagen" konnten.

[@sm151219]

Garnicht da wurde die Erwäumung in Klimawandel umbenannt. Redet von Grönland (Grünland) also war mal Eisfrei.

[@GrenzendesWissens]

Gute Frage. Sogar eine sehr gute Frage. Hätten die Klimamodelle die Zyklen von Eiszeiten und Zwischeneiszeiten vorhergesagt, wenn es die Programmierer nicht schon vorher gewusst hätten, dass das rauskommen muss? Was ich sagen kann ist, dass die sogenannten Dansgaard-Oeschger Ereignisse nicht von den Klimamodellen erfasst werden. Vorhersagen für das Verhalten eines "chaotischen" Systems wie das Klima sind meines Erachtens in jedem Fall riskant. Man kann etwas voraussagen und es kann eintreten oder auch nicht eintreten. Wenn es eintritt, ist man der Sieger. Wenn es nicht eintritt, kann man sagen, man muss noch an seinen Modellen nachbessern. Sicher ist allerdings modellunabhängig, dass es wärmer werden muss, wenn wir die Treibhausgaskonzentrationen hochfahren. Ob drastische Einschränkungen für die Bürger in Deutschland oder der Schweiz mit den Modellvorhersagen gerechtfertigt werden können, ist meines Erachtens keine wissenschaftliche Frage. Es ist eine gesellschaftliche Frage. Auch bleibt die Frage, inwiefern die Einschränkungen in Ländern, die ein Hundertstel (D) oder ein Tausendstel (CH) der Weltbevölkerung beherbergen, an dem globalen Problem etwas ändern.

[@ericdanielski4802]

Gutes Video. Hoffentlich wird der Vortrag bei der Hanns-Seidel-Stiftung noch zur Verfügung gestellt.

[@_rawling_3717]

Der länderbezogene CO2 Vergleich zeichnet ein völlig verzerrtes Bild der Problematik. Ein Vergleich der CO2 Emission Pro-Kopf pro Land wäre meiner Meinung nach aussagekräftiger. Ich wette, dass bei einem solchen Vergleich China und Indien nicht mehr die Spitzenpositionen einnehmen!

[@hg6996]

So ist es auch. Der Chinese emittiert pro Kopf nicht mal ein Viertel dessen, was wir emittieren.

[@_rawling_3717]

@@hg6996 Danke für die Bestätigung! Die Kernaussage der im Video angeführten CO2 Statistik ist also die, dass es einfach nur zuviele Chinesen und Inder gibt! Verstehe ich das richtig?

[@hg6996]

@@_rawling_3717 denkbar. Man könnte auch sagen, es gibt zu viele Menschen, unabhängig vom Land. China investiert übrigens unheimlich viel in die Erneuerbaren, die sind da konsequenter als wir. Prof. Volker Quaschning hat auf seiner Website interessante Statistiken dazu.

[@maikfiedler]

Vielen Dank für den differenzierten Vortrag. Was passiert, wenn die Senkenwirkung der Ozeane aufgrund der Erwärmung stark abnimmt? Gibt es dazu Veröffentlichungen oder einen Ausblick, wann die Senkenwirkung kippt?

[@gedientfurdeutschland3718]

Sehr informativ Danke. Natürlich bis zum Schluss schauen. Wir brauchen keine Grünen Partei wenn jeder seinen Beitrag leistet.

[@Micha-bx4ny]

Minute 10 zeigt ein interessantes Diagramm. Leider fehlt der Graph für Deutschland! Warum? Weil sichtbar wäre, dass Deutschlands CO2-Emission seit 1970 um 30% gesunken ist. Wisst ihr was das bedeutet?

[@horbuchasmrkanal2774]

Wichtiger Beitrag! 👌🏻👌🏻

[@ericdanielski4802]

Auf jeden Fall.

[@kortykaandreas4963]

Sehr gut erklärt. Danke .

[@Micha-bx4ny]

Der Brockhaus von 1890 nennt schon eine C02-Konzentration von 0,04%. Also exakt die heute genannten 400ppm. Wie das?

[@thomasmuller4468]

weil der von Menschen gemachte CO 2 Ausstoss nicht elementar entscheidend ist im Gegensatz zu der Verunreinigung von Boden und Wasser durch Vermüllung aber Ideologien bestimmt in Diktaturen immer die Wissenschaften...

[@hg6996]

Weil die genaue Konzentration von CO2 in der Atmosphäre vor Keeling nicht bekannt war. de.wikipedia.org/wiki/Keeling-Kurve

[@hg6996]

@@thomasmuller4468 Quatsch.

[@Micha-bx4ny]

@@hg6996 Nicht bekannt? Und trotzdem so genau geraten? Das macht mich etwas skeptisch. Insbesondere, wenn der ganze Klimawahn unseren Lebensstandard gefährdet. Nochmal DDR möchte ich nicht in meinem Leben!

[@hg6996]

@@Micha-bx4ny Was heißt denn "trotzdem so genau geraten?" Der Wert, der 1890 im Brockhaus stand ist ja aus heutiger Sicht nachweislich falsch. Einfach mal den verlinkten Wikipedia Artikel lesen.

[@mrgoofie4849]

Wie wird eigentlich sichergestellt dass alle Länder korrekte Zahlen melden bzgl. Co2? Mir erscheint das extrem unsicher.

[@pleindespoir]

Die Messungen werden von unabhängigen Gutachtern ständig überprüft. Dafür garantiert die Regierung. Besonders in China.

[@mrgoofie4849]

@@pleindespoir so in der Art denk ich mir das au ,)

[@rainer5348]

@@pleindespoir Besonders in China..... Okaaay.....

[@schachsommer12]

Was sind korrekte Zahlen? Die große Preisfrage ist wohl vielmehr, wie falsche, unvollständige und geschönte zu erkennen sind. Ich möchte wissen, wo und wie die notwendigen Zahlen, Daten und Fakten erfasst, gespeichert, ausgewertet und genutzt werden. Was nützen zig verschiedene EDV-Systeme, wenn die nationalen Verwaltungssysteme weder untereinander noch miteinander kompatibel sind?

[@atat9048]

die wetter stationen wurden dichter an den städten gebaut fazit?

[@enderwiggin1113]

Fazit: Sie treffen unwahre Aussagen. Und im Übrigen erklärt das wohl kaum die starke Erwärmung der Arktis, was?

[@flachermars4831]

Ein sehr informativer Vortrag👍

[@vnnn3962]

Was eigentlich ist mit der Verbrennungswärme direkt? Verbrennung fossiler Stoffe (Kohle, Gas, Erdöl) sowie die entstehende Wärme bei der Nutzung nuklearer Energie? Um wieviel wird die Erdtemperatur davon beeinflusst? Würde mich mal interessieren. Davon hört man nirgends etwas.

[@Unna1969]

Es fällt nicht ins Gewicht. Klar, jeder Computer, jede Glühbirne, jedes Auto, jeder Flugzeugträger ist in erster Linie Heizung, erst dann Rechenmaschine oder Transportgerät. Aber das, was die Sonne einstrahlt und was durch das CO2 nicht wieder abgestrahlt wird, ist sehr, sehr viel mehr.

[@dochw8302]

👍👍👍

[@LE7031]

Könnte man die zunehmende Überproduktion von Strom (z.B. an intensiven Sommertagen) zum Betreiben von CO2-Extraktionsanlagen („CO2-Staubsauger“) nutzen? Könnte man diese Maschinen in Windkraftanlagen integrieren um vorhandene Flächenressourcen zu nutzen?

[@GrenzendesWissens]

Dann bleibt die Frage, wohin mit dem CO2

[@LifetimeLegend]

Ganz ohne dem Mainstream-Narrativ und frei vom politischen Framing, wäre dieses Video perfekte Werbung für die AfD. Allerdings kennen die Medien noch perfektere (eben genannte) Strategien, um der Bevölkerung das richtige Bild der falschen Partei zu vermitteln. 🙄

[@lgvgo]

Das mit den nur 1,9% durch Fliegen liegt daran das nur 3% aller Menschen überhaupt Fliegen. Und nur 1% sind für ⅘ der Emissionen verantwortlich ( Vielflieger, 1. Klasse erc) jetzt überlegen wir mal was passiert, wenn der Wohlstand steigt....

[@markusnachname1619]

Dann flieg ich auch mehrmals im jahr nach malle 🍻

[@markusnachname1619]

Wenn man bedenkt, das mit dem just in time prinzip die lager auf die Straße gebracht wurden, mittels diensten wie amazon prime 24h lieferungen knallhart durchgesetzt werden, zig tonnen waren via flugzeug oder schiff um die welt gebracht werden, fallen die urlauber denke ich weniger ins gewicht. WENN sie in urlaub auch die andere kultur wahrnehmen und verstehen lernen und nicht nur armseelige facebook freundschaften knüpfen. Ein Verständnis für die welt schadet nicht. Sie ist schlimmer als gedacht dennoch oft besser als erwartet. Leider werden oft meinungen umgesetzt, der wählerstimmen zu liebe. Fakten werden ignoriert. Es ließe sich vieles machen und der wohlstand noch weit verbessern, aber solange das geld regiert verdichtet sich das kapital und viele menschen werfen es im glauben etwas für die welt zu tun auch noch in die singularität.

[@christianmueller9425]

@@markusnachname1619 Die Lager sind deutlich reduziert, so das im Verhältnis viel des Gelagerten aktuell im Transportprozess ist. Eine Erweiterung der Läger würde an der Notwendigkeit des Transportes nichts ändern. Anders wäre das, wenn es aufgrund reduzierter Lager mehr Leerfahren geben würde. Aufgrund der hohen Transportkosten kann ich mir das nicht vorstellen, freue mich aber über Links zu Studien, die das beleuchten.

[@markusnachname1619]

@@christianmueller9425 ja die notwendigkeit bleibt, aber es könnten bei lagerhaltung einige prozesse zusammengefasst werden und eingespart werden. studien direkt habe ich nicht, aber noch alte unterlagen pro und contra just in time aus meinem studium. was bleibt sind die stückzahlen, was reduziert werden kann sind kleinmengen fahrten, bestellprozesse. die lkw fahren sicher auch leer vom hof. verpackung, da man sicher sammlebehälter verwenden kann und mengenmäsige synergie effekte. viele machen ja auch den wocheneinkauf nicht umsonst. was bleibt oder umgelagert wird ist natürlich eine negative ökobilanz. naja, das ist aber eben - nach meinem verständnis - zum größten teil dem konsumverhalten und der steigenden bevölkerung zu zu schreiben. Mich ärgert am meisten dass in herrn prof. dr. ganteförs videos klar und sachlich dargestellt wird wie man vieles bessern könnte. das wissen ist also da, wird aber politisch und aktivistisch vollkommen ignoriert. die einen haben panik, die anderen nutzen dass brüllen nach dem pöbel um an dessen erspartes zu kommen...

[@Micha-bx4ny]

"Wenn der Wind bläst...." Das sagt schon alles.

[@Robinson.69]

Was genau sagt das?

[@Micha-bx4ny]

@@Robinson.69 Betonung liegt auf dem Wort "wenn". Klingelt es jetzt?

[@danquadoot2238]

er bläst doch, der wind?

[@brunovolk7462]

Brillanter Beitrag, herzlichen herzlichen Dank 👍 Es wäre interessant zu wissen, wie der Energieaufwand der bei der Produktion der erwähnten Anlagen anfällt, im Verhältnis mit der nutzbringenden Energieerzeugung steht, auch wäre die Lebensdauer der alternativen Energiequellen wissenswert 🤗

[@andreaspump74]

Die Antwort findest du hier auf dem Kanal in den Videos. Weis leider nicht mehr welches es war. MfG

[@sommernachtsommernacht8175]

Der Vortrag stellt sehr stark auf die CO2-Narrative als Erklärungs-Modell ab. Andere, neuere Ansätze, werden leider bislang? hierbei leider nicht berücksichtigt. Ein hochkomplexes Thema.

[@dasschiff3239]

Welchen Alternativen Ansatz zu: Vor allem Co2 ist am Klimawandel schuld schlagen Sie vor? Fliegende unsichtbare Blauwale?

[@panzamartin]

50 Stunden, die ich nicht missen will !!

[@Micha-bx4ny]

Wie hoch ist eigentlich die CO2- Bilanz Deutschlands? D.h. unter Berücksichtigung der CO2-Aufnahme durch die Wälder?

[@klaus-peterhirth5290]

Sehr geehrter Herr Professor Ganteför, wieder ein hoch informatives, die harte Realität beschreibendes Video auf Ihrem Kanal! Meine Stimme als nächster Kanzler für Deutschland hätten Sie, weil dann mal ausnahmsweise auch erstklassiges Personal dieses Land führen würde! Aber wahrscheinlich muss man als Kanzlerkandidat für ein Land zwangsweise auch in dort wohnen, sonst hätten wir ja wohl quasi eine Besetzung durch die Schweiz? Zwei Fragen zum Thema des Videos hätte ich aber doch noch an Sie! (1) Glauben Sie wirklich dass irgendein Unternehmen, was in Indien oder China fleißig Kohlekraftwerke bauen will, in Europa dazu einen extra teuren Kredit aufnimmt? Selbst europäische Firmen können weltweit überall günstigere Kredite aufnehmen, wenn sie ein Global Player sind. Es trifft wieder mal nur die Kleinen, die gar kein Gewicht haben, und die dann zu 100%. Der Hebel hat also (ich vermute absichtlich) wieder mal den völlig falschen Ansatzpunkt und ist damit - wie Sie als Physik-Professor wissen sollten - auch absolut wirkungslos, wenn man all die Kollateralschäden, die der Hebel auf jeden Fall anrichten wird, großzügig übersieht! (2) Wie hoch wäre eigentlich der Klimarettungseffekt, wenn man alle alten und neuen Kohle und Gaskraftwerke so umrüstet, was ja jetzt schon technisch machbar wäre, dass das CO2 mit Hilfe von grünem Wasserstoff (H2), den man mit Sonne, Wind und mit Atomkraft in Überproduktionszeiten auf Vorrat erzeugen kann, zu Methan (CH4) umwandelt, was man in Gaskraftwerken verbrennen und das dort anfallende CO2 wieder mit Hilfe von grünem Wasserstoff in CH4 umwandeln könnte? Wenn all der grüne meistens unbrauchbare Flatterstrom gar nicht erst in das Stromnetz eingespeist oder zu großen Teilen vernichtet oder gar zu Negativpreisen in das Ausland verkauft werden würde, sondern ausschließlich zur Erzeugung von grünem Wasserstoff verwendet werden würde, könnte man Gaskraftwerke fast CO2 frei betreiben, Züge, Busse, LKW, Schiffe, Flieger und Autos mit Wasserstoffverbrennern betreiben, die dann gar kein CO2 in die Umwelt abgeben würden. Das Heizen von Wohnungen wird in Japan auch jetzt schon auf Wasserstoffbrennzellen umgestellt. Erdgas, Holz, Kohle, Methan, Müll und alles was CO2 produziert sollte nur noch in Kraftwerken oder Anlagen verheizt werden, die das CO2 auch wieder herausfiltern und in CH4 umwandeln können. Diese Anlagen könnten dann grundlastfähigen grünen Dauerstrom liefern und müssten nicht laufend hoch und runter geregelt werden bzw. gar noch im Stand By laufen, um bei jeder Wind und Sonnenflaute plötzlich einzuspringen. Man könnte bei dieser Gelegenheit gleich den ganzen bisher angefallenen Atommüll klein schreddern und in modernen KKW komplett verbrennen, braucht also kein Endlager mehr, brächte nicht überall armdicke Kupferkabel für Millionen von Schnelladestationen neu verlegen, was bei dem globalen Kupfermangel ein riesiges Problem wäre, es gäbe auch keine internationale Klopperei um knappes Lithium oder Kobalt, und man hätte überhaupt kein Problem mit Flatterstrom mehr, könnte also Solar-und Windstrom sogar noch massiv ausbauen, die Bahn könnte auch wieder auf allen nicht elektrifizierten Strecken fahren und unsere Autobahnen müssten auch keine extra teuren Oberstromleitungen für LKW bekommen. Man müsste also nur genug grünen Wasserstoff produzieren können und wollen. Der Rest wäre jetzt schon technisch machbar! Es würden allerdings ein paar Globale Player auf Trilliarden von sicher geglaubten Profiten verzichten müssen, weil viele extra teure und absolut sinnlose Maßnahmen schlagartig total überflüssig wären.

[@dasschiff3239]

Das Problem mit Wasserstoff ist, dass dadurch die Gesamteffizienz in den Keller sinkt. Vom Kraftwerk über Leitung ins Elektroauto bis zur drehung der Achse kommt wahrscheinlich bei über 70% Effizienz raus. Das schaffen selbst die effizientesten Kombikraftwerke nicht (die liegen bei ca. 64% in Versuchsanlagen). Dazu kommen noch Verluste bei Produktion des Wasserstoffs, Transport, Einlagern, zu CH4 umwandeln. Wenn man sich anschaut, wie viele Bürgerinitiativen es jetzt schon gegen jedes einzelne Windrad und jedes Solarpaneel gibt möchte ich nicht derjenige sein, der die 3 fache Menge bauen muss. Kernkraft ist supertoll "grundlastfähig", jedoch viiiieeeel zu teuer im Vergleich zu Erneuerbaren. Im Moment können wir den Wasserstoff am besten für Stahlproduktion u.ä. einsetzen, da er dort in großen Mengen gebraucht werden wird und nicht direkt durch Strom ersetzt werden kann.

[@klaus-peterhirth5290]

@@dasschiff3239 Zum einen bin ich vermutlich falsch verstanden worden und zum anderen scheinen hier nicht die Informationen bekannt zu sein, die mir vorliegen. (1) Ein typisches Offshore Windrad wird mit 4000 Euro pro 1000 KW installierte Leistung angepriesen, was nur mit massiver Preissubvention möglich ist, deswegen werden diese Windspargel nach 20 Jahren abgerissen, weil sie ohne massive Subventionen nicht mehr rentabel sind. Ein 5MW Windrad kostet also ca. 5.000*4.000=20.000.000 Euro. Es läuft aber nur zu ca. 20% der Zeit, weshalb man 5 solche Windräder braucht, um wirklich 5MWH zu haben, macht schon Mal 100.000.000 Euro. Aber 200 * 5 MW = 1 GW erzeugt ein modernes Dual Fluid Kraftwerk, was neu ca. 1.000.000.000 Euro kostet und nicht subventionierten Strom zu 1 Cent pro KWH liefern kann, dabei den schon existierenden Atommüll verbrennt, so dass die kostenintensive Suche und Errichtung eines Endlagers erspart bleibt. Es kann 60 statt 20 Jahre, also 3 Mal so lang betrieben werden. Mit 5MW Windrädern käme man also auf 3*200*100.000.000 also 60.000.000.000 Euro. Es steht also schon Mal 60:1 für den Dual Fluid Reaktor (DFR). (2) Es treten ca 10 % Verluste beim Umwandeln von Gleichstrom der Windräder zu Wechselstrom im Stromnetz auf. Pro 100km Strecke vom Stromnetz gehen 10% Wechselstrom verloren. Will man Offshore Strom aus der Nordsee 1000 km nach Bayern verschicken, kommt dort nix mehr an. Ein DFR kann aber überall dort gebaut werden, wo der Strom tatsächlich benötigt wird, da es nur so groß, wie ein DoppelHausEigenheim ist. (3) Alle Windräder erzeugen Strom, wenn der Wind kräftig weht, andernfalls bei Flaute stehen alle Windräder still. Es werden schon jetzt 16 TWH grüner Strom pro Jahr vernichtet bzw mit Negativpreis in das Ausland verschenkt. Das ist die Gesamtjahresproduktion mehrere großer 1GW Kraftwerke. Das muß vom Verbraucher alles mit bezahlt werden. (4) Mehrere große Kohlekraftwerke laufen ständig im Standby, um bei Dunkelflaute sofort einzuspringen zu können. Es wird also pro Tag sehr viel Kohle für absolut nix verbrannt. Das muß vom Verbraucher ebenfalls mit bezahlt werden. (5) Windräder stehen irgendwo am Ende der Welt herum. Dorthin müssen überall dicke Kupferkabel verlegt werden, da der Strom nicht von Brieftauben transportiert wird. Das muß vom Verbraucher auch bezahlt werden. (6) Hochseetaugliche Stelzenschiffe, Spezielle Transportschiffe, Kräne und Überlandtransporter müssen erst erfunden und dann gebaut werden, bevor sie zum Aufstellen der Windräder benutzt werden können. Auch das müssen die Verbraucher zahlen. (7) Das mehrere Milliarden teure Offshore Hotel für die 50 köpfige Wartungsmannschaft eines jeden Offshore Windradparkes kommt noch als Sahnehähnchen oben drauf. (8) Mit der massenweise anfallenden Abwärme eines DFR kann wesentlich günstiger grüner Wasserstoff rund um die Uhr und in großen Menge erzeugt werden, als per grüner Elektrolyse, die nur klappt, wenn der Wind kräftig bläst, oder die Sonne kräftig scheint. Jetzt meine ketzerische Frage: Ist Windstrom in der Realität wirklich günstiger oder gilt das nur im grünen Propagandafernsehen?

[@stylefreak2344]

Danke für die ausführliche Zusammenfassung. Was bei 15:20 anzumerken ist, ist dass China vor allem alte, ineffiziente Kohlekraftwerke mit neueren, effizienteren ersetzt wodurch deren Kohleverbrauch seit einigen Jahren stagniert und nicht wie vermuten lässt ansteigt.

[@dogge-0132]

Hervorragend 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽

[@istampoolschoen]

Es gab einmal das Thema 1 Liter Auto... hätte dieses Konzept den Vorzug erhalten, wie viel Energie bzw CO2 und Schadstoffemission hätte damit eingespart werden können? Sicherlich genug, um vieles andere unverändert zu lassen. Leider kennt Wirtschaft und Politik oftmals keine Vernunft noch Verstand. Danke Herr Prof. Gantölf💐

[@dasschiff3239]

Das 1 Liter Auto heißt Batteriespeicherauto.

[@alphahelix91]

Die meisten Kultur und Nutzpflanzen nehmen mehr CO2 zur Zuckerproduktion, mehr Stickstoff zur Eiweißproduktion (Kartoffel,Mehl,Mais) auf. Theoretisch können sie sogar Fettsäuren aufbauen und mit Symbionten austauschen _/_/_/_/_COOH -Verbindungen und den Calvin Zyklus beherrschen auch Pflanzen zum Kohlenhydrat und Stärkeaufbau aus CO2 teilweise recht perfekt. Bei übertriebener Landwirtschaft entstehen auch Abgase, von manchen Pflanzen selbst. Sehr gut, für die übersichtliche Zusammenstellung.

[@berndlangbein1039]

Warum gibt es eine Baumzone im Gebirge, lieber Professor? Ganz einfach. Die Konzentration des CO2 liegt unter 0,02 %. 😃 Und es existiert keine Vegetation mehr. Soviel zum "Treibhaus Effekt". Ich würde mal gerne eine öffentliche Diskussion zwischen Ihnen und Prof. Kirstein erleben. Herzlichst Bernd aus Würzburg ❤️

[@hg6996]

Oje. Was für ein Unsinn. Und Kirstein ist alles andere als seriös. de.wikipedia.org/wiki/Werner_Kirstein_(Geograph)

[@enderwiggin1113]

"Warum gibt es eine Baumzone im Gebirge, lieber Professor? Ganz einfach. Die Konzentration des CO2 liegt unter 0,02 %." Ah ja. Warum genau liegt die Baumgrenze dann in warmen Klimazonen weiter oben und in kalten weiter unten...? Hmm, möglicherweise ist der entscheidende Einfluss ja doch die Temperatur... Zumal bis in über 10 km Höhe der CO2-Anteil sowieso immer noch 0,04% ist.

[@andreasg.8654]

Kann mir jemand folgende Fragen beantworten: Wie kann bei der Eisverdrängung von Wasser, der Meeresspiegel durch das Abschmelzend des Nordpols erhöhen? Illustration dazu: Ein gefülltes Whiskeyglas mit „Whiskey on the Rocks“ sorgt beim Schmelzen des Eises im Glas nicht für einen veränderten Whiskeyspiegel. Kann man die 7 Pa/g nicht auch erhöhen? Vielleicht durch Baumpflanzung z. B. in Russland? Welche Rolle spielen eigentlich Grassflächen? Zudem scheinen Forscher der ETH einen künstlichen CO2 Filter entwickeln. Ansonsten vielen Dank für diesen ausgewogenen Vortrag, Herr Prof. Dr. Ganteför.

[@timtov97]

Soweit ich weiß liegt es daran, dass das Eis vom Land in das Meer schmilzt und somit der Spiegel steigt

[@dasschiff3239]

Die CO2 Filter sind extremst teuer.

[@andreasg.8654]

@@dasschiff3239 Offenbar sind die erneuerbaren Energien Windkraft und Solar auch sehr teuer, denn sonst hätte Deutschland nicht den höchsten Strompreis in Europa. Ich denke, hier geht es um Lobbyismus. Wenn die Interessensvertreter diese Formen extremst pushen, die dann auch noch stark subventioniert werden müssen, geht es eindeutig in die falsche Richtung. Der Preis für Windkraft und Solar ist viel höher als auf dem Papier berechnet, da Speicher und die benötigen Kraftwerke so viel Fläche konsumieren, dass es das Land in einen gerodeten Schrottplatz verwandeln wird und Windturbinen immer grösser werden und die Natur bis zur Unkenntlichkeit entstellen. Daran haben die FFF Leute wohl nie gedacht. Der Preis von diesen Filtern kann somit kaum höher sein als Windkraft und Solar, insbesondere wenn man bedenkt, diese Technologie ist in der Frühphase der Entwicklung. Daher gibt es extrem viel Kostenreduktionspotential!

[@curio3485]

Kann mir mal jemand erklären warum der Sonnenuntergang heute 1 Stunde später ist als 1960 und warum die südliche Sahara immer grüner wird? Hat sich die Neigung der Erdachse zur Sonne geändert? Das hätte ja auch einen erheblichen Einfluss auf die Temperatur bei uns und vielleicht auch auf das Erdklima weil die Nordhalbkugel wesentlichlich mehr Landmasse als die Südhalkugel hat.

[@Godewig]

Subsahara-Ergrünung wird mit der CO2-Luftdüngung erklärt, wie bei den Großtreibhäusern, die CO2 einleiten.

[@enderwiggin1113]

"Kann mir mal jemand erklären warum der Sonnenuntergang heute 1 Stunde später ist als 1960" Simpel: Ihre Aussage ist falsch. Oder Sie haben schlicht die (Wieder-)Einführung der Sommerzeit 1980 übersehen.

[@edepetete7319]

gute Zusammenfassung :-.)

[@joegoog]

Eine informative Vorlesung /Zusammenfassung - aber mit ein wenig "Geschmäckle" - bspw.: 35:45min Die Ausnutzung der installierten Leistung ist nur 16% - stimmt - für onShore. Noch stimmte es auch, dass bei voller Windproduktion Anlagen abgeschaltet werden mussten, oder der Strom kurzzeitig zu negativen Preisen "entsorgt" werden musste. Weil zu viel fossiler Strom im Netz war /zu langsam abgeregelt wurde. Was nicht stimmt, ist, dass es bei Wind keinen Jahreslastgang gibt - denn der ist umgekehrt zur PV. Im Sommer gibt es weniger Wind - im Winter mehr - sieht man auch in der Grafik. Solarenergie musste noch niemand "wegschmeißen", da PV-Strom immer tagsüber zu den Verbrauchszeiten produziert wird und die Einspeisung auf maximal 70% der Nennleistung gekappt ist - für die Verstetigung. Negative Strompreise treten i.d.R. nachts auf oder am Wochenende /an Feiertagen, wo die industriellen Abnehmer fehlen. Dass der Gesamtstrombedarf Deutschlands komplett von EE-Strom gedeckt wurden wäre, ist mir nicht bekannt. Negative Preise entstehen meist durch zu langsame Ausregelung der Residuallast der fossilen Kraftwerke. Ebenfalls stimmt es nicht, dass es keine technischen Speichermöglichkeiten /Verwendung für die Spitzen gibt. Anfang 2021 ging die HGÜ-Trasse "NordLink" in den Regelbetrieb, wo mit Hilfe norwegischer Wasser-Speicherkraftwerke 1,4GW wechselseitig ausgeglichen werden können. Nichts wäre auch einfacher /billiger, als zu diesen Spitzenzeiten den Strom mit Heizstäben oder Wärmepumpen in Wärme zu wandeln die ja den größten Anteil beim Primärenergieverbrauch hat und die sich einfach /billig puffern lässt. Auf diese Weise wurden schon "autarke" Gebäude errichtet - bspw. auch in der Schweiz (Jenni Energietechnik). Oder mit flexiblen Strompreisen das Laden von E-Autos genau zu diesen Überangebotszeiten billiger zu machen. Was dazu in Deutschland fehlt sind lediglich sinnvolle /praktikable Stromtarife mit wechselnden Preisen, wie bspw. "aWATTar" - und die notwendigen Bedingungen, bspw. bei den Netzentgelten. Der flächendeckende Einsatz /Umsetzung wird aber von den (fossilen) Energieproduzenten seit Jahren blockiert.

[@fabriziofreudiger1044]

Bellissimo

[@lgvgo]

Und a popors fracking: stimmt es, das die Summe der methan Emissionen von Kühen weltweit, etwa gleichhoch ist wie die Menge, die aus unverschlossenen verlassenen frackinglöchern kommt?

[@phis7230]

Verbote sind keine so schlechte Sache, auf Vernunft hören die Meisten ohnehin nicht. Ansonsten kann ich nur zustimmen.

[@wolfgang9712]

Warum wird das Problem der Fluktuation der Erneuerbaren Energien in allen öffentlichen Diskussionen über die Energiewende vollkommen ignoriert?

[@dasschiff3239]

Weil es lösbar ist.

[@wolfgang9712]

@@dasschiff3239 Danke für die Details. Hatte erst schon gedacht, es kommen wieder nur Behauptngen.

[@dasschiff3239]

@@wolfgang9712 Naja, es werden halt diverse Speichertechnologien erforscht, die kurz- und langfristig große Mengen Strom speichern können. Dazu gehören Batterien, Druckluft, Wasser, Schwungräder, heiße Steine etc. Am Ende ist eine Frage des politischen Willen

[@wolfgang9712]

@@dasschiff3239 Die Erforschung heißt nicht, dass das Problem lösbar ist. Ich habe bisher immer nur qualitative Argumente zur Lösung des Problems gehört. Wenn es quantitativ lösbar ist, warum gibt es dann zum Beispiel keine Gegendarstellung der Studie von Dr. Sinn: Wieviel Zappelstrom vertägt das Netz? Er wird immer nur pauschal diffamiert anstatt, dass man im Detail seine Zahlen und Schlussfolgerungen im Detail widerlegt. Allein die Tatsache, dass im Netz unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema existieren zeigt, dass es auch im TV mehr diskutiert werden sollte.

[@dasschiff3239]

@@wolfgang9712 Mit riesigen Battereien, wie sie derzeit in Kalifornien und Australien gebaut werden "zappelt" der Strom nicht mehr. Ansonsten lässt man halt noch ein paar Turbosätze als Massen mitrotieren um die Frequenz zu stabilisieren. Am wichtigsten ist, dass sich die Produktion dme Verbrauch anpassen kann, weshalb auch ein Stromnetz rein aus Kohlekraftwerken ziemlich unzuverlässig wäre.

[@klausschuster1802]

Danke! Einfach große Klasse und auch für den Nichtfachmann sehr gut nachvollziehbar. Fragt sich nur, warum dieses Wissen nicht noch besser in der Bevölkerung und den Regierungen verbreitet ist. Mehr Vernunft und weniger Ideologie wäre wünschenswert.

[@Faust4Gaming]

Aber co2 ist doch Leben, oder ein Irrtum??

[@derbantw7197]

Wir brauchen ja auch Salz zum leben. Iss mal ein Kilo Salz... // Die Dosis macht das Gift

[@alphahelix91]

Die Einspeisung von Windrädern zudem beruht auf verschiedenen Interferrenten Frequenzen von 25 -150 Hz , je Drehzahl gelegentlich und Kreiselstrom im Netzwerk. Man kann sogar Gleichstromgeneratoren verbessern. Präzise Phasenthyristoren mit 2x berührungsarmen Ringkollektoren. Meist stecken billige Dreiphasengeneratoren mit Magnetkernklammern drin statt Gleichstrommotoren in richtig ausgekoppelter Dreiphasenschaltung und elektronischem Thyristorwechsler am Anker. Blitzgedanke : Man kann auch mechanisch aus Gleichstrom Wechselstrom machen - > Statt Frequenzwandler Planetengetriebe mit verschiebbarer dritten gekreuzten Gegen - Phase. Durchscnittsgeschwindigkeit beider als Phasenteilerwechselstrom -> 50 hz konstant. Es kommt dann auch kein Gleichstrom gesamt außenherum heraus, sondern gleich Wechselstrom 50 Hz =.Quasi aus der Übersetzung 1/50 . Eine Gleichstromphase wird 50 x parallel mechanisch gewechselt und dann außen als Wechselspannung abgegriffen. Man kann auch gleiche Geschwindigkeit herstellen, nur mit der dann resultiernden geringeren Ankopplung will man kaum Solaranlagen ins Wechselstrom Netz hacken . Da ist der lokale Solar - Wandler wieder rentabler. Die Wechselstromerzeugung ist hier wh. auch viel höher als bei reinen Asynchrongeneratoren. Die Flügel eignen sich nicht zur Drehzahlregelung hier bräuchte man ein Segel davor -> Caplan Segel geht nur bei steuerbarem Fluß bei Wasserkraft.

[@synergo4529]

Zum Thema: Erwin Thoma Cradle to Cradle Hier auf YT unbedingt anschauen!

[@Spielkalb-von-Sparta]

Warum?

[@chriszachtian]

Wenn der Meeresspiegel ansteigt, staut das aufs Festland zurück, angenommen gleicher "Durchsatz" der Flüsse?

[@chriszachtian]

Problem erkannt: ein Fluss ist eine Rinne, kein Rohr, daher kommt es NICHT zum Rückstau.

[@achimayutthaya2749]

Herr Professor Ganteför, danke für die Ausführungen. Aber passen Sie auf sich auf, die Genossen Haldenwang und Selen sind immer in Echtzeit dabei.

[@Frank-mw9oj]

Ein sehr schönes Video. Es fehlt meiner Meinung nach eine Darstellung die kumulierte Emission, wenn über Verantwortlichkeiten von Regionen der Welt gesprochen wird, aber natürlich ist der Klimawandel eine internationale Angelegenheit. Bzgl. des Fliegens mögen Sie recht haben, dass der Gesamtanteil sehr niedrig liegt, pro Kopf findet jedoch eine erheblich Emission statt. Es ist nur dadurch ausgeglichen, dass so viele nicht fliegen. Wenn ich 50 t CO2 mit einer sinnlosen Verbrennungsanlage erzeuge, dann fällt es vielleicht auch nicht ins Gewicht, aber sinnvoll ist das bzgl. der aktuellen Lage nicht. Ihr Daten zu Beginn des Videos hinterlassen zudem den Eindruck, dass Climate Engineering notwendig ist, d.h. doch es ist zwingend notwendig, dass alle Beteiligten sich bemühen Klimagase zu reduzieren und vielleicht sogar Senken zu schaffen. Es existieren keine einzelnen Maßnahmen, die den Klimawandel bewältigen können, auch das haben Sie eigentlich mit Ihren Daten belegt, so dass nur ein Bündel aus Maßnahmen wie die Reduzierung von Flügen eine Lösung sein kann. Nicht selten führt ein privates Engagement auch bei KMUs zum Umdenken. Gesetzliche Regelungen sind gewöhnlicherweise zu bevorzugen, aber aufgrund der Lage auch schwierig..., so dass ich Ausnahmsweise sagen möchte, dass alle anpacken müssen. Die Gesamteinsparung ist dementsprechend über dem Flugverkehr hinaus zu bewerten. Das war mein Plädoyer für den möglichen Verzicht von Flugreisen.

[@Frank-mw9oj]

Nachtrag: Verbote sind sinnvoll, energieintensive Staubsauger (nicht alle) und andere starke Verbraucher sollen verboten werden. Darauf achtet sonst niemand außer vielleicht Ihnen als Umweltaktivist. Schaut bitte einmal den Energiebedarf an und die Anstrengungen, die unternommen werden müssen um den Treibhausgasen etwas entgegenzusetzen. Um die nicht ausreichende CO2-Entnahme durch Aufforstung durch Anlagen zu unterstützen und die Industrie auf Elektrolyse-Wasserstoff umzustellen, sind enorme zusätzliche Energien notwendig. Das wird sonst nichts!

[@GrenzendesWissens]

Vielen Dank für Ihre Meinung. Damit haben Sie sicherlich auch Recht, jedoch muss jeder selbst entscheiden, wie er zum Klimawandel beitragen kann oder möchte.

[@DPHZH67996B]

Hallo lieber Herr Prof. Ganteför und Studierende. Kann mir jemand, vielleicht ein Ing. helfen? Ich habe beim Stroboskop entdeckt das bei ca. 2400 Rpm der Stroboeffekt nicht mehr sichtbar ist, und man das gefühl hat das Licht sei normales Licht. Kann man so Strom sparen evtl.? Bitte um einen Kommentar dazu! LG 🍻

[@dasschiff3239]

Man kann auch einfach die Lampe dunkler drehen. Der Flackereffeckt wird auch bei günstigen Bildschirmen verwendet, um die Helligkeit zu verringern.

[@DPHZH67996B]

@@dasschiff3239 Ok, danke für Bericht! LG 🍻

[@mathematiknet]

Der Temperaturanstieg bei 45:00 ist der "Urban Heat Island" Effekt und die Mischung von gemittelten Werten mit ungemittelten Werten: kzbin.info/www/bejne/iae9pKSjiripq6M

[@egonotto4172]

Warum shadowbannst du Leute?

[@AppleiPhoneHelp1]

Klasse !

[@Jasonth131]

Endlich auch jemand der die Zusammenhänge richtig anspricht.

[@chillaui3773]

Wirklich ein sehr gutes Video. Ich finde es sollten mehr Unis/Professoren ihre Vorlesungen auf öffentliche Seiten bzw. KZbin hochladen. An meiner Uni laden die die immer nur als nicht gelistete Videos hoch

[@teddyjutzi9942]

Ganteför for President!

[@MrQwertz007]

Starkregen != Extremregen. Starkregen liegt bei 10 - 20 mm und gibt es 20 - 30x pro Jahr. Bei Extremregen sinds jedoch bspw. 100 mm. Und bei den dt. Wetterstationen zeigen 81% der Stationen einen positiven oder signifikant positiven Trend zu mehr Extremregen.

[@sshatterhand239]

Womit kochen und heizen Inder? Wird die Emission so erfasst wie im Westen mit zentralisierten Energiequellen. Viel bla, bla.

[@enderwiggin1113]

Ich vermute: größtenteils mit Holz. Also CO2-neutral.

[@h84goD]

ich seh gar keine Kuchen in dem Kuchen-Diagramm :(

[@gunterschottner1580]

ein bisschen Spass muß sein

[@lgvgo]

Stimmt es, das Deutschland in der Vergangenheit in Summe etwa doppelt so viel co2 ausgestoßen hat, als ganz Afrika?

[@towaso]

Das ganze sinnfrei rausgeschmissene Geld für die Ökostromförderung in Deutschland wäre anscheinend besser in Entwicklungshilfe investiert gewesen?! Aber stattdessen maximalst ineffizient, dafür aber medienwirksame Clientelpolitik.

[@berttheace]

OK, sinnvolle Massnahmen zum Klimaschutz durchführen. Aber die Bilanz zeigt ziemlich klar, das reicht leider nicht aus. Deshalb: kzbin.info/www/bejne/j5TPpWyjr61jfas

[@cwinapp]

toller Vortrag, mich stört nur, dass die Bemühung zur Einhaltung des 1,5 grad Ziels, (und damit verbunden CO2-Budget) zu dem sich die Staaten in Pariser Abkommen verpflichtet haben, als fixe Idee von Klimaschützern dargestellt wird

[@dasschiff3239]

Naja, entweder man versucht ernsthaft es einzuhalten, dann muss man halt was machen oder man tut nix/nicht genug, dann wirds halt kacke. Das ist die fixe Idee. Wie man da hin kommt ist größtenteils auch klar, man muss halt einfach mal machen.

[@jurgenfischer7683]

@@dasschiff3239 Ist klar. Und wer soll es ( politisch) umsetzen? Die Partei(en) des Augen zu und weiter so oder die mit 15% in einer Dreierkoalition, in der Kompromisse geschlossen werden müssen, damit überhaupt eine Regierung zustande kommt?

[@transfettisolat8953]

du könntest ja mal ein gemeinsames video mit professor lemeshko machen, das wär eine mega kombi!

[@larslrs7234]

Tolles Video.

[@andreasdracker8018]

Hallo, kennt jemand ähnlich hochwertige Kanäle wie diesen hier , allerdings eher in Richtung Biologie/Evolution? Für Tipps wäre ich sehr dankbar. Gerade zum Thema Evolution findet man fast nur fünf Minuten Video s für Schüler oder drei Stunden Videos von Kreationisten.

[@rainer5348]

Wie wärs mit "Dinge Erklärt - Kurzgesagt". Zwar nur kurze Filmchen, und das auch noch von den ÖR :-) aber interessant dargebracht, und viele naturwissenschaftlichen Themen.

[@dasschiff3239]

@@rainer5348 Kann ich nur zustimmen, der englische Kanal zählt nicht zu ÖR unterstützt.

[@chriszachtian]

Urknall, Weltall und das Leben, Videos von Herrn Aleksandar Janjic

[@sigrunschild1818]

Wenn die Landpflanzen so viel Co2 aufnehmen können, scheint es mir sinnlos, in Süddeutschland im zusammenhängenden Wald Windräder zu stellen, weil dazu ja große Waldflächen gerodet werden müssen.

[@eisenstein2391]

Sie sind die Stimme der Vernunft, der Analyse und Fakten. Doch wird in der Politik und der Aktivistenszene leider häufig gegen Offensichtliches polemisiert; es stehen sich Profitmaximierung und klimareligiöser Wahn gegenüber. Dabei wäre ich so gerne ein Optimist........ Vielleicht wäre ja Platons Idee einer Philosophenherrschaft (und Wissenschaft) noch einmal eine Überlegung wert!?

[@Cid2100]

37:50 Der Jahresgang von Windenergie ist in Mitteleuropa sehr wohl vorhanden, sogar reziprok zur Sonne. Wobei generell nachts und im Winter der Ertrag höher ist. Selbst in der dargestellten Grafik aus dem Jahr 2016 ist das ungefähr erkennbar. Deswegen passen Wind und Sonne super zusammen wie Klemmbausteine. Sonne hat dabei den Vorteil, dass tagsüber der Stromverbrauch höher ist und Wind hat den Vorteil, dass der Energiebedarf im Winter höher ist.

[@andreaspump74]

Der Punkt ist das wir von beidem noch exorbitant viel mehr benötigen würden und trotzdem noch Speicherkapazität benötigen um die Schwankungen von ein paar Tagen/Wochen auszugleichen. Die Speicher sind nicht bezahlbar und die Menge an Windanlagen durchzusetzen unmöglich. Es wird schon am verlegen zusätzlicher Stromleitungen scheitern. MfG

[@dasschiff3239]

@@wbaumschlager Es geht am Ende darum, dass man in Deutschland einen Jahresstromverbrauch x hat. Nun versucht man, die Jahresstromproduktion auf einen Wert über x zu legen, und dann mit Speichertechnologien, Smart-Grid und weiß der Geier was dem Bedarf entsprechend zu verteilen. Und je mehr Strom man dann produzieren kann, wenn er verbraucht wird, desto effizienter -> weniger Gesamtverbrauch -> weniger benötigte Kapazitäten -> besser.

[@rainer5348]

"Ein globaler Lockdown hilft nichts für das Klimaproblem". Bitte bringen Sie das unseren Politiker bei, die nach dem Corona-Lockdown, schon den Nächsten für das Klima in der Schublade haben !!! Ebenso die letzten 9 Minuten Ihres Vortrages, sollte Pflichtlektüre der Regierenden sein!

[@YTUSER583]

Keiner plant einen "Klima-Lockdown" hast nicht nachgedacht beim Schreiben oder? Was (viele) Regierungen planen, ist den Ausstoß von CO2 zu begrenzen und die Wirtschaft auf CO2 frei umzustellen. Als Beispiel: Die Dachfläche eines Carports produziert (auch in Deutschland) so viel Energie wie das E-Auto darunter benötigt. Wird das Auto CO2 neutral produziert und nach der Lebensdauer CO2 neutral recycled, dann fährt man CO2 neutral!! Das sollten wir anstreben!

[@lgvgo]

Ich mag ihren hollistischen Ansatz.sie wollen nur leider nicht verstehen wie das mit dem Budget gemeint ist. Es kommt immer darauf an, wie jemand etwas meint. Sie reiten auch auf diesen verboten herum, das wollen sie auch nicht so verstehen wie es gemeint ist. Das Tempolimit oder anderes,ist vergleichbar mit anderen verkehrsregeln. Und ganz ohne verbote ist ja auch scheisse. Nennen sie es Regel, nicht verbot. Einige Sachen müssen wir grundsätzlich regeln, sonst mache ich bald was ich will, und das gefällt ihnen bestimmt nicht, denn das wird nicht schön, ausser für mich😇

[@wolfgangbaker3589]

Verbote fördern nicht richtiges Verhalten, sondern ein Ausweichen. Verteuerung hingegen führt zu Kreativität und echten Lösungen. Die Freiheit bleibt dann. Wenn dir das verteuerte Gut so ungemein wichtig ist, kannst du auch einfach zahlen und jemand anders, dem es viel weniger wichtig ist, spart für dich.

[@joegoog]

59:58min : AKW-Neubaupläne in den USA Das Argument des CO2-Ausstoßes ist sicher gewichtig. Die Frage ist, wer sie finanzieren und unterhalten soll. Selbst alte AKW (keine Abschreibung mehr) wurden wegen Unwirtschaftlichkeit abgeschalten und die Pleite der US-Atomsparte Westinghouse hat das KnowHow für Neubauten nicht gestärkt. "KKW der 4. Generation", "SmallReactors" oder auch die "MSR" (Salzreaktoren) existieren vor allem als Denkmodelle - allenfalls im Labormaßstab. Die Umsetzung /Serienproduktion erscheint mir unwahrscheinlicher als ein schneller Ausbau der EE-Stromerzeugung.

[@marc.w.7692]

.... wissen se eigentlich dass das was richtig grosses ist was sie da verfügbar gemacht haben? ich gucke sie kontinuierlich seit anfang diesen jahres neben haus der astronomie, urknall weltall und das leben und noch so manch anderem handfesten das meinen geschmack und anspruch bedient. und muss sagen dass ihr pensum am ausgewogensten scheint wenn auch recht üppig in der breite... und n bissl abwechslung vielleicht rein durch ne zweite cam oder thematischer wechsel der farbcharakteristik im video... so dass man besser spulen kann wenn man von weit weg guckt oder es in klein tun muss... also einmal einen code für farben und farben im kontext drüber jauchen und knorke is der medienintegrationsprozess ... und wenn nicht dann soll sich ne ki ums suchen kümmern... LG AUS MD AN DER E

[@marc.w.7692]

ÄHHM.... DANKE!

[@momokaster7242]

Wieso war dann der Sommer in 2021 bei uns so kalt, wenn das Co2 in der Atmosphäre doch so stark zunimmt? Stimmt da etwas mit dem postulierten Zusammenhang von CO2-Gehalt der Luft und der durchschnittlichen Temeratur nicht oder was?

[@robertwolf2839]

Da verwechseln Sie die Begriffe Klima und Wetter .

[@matthias2912]

Bitte sachlich bleiben! Immer dieses herumgespalte und Propagandagesülze.

[@momokaster7242]

@@robertwolf2839 das machen doch die "Klimaretter" andauernd auch! Ich passe michdamit nur dem niedrigeren Niveau der "Diskussion" an.

[@KarlStubam]

Danke für diese ganzheitliche Zusammenfassung👍 Allerdings fehlt mir in allen diesen Überlegungen, dass der Mensch auch Albedo beeinflusst. Wir sollten alles hell oder weiß, anstatt dunkel und schwarz gestalten (Autos, Häuser, Straßen usw). Kostet nix und müsste doch helfen.

[@peterboy209]

... wenn nicht? Beten!

[@patricklarcher9392]

Es ist traurig bei wievielen Leuten der Hausverstand fehlt. Die Gesellschaft verblödet.

[@pfs-edition]

Danke, wieder ein sehr guter Vortag. Frage: Warum verschweigen Sie den logarithmischen Zusammenhang von CO2 und Temperatur? Sie wissen doch sicher auch, dass eine Verdopplung des CO2 Ausstoßes nur noch zu einer geringen Temperaturerhöhung führt! Und dann vermisse ich Hinweise auf Veränderungen des Sonneneinflusses und von Rückkopplungen durch Wolken. Wenn das alles berücksichtigt wird reduziert sich der menschengemachte Einfluss auf ein Minimum und die damit verbundenen Kostensteigerungen als Betrug am Bürger.

[@sm151219]

Nein ist kein betrug ist ein gutes Geschäftsmodell mit schlechtem gewissen Zahlt es sich leichter. Also alle zurück auf die Bäume . und last uns jeden Quadratmeter mit Windmühlen zu bauen. Wenn die in Süd Amerika die Bäume für Soja abgeholzt werden böse, wenn hier für Wind Parks ganze Wälder verschwinden ist es Klimaschutz. China baut Thorium Reaktoren davon wird hier nichts gesagt.

[@enderwiggin1113]

"Sie wissen doch sicher auch, dass eine Verdopplung des CO2 Ausstoßes nur noch zu einer geringen Temperaturerhöhung führt!" Wenn Sie 3 °C 'gering' nennen... "Und dann vermisse ich Hinweise auf Veränderungen des Sonneneinflusses und von Rückkopplungen durch Wolken. Wenn das alles berücksichtigt wird reduziert sich der menschengemachte Einfluss auf ein Minimum " Da erstere beide Faktoren seit Jahrzehnten für *Abkühlung* sorgen, ergibt das im Gegenteil, dass der menschgemachte Einfluss noch *größer* ist - er sorgt nicht nur für Erwärmung, sondern kompensiert auch noch zusätzlich die Abkühlung.

[@enderwiggin1113]

@Guck Janur "Nein ist kein betrug ist ein gutes Geschäftsmodell mit schlechtem gewissen Zahlt es sich leichter." So, so. Paranoia mal wieder. Die sehr gut belegten Manipulationen der Großindustrie und der Öllobby kamm na ja getrost ignorieren, was? "Also alle zurück auf die Bäume " Wenn man keine Argumente hat, müssen eben Strohmänner her. " und last uns jeden Quadratmeter mit Windmühlen zu bauen." Dito. Ca. die vierfache Menge Windkraftanlagen wie die, die wir schon haben, reicht - mit entsprechendem Energiemix, Speichern und Energieeinsparungen. "Wenn die in Süd Amerika die Bäume für Soja abgeholzt werden böse, wenn hier für Wind Parks ganze Wälder verschwinden ist es Klimaschutz." Weil Sie Unsinn reden. In Südamerika verschwindet um Größenordnungen mehr! 2020 z.B. fast 39 000 km² , also 3 900 000 ha. Für Windkraft wurde in D bisher *insgesamt* ca. 1000 ha dauerhaft abgeholzt. "China baut Thorium Reaktoren davon wird hier nichts gesagt. " Weil das nur ein Reaktor ist, und zwar ein experimenteller von gerade mal 2 MW. Bis das einen nennenswerten Beitrag leisten kann (wenn denn der Experimentalreaktor zufriedenstellend läuft), dauert es noch Jahrzehnte. Details hier: 'Experimenteller Thorium-Flüssigsalz-Reaktor in China kurz vor Start' (mdr)

[@stefanulrichs7684]

Unsere Traumtänzer müssten sich das mal ein par mal ansehen , mindestens 2 mahl !!

[@achimayutthaya2749]

Richtig, die LKW's fahren immer noch mit Diesel. Ich aber fahre mit meinem Renault meistens mit Dusel.