Energie noire - La cosmologie face à ses fantômes ! LDDE

Soutenez-nous avec Tipeee: www.tipeee.com/hugo-lisoir
Soutenez-nous avec uTip : utip.io/feed/hugolisoir
Contact pro : [e-mail]
Les DOSSIERS DE L'ESPACE (LDDE) est un format qui fait le point sur une thématique particulière de la conquête spatiale: histoire, technologies, portraits...
Cette semaine, on évoque un des fantômes de la cosmologie : l’énergie noire.
------------------------------------
Retrouvez les Podcasts :
Sur Spotify : open.spotify.com/show/0p7fENK...
Sur iTunes : podcasts.apple.com/fr/podcast...
Sur Deezer : www.deezer.com/fr/show/817132
Flux RSS (écoutable sans inscription) : feed.ausha.co/Bq042sqrjN8V
------------------------------------
Sources :
science.nasa.gov/astrophysics...
arxiv.org/pdf/1912.04903.pdf
chandra.si.edu/press/19_relea...
astronomy.swin.edu.au/cosmos/D...
------------------------------------
Planning des publications de la chaîne :
Mardi 18H : DNDE - actualité spatiale
Jeudi 18H : Les dossiers de l'espace
Dimanche 18H : Réponse à vos questions dans l'Espace Commentaire
------------------------------------
Suivez-moi sur Twitter: / hugolisoir
Suivez-moi sur Twitch: / hugolisoir
Discutez avec la communauté sur discord : / discord
On est aussi sur Facebook : / hugo-lisoir-1770249776...
Suivez l'Instagram D'Hugo : / hugolisoir
------------------------------------
Musiques :
Star Citizen Soundtrack par Pedro Macedo Camacho : www.musicbypedro.com/
Utho Riley : / uthohd
Images : NASA, ESA, DESI, ESO
/ @esoobservatory
Moteur 3D : Space Engine

[@esel1265]

Merci de faire de KZbin un lieu de documentation à la fois simple, dynamique et efficace ! Trop fort et propre comme toujours ! 👌❤

[@ObsidianParis]

Et ce n'est pas une mince affaire parce que quand on voit ce qu'il y a dans les « tendances », on mesure l'ampleur du chemin à parcourir ! :-) L'exception qui confirme la règle : HL s'est déjà retrouvé dans ces tendances, et même relativement bien classé…

[@joelbecane1869]

@@ObsidianParis Oui c'est un bel épisode. Qu'est-ce que vous appelez les tendances ?

[@ObsidianParis]

@@joelbecane1869 Le menu « tendance » (avec le logo en forme de flamme) à côté de l'historique et des abonnements, et qui est censé montrer les vidéos les plus populaires de l'instant (ça change en permanence). Quelques pépites, mais beaucoup de bêtises, généralement…

[@josephvanschaftingen51]

Excellente présentation. Une seule petite remarque, c'est Henrietta Swan Leavitt, astronome américaine, qui a découvert la relation entre la luminosité des étoiles variables et leur période de variation... Félicitations.

[@oxocraft]

Moi je veux juste allez faire mes courses avec mon vaisseau spatial ,sinon merci pour ton info

[@peripherique6178]

Jaydan Rivero Garcia lol

[@bourbaking6900]

kzbin.info/www/bejne/iImugIF9d6ifj5I

[@grommeuleur1648]

En complément de cette vidéo d'une qualité toujours aussi constante, je recommande celle de "Balade Mentale" kzbin.info/www/bejne/r5WWpYR8qZeEi7s qui parle des futures possibles de notre Univers tel qu'on le connais aujourd'hui. Les échelles de temps dépassent la compréhension, mais c'est passionnant !

[@SUPREMACY_ARTEMiS]

Et pour aller plus loin en poésie je recommande cette pépite de la chaîne ''Melodysheep'' intitulé Timelapse Of the Future : (sous titres français disponibles) kzbin.info/www/bejne/q3WXmq2rebKIh6M

[@glubdegabtoutant6701]

Avec les explications de Bruce sur e-penser

[@17comma7]

je dirai même plus : excellente présentation avec en plus de temps en temps une micro-pause pour pouvoir intégrer et se laisser SENTIR ce que cela nous fait ! BREF : PARFAIT !! Un très très grand merci, cher Hugo

[@odjiramirez85]

L'exactitude des distances entre les astres dans l'univers m'a toujours intrigué et fasciné et je me passionne sur nombre de spéculation à ce sujet. L'émerveillement de "Bertrand Vergelys", un philosophe complètement atypique que je recommande d'écouter au moins une fois dans sa vie.

[@Kaporal1337]

Je suis toujours époustouflé par le travail que vous accomplissez chaque semaine sur cette chaîne, un grand bravo à vous deux!

[@minoupascalou]

Ca y est, là, je suis complétement paumé. Mais les pros aussi, donc ça me rassure. Merci les Lisoir.

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

j'approuve...

[@devine4478]

Ca travail de documentation et de synthèse, bravo 👏

[@zakoalax]

Quel compliment peut-on encore faire ici qui n'a pas été déjà fait... Huuuum. Difficile, alors je vais dire merci du fond du cœur les frères Lisoir, j'espère qu'un jour vous viendrez en Belgique !!

[@mbee4050]

Passionnant comme toujours. Merci à vous pour toutes ces explications et pour rester si "abordable" à la compréhension :-)

[@frederickmenu3140]

Un épisode entier consacré à l'astrophysique, bravo, un bonheur.

[@Christian_Suavet]

J'ai une petite idée sur l'accélération de l'expansion de l'univers, mais elle est tellement simple que si elle était juste ça se saurait. Comme le principe d'équivalence nous dit que la gravité produit le même effet que l'accélération, et que nous sommes dans le champ gravitationnel de l'univers, notre point de vue est celui d'un observateur en accélération. Notre unité de temps s'allonge et nous percevons sur une longue période tous les événements de l'univers en accélération, ainsi que son expansion. C'est juste un effet relativiste. J'avais pondu un article sur le fait que l'expansion devrait nous paraître en accélération en 1997, six mois avant sa découverte, comme rien n'a bougé depuis, j'ai fini par compiler mes articles dans un bouquin.

[@splitterblast9558]

intéressant!

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

Sans méchanceté, et sans arriere pensé, tu a toujours une longueur d'avance sur les autres you tubeur tel que astronogeek et autres...chapeau et merci pour cet excellent travail de recherche...

[@benandslibards8146]

Astronogeek est vraiment très fort dans son domaine; c'est quelqu'un qui sait vraiment de quoi il parle et il à fait de très très bonne vidéos. Mais c'est vrai que son style parfois pédant, voir hautain est assez énervant. Il n'est pas non plus très ouvert, notamment sur le sujet OVNI. On sent quand même vraiment le gars trop sure de lui, qui ne croit que lui, avec ses acquis et ses convictions. Il y a quelque chose de "bolchévique" chez lui... Sans défendre tout les illuminés de l'ufologie, il faut voir comment il balaie le phénomène, et néglige, voir prend tout le monde pour des cons dès que le sujet vient sur la table. Tu as des milliers de témoignages sérieux, des photos, des vidéos, des trace radars, mais pour lui, c'est niet, le phénomène OVNI est forcément quelque chose de rationnel, ou le fruit d' hallucinations... Sur le sujet OVNI, il a clairement une position qui n'est pas scientifique et se comporte comme un monsieur "je sait tout". Avec son savoir et ses connaissances, il pourrait pourtant s'exposer à des débats sérieux sur des cas particulièrement intéressant, mais au lieu de ça il méprise le sujet. Pourtant, dans l'ufologie, c'est justement des mecs rationnel comme lui qui peuvent apporter de l'eau au moulin.

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

@@benandslibards8146 VOILA...je ne peut m'empecher de répondre a ce commentaire...JUSTEMENT, LE PROBLEME, c'est que le mot OVNI est utilisé a toutes les sauces, pour celui que ca arrange, ARNAUD lui semblerait avoir prit pour acquis que ce mot s'applique uniquement a un vaisseau spatial qui provient de la galaxie d'andromede ,tourner a gauche pour la 5 eme planete d'a coté...(publiquement du moins...peut etre que en privé il est plus ouvert d'esprit face a certain phénomene), malheureusement je ne le connait pas personnellement donc je ne peut juger...bref, le probleme, c'est que l'ovni en question peut avoir comme origine bien d'autre SOURCES...PAS BESOIN DE SOMBRER DANS L'ÉSOTÉRISME OU LE FANTASTIQUE...Ca peut tres bien etre un phénomene physique, météorologique, quantique a la limite ou dans bien des cas selon moi des appareils militaires top secret ou autre, ca peut etre bien des choses en fait...Donc de ridiculisé certaines observations et les balayé du revers de la main est une erreur majeur selon moi...de facto, il faut rester ouvert d'esprit face a ces observations tout en les abordant d'une facon tres rationel et logique bien sur. vous savez, je l'aime bien Arnaud moi aussi et sa rigueur scientifique entre autre, mais si il pense que tout le monde qui en on observer (ovni) sont des CONS, qu'il aille dire ca au pilotes de F-18 de L'U.S NAVY et a leur supérieur, ainsi qu'a l'opérateur radar et au ingénieur responsable de l'équipement d'optronique embarquer a bord entre autre en références a l'ovni observer en forme de tic-tac et au performances hors normes filmer par de l'optronique a la fine pointe de la technologie ( appareil RAYTHÉON thermique et spectrométrique a bord) il va se faire recevoir avec une brique et un fanal (lanterne) car avoir une vision tunnel en science est une grave erreur selon moi...combien de scientifique de par le passé on adopter cette approche face a NEWTON, GALILÉE, TESLA ECT...et finalement se sont mi un doigt dans l'oeil...avoir une certaine ouverture d'esprit est selon moi une condition sine qua non a un esprit scientifique, et si on adopte pas cette attitude on risque de passer un beau jour a coté de l'essentiel d'une découverte... A L'OPPOSÉ, on a ceux qui n'on aucune approche rationnel ou scientifique et qui sombre allegrement dans le fantastique et l'irrationnel. sans se questionner sur le vif du sujet d'une facon logique, soit par croyance, soit par naiveté...ou autre pour rester poli!!! pour info, moi je suis un ancien militaire issue du renseignement et je suis aussi un diplomé universitaire, donc j'aborde ces sulets de facon tres cartésienne...je viens de produire dernierement d'ailleurs, un vidéo sur ma chaine sur les PLT lunaires et phénomenes spatial mal compris...je le fait d'une facon scientifique et rationnel avec toute les références en annexe bien sur... ALLEZ VOIR POUR CEUX QUE CA INTERESSE...Je suis un spécialiste des équipements de surveillance et d'électronique WARFARE entre autre, je vise a montrer des équipements et des techniques d'analyses rarement vu sur le net...j'utilise des telescopes de 5 a 16 pouces entre autre ainsi que des équipements optronique haut de gamme rien de moins et des images réel le plus possible...( en minimisant la synthese le plus possible) pour démontrer certain fait PAR UNE APPROCHE qualitative et quantitative entre autre. EN CONCLUSION, J'ai adoré par contre ses vidéo (arnaud d'astronogeek ) sur les crop circles car ceux ci on été produite d'une facon tres professionnel et impartial avec un gars du Geipan (modele francais) entre autre comme références en la matiere... voila...ps: je réponds a toutes les questions qui peuvent m'etre poser...bonne journée!

[@spy-tech5547]

@@benandslibards8146 tres bon commentaire...j'aime les gens qui mettre leur culottes ;-)

[@martinedemontigny7540]

@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 WOW! bonne synthese et approche tres terre a terre d'un sujet qui me fascine depuis longtemps, je vais allez jetez un coup d'oeil a votre chaine ...je suis curieuse.

[@Alchy00]

J'ai ma petite théorie sur l’expansion de l'univers et elle vaut ce qu'elle vaut. En fait, plus 2 corps sont éloignés, plus le temps s'accélère entre eux. Ce n'est pas une théorie, c'est plutôt un constat qu'on va prendre pour argent comptant. Une manière de retourner la question en la transformant en affirmation. Le seul facteur qu'on a pas étudié là dedans, c'est le temps. Et on peut envisager qu'à échelle cosmique, l'absence de gravité entre des objets éloignés, augment le temps qui les sépare. Finalement, c'est parce que le big bang a éclaté assez loin en distance, que le cap de non retour a été franchi. Au lieu d'un big crunch, on a alors une expansion exponentielle de l'univers, ou plutôt, des corps les plus éloignés qui ne cesseront alors plus jamais de s'éloigner de plus en plus vite les uns des autres. Plus des corps sont éloignés, plus le temps s'accélère entre eux.

[@White.Purples]

Et si c'était pas juste la distance entre les deux corps qui s'étire ?

[@Alchy00]

@@White.Purples Certes oui, mais selon ma théorie, c'est le temps qui s'accélère aussi avec la distance. Mais toujours à échelle "astronomique" pour en ressentir l'influence. A 14 milliards d'années lumière de distance, le temps ne s'accélère peut-être que par 1.2 fois. C'est une théorie de science fiction mais je me demande à quel point la distance n’influe pas sur le temps. Je n'ai jamais rien lu ou vu à ce propos, c'est pour ça que je me disais qu'il fallait peut-être interroger la question. Cela voudrait dire aussi qu'avec l'absence de gravité entre 2 corps éloignés, leurs temps se séparent. Il est possible qu'un corps si bien isolé des autres puisse dès lors prendre tout l'espace en grosseur. Ce qui mènera au big crunch quand les corpuscules se mettrons à délirer en taille face à leur isolement. Dès lors a lieu un espace aux dimensions largement supérieures au nôtre qui se finie en une masse informe de particules devenues très primaires, une masse démesurée et implosive qui s'effondre alors en big crunch. Pour ré-explosez en Big Bang en revenant aux dimensions qu'on connait ici. C'est la seconde partie de l'exploration de ma théorie...

[@Angelus68320]

Je ne suis ni astrophysicien et ni cosmologiste, mais je me dis que vu que le deuxième principe de la thermodynamique semble dominer dans l'Univers, le Big Freeze en serait une suite logique...

[@aurelienlecuyer]

La thermodynamique ne tient compte ni de la gravité ni de la matière noire !

[@Angelus68320]

​@@aurelienlecuyer Personne n'a dit le contraire. Par contre elle pourrait avoir un lien avec la flèche du temps.

[@nicejungle]

@@aurelienlecuyer Ca dépend. Dans le modèle de la gravité émergente, la gravité serait une conséquence de l'entropie fr.wikipedia.org/wiki/Gravit%C3%A9_entropique

[@cotebleuelimitebordureexte9204]

Images superbes, théories de haut vol, vous êtes sincèrement au dessus du lot. Bravo

[@marcomonolyto2916]

Très belle séquence explicative !!! 👽 Sa donne envie de voyager dans l'espace !!! 😅 Continuer , c'est top !! 👍

[@gregorymiszczuk5086]

Un voyage envoûtant, splendide, grand merci

[@stephanesalingue8343]

Excellente vidéo encore une fois. Bravo les frères Lisoir. C est toujours clair, complet. Et toujours un plaisir de regarder cette chaîne vraiment bravo!

[@copernicien3852]

Encore un sujet bien traité, documenté avec les dernières théories, fascinant. Merci les Lisoirs et 👏 👏👏

[@rouhihossein]

Excellent résumé du sujet, et j'ai appris beaucoup de choses... merci!

[@DmageCase]

Merci beaucoup pour cette nouvelle vidéo de très haute qualité 👍

[@ThEDiV3LT]

Mais quelle vidéo! Magnifique!

[@madore2248]

Très bon sujet et bien traité

[@WerneyAndRenerCraft]

3:37 ça m’a fait rire et c’est mal

[@guisgd1184]

c'est waciste

[@hannibalbarca3616]

😂😂😅 vous avez l'esprit mal placée

[@dabodyx]

je me sens sale

[@ghoxtbt]

Génial et passionnant comme chaque semaine

[@philmrs8731]

Au top, comme toujours. J'ai l impression que les épisodes ne durent que quelques dizaines de de secondes tellement c'(est captivant.

[@julien9470]

Magnifique boulot. Bravo!

[@dra458]

Magnifique ! Encore plus que d'habitude !

[@archibaldtuttle1664]

Energie noire : café bien serré, peut être utile lorsque vous finissez tard le montage d'un épisode. Encore bravo les Frangins pour la qualité de votre travail et ces superbes images.

[@TheSquall124]

Etonnant non ?

[@archibaldtuttle1664]

@@TheSquall124 Soit tu es loin de France, travaille posté, passer une bonne nuit est un lointain souvenir,...

[@ninalinegazelle1014]

Grand merci ! j'ai souvent l'impression de lire la première page du livre de l'Univers. Tant de questions et de recherches qui avancent à petits pas mais qui avancent. Grandiose !

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

biens d'accord avec vous, ce n'est pas demain la veille que je pourrai faire un travail de cette qualité sur ma chaine...hugo on l'adore...

[@damienbrocard940]

Tes vidéos continuent de nourrir ma passion pour l'espace je ne saurait comment te remercier

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

ces unes des choses que j'aime des freres lisoir...il stimule et rendre intéressant le monde spatial...francais en plus!!!

[@Tatinoar.]

Moi je sais comment tu peux les remercier... en faisant un don sur tipee ;)

[@Nikaos34]

La recherche avance bien sur ce sujet et tant mieux ... Vivement le retour des télescopes dans la décennie à venir !!!!

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

oui absolument ...si on veut allez plus loin ca nous prend de nouveaux outils...james webb, w first ect...aller la nasa grouillez vous un peut...hihihi

[@cirdecr821]

Enfin une vidéo où vous nous parlez du début jusqu’à la fin de ce qui est écrit dans le titre. 👌

[@yankeeoscarlimaoscar5293]

C'est Les dossiers de l'espace (LDDE) où il traite d'un seul sujet alors que dernières nouvelles de l’espace (DNDE) parle de plusieurs sujets d'actualité et il choisit la nouvelle la plus accrocheuse comme titre...

[@cirdecr821]

Yankee Oscar Lima Oscar autant pour moi. 😅 Cela dit j’aime bcp cette chaîne

[@prospectives1875]

J'adore ta constance ! Excellent travail 😊👍

[@trickytripmusic6174]

Bonjour Hugo, j'ai une hypothèse concernant l'énergie noire et surtout pourquoi on ne parvient à la trouver, sais tu si d'autres que moi l'ont envisagée ? Imagine un homme à qui l'ont ferait subir le supplice de l'ecartelement, son corps tiré par des chevaux. Ce corps représente l'univers, l'ecartelement : son expansion, les chevaux : l'énergie sombre. Or, nous vivons dans ce corps (l'univers), on ne peut pas observer ce qui se trouve en dehors, on ne pourra jamais voir les chevaux qui l'écartèlent depuis l'extérieur. On pourra chercher les chevaux (l'énergie sombre) à l'intérieur du corps (de l'univers) aussi longtemps qu'on voudra, on ne pourra pas les trouver. Autre image : il y a cette vidéo d'un professeur qui illustre la force de gravitation en faisant rouler des boules sur une toile tendue. Si la toile représente l'espace temps, à nouveau, soit l'énergie noire étire la toile depuis l'intérieur de celle ci, soit la toile est étirée depuis l'extérieur, tout simplement. (ce sont les étudiants qui tiennent la toile, ils sont des forces extérieures à la toile, ils pourraient l'étirer et produire son expansion depuis l'extérieur) Les scientifiques envisagent ils ce cas de figure ? Merci de liker ce commentaire pour aider son référencement, si vous pensez que l'idée est intéressante. PS : Une autre pensée que j'ai eu très proche de celle ci m'est venue vers la fin du documentaire "ce qu'einstein ne savait pas encore". On voit les hypothétiques branes qui se percutent et ce cataclysme énergétique correspondrait au big bang. L'univers ne serait alors qu'une anomalie, une rugosité à la surface d'une brane. L'univers pourrait (c'est mon idée), se comporter un peu comme une poignée d'atomes de gaz qui se dilue si on l'insère dans un récipient mis sous vide, afin de se repartir de façon homogène dans le récipient. L'univers, sa matière, son espace-temps, soudain apparus à la surface d'une brane après collision, aurait tendance à se diluer sur cette surface pour s'y répartir de façon homogène, puisque la brane ne comporte pas de matière sauf ici.

[@weak7897]

L'univers n'a pas d'extérieur. L'univers est soit infini, soit fini et sans bords. Dans tous les cas il n'y a pas de place pour un extérieur. Les analogies sont rarement utiles en science. Pour pouvoir proposer des hypothèses, il faut une pleine compréhension du problème, et pas seulement le voir à travers des analogies ou de la vulgarisation. Tu as l'air curieux, alors je ne peux que t'inviter à approfondir ta compréhension en choisissant bien tes études, ou éventuellement trouver des cours autrement. Je pourrais te conseiller de lire de la littérature scientifique aussi, mais il faut déjà avoir une solide maîtrise du domaine pour les comprendre, donc ça ne t'avancera à rien de commencer par ça.

[@trickytripmusic6174]

@@weak7897 j'espère que mon maigre bagage intellectuel de diplômé d'un Master 2 en mathématiques fondamentales (la recherche quoi) et mon classement de premier académique au capes de math m'aideront à y comprendre quelque chose...

[@trickytripmusic6174]

@@weak7897 pour reprendre plus sérieusement cet échange, concernant la physique, je suis juste très curieux et très amateur. Pas un diplômé (enfin si, bac +2 pour ce qui est de la physique). Rien de ce que je connais à ce jour n'interdit d'envisager un extérieur à notre univers (si ce n'est l'étymologie). C'est même présent dans certaines théories, pas toutes trop farfelues (théorie des cordes comme je le disais). Du coup j'aimerais savoir pourquoi vous prétendez qu'il ne peut rien y avoir au delà de l'univers ? (cette notion de l'univers fini mais qui ne peut pas avoir de bord m'intéresse, la topologie est justement la branche des mathématiques qui m'a le plus ravi, mais je ne vois pas ce qui nous rend certain que l'univers n'a pas de frontières)

[@weak7897]

@@trickytripmusic6174 Les maths fondamentales c'est top ! Pour faire de la physique à haut niveau, faut pas être allergique aux grosses formules ^^ (et j'imagine que tu dois être formé à la démarche scientifique, ce qui aide pour lire la littérature) Du coup je sais pas trop comment on trouve des cours de physique fondamentale sans retourner à l'université. J'imagine qu'il doit y avoir des bouquins, mais je saurais absolument pas quoi conseiller. Personnellement j'utilise mes manuels scolaires mais j'ai pas le droit de les publier.

[@trickytripmusic6174]

@@weak7897 la physique à haut niveau, c'est pas plus des maths appliquées ? (analyse, resolution d'edp,...) si oui c'est tout ce que je déteste ^^ j'aime l'abstrait, le purement théorique. Je le visualise bien mieux que le concret >< et ça m'intéresse plus même d'ailleurs !

[@gillesmartin551]

J'ai dévoré cette video! Merci Hugo pour ton travail et de nous donner un contenu de cette qualité. 'Espérons que les 10/20 prochaines années apporteront un peu de transparence sur cette mystérieuse énergie noire.' Quelle poésie ❤

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

Avec les nouveaux télescopes ca devrait aider...

[@Tamlinns]

Plus l'univers vieillit plus l’énergie noir à de l'effet car il y a de plus en plus de vide. Le vide = gravitation "négative", le champ se déforme dans l'autre sens et repousse les objets. Calculer le mouvement des galaxies et même de la matière composant une galaxie revient à calculer la météo sur terre, il y a tellement de variables et que c'est irréel. E=mc² Il suffit de de mettre un "moins" devant le E pour avoir l'energie noire et un "moins" devant le m pour avoir la matière dite "noire" :)

[@Enzo-sw7yk]

Sublime merci les frères lisoir !

[@quentin9893]

Vraiment excellent. Passionnant !

[@erwannlance93]

C'est impressionnant !! Comment peut-on être sûrs des théorèmes de base quand on voit tout ce qu'on ne sait pas encore, et qui pourrait tout remettre en question !! Ca fait froid dans le dos ( :oS

[@syrocc_____2385]

Au top comme d'hab ! 👏

[@RazoorBlades]

David Elbaz dit dans une conférence que c'est en fait Vesto Slipher qui aurait découvert ça avant Edwin Hubble et qu'il n'a en fait pas mesuré mais qu'il a pompé ses observations. (J'espère ne pas avoir trop modifié ses dires, méfiance). Qu'en pensez vous ? Avez-vous des informations là dessus ?

[@Astroscepticisme]

Merci bien mais je me suis rendu compte d'une erreur dans la vulgarisation scientifique du travail de Hubble : dans l'émission La méthode scientifique de l'autre jour www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/la-methode-scientifique-emission-du-mardi-25-fevrier-2020, les physiciens expliquent que le travail de Hubble faisait qu'on aboutissait à des évaluations trop petites de l'âge de l'univers (inférieur à l'âge de la Terre). En somme, les évidences qu'on en tire aujourd'hui n'en étaient pas à son époque, un peu comme avec Copernic qui 1 n'a rien démontré, 2 a été ignoré ou presque jusqu'au travail de Kepler. Je crois qu'il faudrait qu'on actualise cette info de vulgarisation :-) .

[@emerald1541]

Hugo Lisoir, t'es probablement le KZbinur que j'admire le plus de tout KZbin. Chaque vidéo que tu poste est pertinente, recherchée et vérifiée, tu postes régulièrement et a chaque fois sur un sujet original et différent. Je me demande sincèrement comment tu fais pour avoir un nombre de publications au mois, c'est juste admirable. Tu permets de fournir aux jeunes comme aux vieux, une encyclopédie stellaire, ludique et variée, tout ça gratuitement. Énorme bravo. Continues comme ça.

[@cpasmoi5314]

Et son frère, il pue?

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

@@cpasmoi5314 effectivement, il est souvent dans l'ombre et on a tendance a l'oublier...c'est pas correct...je ne suis pas toujours en accord avec certains de vos commentaires (sans rancune) mais la je vous appuie a 100%

[@emerald1541]

Non pas dutout, quand je parles de lui j'inclus naturellement Maxime. Ce que j'ai écrit n'était en aucun cas péjoratif envers son frère. J'ai peut-être pas assez explicitement nommé son frère, qui pourrait porter à confusion en effet...

[@joelbecane1869]

Très belle vidéo :)

[@enki6399]

Passionnant !

[@guillaumelefrancois5255]

Une tel incompréhensions des lois de l'univers ouvre aussi la possibilité de découvertes fondamentales éventuellement révolutionnaire dans les applications qu'elles pourraient avoir. Un peut comme la découverte des phénomènes électriques, ou nucléaires, qui on permis et permettent encore des inventions extraordinaire, et inimaginable avant ces découvertes.

[@liliefleurfontaine5771]

Prévaloir est un verbe du troisième groupe donc il faut dire "PRÉVAUDRAIT". Je sais, je suis implacable sur les erreurs de français mais c'est mon plus grand défaut. Sinon excellente vidéo et passionnante avec çà ! Bravo les frères. Continuez à nous informer sur les sciences spatiales car vous êtes les meilleurs.

[@dsynow6242]

Liliefleur Fontaine combien de relecture avant de poster ? 🤫😬

[@denjiro69]

Liliefleur Fontaine ok boomer

[@Elmarlou]

On s'en fout

[@jcfferreiraalfredo7815]

On est pas à une erreur près , venant de la part de ces guignols . Mais il faut pas dire que j ai dit ça , sinon , ils se sentent offusqués !! Il paraît que c est des insultes , tout ce qui peut les contredire est malvenu . On est revenu à l époque de l Inquisition .

[@eclipses6605]

@@dsynow6242 Tout le monde n'est pas mauvais en orthographe, tu sais ? (il y a un "s" à relectures au pluriel)

[@Pimfwouyou]

Quand on reprend l'idée que "plus les galaxies sont éloignées, plus la vitesse à laquelle elles s'éloignent augmente" il y a une question qui me vient mais que je ne pose jamais. Du coup, vu que c'est encore plus raccord que d'habitude, je profite de cette vidéo : Si l'hypothèse du Big-Bang est vraie, voit-on réellement des galaxies accélérer, ou bien voit-on seulement des galaxies qui se déplaçaient vite quand l'univers était jeune ? Voir une corrélation entre la distance et la vitesse d'éloignement, n'est-il pas quelque part oublier l'élément temporel, pertinent à ces échelles ?

[@thomyare5611]

Pour une fois je le regarde moins d une heure après sa mise en ligne 🥺🥺❤️❤️

[@myriam_hanoun]

Au top, merci 👍

[@sergei7353]

Ce qui me fascine en ce moment, c'est le concept d'accélération... On le comprend assez facilement intuitivement ... augmentation d'une vitesse... mais c'est là justement le blème car les concepts compris intuitivement sont les plus difficiles à déconstruire pour en comprendre le fondement. La gravité, depuis Einstein, se résume quasiment à des effets induits de l'accélération. La vitesse en elle même est relative et non perceptible mis l’accélération a des effets propres "intrinsèques" et si on y réfléchit un peu, c'est très étrange ; c'est un rapport entre l'espace et le temps très particulier, comme si la relation entre l'un et l'autre faisait l'objet d'une transformation fondamentale... Comprendre ce phénomène fondamentale pourrait peut-être permettre de mieux se représenter ce qu'est un univers en expansion accélérée, c'est à dire dans lequel le rapport entre l'espace et le temps se modifie de manière globale. Sans doute que l'accélération apparente de l'univers en expansion es tune donnée fondamentale de sa nature, beaucoup plus qu'une nouvelle forme de "force" à l'oeuvre...

[@cpasmoi5314]

clair, c'est fondamental

[@stephanefortier9748]

de plus cette accélération ne parait pas être linéaire si elle à vraiment augmenté il y a environ 5 à 6 milliards d'années, que s'est il passé à ce moment ???

[@darkreveur]

Ce n est pas une accélération de la vitesse, mais une accélération de l expansion de l espace, une augmentation accélèrée de la distance entre les galaxies, sans prendre en compte leurs mouvements.

[@ptitnico3271]

Bonjour. Cette vidéo m'évoque deux questions : - l'univers étant en expansion, il n'est donc pas infini. A t'on une théorie sur la forme que prendrai la "limite" de l'univers ? (l'univers est-il plat et peut-on en tomber en son bord ? :D ) - l'univers résultant d'une explosion, ses éléments doivent être en mouvement vers le "bord extérieur" de l'univers. L'univers est il "vide" en son centre ? ou la matière y est elle répandue un peu partout ? Continuez votre beau travail.

[@TheSquall124]

"l'univers étant en expansion, il n'est donc pas infini" => faux, en fait il est tout à fait possible qu'il soit infini ET en expansion. Pour la limite de l'univers, j'ai vu des conférences qui en parlent mais il me semble qu'elles ne sont plus d'actualité. Dans tout les cas, il est peu probable qu'on puisse en "tomber", étant donné que ce qui nous fait tomber c'est la gravité, qui provient de la déformation de l'espace-temps par la matière, laquelle se trouve dans l'univers. Donc "tomber" nous ferait revenir dans l'univers (ceci en supposant que l'univers ait une limite, un "bord" ce qui n'est pas obligé, et en supposant qu'au delà du bord de l'univers la loi physique qu'est la gravité s'applique toujours). "l'univers résultant d'une explosion" => faux ! Le big bang n'est pas une explosion qui a envoyé valdinguer des choses dans l'espace environnant ! Le big bang est une expansion fulgurante de l'espace lui même, et l'univers est le résultat, autrement dit nous nous trouvons à l'intérieur. Donc non, ses éléments n'ont pas étés "propulsés" vers le "bord extérieur". En fait, il faut bien comprendre que, quand on dit que 2 objets s'éloignent l'un de l'autre du fait de l'expansion de l'univers, ça ne veut pas dire que l'un ou l'autre des objets est en mouvement, mais ça veut dire que l'espace lui même se dilate entre ces objets. Donc même si les objets sont immobiles, la distance entre eux augmente, donc ils s'éloignent. C'est ce qu'on pense qu'il s'est passé lors du big bang (a des vitesses bien plus folles que l'expansion qu'on connait aujourd'hui), et ce modèle tant plutôt vers une homogénéité de l'univers qui en résulte, donc à priori non, pas de vide en son centre (s'il a un centre, ce qui n'est pas obligé non plus).

[@intercepte]

En faite on en sait rien c'est juste des suppositions qu'il soit en expansion on a pas encore la technologie efficace pour en être sur. l'univers visible a +99% de vide est actuellement notre galaxie ce déplace a +2millions de km/h dans ce vide. le plus probable c'est qu'il n'y est pas de limite. Mais quand tu regardes toutes les petites lumières la nuit dans le ciel certaine sont des étoiles, d'autre sont des galaxies est peut être certaines aussi sont d'autres Univers, elle sont tellement loin qu'on n’a actuellement pas la science pour vérifier leur nature.

[@TheSquall124]

@@intercepte Je serai curieux de connaitre des sources de ces affirmations

[@intercepte]

@@TheSquall124 elles sont toutes dans le wiki, bonne lecture :p

[@psykosmach6132]

Le relevé de daisy est attendu avec impatience ;-)

[@momobali6385]

😉

[@epozone]

Wow flippant ! Pur capsule merci

[@Sinque111]

Merci bien !

[@mayadanse8714]

Merveilleux !!! Merci

[@damien78800]

Question d'amateur donc surement stupide mais qui me travaille... Si quelqu'un a une réponse renseigné merci d'avance :) Il semble y avoir un consensus assez unanime autour de l'acceleration de l'expention de l'univers qui serait du à une force présente dans l'univers observable mais dont nous n'aurions pas encore pris connaissance... Mais ne serait-il pas possible que cette acceleration soit provoqué par une force extérieure à l'univers observable, voir même que la stucture de l'univers non observable explique les cette accelération sans avoir à faire appel à une nouvelle force? Comme si on essayais d'expliquer les marrées sur Terre en réfléchissant en vase clos sans intégrer la lune, on se retrouverai obliger d'inventer une force des marrées un peu mystique alors que les lois classiques de la physique l'expliquent très bien si on sort du vase clos. L'univers non observable est par définition non observable et donc mon hypothèse semble invérifiable mais est-ce la seule raison pour laquelle cette option n'est pas du tout envisagée ou y a t'il une autre raison qui rend cette hypothèse d'avance improbable qui justifie qu'elle ne soit jamais envisagée?

[@cpasmoi5314]

Yep il y a un gros aspirateur sphérique qui englobe l'univers et l'aspire en permanence.

[@sky-tecktelecommsttjean-pi1476]

c'est une approche différente qui a le mérite d'etre soulever...merci de la mentionner...

[@dreamspace5641]

Non, tu ne poses pas de question stupide, je dirais même que ta question est excellente. Oui, l'énergie noire pourrait être une force venant de l'extérieur de notre univers observable. Par exemple, presque tous les modèles actuels considèrent l'univers comme homogène et isotrope parce que l'univers observable est vu comme tel. Mais l'univers au delà de l'horizon cosmologique pourrait être différent rien que par sa densité. Certains astrophysiciens ont réfléchi à l'hypothèse où notre univers observable correspondrait à une bulle de densité plus faible que le reste de l'univers. La conséquence naturelle de cette hypothèse est qu'une densité supérieur entraîne une courbure de l'espace-temps supérieur et donc une attraction gravitationnelle supérieure. L'accélération de la vitesse de fuite des galaxies les plus éloignées, conduisant à la conclusion d'une accélération de l'expansion pourrait donc être fausse et remplacée par une attraction gravitationnelle supérieure sur les bords de l'univers observable. Bien entendu les physiciens n'aiment pas ces hypothèses où la terre se trouve dans une situation ou localisation particulière : au centre d'une région particulière de l'univers. C'est physiquement possible mais souvent statistiquement improbable. Sinon, il existe aussi d'autres modèles remplaçant l'hypothèse de l'énergie noire par autre chose. Par exemple le modèle Janus de Jean-pierre Petit remplace l'énergie noire par une matière d'énergie négative qui aurait un pouvoir répulsive. Si j'ai bien compris cette matière énergie négative se trouverait dans un univers jumeau au notre, l'équivalent d'un recto au verso d'une feuille de papier.

[@damien78800]

​@@cpasmoi5314 Exactement!

[@damien78800]

@@dreamspace5641 Merci beaucoup pour ta réponse, effectivement si on observe une même acceleration de l'éloignement des galaxies dans toutes les directions ça supposerait que nous sommes au centre du phénomène et donc ça pue... Dommage j'aimais bien l'idée ^^

[@marieannicknauleau71]

Toujours aussi intéressant Mr Hugo Lisoir MERCI

[@missreptilienne7950]

j'approuve...sympa en plus...

[@mohammedridaakherraz9824]

Merci !

[@Astrowatatatow]

J'adore vos vidéos sur l'univers! L'énergie noire un autre sujet très intéressant! Big crunch, mort thermique ou grand déchirement, dans les 3 cas, ca annonce rien d'intéressant pour la fin de l'univers! L'univers statique aurait été la meilleure mais je sais, c'est une théorie qui ne tient plus... En tk, si vous avez d'autres complément d'informations à ce sujet n'hésitez pas à nous publier d'autres vidéos! Merci!

[@Amine59Dk]

Fascinant

[@nycoshouse]

mais vous trouvez ou toutes ces images ? c'est beau

[@yeye78790]

Merci 😊

[@titouan6118]

Super, et la musique est sympa !

[@anthonyfety1724]

Plus on regarde loin plus on remonte dans le passé, donc il est impossible de déterminer ce qu'il se passe au moment où l'on observe. Ce qui est sûr alors dans ce cas, plus l'univers est jeune plus les galaxies ont tendance à s'éloigner d'où le décalage vers le rouge.

[@BUFFOjerome]

Fascinant, mais tellement difficile à concevoir. Je me pose la question suivante : si l’univers est en expansion accélérée on devrait voir les galaxies les plus proches s’éloigner plus vite que les plus lointaines qui correspondent à un âge plus jeune de l’univers à un moment où il s’expandrait moins vite non ? Bref quelqu’un a une lumière ?

[@cpasmoi5314]

non

[@Le-Concombre-trahi]

@@cpasmoi5314 Renomme toi en Méchant et bête, ça sera plus proche de ton état d'esprit. Répondre non sans la moindre explication, ben ce n'est pas une réponse. Juste de la bêtise. Bonne soirée ^^

[@cpasmoi5314]

@@Le-Concombre-trahi Renomme toi en Stupid Old Man. ça sera plus proche de ton état d'esprit Répondre à ce commentaire en apportant aucune réponse à la personne... Juste de la bêtise. Bonne soirée ^^

[@Le-Concombre-trahi]

@@cpasmoi5314 Ah oui.... On est au niveau maternelle avec toi : "C'est celui qui dit qui est, gna gna gna" Bonne nuit gamin :)

[@lancetre4273]

Salut sa vient du fait que ce n'est pas les galaxie qui s'éloignent les unes des autres mais l'espace temps entre elles qui " s'allonge" et donc le cumul de cette espace produit l'accélération observer.

[@yvesqueva462]

Merci et à la prochaine vidéo

[@sylvainponchelet646]

nickel comme toujours . Pourrais tu un jour nous faire un truc sur la possibilité (ou non d’ailleurs ) de vaisseaux générationnels merci

[@X090W]

Toujours aussi bien t'es vidéo

[@larasia_6732]

Mdrrr ta pas plus la regarder en entier 😂

[@remideprez5663]

J’ai une question portant un peu plus sur la matière noir : comment mesure-t-on / estime-t-on la masse de poussières, matières n’émettant aucune radiations/signatures? Quelles sont les différences par rapport à la matière noire? Merci pour ta chaine!

[@odjiramirez85]

il paraît que l'univers observable compte 2.000 milliards de galaxies.

[@frouchitude1916]

Très intéressant...

[@DestyNova]

Hello Hugo/Maxime et merci pour le flux continu de vos excellentes vidéos ! Concernant l'accélération constatée de l'expansion de l'univers : plus une galaxie est loin plus elle s'éloigne rapidement, mais par définition, plus la lumière qui nous en parvient est ancienne. Ces observations ne peuvent-elles pas s'expliquer simplement par le fait que nous observons un passé dans lequel le mouvement relatif des galaxies était plus rapide ?

[@valchaul]

Il y a quelques jours j'ai vu un documentaire dans lequel il disait les mêmes choses . Je suppose que tu la vu et que tu a écrit la vidéo en t'en inspirant mais la vidéo est bien.

[@AlfDeMelmac]

A 12min24s « rendre transparente cette énergie noire » Grande poésie !

[@mikail313]

Cette énergie est changeante, l'univers sera contracté et replié mais pas à cause de la gravitation. Et cela n'empêchera pas une grande déchirure également.

[@Bella-up6lg]

Bravo à vous

[@fournierantoine6803]

Salut les frangins, encore une super vidéo avec des infos récentes, creusées et expliquées ! J'en profite pour glisser vers la matière noire et une question pour dimanche : a-t-on envisagé d'observer l’accrétion de matière noire autour de trous noirs, et ainsi d'en détecter un éventuel rayonnement qui pourrait nous renseigner sur ce que c'est ?

[@chrisalliel4122]

Superbe!

[@ANGEL666desAlpes]

Bon, moi, vous m'avez filé le blues! c'est trop vaste tout ça, dommage qu'il n'y ai plus de Hawkins ou d'Albert!

[@splitterblast9558]

La relève est certainement déjà là.

[@tardisiustimelord7956]

J'ai jamais compris pourquoi on a traduit dark energy par énergie noire. Pourquoi pas sombre. Trou noir a été bien traduit mais pourquoi avoir pris une couleur pour de l'inexplicable. Un commentaire peu utile je l'avoue mais j'y tenais. 😉 Tout comme je tiens aussi à vous dire que j'adore votre format podcast, en plus ça me permet de moins culpabiliser que quand j'écoutais les vidéos en travaillant, ratant ainsi tout le travail de montage vidéo et de recherche d'illustration qui est pourtant si bien fait. Merci pour votre excellent travail tout les deux. 😘

[@loungchaidee7649]

J’y tiens aussi. Il y a une vingtaine d’années, on parlait de masse manquante ou aussi appelée matière noire pour expliquer la vitesse de rotation périphérique des galaxies et d’énergie sombre pour parler de l’expansion de l’univers ; et petit à petit ça a changé. Appauvrissement du langage…

[@duchateau4235]

merci pour la vidéo actuellement dans quel mesure la diminution de masse* de l'univers est prise en compte dans les théories sur l’expansion de l'univers ? * la fusion des élément dans une étoile donnes des éléments peu léger que ceux qui fusionne qui fusionne (4 noyaux d’hydrogène étant plus léger qu'un noyau d'hélium) et qui dit diminution de masse dit diminution de la gravité. de même pour l'évaporation des trou noir (perte de masse ou j'ai rien compris ?).

[@cpasmoi5314]

t'as rien compris

[@lancetre4273]

Ouai il te manque des bases

[@duchateau4235]

@@lancetre4273 je voudrais bien te croire mais développe un peut plus et surtout prend en compte que ma question n'exclue pas un réponse courte comme aucune effet cette diminution de masse est trop négligeable.

[@duchateau4235]

@@cpasmoi5314 je voudrais bien te croire mais développe un peut plus et surtout prend en compte que ma question n'exclue pas un réponse courte comme aucune effet cette diminution de masse est trop négligeable. sinon tu mérite pas ton speudo c'est injuste de pas partager l'info qui me manque pour comprendre ;)

[@pausetite4475]

Superbe vidéo.

[@peronik349]

question pour dimanche : sur la polémique starlink vs observatoires basée au sol ou en est on ?? les satellites, des 1er tir starlink, sont ils encore visible et défigurent ils toujours le ciel nocturne ??? ou ils sont suffisamment haut pour devenir gérable voir négligeables comme promis par E.Musk

[@TonyoOfficiel]

On pourrait aussi se dire que plus l’univers grossi plus la gravité perd en puissance et que l’énergie noire reste constante mais le rapport des forces s’agrandit

[@darkreveur]

Non, car du point de vue de ces galaxies très lointaines, elles ne bougent pas, c est nous qui nous éloignons de plus en plus vite, et pourtant, notre gravité locale va très bien 😉

[@Ninjatrinite]

Bonjour , merci pour votre merveilleux travail que vous nous offrez. J’ai une petit question , est-ce qu’il y a des théorie quand au support de l'univers lui-même, ce qui était avant le big bang et ce qui est toujours là et qui permet à l'univers de s'étend indéfiniment. Un chose comme le vide ou l'espace nécessaire à celui-ci? Merci 😊

[@tomus_blobus]

Il est magnifique cette épisode :) Merci Hugo, vive la recherche !

[@vendredi8998]

Bonjour Hugo ! Je voulais savoir ou est-ce que tu trouvais tes fonds astronomiques (style quazar, nébuleuses ect..) merci :D Sinon super vidéo on en apprend de plus en plus avec toi.

[@cpasmoi5314]

Salut ! Tu peux tout trouver dans l'espace. Il suffit de lever les yeux aux ciel et d'être astronomerdgeek

[@vendredi8998]

@@cpasmoi5314 Cela ne répond pas à ma question :D

[@xalash2582]

Bonsoir. Vous avez beaucoup parlé de l'expansion de l'univers dans cette vidéo. A-t-on une idée ou des spéculations existent-elles sur ce qui pourrait exister au delà des frontières de celui-ci ? Merci et super boulot, comme toujours 🙂

[@Le-Concombre-trahi]

Seulement des spéculations. Genre, des milliers d'univers totalement indépendant les uns des autres et dans lesquels les lois physiques pourraient être différentes de celles du nôtre. Mais tout ça, c'est juste le fruit de l'imagination.

[@cpasmoi5314]

je ne savais pas que l'univers avait des frontières. sources?

[@stephanefortier9748]

@@cpasmoi5314 juste des spéculations sur sa géométrie... ouvert ? fermé ??? même ça on en sait rien....

[@loungchaidee7649]

@@stephanefortier9748 Quand on parle de sa géométrie on ne parle pas de sa forme mais de sa dynamique qui est soit sphérique, soit plane soit hyperbolique. En 2 dimensions ça donnerait une sphère, un plan ou une selle de cheval. Ou encore un univers fermé ou statique ou ouvert.

[@eliefp3450]

Un cosmologue c'est comme un astrologue mais pour les russes ? ^^

[@ghoxtbt]

Elle est très bonne celle la 😂

[@sachavoronej5104]

Vanne ridicule.. Tovaritch😂😂😂

[@bobshyne]

Ah! encore merci les freros ;) seul reproche c est trop court ^^

[@Max.R]

La longueur est très bien comme ça

[@xa-hell4691]

moi je dirai que le seul reproche c'est la surqualité de leurs travail qui ne donne plus envie de regarder des documentaire, et des captation de conférence. oui oui j'assume se que je vient de d'écrire.

[@mysto3322]

@@xa-hell4691 je suis daccord avec toi

[@michaelgrolman4551]

Bonjour, je regarde depuis un certain temps vos vidéos. Le seul souci c'est que vous montrez quasi à chaque fois la galaxie du sombrero. Elle est très belle mais avec la multitude de galaxie existante, pourriez-vous mettre d'autre galaxie en illustration. Merci de comprendre que voir toujours les mêmes pourraient être lassant à force.

[@AveMaria-qr9bx]

Moi j'ai une question ! Quest ce qui va nous rester a découvrir quand on aura compris comment était né l'univers et comment il va mourir ?

[@Poof57]

Ave Maria explorer l'univers.... star trek dream

[@Tatinoar.]

Comment l'empêcher de mourir...

[@stargatosan5399]

C est pas pck un jour on pourrait decouvrir comment l univers est né et comment il va finir, qu on aura trouvé les réponses à toutes les autres questions possibles avant.. Donc il restera sûrement énormément de choses à découvrir

[@White.Purples]

@@Tatinoar. Il fera sa route on aura jamais aucun pouvoir dessus,le comprendre serait déjà une belle réussite

[@docb.8690]

à mon avis c'est pas pour après demain !

[@arnaudtouze7669]

le mek pourrai faire des série télévisé complète chaque semaine... Merci Hugo et ton équipe ! continue comme ca !

[@saidagouar5119]

Bonjour, l'énergie vitale subtile exotique créative cosmologique est hors champ de l'énergie de perception visuel, les moyens technologiques actuels ne sont pas adéquat pour la detecter et l'analyser et la comprendre. Si on se permet de se poser la question suivante : L'être humain est t il hors de cette énergie mysterieuse ou elle n'est qu'en lui ? ,mais à mon avis, ce n'est que comprenant l'énergie créative de sa propre conscience qu'il prendra conscience de l'énergie vitale créative de la conscience cosmologique qui se trouve à l'extérieur de lui.

[@geoffroyschneider9631]

[@tytr218]

11:35 danse se scénario les lois de la conservation de l'énergie je m'expliquer qu'on ne peut ni détruire ni créer de l'énergie elle ne fait que se transformer. Quelle est la place de la conservation de l'énergie dans cette théorie s'applique-t-elle si elle s'applique ce scénario est invraisemblable je ne vois pas comment il est possible parce que si l'énergie se conserve et du coup se transforme à l'infini elle ne fera que se disperser mais elle sera toujours là

[@bastienlefillatre2360]

Conclusion, on va tous mourir, peut importe les observations 😂

[@Exether178]

Ca on s'en doutait un peu avant la vidéo quand même. :-)

[@tytr218]

Dans quelques milliards d'années voir plus même pour un être immortel c'est dans une éternité il reste a peu prés plus de 10 à 20 milliards d'années voir sûrement plus (je suis comme tout le monde je ne sais pas combien de temps il reste à l'univers tout ce que je sais c'est qu'il lui reste une éternité)