Mecánica Cuántica : Conceptos Básicos II

[@hushmail1040]

Profesor!!! De verdad no he encontrado a nadie como Usted en idioma español o inglés que alcance tanta profundidad y tanta claridad usando palabras y ejemplos tan sencillos!! Soy físico. Pero si un hijo mío me preguntara algo, yo no dudaría de enviarlo con Usted. Mis respetos y felicitaciones!!!

[@marcoantoniobasualdozambra951]

Estimado profesor.Solo con cierta experiencia de percibir la influencia de la gravedad (como fuerza mayor sobre las otras) sobre un experimento dado en fisica clásica, podemos valorar los principios matematicos que ud domina. Gracias para mi entender es ud un genio de la divulgacion cientifica tecnica en lengua española. Mil gracias nuevamente por estar alli

[@RafaelMercadoSalas]

De hecho la gravedad es la más débil de todas las fuerzas fundamentales.

[@oscarbermudez6786]

Gracias y saludos desde Bogotá

[@jesuscardozo8994]

Temas de alto nivel.Sin comentarios.

[@albertoalarcon3205]

Gracias por explicarlo tan bien

[@emmastuzbercher4777]

Me gusta que sea asi ...La incertidumbre es lo unico seguro en esta vida...❤

[@grupopapeleromoreno4460]

momento no puedes afirmar que la cuantica es una teoria completa, de acuerdo en que hay predicciones que se cumplen y se ha desarrolado toda tipo de productos eletronicos, pero hay aspectos del comportamiento de las paticulas elementales que aun no podemos explicar, porque no lo entendemos, asi que el debate de einstein y borh sigue aun vigente

[@DanielBenRaziv]

Un Eterno q imaginó el Billar hasta aburrirse al haber hecho en el todas las carambolas posibles... Luego de recrearlo con el Pool, y también llegar a aburrirse al haber hecho todas las carambolas posibles... Imaginó un billar y un pool en 3D, 4D, y todos los etcéteras posibles O... El azar del Eterno se mide en todo lo posible conocido y lo por conocer de sus bipedas creaciones...🧉🧐

[@DanielBenRaziv]

Dos cerebros, derecho moviendo lo izquierdo e izquierdo moviendo lo diestro, que deben aprender una 3D, en la q llegamos a Ser, y una 4D en la que devenimos... (Iluminados por luces q nacieron desde hace 8 minutos a Miles de millones de años)

[@humbertospatafore]

​@@DanielBenRazivNo llego a comprender, ¿Es poesía surrealista o estás tratando de expresar una visión de la realidad? Esas luces que nacieron hace 8 minutos a miles de millones de años, son sólo dos fechas absolutamente distantes en el tiempo, si en cambio fueran miles de millones de años luz de distancia, esa luz que nació hace 8 minutos no habría manera de conocerla porque tardaría esa enormidad de tiempo en llegarnos.

[@DanielBenRaziv]

@humbertospatafore 8 minutos es lo q tarda la luz del Sol en llegar a la Tierra. La distancia entre la tierra y el sol es 150.000.000 km.

[@danielsalas2703]

Le parecerá raro pero me fascinaría saber cómo crean las máquinas que usan para medir experimentos . Sobre todo el de la doble rendija que son experimentos que se hicieron ya casi hace 100 años . Cómo crearon esas máquinas en esos tiempos .. solo es un pensamiento racional Muy pedagógico la explicación .. ME SUSCRIBO

[@adolfomonreal3509]

Cómo se sabe que la probabilidad es por ejemplo 60/40? Se obtiene después de medir n veces?

[@marceloazkoyen9012]

Saludos fraternos desde Córdoba Argentina

[@marianto7271]

El experimento de la linterna es real? Entonces regulando el estado de los fogones que salen de la fuente podemos saber cuales serán los resultados de las medidas? No entiendo nada

[@ieonos]

Nunca puedes saber el resultado de una medida solo puedes prever probabilidades. Puedes saber cuantos fotones habrá de cada tipo. Es una de las curiosidad de la MQ a pesar de no saber lo que va pasar "ahora" puedes saber lo que va pasar en promedio. Los fotones se pueden "preparar experimentalmente" para estar en un estado (75%/25%) y esto nos dice las proporciones que tendremos después de muchas medidas pero no nos dice NADA sobre como se va medir un fotón particular. Parece raro, pero es que lo es!

[@leofrancini1455]

algo pasa con las dimensiones a esos niveles tan pequenos ,hablando y delirando un poco ae podria pensar que asi como existe ,existe una parte donde no, y pasa de un lugar a otro ,como una gota grande de agua que se estira pero no se separa ,y depende para que lado este estirada puede estar de un lado de o que existe o del otro que no, es todo muy raro, pero realmente creo que einsten tiene razon a pesar que el expreimento de bell demostro lo contrario .es sumamente apasionante todo esto

[@Jbenet615]

Acabo de incorporame a este interesante canal y me surgen algunas dudas porque no sé si he entendido bien el experimento: En el experimento se parte de dos premisas: 1 los fotones salen de la linterna en el mismo estado y ese estado es indefinido. 2. El detector muestra en el primer ensayo una polarización 50%-50% cuando el regulador de la linterna está efectkivamente en 50-50%. Sin embargo el manual de la linterna permite variar el regulador por ejemplo a 80%-20% lo cual se corresponde con lo que muestra al final el detector. Mi duda ¿No es esto una cotradicción? ya que si existe un regulador de fotones, esto quiere decir que los fotones salen de la linterna con una polarición definida confirmada por el detector lo cual está en contradicción con la premisa 1. Además se infiere que el regulador tiene capacidad de predecir el resultado del detector. ¿no es todo esto contradictorio?

[@ieonos]

Tu duda es muy natural porque enfocan realmente al llamado "misterio" de la mecánica cuántica. En física clásica se puede usar la velocidad y la posición para definir el estado de una partícula pero en el experimento descrito no se puede usar la polarización para describir el estado del fotón. Los fotones salen todos en el mismo estado pero este estado no permite conocer la polarización de cada uno (porque en este momento no la tienen). Solo podemos conocer los fenómenos de manera estadística. Prever lo que van a medir los detectores "en promedio" es posible, lo que no es posible es conocer el resultado de una medición concreta. Todo esto parece contradictorio (tienes razón) por esto se sigue debatiendo sobre la interpretación. Matemáticamente esta pasando simplemente lo que describo en el experimento. La frase importante es: "...todos salen en el mismo estado pero este estado no permite conocer la polarización de un fotón particular". Los estados son idénticos porque son estados todos indefinidos de la misma manera (y representan lo máximo que se puede conocer...no hay variables ocultas). La polarización NO EXISTE antes de ser medida en el detector y allí curiosamente tomará existencia respetando las proporciones estadísticas de esta cosa que hemos llamado el "estado".

[@elgranvicente]

Mil gracias.

[@inakinarbaiza5614]

La linterna no puede regular los porcentajes de polarizaciones de los fotones. Siempre seràn 50-50

[@ieonos]

Esto no es cierto. Se puede prepara fotones en estados diferente del estado 50/50.

[@inakinarbaiza5614]

@@ieonos Eso no es una linterna

[@ieonos]

Evidentemente es una linterna imaginaria. Es un experimento idealizado para explicar lo que pasa en los laboratorios. Las fuentes que usamos no se llaman linternas ni se venden. Tienes que pensar que es el relato de un experimento de laboratorio donde he simplificado porque no aporta nada para entender el efecto global saber como esta construida esta fuente de fotones. Lo resumo llamándolo “Linterna”. Si tuvieras una linterna capaz de preparar los estados de los fotones pasaría lo que describo.

[@inakinarbaiza5614]

Pero se ha podido construir esa l"interna," np? El esperimento es real verdad?

[@DanielBenRaziv]

Porque la realidad es Tridimensional y Tetradimensional... Fallamos a pretender reducir todo a una foto, un dibujo, "algo q podamos comprender"... Muy posiblemente el Sapiens Sapiens Optimus sea la próxima mutación, dónde pensar, razonar en 3D y 4D sea tan natural como hoy es el pretender ser absolutamente binarios. Será la Generación "XI" , dónde la I atraviesa la X...

[@sweeetysilvi8221]

La explicación al fenómeno es más simple y además Naturaleza. Puesto que de la linterna el estado de los fotones ya es determinado en la Dualidad que es masculino y femenino. Por lo mismo al medirlo que es la manera en que la física explica el suceso de la materia salen mitad unos y otras. ¿Qué es lo que ha pasado entre la medida y el inicio? Que la indivisibilidad no es más que después divisibilidad, explicado tanto matemática cómo físicamente. A lo que llamáis propiedad se os olvida que para serlo el fotón debe ser por lo mismo oscuridad o sea femenino que es lo que asegura la división del estado dual. Así de sencillo.

[@almaazure6219]

De dónde sacas lo femenino y masculino.....

[@DanielBenRaziv]

El el 99,9999999 antes de la "c", ¿Cuántas veces puede superponerse la particula? ¿Tantas como tantos 9 tenga antes de la "c"...?

[@ieonos]

@@DanielBenRaziv La superposición no tiene nada que ver con “c”. La velocidad de la luz no interviene. Además, un principio fundamental no puede depender de un limite que marcas tú. Las matemáticas son el lenguaje de la física pero no puedes usarlas para intentar decir cualquier cosa.

[@DanielBenRaziv]

@@ieonos Entiendo tu ofuscación. Pero como comenzaste hablando de posición y velocidad para luego pasar a la superposición... Razoné, "puede estar en dos posiciones al mismo tiempo, pero si vibrara a casi la velocidad de la luz ¿en cuántos lugares nosotros la percibiriamos al mismo tiempo?"... Sé q la masa, a mayor velocidad se multiplica y a casi c sería casi infinita. Pero si "saltará" las distancias, si el espacio se anulara de algún modo, así como de algún modo se "agujerea"... La ignorancia enciende la imaginación más allá de la física, claro... 🧉😉

[@DanielBenRaziv]

@@ieonos Y no me refiero a los fotones, q carecen de masa. Hablo de partículas como los neutrinos... Mareas de neutrinos nos llegan trás las ondas gravitacionales como la de SN1987A... ¿Cuántos podemos registrar, medir, de esa inmensidad de energía q nos atraviesa casi no interactúa con nuestra materia...? Saludos! Y perdón por delirar en tu espacio.

[@ieonos]

@@DanielBenRaziv Tranquilo, es un espacio de libertad y puedes opinar y proponer explicaciones alternativas, pero como es un canal de ciencia yo simplemente tengo que subrayar que lo que expresas no es física sino que son intuiciones personales tuyas.

[@DanielBenRaziv]

@@ieonos La ciencia dice q cuando un electrón salta de una órbita a otra desprende un fotón de luz... O al menos eso creo haber entendido. Sería fantástico si los humanos pudiéramos hacer lo mismo, iluminar saltando de un nivel de conocimiento a otro... ¡Saludos! 🧉🧐🇦🇷

[@a0z9]

Predecir qué se está en cualquier sitio es como apostar a todos los caballos. Solo no aciertas cuando no juegas

[@humbertospatafore]

En realidad, si no podemos acercarnos a la comprensión de ña mecánica cuántica, tiene poco o nulo sentido el hecho de la divulgación de sus principios y la confirmación de mi sentencia se expresa sola cuándo la supuesta explicación siempre concluye diciendo que no pienses que lo has entendido y que todas las simulaciones, todos los ejemplos fallan en su cometido. Me parece que es algo similar a nuestra comprensión cotidiana acerca de los medicamentos, sabemos que efecto tienen y como pueden afectarnos pero muy pocos comprenden como actúan a nivel químico en el organismo y eso no evita que funcionen.

[@arleyareiza3555]

Que canción usa de fondo?

[@yosmelvd7246]

Hay que aclarar esto "si alguien os dice que entiende la mecánica cuántica" la respuesta es que "es un mentiroso" la unica forma que la persona sea un mentiroso es probar que está equivocado. Pues no se puede determinar algo de no ser cierto solo por negarlo y sin comprobar, porque y si llegara a ser cierto lo que afirma entonces no se debería de ignorar nada pues hay que comprobar. No se debe llamar algo mentira o ser verdad sin comprobación, y si algo que se afirma y se niega no hay información suficiente entonces no se puede validad, si alguien dice esta persona dice la verdad y a la otra persona se le pregunta y dice la otra miente y no dan explicación información del porque para llegar a validar, entonces no se puede determinar está incompleto, por eso el que diga este dice verdad y el otro no, pues entrara en una paradoja de contradicciones porque no se puede definir quién miente y quien no sin más información. Hay que tener claro esto todos los humanos nos equivocamos, pero eso no quiere decir que la persona es porque allá querido, y si cualquiera que ha aportado se equivoco sea de despreciar pues en realidad es no, porque si es el caso entonces pasar por alto que también te equivocas y si no eres capaz de reconocer que te equivocas entonces estarás más equivocado, porque crees más mentiras porque como único uno no se engaña es reconociendo para rectificar, todos pretendemos mostrar los resultados que se corrigieron y no los errores en ese proceso, pues los errores no son malos son el proceso para cambiar de ideas erróneas y mejorar.

[@sweeetysilvi8221]

De ahí que lo masculino no pueda existir sin lo femenino y en inversión proporcional ídem. Y sin ambos no podría cómo explicarse ni una sola Ciencia. En una absoluta frase: "Sin Nada Ser no Pues Todo Sed"

[@fdoandres]

las posibilidades cuánticas permiten que al menos uno, en la historia la logre entender la cuantica

[@JuanfernandoAlberdiusabiaga]

Creo que el mundo real y sus imagenes mentales son algo especular ( de espejo = superposicion ) mientras el mundo matematico son garabatos de tiza en pizarra ( de madera pintada = superpuesto ). Superpuesto y superposicion, no son identicos. 😮

[@jeeram77]

dices, "conocer el estado del fotón ala salida de la linterna No permite conocer con certeza el resultado de las medición" y unos minutos después dices: " estados puerto vertical puro Horizontal, 2 únicos no han ambigüedad, sabemos con certeza el resultado que van a medir los detectores" ... al principio no sabes el estado de los fotones hasta ser detectados, luego le pones un regulador a la linterna y sabes en que estado salen los fotones.... en fin...

[@ieonos]

@@jeeram77 Existen solo 2 configuraciones particulares que van a dar un resultado conocido (el puro vertical y el puro horizontal). Esto no quiere decir que el fotón viaja hacía el detector con un estado de polarización ya determinado. En todos los caso (es decir para cualquier posición del regulador) el fotón viaja solo con sus 2 cifras de probabilidad pero durante este viaje no tiene un estado de polarización. Adquirirá un estado de polarización cuando llegará al detector (y será un estado que cumple las 2 cifras que el fotón se ha llevado). Si da la casualidad que el fotón se ha llevado las cifras (100 y 0) pues el estado de polarización acabará siendo siempre el mismo (100% de uno y 0% del otro). Esto no cambia nada respeto a los casos intermedios (80, 20) porque el estado de polarización no existe durante el viaje (solo existen las 2 cifras). La medición en el detector solo provoca que la estadística se cumple siempre en acuerdo con las 2 cifras que el regulador a dado a los fotones antes de viajar. Lo que le pasa a los estados “puros” es que son una mezcla peculiar 100% de algo y cero% de otra cosa es un caso límite que ya no debería llamarse una mezcla (pero por motivos puramente aritméticos). No ha cambiado nada en la física pero las 2 cifras (100 y 0) tienen propiedades matemáticas peculiares. ¿No se si de este modo se entiende mejor?

[@tne_electricidad9032]

Toda la lógica empleada para describir la realidad esta Dualizada.Nuestra existencia terrenal esta en mitades.Nuestra realidad la construimos con DUALIDAD.

[@guillermogonzalez9808]

Yo creía que la superposicion es un concepto erróneo, producto de la mala interpretación de cophenague

[@kamefralu804]

Yo concluyo que la fisica clásica se entiende con el cerebro y la física cuántica con el corazón

[@onesimooliverosvasquez6525]

Esto me recuerda aquel adagio "ni lo uno ni lo otro, sino todo lo contrario"

[@fabiocastillo1231]

Aquí y allá no necesariamente son antagonistas. Yo estoy aquí en mi casa, Pedro está allá en su casa. Si vivimos en la misma ciudad, ambos estamos aquí, en la ciudad😂😅

[@greyguzmanvargas4911]

Excelente explicación c: