El Nobel de Física 2022 va a transformar el mundo

[@muchamagia2625]

Me encantó la explicación. Hay muchas cosas que se me escapan por falta de formación, pero no por eso no deja de resultar impactante.

[@youmeall]

Tal cual.

[@ThePowerLover]

Pero tiene una mentira grande, y es que el "colapso" NO ES un postulado de la mecanica cuántica, no esta en la ecuación de Schrödinger, es un agregado Ad hoc de la "interpretación" de Copenhague para explicar que solo podamos experimentar directamente una fracción de la función de onda.

[@ThePowerLover]

Pero tiene una mentira grande, y es que el "colapso" NO ES un postulado de la mecanica cuántica, no esta en la ecuación de Schrödinger, es un agregado Ad hoc de la "interpretación" de Copenhague para explicar que solo podamos experimentar directamente una fracción de la función de onda.

[@ratingan2]

en realidad es malo explicando las cosas, solo porque he leído antes algo al respecto y he visto un sin fin de videos pude entender lo que explicaba sobre el entrelazamiento.

[@neoland1527]

Adhiero. Explica de una forma que no me urge buscar los conceptos para entenderlo a grandes rasgos.

[@Manu-wj3qd]

Me encanta la nueva forma de divulgar ciencia del IFT. Muchas gracias profesor.

[@andresunknow8917]

Me encanta como, sin perder rigor académico y tecnicismos, hace entendible un fenómeno tan complejo. Excelente!

[@totalcinemania]

"Si crees que comprendes la mecánica cuántica, es que no la has comprendido" (Richard Feynman) Gracias por este magnífico vídeo

[@antoniovera1758]

caia babo Oso

[@gausstesla3852]

y segun tu conclucion si no comprendes la mecanica entonces ya la comprendiste?? WTF

[@santiagocastellano1485]

es basicamente la teoria del tao que tiene 5 mil años, recomiendo la lectura del libro "el tao de la fisica" estas cosas ya se saben hace miles de años

[@totalcinemania]

@@gausstesla3852 Ni WTF ni leches, no comprendes la ironía en la paradoja del gran Feynman... que sí sabía de mecánica cuántica.

[@Henry_2016]

@@gausstesla3852 quiere decir que la mecánica cuántica y “su forma de actuar tal como es” está más allá de nuestro entendimiento

[@marioalbertocasillasochoa2745]

Muchas gracias Maestro muy bien explicado, tengo años leyendo y estudiando esto; no soy físico, no tengo el honor, pero con los libros que he leído me apasiona esta ciencia. Estos videos me han ayudado a entender un poco más mis lecturas de física muchas gracias saludos desde México.

[@iraidanatera6106]

Ñ

[@DarkLegendsZ]

Tengo 20 años... cree usted que pueda aprender física de manera autodidacta?

[@EmmanuelTadeo]

@@DarkLegendsZ Métete a estudiar la carrera de Física

[@alejandrodanieldelfino4011]

@@DarkLegendsZ Podrías aprender pero sería muy difícil comprenderla correctamente, unos conocimientos tan complejos como la física no creo sea recomendable estudiarlos de forma autodidacta.

[@angelreal1476]

Me identifico contigo Mario Alberto. Parecida es mi situación en cuanto a la CIENCIA FISICA. Saludos desde ESPAÑA.

[@pinguinauta9353]

Gracias por la explicación intuitiva para los que no estamos muy familiarizados con el campo de la física cuántica

[@robbedontuesday]

Macho!!!! Que NO es intuitiva, no has pillao nada...

[@thefox4852]

Siempre pense lo mismo, que el entrelazamiento cuantico era una suerte de super coordinacion cuantica, como el ejemplo de la pelotita blanca y negra. Sin embargo, este es el unico video en español que he encontrado sobre el tema que es conciso, explicado con manzanas, pero a su vez sin dejar de lado la rigurosidad matematica necesaria. En verdad muchas gracias por la explicacion 😸 Por otra parte, me disculparan los seguidores de date un vlog y quantumfracture, pero estos ultimos debieran aspirar a hacer videos como este, ya que sus explicaciones suelen ser vagas, con lugunas y dejan mas dudas que respuestas.

[@almaazure6219]

Lo que pasa es que esos canales están dirigidos a público que inicia en el tema, no para gente que ya tiene una idea y que si maneja algo de sus matemáticas, o sea que no todos notarían que dejan muchos huecos sin explicar

[@jacksondouglas5694]

Tuve la suerte de conocer personalemnte a Zellinger, tambien a Kip Thorne y a Reinhard Genzel, 3 premios nobel en fisica

[@Natardrack]

Y yo a michael jackson

[@martinezelis9642]

felicidades 🙂

[@imjf9137]

Eso no es solo suerte,algún mérito hay que tener para estar en la misma sala con esta gente

[@jacksondouglas5694]

@@imjf9137 A Zellinger y a Genzel los conoci en Paranal (VLT). Genzel es muy arrogante. A Kip Thorne porque vino a Chile en la epoca de Allende y se alojo en el departamento de un profesor mio. joven marxista, fisico y egiptologo al cual el construi un sistema de HI-Fi. Era mi forma de ganar un poco de dinero mientras estudiaba fisica. Cuando fui a instalar el sistema Hi-Fi al departamento de mi profesor en el parque forestal , el me presento a Kip Thorne, yo no tenia idea quien era, me dijo que era su amigo, y el me ayudo a instalar los cables de los parlantes.

[@RicardoRodriguez-rc7kf]

Y ?

[@carlos_fer_rios]

Estoy alucinado con lo bien que lo ha explicado el Sr. Casas. Muchísimas gracias, por fin lo he entendido, aunque sea de forma general. Un gran vídeo.

[@fernandogalindo7275]

Cuanta pedagogía en este video, transmutar tanto, tan profundo y complicado de una manera sencilla. Felicidades Profesor Tomás Gravesen

[@MrFranciscobrenes]

Tu explicación nos demuestra que entre más creemos saber nos damos cuenta de nuestra ignorancia. Excelente entrega 👌

[@Fossilized-cryptid]

Cómo físico doctorado te digo que mientras más sabemos más preguntas tenemos y nos damos cuenta que sabemos poco

[@akualung]

El sabio es quién más sabe lo poco que en realidad sabe.

[@gausstesla3852]

Las respuestas nos explican muchas cosas. Pero si creen cosas que en primer lugar están mal... Nunca comprenderán del todo.

[@interprete9715]

SI LA CONCLUSIÓN QUE HACES OPINANDO DE LO QUE ES ERRÓNEAMENTE CREERSE SER MUY SABIO, SI LA MISMA LA HICIERAN QUIENES SE ATREVEN A LANZAR EPÍTETOS DESPECTIVOS EN CONTRA DE LAS AUTORIDADES SUPERIORES ¿ CUÁLES ? ENCUENTRE QUIEN LLEGARE A HACERSE ESTA PREGUNTA LA RESPUESTA EN LAS PALABRAS QUE DIJO EL SEÑOR : YO SOY DE LAS REGIONES DE ARRIBA USTEDES SON DE LAS REGIONES DE ABAJO ( JUAN 8 : 23 )Y DE LO QUE SABEMOS HABLAMOS Y DE LO HEMOS VISTO DAMOS TESTIMONIO JUAN 3 : 11 ) ¿ SENTIRÍAN EL SUFICIENTE TEMOR A QUE POR SU PROBABLE BLASFEMIA, MOSTRARAN UNA ACTITUD DE ARREPENTIMIENTO QUE QUIZÁS FUERAN VISTAS POR AQUEL DE QUIEN JESÚS DIJO LO QUE ESTÁ ESCRITO DE PARTE DE LOS QUE LE OYERON Y ESCRIBIERON COMO TRIPLE DECLARACIÓN, POR HABER SIDO TESTIGOS PRESENCIALES DE SUS PALABRAS ( MATEO 12 : 31, 32; MARCOS 3 : 28, 29; LUCAS 12💯 LUCAS 12 : 10 )- ( JUAN 4 : 24; ROMANOS 3 : 29; 2 CORINTIOS 3: 17 Y CONTEXTO ; ADICIONAR ( ÉXODO 9 : 16 Y LEA TODO EL CONTEXTO QUE LE SEA NECESARIO). EL SÓLO HECHO DE ESTAR ESCRITO ESTO DEBERÍA SER CAUSA DE SUFICIENTE MOTIVACIÓN PARA ASUMIR LA ACTITUD QUE EL ESPÍRITU SANTO POR BOCA DEL REY DAVID LE MOVIÓ A DECIR ( SALMOS 4 : 4 ). ENTIENDA ESTO QUIEN QUIERA ENTENDERLO SI SEENCUENTRA ALUDIDO DE ALGÚN MODO . UN HÁBIL Y EFICIENTE CAZADOR COLOCA UNA TRAMPA CUANDO SABE EN QUE TIEMPO VA A PASAR POR ESE LUGAR SU ESPERADA VÍCTIMA PARA ENTRAMPARLO. CON CUÁNTA MÁS RAZÓN AQUEL QUE DECLARA DESDE EL PRINCIPIO EL FINAL Y DESDE MUCHO TIEMPO ANTES LAS COSAS QUE AÚN NO SE HAN HECHO ( ISAÍAS 46 : 9, 10 ). PARA UN EJEMPLO: EN( ISAÍAS 6 : 9, 10 ) ÉL UNO( JUAN 17: 17, 20, 21; HEBREOS 2 : 10, EL GRANDE, EL ETERNO, COMO QUIERA QUE LE LLAMEMOS AÚN ALREDEDOR DE 700 AÑOS DE ANTICIPACIÓN A QUE NACIERAN QUIENES RECIBIERON CENSURA Y CASTIGO POR SENTENCIA DIVINA, VIÓ LA ACTITUD DE CORAZÓN CORRESPONDIENTE AL JUICIO Y SENTENCIA PREVIA Y SUS RESULTADOS ( MATEO 13: 13 - 15; LUCAS 19 : 41 - 44; RELACIONAR CON ( LUCAS 13 : 8; Y CONTEXTO; 2 CORINTIOS 2: 14 - 16 ). SI NI AÚN A SU PUEBLO PERDONÓ( ISAÍAS 6 : 9, 10, 13; ROMANOS 8: 38 ), PODRÁN TAN SENCILLAMENTE TENER PERDÓN LOS "TALES" . ¿ QUIZÁS ? LUCAS 13 : 1 - 5; 15: 2 - 32 )SI NO ES SUFICIENTE ( 1 SAMUEL 2 : 25; ISAÍAS 45: 22; SOFONÍAS 2 : 1,2; JUAN 4 : 24; 2 CORINTIOS 3 : 16 ). NO EN VANO ESCRIBIÓ EL SABIO APÓSTOL PABLO ( 1 CORINTIOS 2: 14,16; 1 CORINTIOS 3 : 18;. 19 ). EN CONCLUSIÓN: PARA EL PUEBLO DE ISRAEL, QUIENES DESDE NIÑOS OÍAN Y APRENDÍAN EL NOMBRE DE DIOS EN SUS ASAMBLEAS Y EN SUS HOGARES( ÉXODO 31 : 12; NÚMEROS 6: 24 -26) UNA PALABRA DE BLASFEMIA CONTRA EL NOMBRE DE DIOS ERA INEVITABLEMENTE MUERTO. LA ÚNICA OPCIÓN QUE QUEDA PARA QUIENES NO CONOCIERON COMO ELLOS DESDE NIÑOS EL NOMBRE Y EL PODER QUE ESTÁ TRAS SU NOMBRE ( ÉXODO 9: 16 ) RELACIONAR CON ( EFESIOS 2: 11, 12). ¡ ¿ SERÁ ESTA LA ÚNICA OPCIÓN ? ¡ DIOS LO SABRÁ !( DEUTERONOMIO 32 : 3, 4; 1 REYES 19 : 4; 2 REYES 18; 12, 13 ). SI HA BLASFEMADO Y SI, SÍ, O NO ENTIENDE NADA DE ESTO A LO MEJOR ¡ ¿DIOS LO SABRÁ ?! . FIN.

[@vaporwave3534]

@@miguellabordaburnett3617 si no has estudiado en física no vas a entender física en un vídeo de 10 minutos, esto es muy general y sin fundamento, ni comprobación, anda estudia antes de tomar juicios deliberados sin haber estudiado.

[@---Ferran---]

Me ha gustado la expresión "tiene que haber algún tipo de transmisión super-lumínica" porque conceptualmente a nivel humano sería lo más comprensible. Es decir, que el entrelazamiento cuántico puede que encierre alguna verdad no descubierta, que sería que la luz no es lo más rápido del universo. Claro, a ver quien se pone a indagar sobre esto. Otra utopía como la del gravitón.

[@cfsaleta]

Lo mas rapido del universo es el amor

[@Visual0gamer]

@@cfsaleta ese serás tu en la cama XD

[@iruverchere5969]

No hay ningun tipo de transmission, es una condition de esencia que ya viene interconnectectada, una vez que don inicialmente separadas

[@daniadamex]

@@cfsaleta Mucho interestelar.

[@gerardocia]

Veo esto y cada vez me quedo más loco, Gracias a vos entiendo ahora mejor el entrelazamiento cuántico ( soy autodidacta) y no paro de relacionarlo con el experimento de doble rendija donde si identificas por donde pasa el átomo este se comporta de una manera distinta a si solo mides donde impacta, dando como resultado que se comporta tanto como ondas y partículas. Si en un mismo experimento se puede medir el spin del electrón y por cual rendija pasó, se podría buscar la relación entre el spin del electrón y su como se comporta este mismo, según su spin ? Estamos en un cierto estado de cabezonería con la velocidad de la luz cuando la imaginación es algo que se mueve a una velocidad infinita.... porque nos ofuscamos en que como la luz es lo mas rápido que hemos podido medir no quiere decir que no exista algo mas rápido que esta misma.

[@Taftare]

Estoy muy de acuerdo, pero si la luz no es lo más rápido, entonces que es? Y ahí les queda la embarrada a todos los científicos! Es como un dogma central, es difícil cambiar paradigmas así, pero no imposible... Sabemos muy poco, aunque creamos lo contrario. Un saludo desde Chile

[@german5720]

@@Taftare Los humanos originalmente somos Radio-Activos=poder de comunicarse. Ver energía y frecuencia. La imaginación es propia del humano en nivel alma (20% de la humanidad) El óxido es perdida de electrones. Tenemos una atmósfera artificialmente oxidativa. Y no es el co2 la causa.

[@nahuelgodoy1928]

Acá un estudiante de Ing. Gracias por la divulgación científica, la explicación impecable y simple. Siempre que trato de ayudar a quien lo necesite con las materias matemáticas pero fallo bastante al momento de expresarme para que me entiendan, tiene su merecido like y sus.

[@cristobalignaciocamejoline6145]

Saludos Dr. Podría explicar en qué el entrelazamiento cuántico en la evolución del universo. Muchas gracias.

[@misterlau5246]

No soy PhD pero.. En nada, así funciona. Esto básicamente es que si supongamos, dos electrones están interactuando, forman una onda resultante nueva. De todas maneras es un fenómeno que termina siendo medir una misma onda en otro lado, es "fácil" saber qué estado tiene lo demás si ves el de tu lado. Sirve para computación cuántica, porque ves varios diferentes caminos en diferentes qubits, y si la mayoría va por cierta tendencia, esa es la respuesta. Útil sólo para ciertos cálculos. Digamos que son ondas etc y que aún no se sabe suficiente como para saber qué sucedió en el nacimiento del universo. Recién estamos descubriendo estas cosas, en el futuro seguramente se seguirá avanzando.

[@PARISAROMAN]

Muchas gracias por esta excelente información Alberto. Saludos desde México.

[@carlosarturo7536]

Brutal como siempre... Soy un farmacéutico fanboy de la física teórica.. a pesar que no entiendo muchas cosas y su desarrollo matemático los conceptos quedan muy claros con este video..

[@EmilioMorenoMarugalLIBELYUS-8]

Tendré que volver a escucharlo para entenderlo mejor, pero en esencia, es una explicación brillante del entrelaz. cuántico.

[@capablanca1351]

Profe, el Nobel lo mereces tú!

[@almas.2530]

Me fascina la mecánica cuántica, aunque me cuesta entender los conceptos. Por eso agradezco mucho una explicación tan didáctica, a la vez amena y con rigor científico.

[@sincontrol198]

Normal. No hay percepcion. Sin percepcion no hay aprendizaje y vivkendo en un entorno cerrado, filtrado y sin posibilidad de acceso a herramientas y la fuerta abstraccion de tus sentidos.... muy lejos esta.

[@sincontrol198]

No hay rigor cientifico si lo q7e se enseña no es accesible para las demas personas ya que es inaccesible su comprobacion. Son todos unos timadores

[@sukhoiTS]

Magnífica explicación, la cuántica podría ser un nuevo escalon evolutivo.

[@fabiangn8022]

Gracias por compartir esta gran noticia, también a todos los profesionales que ayudan al avance de la humanidad.❤️👏🏽

[@tomasparriles6440]

Avance de la humanidad?.....mmm

[@fabiangn8022]

@@tomasparriles6440. Es un avance que ayuda a la humanidad porque abre posibilidades a nuevos campos de conocimiento. Como menciono al final del video.

[@tomasparriles6440]

@@fabiangn8022 Conocimiento?.....para quien? Sabes cuantas personas terminan primaria en el mundo? De los graduados universitarios, sabes cuantos pueden hacer una progresión matemática?....mira el hombre es el mismo desde la antigüedad.....lo único que ahorra andamos con un celular en mano y tenemos gustos cada vez mas retorcidos e ideas irracionales....claro es bello el conocimiento, pero el hombre es el mismo....la humanidad no avanza sino a su destrucción....

[@tomasparriles6440]

@@fabiangn8022 No estoy en contra del avance científico, pero de eso a decir avance de la humanidad, tal vez avance en el campo de la ciencia.....

[@fabiangn8022]

@@tomasparriles6440. Queda mejor avance de la humanidad.👍🏽

[@gustavoelias7242]

No me queda del todo claro por qué dos particulas se entrelazan. Cuál sería el fenómeno que hace que dos particulas estén unidas sin importar la distancia. Y si tuviese bajo observación a varias particulas a la vez, tampoco entiendo bien cómo solo por el spin se puede determinar que dos particulas están entrelazadas. Por ejemplo si observo a 100 particulas, como identifico que 2 de esas 100 son las que están entrelazadas, considerando que varias tendrán un spin similar o igual. Muchas gracias a quien pueda explicarme esto, ya que estoy recién entendiendo este mundo.

[@pedrosuarez544]

El fenómeno es que compartan totalmente el mismo origen, compartiendo el mismo origen da igual que luego se encuentren causalmente separadas, digamos que pese a todo mantienen un vínculo.

[@pedrosuarez544]

Compartir el mismo origen puedes tambien entenderlo como que puedes asegurar al 100% que dichas partículas interaccionaron en algún momento. Eso no lo podrías afirmar al 100% de partículas que no compartan el mismo origen.

[@inakinarbaiza5614]

Que quiere decir el mismo origen? Algun ejemplo?​@@pedrosuarez544

[@andymumo9268]

Wow me encantó el video porque no pensé entenderlo y me ha sorprendido lo mucho que entendí . Felicidades por esa gran manera de transmitir sus conocimientos no solo a los estudiosos del tema sino a los que no lo somos 😊

[@Pastacream]

Bien explicado y para uno que tampoco tiene mucha base científica logra ser comprensible! Gracias!

[@marcoantoniolopezalcala6626]

Mis más amplias y extensas felicitaciones al expositor Dr. Alberto Casas y al IFT por está clara y sencilla exposición ojalá y posteriormente se imparta una información acerca de las variables ocultas y localidad de antemano Gracias. Saludos desde México.

[@aliste79]

Excelente. Me encantaría ver una explicación en el canal de las posibles implicaciones de esto, como la conjetura ER=EPR de Susskind que es fascinante la verdad.

[@PerrinPerrua]

Muy interesante el tema y la explicación de algo tan complejo haciéndolo entendible para todos, incluido para quienes no tenemos los conocimientos suficientes, pero nos apasiona, me pareció muy didáctico y genial, y dan ganas de perderle el miedo a estudiar más a fondo sobre estas cosas. Gracias.

[@efmmusik]

Muchas Gracias Profesor,aunque no somos fisicos, pudimos entender su explicacion sobre como funciona la Mecanica cuantica y las contradicciones con la Fisica Tradicional, Habra cosas en el futuro que pareceran de ciencia ficcion y tal vez ya estemos viviendo en Mundos paralelos sin ni siquiera saberlo, a veces me he preguntado si los Deja Vu tiene que ver con eso y tal vez existamos en ese otro universo o plano y nuestro otro yo o nosotros estemos defasados en nuestros recuerdos y nos viene ese defasamiento a nuestras mentes,tambien el fenomeno OVNI tal vez seamos nosotros mismos que hemos podido aprender a viajar en el tiempo y en un mundo paralelo mas evolucionado y simplemente visitando nuestro universo menos evolucionado...Ya lo veran en el futuro nuestros ancestros si no es que nos autodestruimos antes con una AI o un apocalipsis nuclear...

[@rossana3199]

Que es la AI

[@efmmusik]

@@rossana3199 inteligencia artificial en ingles

[@napoleoncalvimontes2688]

@@rossana3199 AI es Inteligencia artificial (en ingles)

[@Karly-pu7ko]

Gracias... Viví mucho tiempo con un físico y extraño mucho platicar con él sobre ésto. Yo me dedico a las humanidades, pero me encanta saber un poco de física y aunque no puedo platicar con un video, sí que me calma un poco el alma el video. Gracias y mil gracias desde México

[@motu-ki3el]

La explicación del entrelazamiento está bien hecha y creo que cualquier persona puede entender sus aspectos generales. Lo que creo que le faltó a este video fue un diagrama simple de los experimentos de Aspect que demostraron la existencia del entrelazamiento cuántico (metodología, equipos utilizados y distancias involucradas, por ejemplo).

[@pedrocascalesherrero2814]

00..11

[@robbedontuesday]

Eso es exactamente LO QUE NUNCA VERÁS... tienes que creer, igual que con Dios... Nada está demostrado. Los Nóbel son unos bonitos arreglos para gente que está dentro del Establishment y que le sigue dando de comer al resto.

[@imanolhazemuxika9589]

Puedes buscar las desigualdades de bell para ello

[@imanolhazemuxika9589]

@@robbedontuesday si los nobel so unos arreglos x q e=mc² mató gente en Hiroshima y Nagasaki? Y x q un ser todo poderoso q podría evitarlo no lo hizo ?

[@imanolhazemuxika9589]

@@robbedontuesday x q escribes desde un móvil q usa redes y hardware q sin teorías de relatividad o mecánica cuántica obio q no funcionarían? No es bastante prueba de ello q un satélite tenga q usar un reloj atómico y ni aún así su precisión pueda ser exacta si no tomamos en cuenta q el tiempo es relativo ? X q no buscas las desigualdades de bell hay te explica cómo entender y poner a prueba el entrelazamiento cuántico ...... No la ciencia no es un dogma como lo son las religiones x mucho q a la gente q no le gusta pensar y prefiere q piensen x el os sirva de justificación

[@NaarkYongork]

Feymann era un Sabio y su Frase tiene pleno sentido aún hoy en día: Puedes aprenderte el álgebra de memoria y con práctica realizar las operaciones. Incluso en notación Bra Ket, para facilitar incluso más tus cálculos. Pero Comprehender las implicaciones de lo que estás haciendo es algo muy distinto. Imagínate que eres un Mecánico y toda tu vida le has dado mantenimiento a Lamborghinis. Conoces cada pieza y cada sistema a la perfección. Puedes resolver cualquier problema que se presente en uno de esos Vehículos. Pero jamás lo has Manejado y aunque puedes llegar a comprender el Mecanismo del Motor de 12 cilindros, jamás llegarás a Comprehender su Esencia. Bendiciones

[@felipegaeteroman]

Gracias por la explicación, hace tiempo tengo una teoría muy loca, podria ser que la misma naturaleza de indeterminación que tienen las partículas y el colapso al observar, se pueda aplicar al entrelazamiento cuántico? Será que el spin de las dos partículas entrelazadas colapsa solo al ser observadas? Y la suma de las dos SIEMPRE es constante? Eso explicaría por qué se piensa que la información viaja, quizás el spin solo se define al ser observado, y no es que "cambie" como se piensa. Alguien podría explicar si esto es posible?

[@cliodami]

Uno de los pocos videos de KZbin que lo explica bien sencillo. Gracias

[@cesardelcastilloyurrita9344]

Si el entrelazamiento cuántico constata la existencia de influencias supralumínicas entre partículas que se producen simultáneamente sin importar la distancia que las separa, esa propiedad parece exigir unas variables ocultas no locales que sorteen el impedimento que impone la desigualdad de Bell. Una de las hipótesis razonables sería la que proponía Bohm al considerar al Universo como un todo integrado y determinado, en el que todas sus partes interactúan y ningún elemento queda al margen de esa pertenencia al conjunto de la totalidad, complementado por Prygogine con una cosmovisión en la que se produce un flujo de transmisión entre una información elemental y su actualización en la realidad observable. Una hipótesis que también debería proponer un estado fundamental de dimensiones elementales en el que no hay transcurso de tiempo y donde se programan las leyes físicas. El espacio-tiempo sería entonces un holograma proyectado desde ese estado fundamental. El asombroso entrelazamiento cuántico podría así contribuir a entrelazar la Teoría M ( 5 teorías de cuerdas unificadas) y las equivalencias del dualismo holográfico. ¿ No sería éste un camino propicio para intentar compatibilizar la Teoría Cuántica de Campos y la Relatividad General? ¿ Y no ayudaría concebir ese todo universal como un gigantesco agujero negro en rotación con un borde u horizonte de sucesos y una singularidad como objeto matemático que no fue desintegrada en la inflación original y cuya fuerza de gravedad cuántica sigue rigiendo la evolución de dicho universo? Ayudaría en cuanto a que un agujero negro es un objeto macroscópico con comportamiento cuántico. Ahí dejo mi propuesta. Gracias al IFT por sus inconmensurables esfuerzos por divulgar la Física Teórica de manera inteligible.

[@cesardelcastilloyurrita9344]

@@den2459 Más bien solemos enredarnos. Curiosamente en México al entrelazamiento cuántico lo suelen llamar enredamiento.

[@jupante]

Siempre creí que Bohm es un físico un poco infravalorado. Intente leer orden y totalidad y lo dejé porque era muy complejo. Aún así es extraordinario lo bien que entrelaza, nunca mejor dicho, conceptos de filosofía con física de partículas. Sus críticas a Bohr son sublimes, también.

[@cesardelcastilloyurrita9344]

@@jupante Sí, tanto David Bohm como John Wheeler, Ilya Prigogine y otros, fueron mentes muy lúcidas que, como tantos Físicos Teóricos, no obtuvieron un justo reconocimiento por su labor. Fueron precursores de unos modelos de cosmovisión en una época de gran creatividad teórica que en muchos aspectos recordaba a la que tuvo lugar con el surgimiento de la Mecánica Cuántica y la Relatividad especial, con aquellos épicos debates entre Bohr y Einstein. Por desgracia las aportaciones de esas Cosmovisiones no tuvieron continuidad. Es cierto que se siguió profundizando en Teoría de Cuerdas, Principio Holográfico, Gravedad Cuántica de Bucles, o más recientemente en propuestas como los hipergrafos de Wolfram, el Universo "Espejo"...y en cada una de estas exploraciones se fueron especializando, adentrándose en cada vez mayor complejidad, pero dentro de su ámbito específico. Y a mi juicio en esa especialización se produjo una disrupción, por el camino se rompió cierta conexión y se perdió la visión de conjunto que sí tenían Bohm y los que ahora recordamos. Por eso en mi comentario sugería "entrelazar" esas diferentes ramificaciones teóricas y tratar de referirlas a un tronco común. Intuyo que sólo así se podría algún día descifrar el estado más fundamental de la Física. Si es que realmente existe esa posibilidad... Saludos

[@jupante]

@@cesardelcastilloyurrita9344 Yo creo que poco a poco van surgiendo teorías que surgen de la fusión de otras teorías. Y así seguirá pasando. Creo que lo fundamental es no dejar ninguna teoría en el desván. Algunas teorías como esa del universo espejo, me parece fascinante. Le da sentido a la perdida de energía de este universo, que era algo a lo que no encontraba explicación (más allá de la de pensar en un demonio creador del universo 🤣)

[@cesardelcastilloyurrita9344]

@@jupante Lo que dices de no dejar ninguna teoría en el desván suena bien, pero en la práctica las exigencias de explorar en profundidad cada especialización, inevitablemente aparta al investigador de otras perspectivas. Lo define muy bien el refrán " a veces, algunos árboles no nos dejan ver el bosque ". Lo más sugerente del Universo espejo es su intento de solucionar la simetría CPT que reclama la Mecánica Cuántica y que no somos capaces de observar en nuestro universo. El problema de la "pérdida de energía" el modelo de las estructuras disipativas de Prigogine ya proponía resolverlo con un flujo de entropía negativa procedente de esa "energía perdida" . Yo tuve el honor de conocer a un Físico español, que ya murió, se llamaba Julián Lopez de Lerma y trabajó en el CSIC en Madrid. En sus ratos libres, " por amor al arte", fue construyendo un modelo que ampliaba el de Prigogine. Según su hipótesis ese flujo de entropía negativa era el que, en las regiones anisótropas impulsaba la evolución de la materia hacia la vida y a ésta en complejidad creciente hacia la complejidad neuronal necesaria para propiciar eso que llamamos conciencia y que aún no hemos sabido definir con claridad. Todo ese proceso evolutivo necesita una aportación energética descomunal, y esa fue la solución que a él se le ocurrió. Murió sin poder terminar su trabajo, dejando postulados incompletos... En cuanto al demonio creador, muchas veces parece que este Matrix se asemeja al videojuego de un sádico que disfruta haciendo sufrir a sus patéticos títeres programados para darle satisfacción... Pero puestos a imaginar un origen de cualquier existencia, yo intuyo que tendría que surgir de una neutralidad matemática primordial, algo así como una matriz probabilística de infinitos pares de signo opuesto, como un acto propiciador preexistente de infinitas probabilidades de existencias universales, sin exclusión de ninguna y sin preferencia hacia ninguna. Una triple entropía nula, tanto en Mecánica probabilística, como en Teoría de la información y en Termodinámica. Algo así no necesitaría que ninguna fuerza externa la empujara a existir, y eso que llamamos "Nada" estaría llena de las infinitas probabilidades que esa matriz alberga en su seno. Al ser pares de distinto signo la suma resultante siempre sería 0 en una especie de Principio Fundamental de Conservación de la neutralidad del O y que se expresaría en las simetrías a las que se ajustan las leyes físicas. Siento la extensión de la parrafada, me he dejado llevar!

[@carlosbrites8201]

Y la experimentacion sigue sorprendiendonos...un aplauso a los Nobel y a ud por la explicacion Profesor.

[@rguillermo08]

Gracias IFT y profesor, gran idea compartir estos notables conocimientos, aunque estemos desconectados de la profesión el conocimiento apasiona, gracias. ❤

[@luisrobertoverdeciacutino6817]

.....😶....🤔saludos al canal y al distinguido profesor A. Casas.....no se si soy muy ingenuo al tratar de explicarme lo que me parece casi magia ...no me dedico a la física📚🔭📡.... pero hace mucho que ésta útil e indispensable ciencia llamó mi atención....por cosas como que la informática cuántica💻⌨🖱 y los cubits ya esten "trabajando para nosotros"....lo que a llevado a muchos.... cómo a mí...a "fantasear".....si instantes antes del Big Bang💥 todo era un punto...."una singularidad" inimaginablemente unida💑.... las piezas de ese "rompecabezas" que se originaron con "el gran estallido💣💥 del Big Bang" tienen que complementarse o entrelazarse obligatoriamente..... sin que halla dos iguales.. por mucho que se parezca una partícula a otra.... como cuando se rompe una copa de cristal... jamás habrá dos trozos iguales.....¿no es entonces lógico que de uno de los pedazos de esa copa imaginaria se obtenga la información sobre el resto de los pedazos aunque esten a "años luz" de distancia?.....¿es la "clonación" de partículas en la física subatómica tan falsa como en la biológica?.....por ejemplo.....aunque muy parecidos👲👲👱👱👩👩👳👳....todos somos "únicos" y diferentes😎.......

[@sigifredomiranda5399]

Excelente explicación profesor, por allá en el año de 1994 un científico Mexicano (Jacobo Grinberg) mas inmerso en metafísica que física hizo experimentación de telepatía que es algo como la aplicación de lo que Ud. explica… raramente este científico desapareció por aquellas fechas.

[@elnahu358]

Te daría dos likes o más si pudiera, muchas gracias por la explicación profesor. Falta más gente como vos en el mundo

[@juanbeesky]

Me gustaría una explicación sencilla y didáctica de algún experimento que haya comprobado el entrelazamiento cuántico en la realidad.

[@gausstesla3852]

Si creen en la superposición Porque no logran comprender algo tan simple... Cada día inventan cosas tan ridículas para según ellos comprender. Dichas que por obvias razones violan las leyes de la física.

[@ely_delgado7909]

X2, siento que aquí sólo lo entienden los que saben de Física 😂😂😂, me gustaría más en algun experimento como el Gato de gato de Schrödinger o el de la doble rendija 🙈

[@archevoked6468]

La mecánica cuántica devuelve la fe en lo inexplicable...y esa es la mejor parte de la física :)

[@lizethrivera5959]

No tengo ningún conocimiento en el tema y terminé por curiosidad acá, muchas gracias por hacer fácil de entender esta información! Hace que sea accesible a todos!

[@Acca-778]

Magnífico video. Al final, los mejores divulgadores son aquellos que se dedican años a explicarlo hacerlo entender. He visto a otros "grandes divulgadores" y, por más que ponen tono pedagógico y recursos, la explicación es absolutamente deficiente. El mejor canal de divulgación en Física

[@pabloenriquetirabassi7060]

Que buena explicación !! Le veré varias veces, para intentar comprenderlo. Gracias!!

[@alcidesregueira8980]

Excelente explicación del fenómeno de entrelazamiento cuántico. Gracias por su tiempo.

[@ThePowerLover]

El "colapso" NO ES un postulado de la mecanica cuántica, no esta en la ecuación de Schrödinger, es un agregado Ad hoc de la "interpretación" de Copenhague para explicar que solo podamos experimentar directamente una fracción de la función de onda.

[@joseravelo5300]

Felicidades a los merecidamente laureados, y al Profesor por su clarificadora explicación intelectiva. Sólo señalo un detalle que nos concierne a todos (no como crítica, sino para que todos pro-curemos): La ciencia reitera su inclinación hacia lo tecnológico, pero en insistente detrimento de fenómenos que van más allá de las películas. ¡El ser humano hasta por la ciencia sufre! Feliz año nuevo para todos. La única frontera hemos sido cada uno. Yo voto por la Ciencia, no por partidismos idealistas o materialistas. Un abrazo para todos.

[@AlfonsoSegundo791]

Admitamos que dos partículas puedan entrelazarse. Admitamos que después puedan separarse sin perder el entrelazamiento. ¿Cuanto tiempo seguirán entrelazadas? ¿Como sabemos si una de ellas o las dos no estaban ya entrelazadas a una 3ª? ¿Que pasa si alguna partícula vuelve a entrelazarse con otra distinta de aquella con la que lo hizo anteriormente?

[@carlosdanielscala8605]

Va a pasar , lo que tenga que pasar.

[@Jose-ub1yp]

Siempre me he preguntado por que soy mal estudiante si mi hobby consiste en escuchar a gente como vosotros

[@ivantaillet8289]

En mecánica cuántica no podemos saber a la vez el spin y la posición... pero si tenemos dos partículas entrelazadas, uno de esos datos ya lo sabemos, solo forzando a definirse a uno de los dos. ¿Qué ocurriría si forzásemos a uno a determinar su spin, y al otro a forzar su posición? Al medir el primero, sabemos automáticamente el spin del segundo al estar entrelazados, pero al mismo tiempo estamos pidiendo que colapse el segundo para mostrar su posición... ¿Así podríamos saber ambas cotas simultáneamente? O el universo hará algo para impedírnoslo?

[@eduardoespinoza100]

Con la observación misma ya forzamos al universo. Lo hacemos ya, en el nivel material.Sí conectamos ese poder en el nivel cuántico, cambiamos la realidad. Ya lo decía de otra manera Jacobo Grimber

[@ivantaillet8289]

@@eduardoespinoza100 Si, forzamos al universo a definirse con nuestra observación. Pero me refiero a si podríamos estudiar dos partículas entrelazadas, y pedirle a cada una de ellas que se definan en cotas distintas. Al estar entrelazadas, podríamos conocer el estado simultáneo de los dos parámetros, algo teóricamente imposible. Esa era la duda :)

[@Visual0gamer]

según entiendo la posición es función de probabilidad y se hace menos probable saberla al saber el spin, tampoco podrías hacer el exp el mismo tiempo por las dificultades de la transmisión de la misma información supongo

[@JohnRodriguezSantos]

Buenísima la explicación y el uso de estos conceptos en computación cuántica y en teleportación. Serán de gran impacto en los desarrollos tecnológicos futuros. Gracias por la explicación.

[@miguelpereiramiranda]

¿Alice y Bob miden en el mismo instante? Entiendo que si mide primero Alice, determina lo que va a ver Bob y si mide primero Bob determina lo que va a ver Alice ¿Y si miden a la vez? ¿Se puede hacer la prueba de medición con las partículas entrelazadas antes de separarlas y después de mandarlas con Alice y Bob? No soy físico, lo mismo mis preguntas no tiene mucho sentido....

[@gausstesla3852]

No lo comprenden porque creen en la superposición. Algo que no existe. Pero ellos creen. Ya que es la solución que ponen. Pero en realidad desde ahí ya están mal y los resultados que hagan en base a eso estarán mal.

[@TobyMcguarro]

@@gausstesla3852 y tú qué propones wey

[@gausstesla3852]

@@TobyMcguarro ese es un ejemplo absurdo, no existe la superposición. es como querer encontrar donde se encuentra la partícula que genera el calor. para que entiendas,tira una piedra a un lago y veras ondas.... si buscas donde impacto la piedra la encontraras en el fondo del lago, no en cada onda que se esparció la fuerza del impacto... estos científicos buscan eso, la onda que genero cuando eso no se busca... ya que piensan que una partícula es una onda y eso es ridículo. la onda es el medio en el que viajan las partículas no es la partícula en si. hasta cualquier tonto se da cuenta de algo tan simple. yo propongo que no se dejen llevar por teorías absurdas y comprueben las cosas..... como la supuesta teoría de la evolución que dan por sentado cuando ninguna especie cambia a otra... todo eso es invento de sus imaginaciones

[@vtoledo38]

Muy bien explicado. Muchas gracias.

[@mariocarna]

gracias por su alocución, muy buena didáctica y ejemplo fácil de entender, sin profundizar en lo complejo del tema, muchas gracias

[@youmeall]

Gracias, IFT. No me canso...

[@TripleSith]

Me gustaría saber bien cómo es el experimento que comprueba esas desigualdades de bell?, tengo una manera de explicar el motivo de el entrelazamiento sin la necesidad de transmisión o cosas místicas, pero quiero saber a nivel experimental cómo demostrarlo. Siendo compatible con la relatividad y la cuántica actual o al menos eso creo

[@TripleSith]

@@damianmarin7682 no es lo que pregunto, lo que necesitaría saber es cuál es el experimento, cómo se hace que valores se miden y con que instrumentos, de manera tal de saber si mi hipótesis es correcta, pues si hay una manera de explicar la indeterminación y colapso, así cómo su relación con la función de onda de manera estadística

[@juanjosegarcia4969]

Un fenómeno,del que desconocemos todo,salvo que existe.

[@elmoteroloco]

Impecable, como nos tienen acostumbrados los profesantes del IFT, muy agradecido por la información y el desarrollo clarísimo y plano de un concepto muy tirado de los pelos como es el entrelazamiento cuántico. Ahora bien, siendo el IFT el mayor canal institucional de difusión de ciencias físicas en español (con mucho mas de medio millón de suscriptores) deberían conseguir una mejor calidad de audio para sus videos... yo optaría por algún micro omnidireccional, que cualquier streamer con mas de cien mil seguidores y que se precie, se costea para transmitir juegos... en serio ¿un corbatero? creo que con la influencia que genera y las mejoras visuales que vienen desarrollando pueden conseguir que muchas empresas de alta gama les manden equipo gratuito por una muy mínima exposición, sin necesidad de demasiado compromiso (por mas datos háblenlo a -13, al buenazo de Santaolalla o al mismísimo Castro!). Los temas que se tratan aquí son de mucha relevancia y la baja calidad del audio no es justificable. Igual los quiero mogollón y espero nadie se ofenda por la crítica (que intento) constructiva. Un gran y muy agradecido abrazo transatlánte º/

[@troodon6739]

Una explicación muy buena. No soy físico, pero también creo que merecia el Nobel. Bell era filosofo, eso seguramente le ayudo. Volvere a repasar este video y otros similares pues es interesantisimo todo lo que has dicho

[@almas.2530]

No me sorprende saber que Bell también era filósofo. Pienso que, actualmente, la física teórica tiene mucho en común con la filosofía, sobre todo tal como la entendían los antiguos griegos, como Demócrito.

[@carmenfernandez5292]

Muchísimas gracias, durante años me quedaba atascada con Bell....no le daba por todo sagrado pero es que Bell es Bell. Buscaré el Nobel 2022....estos 8 años ha valido la pena esperar los...❤❤❤❤❤❤❤

[@negritoteable]

Ha estado muy genial el video. Deja claro muchas cosas y lo agradezco! No obstante, quisiera saber a qué se refería cuando menciona que “el entrelazamiento no posibilitaría, por si solo, la comunicación de Alice y Bob”? Se podría esperar que se logre en un futuro? Jaja tal vez no cercano, pero se podría esperar que sucediera?

[@Sat.Animus]

En un video de Quantum Fracture lo explicaban. Creo recordar que era porque esos estados no se pueden modificar ni predecir, entonces es imposible enviar mensajes con ellos. A y B solo pueden estar seguros de que ambos poseen el mismo código aleatorio, pero para cualquier uso práctico de igual manera necesitan otro medio físico de comunicación.

[@MeRetroGamer]

Con un sistema lo suficientemente complejo es posible que hubiese una manera, estableciendo previamente una serie de normas y condiciones y utilizando métodos deductivos. No sería exactamente una transmisión de información, pero sí una especie de transmisión de "sugerencia" de información. Ahora mismo a priori no se me ocurre ninguna manera concreta, pero los que trabajan en sistemas de computación cuántica es posible que lleguen a este tipo de soluciones.

[@JonatanMonsalvo]

Ok entiendo que por una cuestión de aleatoriedad no se podría "sugerir el estado".... Pero se me cruzan dos preguntas, no se puede volver a un estado anterior de probabilidad? Y la otra... Razonando de una manera ignorante... Conociendo la dimensión de electrones, no se podría transmitir binariamente? Es decir 1 para los determinados y 0 para los indeterminados?

[@MeRetroGamer]

@@JonatanMonsalvo No se puede sugerir el estado de una partícula o sistema, pero quizás sí que se podría sugerir qué tipo de medición se ha realizado en el otro lugar. Esta medición sería automatizada y cumpliría con una serie de condiciones que impliquen el estado de otro sistema. No es una visión clara lo que tengo, ni mucho menos (de lo contrario ya lo estaría patentando), pero tengo un cierto atisbo de como podría funcionar algo así. Sería una especie de "comunicación por deducción" a partir de un sistema en relación con otro sistema diferente, el cual actuaría en base a un "input", que a su vez sería aquello que se quiere comunicar.

[@luishernan8119]

@@Sat.Animus y si esa supuesta comunicación ocurre en la 4 ta dimensión ? Debido a que la fiaica aolo estudia fenómenos observables de esta tercera dimensión, una cuarta podría ser el responsable pero parece que nunca ocurriría ya que pondría límites a la física .

[@carloscastro.]

Estaría bien desarrollar un poco cuáles son aparentemente en este momento las aplicaciones prácticas. 👌🏽 Excelente explicación... Viva la ciencia.

[@cesarshlbrn]

Obrigado professor já assisti seu video umas toneladas de vezes até meus neurônios captar suas mensagens e por incrível que pareça consegui 25% vou continuar pra entender os 75% que restam kkkkkkk

[@stephenr80]

uno de los mejores videos que he visto sobre esta temática sino el mejor y he visto muchos hechos por yt de USA, muy buen profesor usted bravo

[@pepeluis766]

Gracias por el vídeo. Esta teoría me plantea escenarios increíbles, por ejemplo, se podría entrelazar el principio del universo con el presente y el futuro? Si fuera posible la conclusión sería tan increíble como que todo está ocurriendo simultáneamente, el universo acaba de explotar y a la vez estoy escribiendo este mensaje. (Siempre me planteo si no es mucha casualidad que podamos ver el principio del universo en nuestra era, es como si fuera posible ver el principio del universo desde cualquier época) La ausencia de la influencia del big band nos devuelve a un estado sin tiempo? Creo que es posible ambos estados (clásico o cuántico sin influencia del big band). La energía parece ser el fin y soporte del estado clásico (nuestra realidad). La ausencia de energía nos lleva al estado cuántico. Medir algo (inyectar energía) nos lleva al estado clásico desde el estado cuántico! Me explotó la cabeza 😮

[@oschuttp]

Infinitas gracias por la exposición y poder acercarme un poquito más a entender el fenómeno de entrelazamiento que a mí modo de ver es la clave para la trasmisión de datos a grandes distancias sin deelay

[@Jack-sx5dm]

Cómo se entrelazan (en un experimento) dos partículas?

[@miguelgomezvillarino8919]

Encuentro débil la parte de explicación entre el minuto 3:00 y el 4:30, dónde se explica el colapso cuántico, que es en definitiva la clave de todo lo que viene después. No queda claro por qué a partir de dicho colapso (y motivado por la superposición cuántica de estados) el espín del primer electrón determina automática (instantáneanmente) el del segundo.. saludos

[@owenmelgar7555]

Siempre he pensado que la mecánica cuántica está incompleta, porque hay muchas cosas que a los físicos les ha costado hacer encajar, y por eso pienso que hay que saber muchas cosas más para que tenga más sentido y encaje todo en la mecánica cuántica.

[@diegoduque4288]

es que no debe tener "sentido clásico"

[@ThePowerLover]

Es errada, al igual que la R.G., no son compatibles con todas las obervaciones "confirmadas", simplemente son las dos teorías "fundamentales" MENOS erradas.

[@toyhojjico]

Se nota el trabajo de los divulgadores científicos, antes este tipo de videos no llegaban ni a 5,000 vista y ahora superan los 500,000, realmente se nota que las nuevas generaciones se interesan por la ciencia lo cual es muy positivo.

[@Oss530]

Muchísimas gracias a los profesores por este contenido. Me gustaría preguntarles (por favor no me juzguen porque yo no tengo ningún tipo de conocimiento en física, quizás sea una soberana tonteria) ¿El fenómeno del entrelazamiento cuántico es algo...casual, o natural, que se da de forma aleatoria? O ¿se produce bajo ciertas condiciones? Y por otr lado, ¿Hay métodos para hacer q dos partículas se entrelacen? De nuevo discúlpenme si realmente no estoy entendiendo la propia naturaleza del entrelazamiento cuántico y estas preguntas no tienen sentido.

[@elapostolregresa2450]

Todo en el universo está interconectado. Es natural.

[@renleux4435]

Tengo las mismas preguntas 🤔

[@ThePowerLover]

Lee a David Hume, no hay certeza de que la causalidad sea verdadera siquiera.

[@oioihoihoihohlkhop]

Sin tener la formación académica suficiente para comprender algo tan complejo, creo que le entendí, por que la explicación es clara y sencilla. Gracias.

[@jorgecardona372]

Excelente profesor y gracias por esta explicación. Tengo algunas dudas en cuanto a la cuestión de la dualidad onda-particula,que el electrón, proton,etc,sean campos electromagnéticos y entonces que es en realidad lo que se transmite?

[@joelgallo5984]

Ostras a este hombre lo conocí en mi instituto explica las cosas de una forma fascinante

[@diego432hz]

Excelente video. Qué significa que dos partículas estén entrelazadas y cómo se logra esto? Gracias!

[@iruverchere5969]

Entrelazadas porque el cambio o la condition de una particula es la misma que su gemela en otra posicion.

[@lersserp]

El auténtico héroe de ests historia es Einstein, que con solo papel y lápiz predijo un fenómeno físico de tan gran importancia, aunque no creyera en dicho fenómeno. Ha habido decenas de premios Nobel para gente que solo se dedicó a comprobar lo que Einstein predijo, merecidos, por cierto, como Bell. Si con alguien los premios Nobel han sido injustos, ha sido con Einstein que solo tuvo uno y mereció una docena.o más.

[@T0berius]

Cual seria el grado de dificultad al que se ha llegado cuando se empezo a estudiar la fisica cuantica? En que nivel estamos hoy ? Saludos.

[@mauriciotavares2945]

Y lo que falta!! esto es solo el comienzo!!! Increible!!! Gran video🥰🥰🥰🥰

[@norbertomarano8035]

Muy buen video. Una pregunta. Sobre la base de qué hecho experimental puede afirmarse que las partículas entrelazadas no tienen ya definido su estado antes de ser medido el spin de uno de ellos?? De ser así no hay nada que se transmita entre ellos, ya han definido su estado al momento de prepararlos.

[@gundemarogundemarootravez4919]

La base experimental es exactamente el (los) experimento(s) de que habla en el vídeo.Como dice, demuestra que el entrelazamiento existe, es decir, que no están en un estado concreto antes de medirlo, sino en una superposición de los dos estados, una especie de estado intermedio

[@norbertomarano8035]

@@gundemarogundemarootravez4919 Claro, pero no se explicó qué tipo de experimento/s, cómo se pudo demostrar algo así, si no se puede medir sin que "colapse"..

[@gundemarogundemarootravez4919]

@@norbertomarano8035 Creo que hay varios canales donde explican el experimento a nivel divulgatrivo. Si no me equivoco, uno es quantum fracture. Echa un vistazo por ahí

[@norbertomarano8035]

@@gundemarogundemarootravez4919 La divulgación sobre el entrelazamiento en canales como ese dicen lo mismo que este video, pasa por alto el cómo se puede afirmar lo que se afirma y sólo explican qué es el entrelazamiento y bla bla, lo cual no me sorprende.. pero de este canal esperaba mucho más. Saludos.

[@gundemarogundemarootravez4919]

@@norbertomarano8035 Aquí puedes ver una explicación del experimento adaptada para cualquier público: kzbin.info/www/bejne/rn7CnHyshLBnnJY

[@Mithrandirkun]

Este fenómeno del entrelazamiento cúántico se lo comenté a mi profesor de electrónica cuando estudiaba telecomunicaciones, y vi el gran potencial que tiene si se consigue comprender y desarrollar su funcionamiento. De esta forma se podrían crear sistemas de telecomunicaciones a enormes distancias con un tiempo de respuesta inmediato. No más retrasos en las telecomunicaciones entre por ejemplo un Astronauta en Marte y el centro de control terrestre, que como sabemos, actualmente sufren un retraso debido al viaje que tienen que hacer las ondas de radio a través del espacio. Lo mismo podriamos aplicarlo a la ordenes que se envian a los Roberts en Marte, que ahora precisan una programación anticipada de sus movimientos debido a ese retraso, pero con el entrelazamiento cuántico las ordenes podrían tener respuesta inmediata.

[@prof.charlesfrancisxavier3505]

*Hola... Quería saber si es verdad que todas las fuerzas del universo tuvieran su fuerza contaria o si cada fuerza produce una contra fuerza* 2- Y si este fuera el caso ... cuál sería la contrafuerza del evento del big bang?

[@funishereforall4588]

Algunas personas piensan que el big bang fue actualmente un agujero blanco. Entonces el opuesto sería un agujero negro en un universo paralelo.

[@antoniomolina3867]

Fantástica esta explicación, clara, concisa y precisa. POR FAVOR MAS, MUCHO MAS, VIDEOS...

[@edemtekltda9610]

Hola, alguien podría explicar o compartir alguna bibliografía respecto de la relación del entrelazamiento cuántico y la sincronicidad? Agradecido desde ya.

[@gerardorebosio4671]

Me encantó la sencillez y claridad para explicar lo esencial de un fenómeno tan complejo que demuestra que la naturaleza impredecible que esconde la realidad. El misterio es mucho más que lo desconocido; es inherente a la realidad.

[@tantumDicoQuodCogito]

Posiblemente es porque el electrón es una manifestación de un campo de energía que envuelve todo el universo, de ahí que todos los electrones sean los mismos en cualquier parte del mundo, por lo tanto todo los electrones son hilos que al tirar que parte del mismo hilo puede comportarse igual al otro que sea alterado por muy distantes que estén.

[@CarolinaCastiyo]

Y matemáticamente cómo lo expresas?

[@carlosrojas8157]

@@CarolinaCastiyo X --> B

[@elapostolregresa2450]

Todo en el universo está interconectado.

[@virginialisettevarela1345]

Muy bien explicado y accesible para personas que no estamos instruidas en el tema¡¡ alucinante

[@antoniogil510]

¿Seria factible el planteamiento de "Codigo estelar" por el cual el entrelazamiento permite la comunicación instantánea entre razas inteligentes que viven a años luz unas de otras?

[@fabriciovarroni9915]

Yo tengo el pensamiento de que hasta que no se tenga una teoria mas desarrollada de la mecanica cuantica, no vamos a poder tener contacto con alguna raza inteligente que pueda existir, si es que hay alguna.

[@mansurtxafapapaias3517]

@@fabriciovarroni9915Por que habría de contactar con la raza de la ignoracia infinita ?

[@fabriciovarroni9915]

@@mansurtxafapapaias3517 Mera curiosidad quizas? Por ahora solo podemos especular, pero quien sabe? Quizas, si es que existe alguna otra raza, cabe la posibilidad de que no sean tan diferentes a nosotros... Pero concuerdo con tu descripcion jaja

[@javiercassianobustamante4705]

Alberto Einstein te necesitamos, la física ha perdido en rumbo.👀

[@enriquitaundc2235]

Yo creo que hay un momento en la espiral de lo observable donde la naturaleza clásica deja de ser clásica y pasa a todo eso que explica la cuántica y otras formas que no conocemos aún. Lo que quiero hacer entender es que desde nuestro punto de vista ya sea hacia lo más grande o hacia lo más pequeño tenemos un límite de observación donde no podemos ver más allá. Pero eso no quiere decir que no haya cosas más pequeñas o más grandes. Por eso digo que es una espiral, en este caso infinita, donde la naturaleza "normal" que podemos observar depende del punto donde estemos de esa espiral. Si llegamos a sobrepasar el límite de observación desde ese punto nos encontraremos con otro tipo de naturaleza que aún no conocemos. Y quizá nunca podamos conocer porque está más allá del límite de observación. Quizá nos llegue algo, como ese halo de luz que atraviesa una habitación y nos deja ver el polvo. Pero no se debería poder ver la totalidad de lo que hay mas allá del límite de observación. Ya sea hacia lo grande o hacia lo pequeño. Si tuviéramos, por ejemplo, el tamaño de una galaxia. Quizá veríamos al planeta tierra como un grano de arena o algo mucho más pequeño, una célula quizá. No sé si me explico. Todo esto es algo que yo tengo en mente pero que no he estudiado. Así que solo son palabras, no quiero decir que esto sea una realidad comprobable. De ahí saco más teorías como por ejemplo, que cada cuerpo es en sí mismo un universo y que nosotros podríamos ser solo parte de una célula o algo más pequeño de ese cuerpo. Porque sí, al final todo se me parece demasiado, un electrón, una estrella, una célula, una galaxia, no sé cómo que veo similitudes desde mi ignorancia o no tan ignorancia. ¿Quién sabe? Solo me apetecía decirlo. Ah! Y digo que el "infinito", "realidad" o no sé cómo llamarlo, es una espiral (en 3D como un muelle) porque subas o bajes en el punto de observación hay ciertos patrones que parecen repetirse. Como que al final todo es lo mismo, es esa espiral...

[@victorherrera945]

Excelente, felicitaciones al profesor por tanta claridad en la explicación. Se agradece el material

[@zZey_TTV]

Gracias por dedicar tu tiempo a que otros comprendan el mundo de las matemáticas, ojalá nuestra sociedad actual o en un futuro le demos más prioridad y conocimiento a ellas, ojalá nacer! Con capacidad de entender todos estos conceptos básicos y más complejos desde crios y que nuestro entorno gire a la comprensión de ellas, no sobre las modas o las cosas más ínfimas y superficiales del hombre/mujer. Aqui alguien sin estudios i9ntentando comprender su mundo a traves del código universal que nos envuelve.. Saludos.

[@isabelbarros4304]

Gracias Alberto Casas, como siempre súper claro!!!👏👏👏

[@fernandoenfedaque4601]

Unas pequeñas consideraciones: 1) Hay nuevas hipótesis que propugnan que un electrón no es que sea una partícula: más bien es "un campo magnético" (un plano magnetico) que está girando sobre sí mismo (spin); 2) La masa de cualquier partícula se justifica como la cantidad de "energía cuantica"; " vibración primigenia"; " energía oscura"; "campo de Hyggs", etc. (llámenla como quieran que absorbe para con-formarse (verbo 'formarse con'). Esta energía "primigenia" o cuántica es absorbida permanentemente por todas las partículas ( Unidades de Compactación Energética): es la disputa de esta radiación 'hipergamma' la que crea la atracción gravitatoria): un relativo 'vacío ' entre masas que absorben se disputan ese 'volumen energético o cuántico ¿Campo de Hyggs?); 3) La "velocidad" de esta radiación primigenia es de C^12: la luz, a C^1, se 'escurre, resbala' sobre este Campo de Hyggs o cuantico: esto explica el entrelazamiento instantáneo que se observa; 4) Es incorrecto hablar de "Velocidades" referenciadas al tiempo: -El tiempo no existe en V=C^1 o más: (ni en física cuántica); -es más apropiado hablar de "grados (°) " -. El oscilador armónico universal se debe referenciar en "grados"

[@fernandoenfedaque4601]

...Un protón absorbe 1836 veces la energía cuántica de un electrón; (Masa de 1 protón= 1836 electrones)

[@hinenik]

Fascinante. También confirma la teoría que solo por haber observado el vídeo mi estado a pasado de estar "indeterminado" con dedito para arriba/abajo a "suscrito" al canal + dedito para arriba.

[@BarbyGS08]

Me gusta mucho tu vídeo porque no vas a analogías tontas sino al experimento real, espero sigas haciendo más. Quedó escueto este video. Esperaba que puedas explicar un poco más sobre las mediciones que hicieron para demostrar el entrelazamiento. Te rendiste antes espero saques otro video explayandolo. Prefiere uno que sea complejo a escueto. Saludos!

[@rafaelangelgraterolhernand1949]

Estuvo genial la explicación, yo lo que pudiera agregar es que el entorno condiciona a una persona a tomar decisiones como dos hombres que buscando una solución a un problema igual en diferentes partes del planeta diseñen una máquina de formas diferentes pero de funciones iguales, es cuando esté físico habla de dirección duplicada de espines a diferentes sitios por lo cual crea ese entorno que incide en Alice y Voz.

[@joangg]

Bob

[@cosasinteresantes9374]

Muchas felicitaciones a los galardonados, por su contribución en el avance científico de la mecánica cuática.

[@RAMONANTONIOALVAREZ]

Buen video. Si le sube el volumen al micrófono se le oirá mejor. Aunque pongo el volumen de mi movil al máximo apenas le oigo. Esto es una oena porque su explicación es muy interesante.

[@leonoralopezllera6996]

Fascinada con la claridad sobre el tema, concretar las ideas no es tarea fácil sin embargo, la divulgación científica, el acercamiento al conocimiento, debería ser siempre así.. Gracias profesor!!!!!