Ep12 Les Arguments Fallacieux

[@InstrumentalStudio]

"Il aurait suffit de demander à un ami qui était déjà allé à l'école" xD mais c'est aberrant tout de même..

[@nessbyz7452]

C' était le qui veut des millions du premier avril

[@maxcle4885]

les gens l'ont trollé tellement il est con

[@nessbyz7452]

non ils ne l' ont pas trollé , la question est une farce et quand bien meme elle aurait été normalement posée, le publique n' a pas le droit de mentir selon les regles du jeu tres strictes à ce niveau

[@maxcle4885]

Genre ils peuvent lire dans les pensées pour le voir si le type réponds sérieusement où non ? Nonsense. 

[@nessbyz7452]

un par un ce n' est pas possible mais si une majorité du publique triche de maniere flagrante oui c' est une sorte de lecture dans les pensées si tu veux ... nosense

[@fiftyfat]

Petite précision pour les braises, ce n'est pas leur capacité calorifique qui est faible, c'est la conductivité thermique, la capacité calorifique c'est la quantité de chaleur dans le matériau, la conductivité c'est le flux de chaleur et la facilité avec laquelle il va transmettre sa chaleur a ce qu'il touche. Nous ne ressentons pas les températures mais les flux de chaleur, d'où les idées fausses du type les sols en carrelage sont plus froid que les parquets, hors il sont probablement a la même température, c'est juste que le carrelage conduit mieux et va plus facilement «voler» la chaleur de vos pieds.

[@detectiveconan3874]

Excellent!!!

[@gregln643]

Pour tout ce qui est "sagesse populaire", tu fais comme moi, tu cites Bernard Werber : "Ce n'est pas parce que vous êtes nombreux à avoir tort que vous avez raison"' En général, ça les calme...

[@splitterblast9558]

Putain, c'est beau, on pourrait la ressortir tous les jours, à toute les sauces!

[@baboben5]

C'était pas de Coluche la phrase ?

[@danielalfred9600]

Bien dit, le grand Coluche utilisait aussi cette formule.

[@vicksv1587]

Ah mais ça c'est une loi universelle : "les cons ont toujours raison quand ils sont assez nombreux" Commandant Sylvestre, dans les guignols de l'info

[@leshrasmm]

Je ne commente jamais mais là il faut que je vous remercie. Je viens de découvrir votre chaîne et j’adore. Ça fait des années que je peste devant les pubs qui font des appels à la nature. Je suis professeur de physique chimie et c’est un peu mon combat de tous les jours. Donc merci de faire ce genre de vidéo. Un contenu intelligent et intelligible fait du bien.

[@lalumierehuguenote]

Je suis sidéré pour le passage de qui veut gagner des millions :o

[@EyalKB]

Le public n'est composé que de gros trolls

[@ledernierutopiste]

Oui je pense que le public l'a fait exprès.

[@snooze5185]

J'espère ... :l

[@cedricgiraud2679]

Personnellement j'aurais fait exprès. Je refuse qu'un abruti pareil gagne autant d'argent. Il y en a déjà bien assez avec les candidats de téléréalité.

[@katy8234]

pas bete :'DDD

[@martialmartial8816]

Merci pour tes videos vraiment intéressantes! Je suis un rêveur avec pas vraiment d'esprit critique. Plus je vieilli, j'ai 46 ans maintenant, et plus je vais dans le sens de l'esprit critique. Alors tes videos m'intéressent vraiment car j'y apprend beaucoup de choses !!! Merci! 😊

[@michaeld-21]

Attends, attends, Y'A DES GENS QUI SAVENT PAS QUE LA LUNE GRAVITE AUTOUR DE LA TERRE ?

[@cb-rk5th]

Des millions !

[@Amynee]

+Canard Boiteux vu son age j'espère qu'il a oublié sinon c'est qu'il est très con

[@sarah-altaria6422]

Putain mais comment on peut être aussi con c'est atterant.

[@hrothraxmalofex2566]

J'aimerai corriger une chose: à la question de "Qui veut gagner des millions?", toutes les réponses étaient justes. C'est ce qu'on appelle la relativité du référentielle, que ceux qui ont fait des études de base en mécanique connaissent bien. Contrairement à ce que croient beaucoup, Galilée n'a jamais dit que "la Terre tourne autour du Soleil", il a dit que dire l'un ou l'autre était équivalent (parce que l'univers n'ayant pas de centre, il n'existe pas de référentiel privilégié pour décrire un mouvement, sauf peut-être le référentiel de l'observateur qui semble plus intuitif). J'invite ceux qui en douteraient à regarder la vidéo d'E-penser sur le sujet "La terre tourne-t-elle autour du Soleil?". Ou à demander à quelqu'un qui a fait des études de mécanique.

[@bahsibahnon8938]

Cherche Terre plate sur youtube, tu va découvrir un monde de malade...

[@FrancoisMontegut]

J'ai découvert ta chaîne hier, j'ai vu toutes tes vidéos et je suis déjà en manque. Vivement les prochaines! Longue vie!

[@Camille-ke7lg]

Oh tu es devenu officiellement ma chaîne préférée!

[@allesca627]

Franchement j'adore cette chaîne pour son contenu mais aussi pour la voix, le ton employé si particulier qui fait tout le charme de la chaine.

[@Apprendre-Photo]

Excellente vidéo ! :-) Quand tu parles d'une autre vidéo et que tu mets une annotation pour pouvoir cliquer dessus, ce n'est pas visible sur mobile, donc ce serait bien d'utiliser aussi une fiche pour ceux qui regardent par ce biais :-) Continue à rendre les gens plus intelligents !

[@onimiste6446]

L'appel à la popularité... C'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison, comme disait Coluche Super vidéos, ça fait plaisir de voir vos deux chaines collaborer pour nous donner du contenu d'aussi bonne qualité :)

[@quellechameaucettelili699]

3:08 m'a fait penser à une phrase lu dans un livre de B.Werber : "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tord qu'ils ont raison..."

[@breaktish7333]

Je ne commente que très rarement des vidéos YT mais il faut reconnaître que votre travail mérite des félicitations et des encouragements. Je découvre votre chaîne et dévoré vos sujets... voilà, bonne continuation ...

[@juiyersh3668]

"Il ne faut pas croire tout ce qu'on trouve sur les réseaux sociaux." Einstein

[@domsau2]

Ce n'est pas Jules César ? ;-)

[@JestaymEmmanuel]

Merci énormément pour cette vidéo ! Étant en première année de Philo, je suis content de retrouver une partie du cours sur les sophismes que je n'ai pas eu le temps de noter ! Et juste, on n'aborde pas les sophismes seulement qu'en pensée critique, mais aussi en atelier dialectique, pour ensuite aborder les réfutations sophistiques.

[@arnaudcatalyst]

J'ai essayé d'expliquer à un pote, qu'il utilisait un argument d'autorité et pourquoi cet argument ne me convainquait pas. Il me croyait pas quand je lui disait que c'était pas un argument valide. Puis je lui ai montré ta vidéo, et là, il a compris. ... J'ai réalisé que j'avais utilisé un argument d'autorité, parce que le fait que ce soit un videaste sur youtube, qui tient une chaîne parlant d'esprit critique, effet blouse blanche, paf, il t'a cru, alors que mes explications étaient pas sensiblement moins claires que les tiennes. C'est embêtant de voir à quel point ça marche bien.

[@HygieneMentale]

hihi, oui. Moi aussi je suis toujours étonné de constater a quel point ca marche bien, même surmoi. :/

[@quentind1924]

C'est probablement le commentaire sérieux (pas hors sujet quoi) le plus drôle de cette vidéo/cette chaine 😂🤣

[@halterocoma2864]

convaincre n'est pas un verbe. Il ne s'accorde pas. Cet argument ne me convainc pas Cet argument ne ma pas convaincu

[@Dr_Themis]

@@halterocoma2864 "Verbe du 3ème groupe - Le verbe convaincre est transitif direct Le verbe convaincre peut se conjuguer à la forme pronominale : se convaincre Le verbe convaincre se conjugue avec l'auxiliaire avoir" source : la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/convaincre.php

[@Dr_Themis]

@@halterocoma2864 D'ailleurs, petite astuce que je donne à mes élèves, le verbe est (bien souvent) encadré par la négation. Si vous avez un doute, mettez la phrase à la forme négative "il convainc" --> "il NE convainc PAS". Une fois le verbe repéré, il y a une "formule magique" pour trouver l'infinitif ---> "en train de...", le verbe étant une action, si on se demande "en train de" faire cette action on trouve l'infinitif. "En train de convaincre" ---> convaincre est donc bien un verbe.

[@etienneastic6651]

Je remercie Top5 de m'avoir fait découvrir ta chaîne , il y a encore trop peu de chaînes comme ça sur youtube . Merci de nous instruire et en plus avec des sujets passionnants . MERCI , merci , merci beaucoup ... Et oui, j'oubliais , MERCI :)

[@tuaslumonpseudo8353]

Ta chaîne est génial ! Merci au top 5 de me l'avoir fait découvrir ! Et bravo à toi pour ton travail!

[@auroreimbert6451]

yesss, merci manu de m'avoir fait découvrir ta chaîne !!!! c'est ce KZbin là que j'aime, et qui mérite d'être connu....pas franchement celui qui met en avant des vidéos de gamines de 13 ans faisant des tutos beautés smokey eye pour aller n cours de maths au collège, et autres conneries....

[@AtheosAtheos]

😖 Merde...! C'est pas le Soleil ?

[@Ynoita]

T'es sérieux ?...

[@HygieneMentale]

C'est la loi de Poe : "Sur internet il est impossible de distinguer l'ironie du premier degré.

[@Ynoita]

C'est pour ça que je pose la question... Et au vu de la vidéo de Qui veut gagner des millions il y a au moins 50% de chance qu'il soit sérieux

[@AtheosAtheos]

Ynoita Il y a d'autres indices, quand même.

[@dirtywateronyourfacestfu2999]

+Ynoita La façon de le dire, l'emoticone...

[@bhromur]

Encore merci pour tous ces outils, vous nous faites vraiment du bien les gars !

[@alixlune6716]

Dites moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que pour démonter l'argument de l'appel à la nature, il utilise un argument fallacieux à 8:45, l'argument de la pente glissante. Je cite : "Séparer l'humain de l'animal, c'est une pensée très essentialiste. L'étape d'après c'est : oui mais l'être humain c'est le seul animal qui transforme ou synthétise ses aliments. L'être humain c'est le seul animal qui porte des chaussures, et alors tu vas marcher pieds nus ? L'être humain c'est le seul animal qui lit des livres, tu vas arrêter de t'instruire ?" Sur la chaine des top 5 il explique que l'argument de la pente glissante est l'argument qui consiste à laisser entendre que si on commence à accepter les affirmations de notre interlocuteur, ça en résultera en une situation catastrophique ou ridicule. Là c'est exactement ce qu'il fait, il dit que si on sépare l'humain de l'animal alors on aboutira à une situation absurde, comme ne plus porter de chaussures. Bref je ne tiens pas à dénigrer le travail d'Hygiène mentale que je trouve super cool, c'est juste pour montrer que ce genre d'arguments est présent partout, et que c'est super dur de les éviter.

[@gastonl.3944]

Oui et non... La pente glissante implique d'exprimer une causalite. ex: si l'on fais ca il vas ce passer ceci, donc il se passera cela. La ce qu'il fait c'est reutilise l'argument, exactement le meme dans une situation ou son cote fallacieux devient evident. C'est le meilleur moyen de demontrer qu'un argument est un sophisme, on ne cherche pas a exprimer de causalite mais a faire ressortir l'absurdite de l'argument. Tu vois la difference?

[@heartlessangel1365]

Non d'après moi c'est pour démontrer que dire en gros :pas naturel = pas bien.C'est stupide , plein de gens reproche au genre humain de ce "dissocier de la nature" , mais en quoi es ce mal ? Plein de choses "naturelles" nous sont nocives (ex : amanites phalloïdes) et plein de choses non "naturelles" nous sont bénéfiques(ex: vêtements)(et c'est les exemples les plus basiques que je peut trouver), alors utiliser comme argument :X est naturel et Y ne l'est pas ,donc X est mieux que Y. C'est malhonnête ,et c'est surprenant que tant de gens pensent encore que c'est un argument valable (je dis pas que c'est ton cas) ^^ C'est pas fallacieux car le raisonnement est correcte ,juste, honnête et n'a pas de parti pris.C'est un constat pas une opinion.

[@alixlune6716]

Merci pour vos réponses, en effet ce n'est pas l'argument de la pente glissante qui est utilisé ici. Je vois mieux la différence du coup :)

[@heartlessangel1365]

Pas de problèmes ^^

[@chemicaltrail6126]

Je suis de ton avis. En fait, je trouve même que toute cette partie est fallacieuse, de 7m30 à 9m30, comme je m'en explique dans un commentaire que je viens de poster.

[@majhea_]

J'adore vos vidéos. Je ne veux pas dire mais, et pourtant, attention, la saignée est une pratique médicale qui est utilisée encore à l'hopital, traitement efficace des effets de l'hemochromatose. Au plaisir parce que je le répète malgré ce petit "mais", continuez comme cela, vos vidéos sont très intéressantes et instructives.

[@Kabuzino]

Franchement pour la question de qui veut gagner des millions... le public a fait exprès hein ? Dites moi que oui '-' Si non une vidéo très intéressante tout comme la 2nde sur la chaîne du top 5.C'est surtout très instructif avec les exemples affiliés a chaque logiques, ça rend bien évidemment la chose la plus concrète, et ça nous permet aussi de réaliser a quelle fréquence ces arguments sont utilisés.. Des vidéos claire et instructives comme ça, c'est d'utilité publique... merci a vous :)

[@gronono]

Je ne pense pas. Sinon il aurait plus de réponses diverses. Pour embêter le candidat, j'aurais voté un truc plus exotique genre Venus. De ma fenêtre, le soleil est tourne quand même autour de la terre en un journée. Il faut aussi distinguer la nature scientifique de l'observation. De mon point de vue, je vois passer le soleil tous les jours devant ma fenêtre mais la science me dit que c'est la terre qui tourne autour du soleil et que le concept de définition de "centre de l'univers" n'existe pas. Alors que tout le monde sait que je suis le centre de l'univers et donc le soleil, la lune, Venus, ... tournent autour de moi :)

[@hrothraxmalofex2566]

J'aimerai corriger une chose: à la question de "Qui veut gagner des millions?", toutes les réponses étaient justes. C'est ce qu'on appelle la relativité du référentielle, que ceux qui ont fait des études de base en mécanique connaissent bien. Contrairement à ce que croient beaucoup, Galilée n'a jamais dit que "la Terre tourne autour du Soleil", il a dit que dire l'un ou l'autre était équivalent (parce que l'univers n'ayant pas de centre, il n'existe pas de référentiel privilégié pour décrire un mouvement, sauf peut-être le référentiel de l'observateur qui semble plus intuitif). J'invite ceux qui en douteraient à regarder la vidéo d'E-penser sur le sujet "La terre tourne-t-elle autour du Soleil?". Ou à demander à quelqu'un qui a fait des études de mécanique.

[@Kabuzino]

Oui effectivement j'avais déjà entendu parler de ça.. Dans ce cas, c'est la question du jeu qui est fausse, ou du moins mal formulée. Mais c'est clair qu’intuitivement on se base par rapport a notre référentiel.

[@Ankha38]

Certe, mais c'est juste pour faire les calculs cette question de référentiel et seulement selon la théorie de Newton qui ne savait pas ce qu'était la gravité. Maintenant, on sait très bien que c'est la Terre qui est dans le champ de gravité du Soleil, le Soleil étant plus massif. Pour le dire autrement, c'est bien le Soleil que courbe la trajectoire de la Terre et pas l'inverse.

[@hrothraxmalofex2566]

Ankha38  Non: les deux sont dans le champ de gravité l'un de l'autre. Et tu peux tout à fait dire que c'est la Terre qui courbe la trajectoire du Soleil et pas l'inverse. Tout ça n'est qu'une question de point de vue, c'est justement cela qu'a démontré Galilée. Tu peux trouver plus logique de mettre le Soleil au centre parce qu'il est plus massif, mais ça n'est qu'un choix tout à fait subjectif. Tout à fait aussi subjectif que de mettre la Terre au centre parce que c'est sur cette dernière que se trouve ton corps. Si on suit ton raisonnement, on devrait considérer le trou-noir au centre de la galaxie, car c'est lui le plus massif et que son influence toutes les étoiles de la Voie Lactée. A l'inverse, d'un point de vue pratique, on est obligé de prendre la Terre comme centre de l'Univers Observable, bien que ce ne soit pas du tout le corps le plus massif. Il faut bien comprendre que tout cela n'est qu'une question de point de vue, et que mathématiquement et scientifiquement parlant tous se valent. Il n'y a aucun critère objectif permettant de faire prévaloir l'un sur l'autre.

[@A.rmance]

Venant d'une famille où certains arguments que tu démontes étaient parfois utilisés à tord et à travers, j'ai le sentiment que cette chaîne me fais profondément du bien et m'éduque. Merci, hygiène mentale !

[@MrDesillu]

56% le soleil ? OMG, ce sont des lumières ! Vivons-nous dans une dimension où l'école n'existe plus ?

[@EyalKB]

Je ne pense pas qu'ils soient cons. juste des des gros trolls

[@MrDesillu]

ouais ils se payaient peut-être la tête du gars.

[@EyalKB]

Michaël Colignon probablement

[@gedeon_teuzemany]

Non, nous vivons dans un monde où il est bien vu d'être Charlie (c'est-à-dire: CANCRE).

[@brou6875]

MERCI pour cette indistinction entre chimique et naturel... ça fait tellement du bien de l'entendre!!! Très bonne vidéo, je partage. Continu ton bon travail!

[@MotorsportGigantoraptor]

Le Top 5 et Hygiène Mentale en collaboration, c'est Noël ! :-O

[@iliesz5146]

M - Gigantoraptor Maintenant, oui

[@lt3533]

Je suis super contente de vous voir bosser ensemble sur ces deux vidéos, vous êtes très complémentaires : c'est un vrai plaisir !

[@lakamorra9999]

3:34 Coluche a bien résumé cet argument fallacieux : "Ce n'est pas parcequ'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison".

[@philippenziengui616]

Merci pour cette vidéo sur les arguments fallacieux. En effet pour les esprits moins éclairés, ils fondent leur conclusion sur des croyances issues, soient d'argument d'autorité ou de popularité, pour se rendre compte des années après qu'ils s'étaient trompés. Mais le mal, les blessures psychiques et émotionnelles qu'ils ont causés sont parfois incurables. Tout le monde gagnerait à se remettre en question, donc à percevoir ce qui est réellement vrai et ce qui ne l'est pas une sorte d'élévation de pensée.

[@TheThibz1]

Pour l'argument du naturel, c'est vrai que dire que le chimique c'est mal et le naturel c'est bien est absurde. Cependant, il y a quand même une certaine logique à dire ça: les éléments "naturels" sont des éléments avec lesquels le corps humain a évolué, et s'est donc adapté pour vivre avec au cours de milliers d'années, à la différence du chimique (ou plutôt de l'artificiel), où le corps humain est en contact avec ces éléments uniquement depuis peu. On ne sait donc pas réellement comment il peut réagir face à ça étant donné qu'il ne s'y est pas adapté.

[@samuelis3455]

Bien dit

[@ShaunOf2Dead]

Ben surtout, on se rend compte qu'il faut utiliser l'argument de l'appel à la nature en plus d'autres arguments. Du coup, recommander un produit naturel, ça doit aussi s'accompagner de ce qu'on entend par naturel (parce que c'est aussi un de ces mots qui sont entrés dans la langue de bois), donc des arguments écologiques, diététiques, économiques et mêmes politiques.

[@piup3100]

Tirer une logique d'une intuition me paraît un peu insuffisant comme justification. J'aime bien prendre l'exemple du médicament puisque souvent à mi-chemin entre chimique et naturel. Tout le monde connaît l'aspirine pour lutter notamment contre la fièvre (antipyrétique). À l'origine, on utilisait l'écorce de saule qui contient la substance active acide salicylique. Mais l'aspirine provient d'une légère modification de cette molécule (une acétylation) pour donner l'acide acétylsalicylique, autrement dit, l'aspirine. Cette modification chimique permet de grandement réduire les effets négatifs sur l'estomac. Cela montre tout d'abord que nature et chimie sont évidemment indissociables, mais surtout que l'un peut venir au renfort de l'autre pour minimiser des effets secondaires négatifs :)

[@justewatchyeah]

Thibaud Zbraa Il me semble que les produits artificiels sont souvent instable (plantes, animaux etc..) d où peut être la recherche du naturel qui est le contraire des ogm

[@sylvainrestel1718]

J'avais un ami qui a mangé un champignon veneneux. Il est mort de mort naturelle.

[@BenjaminCerbai]

Génial ! J'apprécie votre démarche à tous les deux, c'est cool de voir cette collaboration !

[@exploited410]

Petite utilisation de la "pente glissante" comme vous l’avez appelée dans la vidéo de top 5 pour l'appel à la nature.

[@alucogoogle2890]

C'est pas pareil. Il dit : "au même titre" et ne commence pas à faire une chaîne débile de "du coup".

[@exploited410]

+Aluco Mouais pas faux mais il a créé une sorte de faux dialogue avec des arguments dont il connaissait parfaitement la faiblesse et comment la faire apparaître. C'est pas très loin du reste des techniques vu dans leurs deux vidéos au final.

[@ThePralen]

Justement quand il utilise l'expression "L'étape d'après" il essaye d'anticiper et répondre aux arguments qui pourraient être utilisés, mais c'est pas comme s'il amenait les arguments lui-même en déformant les propos initiaux. Mais bien vu quand même ;)

[@exploited410]

ThePralen​ Je suis d'accord avec vous, c'est pas ce que je dis dans mon second message. Il doit y avoir un nom pour cette technique car j'ai vu nombre de personnes l'utilisant. Le fait de simuler un dialogue avec des arguments récurrents mais facilement démontables pour donner de la valeur à notre discours en ne laissant place à aucune réfutation puisque le locuteur semble déjà toutes les avoir passées en revue et détruites les unes après les autres. Ainsi personne n'osera répondre, sans doute par peur de ce qui est appelé en sociologie l'impuissance apprise (assez désagréable, surtout en public) Je vous le concède, cela appartient plus à l'éloquence et s'écarte un peu du sujet de la vidéo ;) 

[@tesseract2144]

En géneral, on appelle ça l'argument de épouvantail, c'est à dire le fait de réintrépreter ou même de réinventer les propos de son interlocuteur afin d'obtenir une position plud facile à refuter. (D'ailleurs c'est utilisé à outrance par les internets d'extrême-droite, mais passons). Ici, c'est pas le cas, il s'agit de démontrer la caducité d'un argument en l'appliquant à des cas qui rendent la conclusion absurde.

[@croweleternelcroise9038]

Merci le top 5 de m'avoir fait découvrir cette superbe chaîne qui pousse à la réflexion et qui parle de politique aussi! M'abonne direct! Et le pouce vert n'aura pas été volé!

[@Letop5suryoutube]

Avec plaisir! Cette chaine mérite franchement d'être bien plus populaire que ça.

[@swannrobert-toulet3245]

Vous pourriez analyser la série dialogue de sourds de didichandouidoui ... C'est une série de débats sur des sujets , avec deux personnages qui s'affronte sur une idée , avec beaucoup d'arguments fallacieux que vous m'avait fait déceler ...

[@charlesdelattre4770]

ils les a presque toutes utilisées

[@Likou_]

c'est fait exprès par Didier ^^

[@zackarymass4789]

+Likou il s'appelle Dylan.

[@faelyas]

+Likou Didi s'appelle didier ?! O.O

[@Likou_]

+Sora Caelum Est quand j'écris didi ça met au correcteur automatique directement Didier c'était pas volontaire

[@LingatsuDesignAndDev]

Très très intéressant. Un des arguments qui m'insupporte le plus c'est l'appel à l'ancienneté. Notamment quand c'est pour démonter les arguments de qlq sous prétexte qu'il est ''plus jeune''.

[@karigank9790]

Je découvre la chaine et j'ai vraiment hâte de voir vos autres vidéos! Pour celle-ci, je suis tout à fait d'accord MAIS: le fluor est mauvais pour notre santé, ce n'est pas un produit inoffensif. En revanche, les dentifrices bio à bas d'argile que j'utilise le sont beaucoup plus! Et si on veux être encore plus nature, on peut utiliser certaines écorces (jamais testé encore, alors je ne m'avance pas trop). Après, "naturel" ne veut pas dire "bon pour la santé", c'est sûr.

[@cesar-ko8te]

Oui il existe une racine qui s'appelle le sewak c'est pas mal du tout j'en ai utilisé pendant un moment, mais personnellement cela ne peut pas remplacer une brosse à dent et du dentifrice. Je dirais que c'est complémentaire :)

[@karigank9790]

Je suis allée regardée, il semblerait que ce soit plus une sorte de soin en effet^^ Je défends la brosse à dent et le dentifrice, qu'on soit d'accord, mais les dentifrices des grandes surfaces et des pharmacies font une de ces pubs... Alors qu'en vérité ils contiennent pratiquement tous la même chose, dont le fluor, qui est nocif '_'

[@cesar-ko8te]

+Karigan K Oui c'est du marketing, ils vendent le scientifique maintenant lol, c'est comme les céréales 0% de matières grasses mais qui contiennent genre 8 gr de sucre par portion de 30g autrement dit une poignée.. Qui mange une poignée de céréales ?!

[@celineguilbert5418]

LOL

[@karigank9790]

Exactement! x)

[@Cyr1lbibi]

Personnellement, ce sont des youtubeurs comme vous que j'aimerai encourager. Le sens critique en physique on l’apprenait en première année avec un semestre de zététique (très intéressant), et ça c'est un peu perdu et c'est vraiment dommage. Bravo à vous deux pour vos vidéos !

[@MrBabausse]

L'appel à l'ancienneté ne signifie-t-il pas aussi parfois "si on produit cet alcool depuis trois cent ans, vous pouvez penser qu'on a peaufiné notre savoir-faire", plus que "si c'est ancien, c'est forcément bien" ? (bon j'avoue que quand bien même y'aurait une différence, faire la nuance serait compliqué au cas par cas)

[@Azkunki]

Si mais bon, ça ne veut pas dire pour autant que toi tu vas aimer, et il se peut aussi que la fabrication du produit ait changé d'une façon ou d'une autre (et d'une façon peut-être irréversible), ce qui peut le rendre moins populaire, au final. Le truc, c'est qu'avec cet argument, on essaie justement de dire "si c'est ancien, c'est forcément bien", comme si ça allait l'être pour tout le monde, alors que ça non, ce n'est pas le cas.

[@BloodyMaryV]

Coca-cola depuis 1886... avec la recette de 1985 si elle a pas encore changé depuis.

[@vigierjean4543]

Salut l'ami, je connaissait pas ta chaine, mais elle est vraiment excellente. C'est presque une chaine d'utilité publique. Bravo à toi!

[@telbchou6190]

+ stagirite sur la limonade : il y a aussi l'appel à l'exotisme en précisant que ça vient de Corse

[@EyalKB]

C'est pas si exotique la Corse hein ;)

[@hydroxychloride9077]

Impressionnant j'ai eu quasi mots pour mots la même discussion avec quelqu'un sur l'appel à la nature ^^ J'en ai assez vu de ta chaîne, je m'abonne !

[@nicolashoarau7322]

super idée que de vous associer pour une video =) Vos abonnés je le pense aimerons tout autant les videos du top 5 que ceux du top 5 aimeront les votres.

[@HygieneMentale]

C'est bien ce qu'il nous avait semblé, oui. :)

[@neverhelios]

+Hygiène Mentale J'ai découvert cette chaîne grâce au top 5 ! C'est genial

[@penseursauvage]

Je la connaissais avant, je gagne un truc ? :)

[@titou1384]

J'adore vraiment tes vidéos :D Je t'ai surtout vénéré au moment où tu évoques l'absurdité du concept de "nature", parce que clairement, c'est un "argument" tout ce qu'il y a de plus gonflant et sorti beaucoup trop souvent.

[@zanzan7115]

c'est du Didier Raoult tout craché: argument d'autorité ("je suis l'expert"), appel à la popularité ("si on vote entre vous et moi?"), appel à l'ancienneté ("ça fait des années qu'on utilise la chloroquine"), appel à la nature ("c'est issus de la quinine qui est un ingrédient naturel donc non-dangereux") et j'en passe... pardon pour cette attaque ad-personam ^^

[@noebret3969]

Ou du veran

[@auronheimdall1072]

Je trouve ça super les débats en commentaire ! Ça se passe globalement dans une bonne ambiance, sur tous les sujets et à tous les niveaux, j'adore ! =D Bon travail les gars ;)

[@HygieneMentale]

On a les abonnés qu'on mérite. Je suis très fier des miens.

[@matthieulamalle9870]

5:10 qui gravité autour de qui ? la gravité c'est une force tous les corps exercent une force de gravitation sur tous les autres corps. (toutes les réponses son juste) si on parle du mouvement d'un corps par rapport a l'autre. il faut donner un référentiel. dans le repère heliocenrique: reponse la terre tourne autour du soleil. mais dans le repère geo centrique le soleil et la lune tourne autour de la terre.

"dans le repère heliocenrique la terre tourne autour du soleil. mais dans le repère geo centrique le soleil et la lune tourne autour de la terre." : certes, mais ça ne marche que si on considère seulement la paire terre/soleil. Si on rajoute les planètes, ça ne marche plus, ou bien on est conduit à utiliser un système horriblement compliqué comme celui de Ptolémée (qui marche quand même assez mal). Donc c'est bien la terre et les planètes qui tournent autour du soleil, et on ne peut pas soutenir l'inverse.

[@boutalebali2010]

Très bon travail! de qualité! Clarté, pédagogie. Pour le contenu, je ne sais pas si vous êtes conscients de l'importance de ce que vous faites! montrer et expliquer aux gens ceci est pour moi une grande contribution pour les aider à se retrouver dans ce monde 2.0.

[@cupidme9084]

Hello !!! Je me permets de te faire une toute petite remarque car le passage sur la limonade m'a fait légèrement tiquer. En effet, je trouve ton raisonnement un peu bancal sur ce sujet précis : 1 - L'ancienneté du produit peut vouloir dire que celui ci est bon donc consommé depuis pas mal d'années. Si c'était dégueu, les gens n’achèteraient pas et la marque disparaîtrait donc je ne trouve pas cet argument de vente soit si illogique que cela. Ce n'est pas une règle exacte mais cela peut être un bon indicateur. 2 - ...et c'est surtout là que j'ai des réserves : Je trouve que tu y vas un peu fort en disant que le fait que cette limonade soit fabriquée dans un lieu précis (Corse) et à base d'éléments naturels (agrumes) n'ait aucune incidence sur la qualité du produit. Je trouve même que la conclusion "Ce n'est que de la limonade" est carrément réductionniste. En effet, tu affirmes qu'une molécule est une molécule et qu'elle soit d'origine naturelle n'apporte rien. Or un ensemble aromatique synthétique ne peut apporter la même complexité qu'un extrait naturel comportant une plus grande diversité de molécules. D'autre part, tu nies la notion de terroir en affirmant que la provenance du produit n'a pas d'importance. (Les citrons Corse sont très réputés ;)) Pour aller plus loin, je dirais même que "philosophiquement", le fait de consommer des produits élaborés de manière la plus naturelle possible a son importance pour beaucoup. (dont moi) Je me permet de te faire ces petites remarques d'autant plus que je suis un fan de la première heure et que je suis globalement en accord avec les raisonnements qui sont développés sur ta chaîne. Merci pour ton précieux travail et bonne continuation ;)

[@maitrephenix5976]

shino bin h2o chimique et h20 nature c pareil

[@thibaultsittler2609]

Je rajouterai que le chlorure de sodium et le sel de guérande ne sont pas du tout la même chose. L'un est un produit pur et l'autre est un mélange de sel minéraux à majorité de chlorure de sodium mais qui contient aussi des sel de magnésium, calcium et magnésium. Ce qui n'est pzs du tout la même chose, les détailles ont de l'importance! Soyons précis. Quand a dire que l'eau pure et l'eau minéral sont pareil, je vous propose une petite expérience: buvez de l'eau distillé (pur à 100%) et comparez là avec une à 2 autres eaux minérals du commerce et dites moi que c'est la même chose. Je dois paraitre un peu tatillon mais quant on fait une vidéo sur l'hygiène mentale, on doit être irréprochable, surtout si on fait une démonstration sous peine de voir l'argument invalide.

[@meloworld9289]

enfin quelqu'un d intelligent 😅

[@bahsibahnon8938]

Merci pour cette chaîne rafraîchissante et intelligente. Parce que les arnaques et la bêtise pullule sur KZbin...comme les égyptologues moisis, les théories de la Terre plate ou le recentisme...Des croyances d'un autre temps mais qui reviennent en force sur le net. Alors merci encore pour ton travail.

[@nito9535]

5:00 techniquement, tout gravite autour de tout dans l'univers.

[@quintenskevin]

Non non.

[@Kunnlahn]

@Løkus Nope ! La Lune et la Terre (si l'on néglige les autres corps) gravitent toutes deux autour d'un point centrale, barycentre de leur masse, qui n'est ni le centre de la Lune, ni le centre de la Terre. Donc, techniquement, il n'y a pas de bonne réponse à la question posée.

[@epsilon3876]

Arrête de jouer sur les mots ça devient malsain, le mouvement de la terre par la lune est négligeable et n'est pas pris en compte, ça aussi on l'apprends à l'école.

[@nito9535]

@@epsilon3876 aucun d'entre vous n'a deviné que c'était une vanne ??

[@Missimsil]

Plus que jamais en ce moment, où se baladent facilement les affirmations et les arguments douteux, il s'agit de réviser ses classiques. Merci pour cette vidéo (et en passant, toutes les autres) :)

[@mmmov]

A tous les nouveaux: si Hygiene mentale change son style de vidéo suite à une grosse augmentation du nombre d'abonnés, je vous en voudrais personnellement >

[@santahey]

Tellement oui Ne change absolument rien du tout Christophe

[@HygieneMentale]

Il n'y a pas de raison que ça change.

[@santahey]

Hygiène Mentale Nan effectivement mais déjà vers la fin de la vidéo j'ai eu l'impression que tu essayais de réexpliquer ce qu'était la pensée critique C'est un peu le risque qu'il y aurait, de ne pas vouloir faire des vidéos trop compliquées afin de ne pas perdre le public nouveau Mais je ne doute pas que tu sauras y faire

[@stephp2353]

Les nouveaux arrivants ne regardent pas les anciennes vidéos ? Bizarre ! Moi c'est la première chose que je fais quand je découvre une chaine (avant même de m'abonner !) ^^

[@alexamand2312]

tu insultes un zététicien en disant cela !

[@toumanisidibe3602]

Deux chaînes que j'adore en collab quel bonheur !

[@loicp.5196]

Salut ! Je tiens à te faire remarquer que tu utilises toi même un argument fallacieux lors de ta description de l'appel à la nature. Tu modifies volontairement ce que dit la personne sur les dentifrices bio pour servir ton propos. Il ne dit pas que ce qui n'est pas naturel est nocif, mais bien que le fluor est nocif (à vérifier). Et il ne dit pas non plus que le fluor est nocif parce qu'il est chimique, mais parce que c'est un neuro-toxique. Tu essaies de biaiser notre jugement par au moins deux moyens : tu sors l'extrait de son contexte (si la vidéo de mouton lucide dure 3min ce n'est probablement pas pour rien) et tu fais des parallèles hâtifs. Je n'ai pas d'avis sur les dentifrices bios ou pas, mais je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer ce détail. Après c'est peut-être fait exprès ;) Après, niveau mise en forme de la vidéo, le fond sonore de la vidéo de Manu es assez agréable, tu devrais peut-être essayer ! A+

[@HygieneMentale]

L’excès de Fluor est nocif pour la santé. Je ne conteste pas la véracité de la conclusion. Je conteste seulement la validité de l'argument. J'en parle plus en détail ici : facebook.com/HygieneMentale/posts/894621860635351

[@ysfarbautmann2037]

L'excès de fluor....de même que l'excès de chocolat ou d'oxygène est également nocif pour la santé...cela apparait effectivement fallacieux

[@defacto3208]

Super collab' qui te permet de gagner vachement en visibilité ! Une vidéo de plus qui m'aidera à ouvrir les yeux à certaines personnes, merci :-)

[@PSerge-yr1kf]

Alors...attention! Oui, le Soleil tourne bien autour de la Terre (comme la Terre tourne bien autour de la Lune)! Ou plutôt, le Soleil et la Terre tournent ensemble autour de leur centre de gravité (qui est certes bien dans le soleil, ce qui fait qu'en première approximation, c'est bien la Terre qui tourne globalement autour du Soleil....mais quand même). L'excellent Richard Taillet décortique cet épisode de "qui veut gagner..." ici: www.scilogs.fr/signal-sur-bruit/cest-mon-dernier-mot-le-soleil/ ceci étant dit, lisez ensuite ça: www.scilogs.fr/signal-sur-bruit/la-lune-autour-du-soleil-episode-ii-le-troll-contre-attaque/ ça vaut son pesant d'or!

[@PSerge-yr1kf]

Ah, au fait: bravo pour cette chaîne que je ne connaissais pas et que je viens de découvrir au fil de mes vagabondages sur le net, c'est vraiment un vrai bonheur de regarder les différents sujets, je vais de ce pas la recommander à mes élèves (quand la rentrée sera passée!). Et ce qui est fou, c'est que je suis aussi magicien amateur! C'est un signe?

[@daemonsoadfan]

Le meilleur cross-over de tous les temps

[@zeed54]

Pourquoi avoir un esprit critique est "primordial" ? En quoi est ce aussi important?

[@lecocadesirgibsy9089]

pour évité d'être un pigeon

[@HygieneMentale]

Lire les information sans esprit critique c'est comme vouloir traverser la jungle équatorial en tong, sans carte, ni boussole, ni trousse de secours. On se fait bouffer par une bête sauvage très rapidement.

[@tuckoludus6276]

C'est un troll j’espère, sinon c'est triste ^^ (enfin... il existe un tas de possibilité, je m'en voudrais d'être fallacieux ^^ )

[@LouLou2658]

+Hygiène Mentale Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi. Je vais exagérer ta métaphore et personnifier la jungle pour faire comprendre mon idée : Si je marche dans la jungle en tong, sans boussole etc. cela va permettre à cette jungle de se méfier de moi car elle sait que j'ai des outils de défense et que je suis éveillé, alors, elle va tout mettre en oeuvre pour me bouffer car je suis une menace pour elle, alors que, si j'y été allé sans réfléchir, donc sans esprit critique, sans outils... elle m'aurait probablement laissé en vie malgré les quelques difficultés que j'aurais du surmonter. Tout comme dans la vie, être éveillé, avoir un esprit critique, déceler les vices de la société peut amener un individu à se faire rejeter par celle-ci, à provoquer en quelque sorte sa mort sociale. Alors qu'est-ce qui vaut le mieux ? Etre aveugle mais heureux et intégré car on n'a pas conscience de l'être ou être éclairé mais au risque d'être rejeté par cette jungle hostile qui est la société dans son ensemble, c'est-à-dire les politiques, les médias, le peuple aveugle qui forme une véritable armé du dogme de l'uniformité et de la pensée unique ? A voir... (Mon argument n'étais pas fallacieux, j'ai proposé que deux choix, ok, mais je pense honnêtement que ces deux choix sont existant et cruciaux, et, j'ai dit "au risque, ce qui marque l'incertitude)

[@coeurdepatatecraft]

+Hygiène Mentale Ne serait ce pas une pente glissante ? :3

[@frostlokeye]

J'aime beaucoup cette citation :«Vous vaincrez, parce que vous possédez plus de force brutale qu'il ne vous faut. Mais vous ne convaincrez pas. Car, pour convaincre, il faudrait que vous persuadiez. Or, pour persuader, il vous faudrait avoir ce qui vous manque : la Raison et le Droit dans la lutte." (Miguel de Unamuno) Merci piur cette video :) Pour celleux qui veulent pousser plus loin, wiki cite 80 arguments fallacieux : fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Raisonnement_fallacieux

[@8Klean]

Oulalala! On a frôlé l'argument fallacieux (Appel à l’autorité) avec Houdini & Co hein! :P 12:05

[@amawalpe]

Continuez comme ça ! On en a besoin !

[@Redaea98]

Tu utilises toi même des argument fallacieux pour nous convaincre.. : "Donc se construire un abri dans la nature c'est pas naturel ?" Tu met le téléspectateur face a une situation où il a l'impression que tu as forcément raison parce que tu ridiculise la phrase et la prononce sur un ton ironique . De plus tu utilises l'argument du faux dilemme : tu donnes l'impression qu'une chose est soit naturelle, soit ne l'es pas, alors qu'il peut très bien y avoir d'autre possibilités : l'abri a des composants naturels comme le bois (naturel) mais la manière dont l'homme le façonne n'est pas naturelle. Corriges moi si je me trompe. Merci à toi quand même, tu fais de l'excellent boulot.

[@HygieneMentale]

Oui, exactement, cette opposition binaire chimique/naturel est simpliste et n'a pas de sens.

[@fhgcfggjvg4022]

"la manière dont l'homme le façonne n'est pas naturel" Déjà pour commencer il faudrait décrire ce que l'on entend pas ce qui est et ce qui n'est pas naturel, car sans définition précise et concise, à chacun sa définition de ce qui est naturel ou non. Parce que dirais tu qu'un chimpanzé qui utilise une pierre pour casser des fruits à coque utilise la pierre de manière non naturel ? Et qu'en conséquence il s'agit d'un comportement non naturel ? Tu vois bien que dans ce cadre là ça n'a pas de sens En psychométrie, c'est à dire dans l'élaboration de test psychologique, quand on veut mesurer un concept, celui ci doit être valide, c'est à dire s'assurer que le test mesure bien ce qu'il est censé mesurer. Pour ce faire, le concept en question doit (en autre) disposer d'une bonne théorie définitoire, qui est la définition du concept, la description de ces différentes facettes, l'avis et la définition des experts du domaine... Tout cela pour former une vision clair et concise d'un concept Dans le cas du "naturel", nous n'avons entre nous pas de consensus sur ce concept, donc il est inutile de débattre sur ce point précis sans consensus, sans théorie définitoire du concept en question

[@dracufred]

@@HygieneMentale Pourquoi opposez vous naturel et chimique alors que le contraire de naturel est artificiel ? Ce qui est artificiel est un détournement humain de ce qui existe a l'état naturel a divers fins, et contribue malheureusement a déstabiliser l'écosystème (notamment avec la pollution sous toutes ses formes et l'accaparement des ressources). En cela je pense que, sur le plan écologique (et ses conséquences sanitaires) l'artificiel est plus nuisible que le naturel.

[@AazoR91]

Super heureux que vous fassiez une collaboration ensemble, j'adore vos vidéos et c'est un plaisir d'en voir une faite par vous deux, pour notre bien :)

[@pierreclarke7673]

Ces genres de trucs qui ont l'air paranormaux non ? (Tu as dis paranormal vers 6:40 )

[@LithningWolf]

Un air paranormal ( enfin je crois )

[@pierreclarke7673]

+Jean-Michel Content non il dit Bien qui ont l'air

[@LithningWolf]

Pierre Clarke Oui mais paranormal est un qualificatif de " air " singulier et non de " trucs " au pluriel

[@neloka4313]

Dans une phrase du type "avoir l'air + adjectif", si "avoir l'air" prend le sens de paraître, alors l'adjectif est accordé avec le sujet, si "avoir l'air" prend le sens "un air", alors on accorde l'adjectif avec air. Donc : - Elle a l'air réjoui - Des trucs qui ont l'air paranormaux

[@pierreclarke7673]

+Neloka ah voilà je me disais bien merci pour le développement

[@corbac8765]

"shhhh nooon... les écouutes paas... il aurais mieux fait de demander a un ami qui été déjà allé a l'école" moment fou rire xD vraiment très bonne vidéo ;) Superbe collaboration :D Je vous souhaite une très bonne continuation pour la suite ;) hâte de voir ta prochaine vidéo et ce que tu nous réserve :)

[@cyrferra]

Pour le fluor il s'agit juste du principe de précaution, je ne suis pas sur que ce soit inoffensif donc je ne vois aucune raison de prendre le risque alors qu'il existe une alternative plus rassurante avec la même efficacité sur le problème visé Il a fallu attendre environ 100 ans entre la commercialisation de la cigarette et le fait qu'elle soit reconnu dangereuse, avant certain en conseillé aux femmes enceinte, la date officiel du fluor dans les dentifrice est de 1890, plus de 100 ans mais les gens commences à peine à questionner sa nocivité le recule commence à peine à se faire, en ce qui concerne la radioactivité 50 ans était suffisant pour comprendre sa dangerosité, et tout comme la cigarette il y avait de propriétés médicales supposé à la radioactivité. 100 ans pour comprendre la nocivité de la cigarette, 50 pour la radioactivité, combien pour le fluor, et même le fluor est il dangereux ou pas ? Je n'en sait RIEN et personne actuellement ne peut le savoir

[@EyalKB]

Mais pourtant, on trouve du radium à l'État naturel... Le tabac aussi, on le trouve à l'État naturel. Donc pourquoi ces dentifrices "naturels" seraient ils forcément moins nocifs?

[@cyrferra]

Eyal Keller parce que eux n'ont pas de fluor rajouté, ce qui fait que forcément ils en ont moins que ceux qui se vantent d'en avoir

[@EyalKB]

Cyril Ferrara Mais justement, dans les exemples que tu as pris, tu as cité des objets"naturels". Le dentifrice naturel pourrait contenir quelque chose de nocif

[@cyrferra]

c'est grossierment de l'argile, une invention aussi vielle que l'alcool donc je pense qu'il y a u largement le temps d'en découvrir les dangers

[@EyalKB]

Cyril Ferrara grossièrement.

[@celineguilbert5418]

Excellente video!!! J'aime beaucoup tous ces outils si bien expliqués ! Vivement la prochaine!

[@karnaphorionescaflown8074]

C'est borderline comme argument mais il me semble pas que tout ce qui est arôme articiel soit une systèse parfaite de l'extrait naturel, il s'agit pas toujours de la même molécule, mais plutôt d'une imitation. Ca ne donne aucune indication sur la dangereusité du truc. Mais sacrifié sur l'hotel de productivité et du profit, ça me semble suffisant pour ce méfier des molécules "articificielles" souvent toxique en "grande quantité". C'est a prendre avec des pincettes. D'ailleurs si vous avez quelques bon articles/sources à ce sujet je suis preneur. Enfin, bon c'est un détail et c'est pas vraiment le sujet ici.

[@eniotnayssaneb3442]

les arômes artificiels sont en effet souvent différents des arômes naturels. Le but de tout chimiste alimentaire est de synthétiser un goût, pas un arôme en lui même. Ils enlèvent donc tout ce qui ne sert pas au goût, ou peuvent ajouter des trucs pour l'exhauster. A ce moment on ne peut pas être sûr que c'est sans danger.

[@psycomantis01]

un arôme artificielle est toujours une molécule différente, c'est le principe. dans le cas de la même molécule la mention sera "identique au naturel" il y a en france 3 type d'arome : -arôme naturelle (extrait du fruit, plante ...) ex : ar^me naturelle de vanille -arôme identique au naturelle (molécule reconstitué chimiquement) ex: arôme vanille identique au naturelle -arôme artificiel molécule différente synthétisé chimiquement , le therme "artificielle est souvent absent, mais le nom du fruit (plante...) copié n'est pas présent, à la place le nom de la molécule ex: arôme vanilline (

[@eniotnayssaneb3442]

+psycomantis01 c'est quoi exactement l'arôme naturel de vanille ? Des gousses trempés dans de l'eau ?

[@psycomantis01]

pour la vanille ça peut être de l'eau, ou bien une solution sucrée, pour d'autre produit, ça peut être de l'alcool, un arôme naturelle peut être obtenu par macération, distillation, extraction mécanique ou d'autre procédé.

[@eniotnayssaneb3442]

psycomantis01 Merci pour ta réponse donc en gros un arôme naturel est un parfum. Donc il coûte assez cher, mais moins cher que la vanille en poudre. Et niveau nutrition? Ca apporte autant que de la vanille?

[@TheGuillaumedu31]

Il y a un point qui m'a interpellé. Si on parle des additifs que l'on rajoute dans l'alimentation industrielle, on peut rejeter l'argument "c'est chimique" , car en effet de toute façons tout est chimique. Mais on ne peut pas rejeter l'argument qui dit "il n'est pas naturel pour l'homme de consommer tout ces additifs " La vidéo est superbe, je la regarde pour la quatrième fois, merci d'être présent sur KZbin.

[@veritempago-bassai7754]

Il n'est pas naturel pour l'homme de vivre au delà de 50 ans

[@daikikaminari6360]

L'ajout d'un additif n'est pas forcément "non naturel", prenez l'agar-agar ou l'acide citrique, ça peut très bien être utilisé par l'Homme dans son alimentation (parfois en complément), doit on dire que ce n'est pas "naturel" ? Je suis plutôt partisan des termes "nocif" ou "inoffensif" pour l'Homme et/ou son environnement (végétaux, animaux etc.)

[@bertinettepouetpouet]

Tu es un peu dégoûté de voir qu'il est facile de tromper l'esprit humain ? Imagine ma récente déception, mais d'abord, je te la remet un peu en contexte. Je suis les cours d'agrégation pour les être professeur de physique, et lors de mon cours de didactique de la physique, le professeur a réussi à obtenir de la classe une majorité de mauvaise réponses à des questions de physique très simples (et ce, à plusieurs reprises). Je précise que tous les étudiants qui suivent ce cours ont un niveau master en sciences ! Et pourtant, les conceptions spontanées des gens sont tellement prégnantes qu'on peut les induire en erreur très facilement, simplement en tournant une question toute bête d'une certaine manière. De l'aveu du prof, il s'agit quasiment d'un tour d'illusionniste, certains éléments de la question étant là uniquement pour brouiller les pistes, mais son but était de nous faire prendre conscience que, cognitivement, c'est bien plus souvent l'intuition plutôt qui est mobilisée que le raisonnement construit et qu'il faut apprendre à penser contre celle-ci. N'empêche, quand tu constates qu'après cinq ans d'études tu sais toujours pas répondre à question de base dans ton domaine et, qu'en plus, tu vas devoir l'enseigner, il y a de quoi être déprimé !

[@HygieneMentale]

Oui, cane m'étonne pas. Moi aussi ça me déprime un peu parfois.

[@Sayder67]

Hygiène Mentale Le fluor c'est chimique donc c nofice ?! et pourtant j'ai regardé sa vidéo et ces pas ça ce qu'il ma fait comprendre moi elle est très bien

[@salahben3352]

J'ai besoin de me masturber intellectuellement, tu peux m'envoyer ces questions ?

[@letellierpierre9577]

Super vidéo ! Je m'attendais pas à voir top 5! Merci de votre bon boulot sur ce sujet

[@mathieuaurousseau100]

3:43 On n'a jamais prouvé que la terre n'était pas au centre de l'univers, juste que ça ne servait pas à grand chose de le penser :) Au passage, l'affirmation "c'est la terre qui tourne autour du soleil, pas l'inverse" n'as pas de sens en physique (beaucoup trop incomplète).

[@celestinsv957]

La Terre n'est pas au centre de notre système solaire puisqu'elle gravite autour du soleil je ne vois pas comment pourrait elle ainsi être le centre de notre univers.

[@MegaWaterColor]

+CHARLIE SLAT Tu peux choisir d'imaginer que c'est l'Univers qui tourne autour de la Terre. Ça donne des trajectoires de planètes et d'étoiles complètement folles et inutilement compliquées, mais techniquement rien ne t'en empêche.

[@jordancoquelle2816]

Ni le soleil et ni la terre ne sont le centre de l'univers lol...

[@oraclefishou-lumiere4858]

Ca dépend ce que tu appelles univers... Si l'univers c'est tout ce qu'un humain peut observer, alors l'univers c'est juste une boule centrée sur la Terre.

[@jordancoquelle2816]

MonsieurJuj perso l'univers, je ne l'appelle pas...je sais qu'il ne me répondra pas l'fumié

[@CloFakeBizit]

Une abonnée supplémentaire ! Merci pour cette vidéo très intéressante, petite pensée pour mon prof de fac qui disait "il n'y a rien de plus naturel que le pétrole".

[@renarddubois940]

c'est vraiment énervant quand des gens décrivent l'appel à la nature comme un raisonnement fallacieux en utilisant justement des raisonnements fallacieux.. "Tu sembles comme moi très intéressé par le gap entre notre perception de la réalité et la réalité" Moi aussi et j'ai remarqué que entre la perception qu'ont les humains de ce qu'est la nature et ce qu'est réellement la nature, il y a une énorme différence.. Par exemple, le champignon vénéneux.. naturel mais pas bon? Non! le champignon est bon, il est juste pas bon A MANGER.. c'est une nuance très importante.. Manger le champignon vénéneux n'est pas naturel.. Tes exemples, de même, n'ont aucune valeur : arrêter de s'instruire? et pourquoi pas? parce qles autres humains s'instruisent? appel à la popularité.. Ne pas vivre dans une maison et ses suites logiques? En gros, parce qu'on est trop faible pour survivre en milieu naturelle alors la nature n'est pas gage de qualité? (Non ce n'est pas un argument épouvantail, c'est l'implication direct de ce que tu aurais inévitablement dit si je m'étais arrété à l'exemple de la maison en faisant référence au sans domicile fixe c'est-à-dire : mais la ville.. mais la nourriture... mais les vêtements... mais les armes..) Ce n'est pas la nature qui fait manquement.. si nous sommes trop faibles pour vivre naturellement, c'est justement parce qu'on vit depuis longtemps dans des maisons, avec des armes, des vêtements, de la mèdecine... ce sont ces choses qui sont souvent utilisés comme exemples de choses non-naturelles indispensables qui se sont imposés comme indispensable en nous rendant dépendant de leur existence.. Ainsi ce n'est pas la nature qui est en cause Donc "pourquoi pas?" "parce que tu vas mourrir sinon" "c'est la faute à qui?" La force ne donne pas raison, un constat de faiblesse non plus.

[@alzahelb6053]

Sauf que la on te parles bien d'un référentiel humain .. Sinon dans ce cas on peut très bien dire, les ogm c'est pas cool c'est pas naturel ? Ah oui ? pourtant mon pote le maïs a l'air de bien kiffer ! Donc si c'est pas naturel c'est bon, car c'est bon pour le maïs ? Donc oui pour les humains le champignon vénéneux est naturel mais pas bon.

[@renarddubois940]

Alzahel b référentiel humain donc forcément biaisé.. De dire que le mais kiffe les OGM c'est comme de dire que les bovins kiffe l'eugènisme qui les transforme en boule de muscles incapable de courir et avec des problèmes d'articulations..

[@ShiniPA]

Mais ça ne change rien au fait que l'appel a la nature est un argument fallacieux.

[@renarddubois940]

Hirvi Karnonos non.. l'état de sophisme doit être prouver.. La charge de la preuve ne repose pas sur mes épaules, Je n'ai pas à prouver que l'appel à la nature n'est pas un sophisme, j'ai simplement à réfuter toutes tentatives de le classer comme un sophisme. Tous les arguments utilisés pour appuyer cette thèse sont fallacieux.

[@ShiniPA]

Clovis H Tu raisonnement l'est, fallacieux. Tu accuses son argumentaire d’être du sophisme alors que toi-même tu en fais dans le tiens. Te l'expliquer, je pourrais, mais est-ce que j'ai ce temps a perdre sachant que tu le le reconaitrais pas ? Certainement pas.

[@gfferynem3725]

Génial.. merci pour vos lumières. Au plaisir

[@pierre-julienjaouen6748]

Pour question pour un champion faut vraiment être un con 😄

[@edgar7456]

j'étais mort de rire

[@edgar7456]

faut être con pour dire B (le soleil)

[@salimsalim82]

c qui veut gagner des millions

[@PampimPourvous]

j'adore votre cameo c'est un sacré taf , il est simple de faire compliqué mais compliqué de faire simple et sur su point c'est extra

[@mayalillusion5129]

C'est bien beau de parler de sens critique ... Encore faut il pouvoir et savoir voir plus loin que le bout de son nez >_> ça m'étonne même pas que cette vidéo rassemble autant de moutons en si peu de temps ... La pensée dominante de nos jours ... c'est encore l'athéisme ... Et ça ose parler de qui veut gagner des millions ? MDR

[@tuckoludus6276]

Ça me rappelle cette phrase de Werber : "Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison". Dans un autre registre, je vois Mouton Lucide apparaître, il aurait "fauté" en argumentant son point de vue de la sorte, mais de manière générale il tient une chaîne plutôt cool je pense, faut lui laisser ça :-) Sinon, j'adore ta chaîne et celle de top 5, j'apprend quantité de chose, j'en apprend plus avec vos vidéos qu'avec mes études universitaire haha, merci à vous !

[@HarmoChopin]

Appel à l'ancienneté : un professeur d'université m'avait alerté de cet argument fallacieux : "Nous sommes pionniers dans la fabrication de ce produit", ce à quoi notre professeur rétorquait : "Et que vaut votre produit, aujourd'hui ?"

[@madklear7868]

Tes vidéos envoient des quantités astronomiques de pâté. Merci et bravo.

[@HygieneMentale]

Merci Elisa. C'est exactement ces genre de retours qui me motivent a continuer mon projet. :)

[@florentp1811]

Salut auteur d'hygiène mental, de même que de nombreuses personnes qui te postes des commentaires, j'apprécie énormément tes vidéos et les sujets que tu traitent :)étant jeune et aspirant au rock, à la liberté, la vérité et au bon sens depuis que je regarde tes vidéos ainsi que d'autres chaînes KZbin du style Osons causer ou horizon Gull je me sens plus lucide et moins pris au dépourvu des médias et j'utilise de plus en plus mon esprit critique allant même jouer l'avocat du diable aux premiers abords.Continue tes vidéos, il faut que tu continues pour notre liberté à tous, les sketchs et podcats drôle que l'on voit sur KZbin sont sympathique et distrayant mais des chaines et des vidéos comme les tiennes et d'autres youtubeurs il en existe peu. Et cela nourris notre culture, nos esprits (avec un soupçon de vulgarisation historiques ou scientifique dont j'apprécie les vidéos) et nous fait du bien à tous. :)Je rajoute un petit truc plus personnel (que j'ai posté sur mon profil Google+) mais je trouve que la désinformation a été très présente lors de l'annonce des résultat du référendum britannique, par exemple lors de la corrélation sur les résultats boursiers et la futur sortie de l'UK de l'Europe... Les britanniques ne sont même pas encore partie de l'UE que déjà c'est la crise, c'est un peu nous prendre pour des agneaux non ?

[@madklear7868]

Florent P_Shaded Soul Très juste Florent, et tu vas voir très bientôt ça va être très drôle aussi en ce qui concerne NDDL avec le référendum de dimanche. A suivre de très près! Le référendum anglais à côté, je dois avouer que nous devons beaucoup moins nous en soucier! Vivent les agneaux, vive la révolte :)

[@katy8234]

j'ai adoré votre vidéo ** c'est très intéressant je suis contente de découvrir cette chaine car j'avais du mal à me trouver une source d'info pour me renseigner sur l'esprit critique

[@natchi158]

Encore une très bonne vidéo selon moi émanant de plus d'une collaboration entre deux chaînes dont j'apprécie majoritairement les contenus. J'ai adoré le moment de la distinction abris de bois / nid d'oiseaux, j'adore utiliser cette comparaison depuis quelques années : Les constructions humaines ne sont pas naturelles car émanant de leurs (aux humains) création. A ok du coup les fourmilières, ruches , ... non plus. Continuez comme ça jusqu'à je l'espère un jour pouvoir arriver en top tendance KZbin (histoire de diversifier un peu cette section majoritairement cloisonnée selon moi).

[@lisacalvo-castano7888]

C'est vraiment chouette de mettre en vidéo ce merveilleux livre de Baillargeon!! Vivement la vulgarisation de livres peut-être plus complexes (et que je ne connais pas) :)

[@pierroooo9827]

J'ai eu la même impression en apprenant des tours de magie, je pense même que ça pourrai être un excellent moyen d'aiguiser sont esprit critique. De voir à quel point notre attention est limité et à quel point on peut facilement tromper les gens quand c'est nous qui tenons le paquet de carte. Super vidéo !

[@MrThekilleur27]

Merci grâce à tes techniques de recherche j'ai pu procéder tout seul à la vérification d'un fait et je suis ravi que cela ait marcher j'ai trouver que la théorie du chevalier noir était fausse, Alan Ducan a démenti sa théroie et ceci je l'ai retrouvé grâce a toi donc merci de m'avoir permis de bien mener mes recherches. Cependant je pense que tu devrais faire une vidéo un peu tuto sur la procédure de recherche, avec les petits tricks de google (images,books et les autres) si tu pouvais cela m'aiderait encore plus, merci pour ton travail en tout cas j'aime énormément regarder c'est plaisant et cela fait réfléchir :)

[@lemetalist7669]

Vous êtes faits pour bosser ensemble, c'était génial.

[@LunchboxGoesWithEverything]

Le petit clin d’œil à la croisade de Manu contre l'homéopathie m'a fait sourire et m'a rappelé une autre vidéo! :) Le coup du soleil, ça fait peur! oO mdr le combo de la limonade!

[@valentincg7306]

Hygiène mentale "=" linguisticae ? :) Les 2 chaines me passionne! Concernent hygiène mentale : du super boulot en tout cas! Merci pour toutes ces videos, un vrai plaisir à regarder (enfin à écouter surtout ^^)

[@valentincg7306]

Plus je compare les voix, plus j'ai l'impression (j'insiste, c'est peut etre juste une impression) que c'est la meme voix :)

[@HygieneMentale]

Merci de tes encouragements Tek. Moi aussi j'adore Linguisticae. Tu peux voir ma tête ici par exemple : kzbin.info/www/bejne/r5OrnniolJqNmZo

[@valentincg7306]

Ah bah non en effet c'est pas la meme personne : J'me suis planté ^^ Vous avez une intonation de voix très proche. Aprés j'avoue que j'ai regardé quelques unes de tes videos cette aprem' et plus j'en regardais et plus je doutait de ce que j'avait dit! ^^ Encore un fois, super ta chaine vraiment, tes videos sont passionnantes et j'dois dire que j'aime beaucoup ta façon de voir les choses! T'as un adepte en plus ;)

[@quentinwilhelm6108]

Super vidéo! j'ai regardé les deux et c'était vraiment intéressant. J'aurai aimé que vous parliez non seulement de l'argument, mais aussi de la cause argumentée. Avouez que très souvent, on a tendance à dévier légèrement du sujet principal, pour que nos arguments s'adaptent. Or, c'est bien le contraire qu'il serait logique de faire.

[@felixd3489]

J'adore vos vidéos et aussi la manière dont vous parlez ahah! Merci pour ce service public! (mais je reste tout de même sceptique :p)

[@axyfaitdestrucs8174]

Très bonne vidéo Christophe ! C'est vrai que lors de débats ou d'entretiens épistémiques je souffre souvent de ces arguments, grâce à ta vidéo je saurai mieux les appréhender héhé >:) . (Sinon j'ai bien aimé "il aurait mieux fait de demander à un ami qui est déjà allé à l'école" :'D)

[@antipathes7294]

Excellente vidéo, merci à vous deux, je fais tourner, c'est toujours aussi bien. Hygiène Mentale, élevé en plein air et apprécié depuis 1860.

[@melinejarrin2742]

je connaissais top 5 et j'ai découvert ta chaîne qui est excellente ! continuez tout les deux :)

[@thyscencia7476]

Hey je viens de découvrir ta chaîne et damn je suis tombé sur une mine d'or c'est genial j'adore çe je tu fais franchement continue😁

[@antmenlog2939]

Salut, T'es vidéos sont très instructives et intéressantes! D'ailleurs ce serait vraiment bien pour l'ambiance des vidéos que tu rajoute une intro musicale. Je pense que ca absorberait le public de manière assez... Énorme

[@HygieneMentale]

Oui, j'ai commencé a le faire sur quelques vidéos recentes.

[@antmenlog2939]

+Hygiène Mentale ah ok, bonne initiative ;)

[@beebop6016]

Bonjour. Très intéressant merci. J'espère que les "ciblées" regardent vos vidéos, mais rien n'est moins sûr. Bonne continuation 👍