¿Es el tiempo la 4ª dimensión?

[@IFTMadrid]

Tenemos una buena lista de preguntas pendientes para futuros vídeos, pero estáis a tiempo de añadir otras nuevas ¡Muchas gracias!

[@MegaTavini]

Instituto de Física Teórica IFT en el bonus track del final. Al principio el profesor dice que ambos eventos A y B están a distancias iguales, pero al trazar los eventos en el diagrama de t' los eventos simultáneos que dibuja no están a distancias iguales, la distancia del nuevo evento A' (tiza azul) es mayor a la del evento B' (tiza azul) sobre el eje x' con respecto a la línea de tiempo t'. ¿¿Por qué pasó esto?? agradecería mucho que me pudieran responder, gracias.

[@enzoj.martinez2646]

Esa pregunta era la que iba a ser yo, me has ganado.

[@FarhatGuitarOfficial]

Por que cambia el Eje, un Eje para A y otro Eje para B, si lo medis según el eje de cada uno te da el mismo tiempo :-). ( Es lo que entendí yo X-). )

[@albertoosorioxd5066]

Instituto de Física Teórica IFT ¿De dónde adquiere su masa el bosón de Higgs?.

[@albertoosorioxd5066]

Instituto de Física Teórica IFT ¿al ser una excitación del campo de Higgs tiene energía proporcionada por el mismo?

[@jorgesowi]

La sonrisa final de: "Vaya pedazo de explicación me acabo de marcar, chavalada".

[@vicentefenollosagonzalez2564]

No nos gusta ir a clase y aqui estamos todos

[@romulogomez6568]

jajaja... es mas divertido por youtube

[@juanherrera9513]

Meditaba el mismo punto, e increíble lo que se logra, haciéndole repetir al profesor hasta entender, antes era ‘la oportunidad’, más, ahora puedo consultar más fuentes hasta llegar a aquella que me permita entender el punto.

[@epsilon1970]

Como dice Rick Sánchez, porque la escuela es para idiotas

[@kimshirley4141]

😂😂

[@fabianvaldez3641]

Creo que la diferencia radica en que aquí tu accedes por interés, tu eres quien da el click y decide que ver y que no ver. En la escuela te imponen horarios, temas y hasta asignaturas. Si estamos aquí nos gusta la física pero y los que le apasiona la literatura, ¿que tal?, viceversa no estamos buscando videos de literatura clásica o de psicología en el caso de los que les apasiona el tema. Ademas es un plus que hay mejores explicaciones en este canal, buenísimos maestros. Saludos.

[@elnauta9525]

Me alegro mucho de este canal, porque muestra verdaderos pedagogos: hasta yo entendí! Tuve la mala fortuna, como casi toda mi generación, de tener profesores que enseñaban todo de la manera más difícil que podían. Uno de ellos, mi 1er profesor de física, nos llamaba brutos, animales, borricos, nos gritaba y hacía chistes de nosotros. Una pena porque, quizás, se perdieron muchos talentos. Bravo IFT y muchísimos éxitos!

[@rodrigofigue]

Notable... De todas la explicaciones que he visto o leído sobre esto creo que está es la más clara o la que más me resuelve esa duda (entendiendo la dificultad de la pregunta) Felicitaciones muchas gracias.

[@IFTMadrid]

Quizás también sea la más larga :)) Y eso que se podrían decir más cosas, pero habrá que dejarlas para futuros vídeos. ¡Gracias!

[@94josema]

Pues yo creo que la pregunta ha quedado completamente intacta. No sé si lo solucionaréis en próximos vídeos claro.

[@nikolatesla8467]

@@IFTMadrid Profe pero por qué siempre se pone de ejemplo una particula?? Por qué no decir una migaja de pan??

[@JuanGuzmanSilva]

Excelente explicación. A todos esos youtubers que dicen que el tiempo es una ilusión, que no existe, etcétera la realidad les explota en la cara.

[@sergioescamilla2962]

ESTA ES LA EXPLICACIÓN MÁS CLARA SOBRE LA CUARTA DIMENSIÓN SIN TANTO ROLLO MAREADOR, Felicidades,

[@pablolastravega]

profesor no borre!!!... deveraa que aquí puedo retroceder :v

[@shaphylon]

Un bello canal que disfruto muchisimo, muchas gracias por traducir la fisica para que podamos entenderla de mejor forma. A seguir creciendo.

[@juanpedrobenaventevega7557]

Para entender , faltan las animaciones de Crespo

[@andreic9606]

Ejercita el cerebro, así no tendrás que verte necesitado de animaciones, aunque desde luego constituyen un buen recurso propedéutico ;)

[@radiohead18832]

La abstracción es mejor que las imágenes.

[@nostalgia63]

Excelente vídeo. La Filocronia es la teoría que describe la naturaleza del tiempo y demuestra su existencia. El tiempo es magnitivo,: objetivo, Imperceptible (intervalos) y medible (duración).

[@dubanroa6648]

Muy buena explicación, por suerte en la universidad estudie sobre las transformaciones de Lorentz, o si no habria estado bastante perdido ya que matematicamente es mas complicado comprenderlo, pero la representacion esta bastante genial.. Excelente trabajo y continuen realizando este tipo de videos. :D

[@JoseSanchez-if5dp]

Excelente explicación de fácil comprensión , soy aficionado a la física ,gracias por estos hermosos detalles de explicación que nos haces agradable esta hermosa ciencia ,felicidades Ángel .

[@juancarlosayalacortes3760]

De las mejores explicaciones que eh escuchado alguna vez

[@clorca100]

En una de las ponencias del Sr Barbon, habla del límite de "visión" del universo que cuanto más lejos miras más se acelera la "creación" de espacio/tiempo. La pregunta que me intriga es que si cuanto más lejos miramos, más antiguo es lo que vemos, lo que "creo" (profanamente hablando) determinan los 13700M de años estimados de antigüedad del universo. Aunque sólo creo que tenemos la prueba de la ya refinada imagen de la radiación de fondo de microondas de Pencias y Wilson. Como puede ser que esto sea de unos 3-400M de años de antigüedad, no diría esto que el universo es infinito. No desmontarla la teoría de Hawkins del Big Bang? Igual es un disparate lo que planteo. Solo soy un aficionado a la física teórica, Astrofísica,.. con nulos conocimientos. Gracias por vuestro gran trabajo de divulgación

[@misaelramirez3561]

Oye pero que buen video. Muy bien explicado.

[@domingosavioacosta5805]

Muy interesantes todos los videos de IFT y mucho más interesante este video en el que compruebo como las matemáticas permiten manejar el mundo sin realmente tener ni idea de cual es el trasfondo del asunto. Cierto, se puede describir el tiempo como esa cuarta dimensión y obtener resultados correctos a pesar de que la naturaleza del tiempo pueda ser otra cosa muy diferente. Así son las mates, una herramienta para describir todo tipo de cosas, incluso las que de ninguna manera son posible en la natualeza de nuestro universo, como por ejemplo el tiempo que camina hacia atras. 250.000 Felicitaciones

[@fabioluisnunezvera4191]

Muy bueno .. Bendicionessss

[@galileogalilei1086]

En el minuto 2:28 de este vídeo se dice que el concepto del tiempo como una 4ª dimensión pertenece a la teoría de la relatividad "de Einstein". No es cierto, esta idea y su correspondiente explicación fueron desarrolladas originalmente por el matemático francés Henri Poincaré, durante los años 1905 y 1906, en su artículo titulado "Sur la dynamique de l'électron". Poco después, en los años 1907 y 1908, estas ideas fueron retomadas por Hermann Minkowski (otro matemático), y finalmente fueron adoptadas por Albert Einstein. El verdadero creador de la relatividad especial también fue Poincaré, quien había modificado otra teoría anterior (de H. A. Lorentz, J. Larmor y G. FitzGerald) en lo que él denominaba "mécanique nouvelle", la cual incorporaba el llamado "principe de relativité" (es decir, el primer postulado de esta teoría).

[@pablog80]

Extremadamente didáctico. Un gran trabajo, Ángel

[@joseantoniogalvezgalan4218]

Mis respetos y admiración, lo haces muy bien y con alegría.

[@maxdemian5298]

¿Podrían explicar alguna vez la Teoría de la Doble Rendija? Gracias.

[@mariojsolis]

Esto está genial!

[@edgardoamaya82]

en 12:20, cuando dice que los ejes están inclinados con respecto al original, pensé que se inclinaban en el otro sentido (siendo los ejes de tiempo perpendiculares al desplazamiento del segundo observador) y luego cuando explica lo de los nuevos eventos simultáneos para el segundo observador, no me cuadra visualmente por lo que pensé que estaría equivocado pero me queda la duda si es por lo del desplazamiento y la simetría de la hyperbole... pero como es el jefe y sabe mas de física que yo... pues debo ser yo el que esta mal, pero muy bueno los vídeos.

[@juanstadlich2895]

Excelente, gracias

[@akaibake7999]

Muchísimas gracias por el vídeo. Tengo una pregunta desde hace un tiempo. ¿Es considerada la gravedad como la 5ta dimensión?. Saludos.

[@IFTMadrid]

Al contrario que el tiempo como 4ª dimensión, en el sentido explicado en el vídeo, que es algo confirmado experimentalmente, la 5ª dimensión es de momento pura especulación. Y no, no corresponde a la gravedad. Para saber más, ver a partir de minuto 6:02 de nuestro vídeo kzbin.info/www/bejne/rZDZqWWIe9SMotE ¡Gracias!

[@miguely.8624]

Excelente pregunta!!

[@Nahuel7215]

Para mi siempre me quedo claro que la 4ta dimensión es el tiempo, porque simplemente veo las dimensiones como una forma de llenar el espacio, así, en dos dimensiones se consigue un plano para una tercera se le agrega altura y se puede llenar mas espacio en una misma zona y con el tiempo, haciendo posible la movilidad de los objetos, mas cosas pueden ocupar ese mismo espacio, haciendo que esta sea la 4ta dimensión si existe una 5ta dimensión tiene que ser algo que permita almacenar mas cosas en un mismo espacio, algo que permite ampliar el rango de movilidad en el espacio, viéndolo de esta manera es bastante intuitivo observar que el tiempo es una 4ta dimensión.

[@akaibake7999]

Nahuel recuerda que hay unas teorías donde hay más dimensiones pero estás se dicen que son diminutas y podría ser por eso que aún no las hemos descubierto. Mírate la teoría de las cuerdas, es interesante también.

[@dialcori]

para responder a esa pregunta seria bueno que leyeras un poco de la teoría de cuerda ya que entenderías un poco mas el comportamiento de las diversas dimensiones que podrían existir ya que sin ellas no se podría justificar la teoría de cuerdas, pero no se debería analizar la gravedad como una dimensión ya que en general mas bien para mi criterio creería que es la única conexión física entre las posibles dimensiones, inherente de ser alterada es la que el día de hoy nos permite estar en conexión desde posibles multiversos desde lo mas pequeño el mundo cuantico.

[@edgarcorredor3156]

Gracias Angel muy coherente y didáctica la explicación gracias desde Colombia.

[@FarhatGuitarOfficial]

Buenísimo el bonus track !!!

[@fabioluisnunezvera4191]

De veras Buenisimoo Hace mucho que vengo inveatigando eSoo

[@migueluscanga5196]

¡Excelente video! ¡Felicidades por los 250k!

[@guillerminaaviles5492]

Gracias a ustedes he aprendido mucho .

[@edgarcorredor3156]

MUY DIDACTICO. ESPERAMOS LA CONTINUACION. GRACIAS

[@romulogomez6568]

Los felicito por su inicitiva.

[@jairoibarbo4531]

Excelente explicación. Muchas gracias y felicitaciones por su grandiosa pedagogía.

[@LordKirtash]

Enhorabuena por los 251.000 suscriptores. Me alegra haberme suscrito a este canal. Se aprende mucho.

[@user-pk5rc4or2w]

Muchas gracias por todo esto q hacéis.

[@oscarzarate7631]

Si es posible, me gustaría ver de nuevo su explicación sobre la percepción de eventos de dos observadores con velocidad cte. pero hecha con animación computarizada. No me quedó claro la explicación en el pizarrón. Gracias, por subir el vídeo!

[@REYOEVOLUTION]

Gracias a ustedes... por tanta informacion.....

[@alvarocampvs]

Hola. Desde que recuerdo siempre me han interesado los fenómenos físicos. Con la aparición de Internet y de la incursión de institutos como el IFT la "sed "de conocimiento y la satisfacción de ella ha tomado una mayor magnitud. Mi pregunta surge después de algún tiempo de ver las conferencias que transmiten ustedes por este medio. De acuerdo con lo aprendido en estos tiempos, me percaté de que al parecer ningún objeto tanto microscópico como macroscópico en el espacio exterior, puede ni ha podido permanecer inmóvil. Entonces, de dónde/cuándo procede esa energía? Del Big Bang? O de cualquier otro fenómeno como por ejemplo una supernova u otro evento energético? Gracias por su atención.

[@agustinruiz3748]

Buenas noche señor director felicitaciones muchas gracias

[@arturoangelmontoyaalvarez2278]

Excelente explicación, sobre como el tiempo es una dimensión peculiar mas del espacio tiempo, en la hipergeométrica rotacional (hiperbólica) de la contracción Lorentz, con respecto a la constante universal relativista (la velocidad de la luz en el vacío es igual para cualquier observador, sin importar su desplazamiento relativo).

[@alejandrozerep8667]

Gracias profesor! Se nota muy fuerte en visualización.

[@andrestolosa6811]

gracias a tu explicación por fin he podido entender esto. Te lo agradezco

[@andreic9606]

Chulada de vídeo

[@waltermanrique2271]

la verdad muy buena explicacion! mas vale que hace falta tener un conocimiento previo, pero excelente herramientas para poder explicarle a alguien que puede ser utilizada con alguien que no conosca mucho del tema! director le pongo un 10!

[@zerox66626]

Deberia haber mas suscriptores

[@ChrissoChannel]

Gran explicación. Gracias !!

[@monielij]

Por favor realizar los gráficos de manera que sea posible verlos claramente. Con respecto al audio: hay un cambio notable cuando el profesor habla desde el escritorio y cuando está junto al pizarrón. En el primer caso es excelente, en el segundo caso adquiere un tinte metálico. Muchas gracias.

Gracias por la explicación.

[@fletcherdown]

Respecto a la simultaneidad de eventos con respecto dos observadores, tengo una duda, por qué la emisión de la luz se realiza a 45º si la misma se desplaza en todas direcciones en las tres dimensiones? refiriéndome a que en realidad los dos observadores verían los eventos prácticamente a la vez, ya que a no ser que estuviesen a una distancia bastante grande deberían de verlo simultáneamente debido a la velocidad de la luz. También una duda con respecto al espacio-tiempo, si ambos van unidos intrínsecamente, y el espacio es tridimensional, no sería el tiempo sino también parte de la tercera dimensión siendo una ilusión de la misma? refiriéndome a cómo se mediría el tiempo en una 5 o 6 dimensión, lo cual me daría a entender a que no existiría. Gracias y buen trabajo por lo videos

[@2010angi]

Hola, en el minuto 5:44 del vídeo, el director del instituto dice: el tiempo es un factor de la velocidad de la luz, me podrían explicar esa expresión por favor. Por la fórmula se ve que se multiplican pero que implica ello ? Perdón por la ignorancia pero me gustaría aclarar esa inquietud 😘😎🙄

[@fermarioav6473]

Gracias por la clase director, muy entendido.

[@iagorodriguezseijas6620]

Me gustaría que dieran una explicación sobre la gravedad cuántica de bucles y si ha sido capaz de hacer alguna predicción

[@yordygarciamalca3487]

Muchas gracias por el video! Saludos desde Perú!

[@juanmanuelruiz2922]

Una pregunta. ¿Como puede un foton crear un campo electromagnético, si no tiene carga?

[@jorgegarcia1418]

Según la teoría cuántica de campos el campo electromagnético no se crea ni se destruye, si no que llena todo el espacio. Son las partículas con carga las que excitan este campo creando fluctuaciones (que es lo que llamamos fotones). Es decir, los fotones no "crean" campos electromagnéticos, son las partículas con carga las que excitan el campo electromagnético "creando" fotones. Es posible que haya cometido errores en la terminología o algo, no soy experto del tema.

[@juanmanuelruiz2922]

Jorge Garcia Gracias por responder, pero me he quedado igual. Lo más seguro es que me falta base, ya que todavía estoy en 2 de bachillerato

[@AlejandroBravo0]

Lo que ha dicho Jorge no está mal, pero para completar: la única forma en la que un fotón puede excitar o alterar el campo electromagnético es creando pares partícula antiparticula con carga y que éstos si afecten o exciten el campo electromagnético

[@hedoelrt859]

Un fotón no puede crear un campo electromagnético porque ocmo bien dices no tiene carga. Lo que habrás oído es que los fotones son ciertas vibraciones localizadas del campo electromagnético. La analogía típica es la de una cuerda oscilando o la membrana de un tambor oscilando. Pero lo dicho, son analogías, y no son perfectas, pero van bien para entender que en el fondo las partículas son vibraciones (excitaciones) localizadas de los campos.

[@millionmilesman]

No soy físico, se me ha ocurrido la tontería de: si suponemos correcta la hipótesis de la pregunta, es decir que un fotón "crea" un campo electromagnético y no tiene carga pues pienso se podría deber a que tiene energía que puede ceder a un electrón y éste sí tiene carga---> y provoca ese campo electromagnético. Si es una bobada lo dicho pido disculpas. Por azares del destino no estudie física sino medicina pero escucho estos vídeos y se me retuerce dentro de mi una especial atracción por esta ciencia.

[@Samurai-kg7hh]

primer vídeo del canal que me hace explotar la cabeza

[@N1ckfm]

Hola, estimado Angel Uranga, he tenido un mente una hipótesis de lo que realmente significa el espacio y el tiempo y a partir de ello, bajo este concepto diferente al que conocemos se aplica lo mismo con la diferencia que si sería factible viajar a largas distancias en el universo especialmente por sus bordes y otras características que al momento no hay explicación. Me gustaría comentarte sobre el tema.

[@edgargiovannyvillabonaleal7510]

Muchas gracias!!!

[@LUCHO9426]

Muchas gracias a ustedes por tan importante información que suministran !

[@SorteoSemanal]

Gracias por haber hecho Este vídeo a mi me gusta la ciencia y Este canal me ayuda a saber más gracias por todo y felicidades por haver llegado a tantos Suscriptores 👏👏

[@fseb1533]

Entendí todo, espectacular!!! Muy buen vídeo.

[@joseg.nivelinterior3446]

Interesante tema . En lo personal , pienso que el "tiempo" , es un paradigma vertical ; no es algo que vaya de izquierda a derecha , sino que todo , está sucediendo a la vez , pareciendo suceder separadamente . Podríamos decir que el tiempo , es la percepción ralentizada de un único y eterno instante...Pero cómo es eso , de que todo está sucediendo a la vez? Imaginemos que hemos entrado en una gran habitación , a medida que avanzamos , vemos distintos objetos , revisamos cada rincón , hasta que finalmente llegamos a un estante , en el fondo de la habitación , donde hay una pequeña caja metálica ; eso es por lo que veníamos , y alivados exclamamos ¡ por fin apareció ! Pero la caja , no apareció en un momento determinado , todo en esa habitaciôn ya existía desde antes que ingresáramos a ella .Vimos las cosas secuencialmente , no obstante , existían simultáneamente . El "tiempo" , es vertical, pero en este plano de tres dimensiones , lo percibimos horizontalmente , debido a la disminución de la frecuencia vibratoria , que hace que aquí todo , transcurra , sea lento , pausado. Pero esto no es un defecto , es lo que aquí funciona.

[@3BALAM]

Gran canal, creo que ya vi la mitad de videos.

[@IIchiRukii]

Gracias a ustedes por sus vídeos tan interesantes, gracias por esos vídeos tan geniales, saludes desde Colombia.

[@pablogarcia8993]

Por que la rotacion de los ejes x y y no se consideran variaciones de las particulas dentro de los ejes establecidos en primera instancia?

[@SmythAcademy]

Excelente vídeo. Muy bien explicado.

[@trystynyalejandro]

Muy bien por su difusión !!! Me gusta mucho la fisica, un saludo y gracias por hacer vídeos asi

[@luisvivas9907]

felicitaciones...sigan asi...

[@haroldlake1005]

Muy buena explicación. Pregunta: la contracción de Lorentz de las longitudes, ¿Es un fenómeno real o aparente? Sabemos que la dilatación del tiempo es real cuando en la paradoja de los gemelos de un viaje y regreso intervienen elementos no inerciales (aceleraciones y detenciones) en el viaje de ida y vuelta, y el fenómeno no es reversible porque el gemelo que viaja vuelve en realidad más joven. Pero con las longitudes ¿pasa lo mismo? Debería volver "acortado". Gracias

[@joseluisfernandezsanchez9231]

De ninguna manera. Lo que se dilata son los procesos y cambios, pero no la medida de los mismos, que es el tiempo. Es decir, que si el reloj de la nave atrasa, es porque lo hace el propio mecanismo y no el tiempo.

[@hugobracamontesbaltazar]

Excelente, buena explicación. Saludos desde México.

[@nanlopez9822]

Hola. Nunca pude estudiar física pero me encanta. Y me perdí desde que se agrego el tiempo. Y cuando se agrego el punto de vista del 2 observador. Para mi el eje del 2 observador tenía la inclinación opuesta. Podrían hacer la aclaración previa que lleva a los estudiantes que comienzan para entenderlo. Muchísimas gracias.

[@victorburgosfernandez1334]

que es la neguentropia?como se genera el campo magnetico de nuestro corazon y que dimensiones posee?

[@chicoxin]

En el ejemplo final, t' se inclina hacia la derecha pero t'=1, t'=2, etc se inclinan a izquierda... es correcto? Es decir si t' esta rotado a derecha, x' deberia rotarse en esa direccion tambien?

[@carlosraymundopablogarcia8258]

chicoxin. El problema es que le llama "t" a todo. Pero una cosa son los ejes t y t' y otra los instantes de tiempo t1, t2, t1' t2', etc. Por ejemplo en el caso no primado. t es un eje y los t1, t2 y t3 son rectas ortogonales a ese eje y paralelas al eje x. En el caso primo igualmente t' es un eje rotado y los instantes primos son rectas ortogonales a ese eje y paralelas al eje x' (rotado). Así que esta bien como los dibujó.

[@roy25395]

sigan adelante exelente canal

[@silviasantos4215]

Hola buenos vídeos, me gustaría que me orientaras donde puedo encontrar la deducción de la métrica del semiplano de Poincaré y mi otra consulta es que significa que ese mismo plano tenga curvatura igual a -1 Gracias

[@invinius]

Hola muy buena explicación.....de donde sale la metrica ...con el signo....negativo...cuando se analiza este espacio Gracias

[@aldrigiopp]

Yo... Creo que la 4ta dimension es solo otra dimensión espacial, no temporal, la llamamos temporal porque no tenemos otra manera de llamarlo, porque si nos ponemos en el lugar de un ser de 2da dimensión, diria que la 3ra es una dimensión de tiempo, pues ve (como ejemplo) una esfera, en una 2da dimensión, veria un circulo crecer y decrecer hasta desaparecer, entonces ellos podrian "traducirlo" como tiempo, pero es solo una dimensión espacial que ellos no saben como traducir, voy a suponer que esto es solo una obviedad, pero tengo la duda, esto es asi o es temporal solo por facilitar la explicación o como funciona?

[@wilmar0496]

Muy bueno !!

[@virtualcosmos2340]

Me alegra que el director de este instituto de física sea físico o sepa mucho de ello. Ojala siempre fuese igual

[@XxVicSebxX]

Interesante, analizaré este vídeo :)

[@opuntopunto5783]

¿sería posible que el tiempo no fuera una línea sino un plano, un cubo...? Si una partícula se moviera por un tiempo 'espacial' ¿la proyección sobre nuestro tiempo lineal nos permitiría observarla en muchos sitios a la vez?

[@JoseGarcia-pt1iw]

ya casi estan en 500K!

[@ludvigar]

Estimado Ángel. Sigo con detenimiento todos los vídeos de IFT. En particular éste, no alcanzo comprender el por qué de la peculiaridad del signo del término -(ct)2. Buscando en Internet he encontrado que se debe a la introducción de la componente imaginaria en el término que hice referencia: (ict)2=-(ct)2. Resulta obvio que i2=-1. La explicación ofrecida es:"El factor imaginario se introduce para mostrar el carácter pseudo euclidiano de la geometría espacio-temporal." Lo que no comprendo es de dónde se deduce la necesidad de incorporar la componente imaginaria. Te agradecería me puedas orientar dónde puedo encontrar información que me ayude a clarificar el tema. Gracias por todo. Eugenio. Argentina.

[@IFTMadrid]

Una forma rápida de mostrarlo. Para simplificar, tomamos solo una dimensión de espacio, x, además del tiempo t. Como la velocidad de la luz es un absoluto, igual para cualquier observador, las líneas que describen los rayos de luz tienen que ser también invariantes bajo las transformaciones de cambio de un sistema de referencia a otro. Así que por ejemplo, para un rayo de luz que viaja hacia la derecha, tenemos una línea con ecuación x=ct. Esa ecuación tiene que ser invariante, es decir, que el segundo observador la describiría como x' = c t' (tiene la misma estructura). Igualmente la ecuación de un rayo de luz que viaja hacia la izquierda es x=-ct, y también debe ser invariante. Ahora cambiemos las ecuaciones a x-ct=0 y la otra a x+ct=0, esas ecuaciones tienen que ser invariantes. Y ahora vamos a multiplicarlas, tenemos (x+ct)(x-ct)=0. Y calculanto el producto, tenemos x^2-(ct)^2=0 ¡Ya tenemos el signo "menos"! Lo que esto muestra es que la cantidad "natural" para ser invariante bajo cambio de observador es x^2-(ct)^2 (y no la suma!). En el caso de los rayos de luz, el valor corresponde a =0, y se puede entender como un caso límite de las hipérbolas invariantes comentadas en el vídeo. Esperamos que haya servido de ayuda! ¡gracias!

[@julenvaldivielso5299]

Podrían explicar que es la antimateria y cuales podrían ser sus aplicaciones??

[@lars-dietrich]

Excelnete profe

[@tomasj.rodriguez7197]

0:44 taraaaaaaaraaaaraaaaaaaaraaaaa xD

[@nikolatesla8467]

Cuando inicias tu estrip tis!!!!

[@ChristianVG100]

no comprendi nada de esto jajaja pero es muy interesante que el tiempo sea relativo a la posicion, trayectoria y velocidad de objetos en el espacio. tengo una duda que me intriga... sí el tiempo se "acelera" cuando te mueves a mayor velocidad y como la gravedad curva o comprime el espacio-tiempo, por lo que al moverte cerca de un objeto (por lo que tiene masa) se acelera aun más ¿como sería la diferencia de tiempo entre un objeto orbitando cerca de un agujero negro supermasivo casi a la velocidad de la luz y uno estático en el espacio, lejos de cualquier objeto con masa o movimiento, por lo que no haya distorsión alguna del espacio-tiempo? supongo que para el 1 objeto el tiempo pasaria mucho mas rapido y para el 2 objeto mucho mas lento o no pasaría en absoluto por la ausencia de movimiento. de ser así ¿seria posible que a uno de estos le pase el tiempo tan rapido con relación al otro que experimente la implosión del universo y su aniquilación y el otro continúe existiendo y sin experimentar esta implosión? y ¿el tiempo surge por el movimiento?

[@ChristianVG100]

tambien me pregunto como influye la expansión del universo, el movimiento de nuestra galaxia por el universo, nuestro movimiento de rotacion en la galaxia y nuestra rotacion al rededor del sol asi como la atracción gravitatoria que experimentamos de la tierra, el sol y la galaxia en nuestra percepción del tiempo y que pasaria sin todos estos factores.

[@shulk4572]

Christian V. Te invito a que estudies mas sobre el mundo de la física teórica es muy interesante. Me alegra ver que la gente se interesa en esto.

[@alexsm4225]

Mmmm. Creo que no osea. Al final si algo va tan rápido que va asta la implosión del universo en poco tiempo. El otro objeto también llegaría a la misma vez que este, pero para el habrá pasado más tiempo que para el otro. Osea al final los dos objetos vivirán la implosión cuando se produzca pero para uno ( el de la v luz) habrá pasado muy poco tiempo y para el otro mucho .

[@orankaya4210]

Mi pregunta es si un objeto está inmóvil existiría el tiempo¿ o sea el tiempo es la consecuencia del espacio o el tiempo se crea mediante del movimiento de la materia¿ por ejemplo si un átomo es inmóvil que no tiene nada de movimiento ni sus electrones girasen alrededor de su núcleo podría existir el tiempo o no¿gracias.

[@juanbuono5276]

Hola excelente video. Podrías hacer uno o darme bibliografía al respecto de cómo se deduce la métrica del semi plano de Poincaré. Gracias

[@edwinriveravillegas4718]

La velocidad es una componente del tiempo o será una coordenada que puede representar la 5 dimensión? Gracias por tu respuesta.

[@entoledo]

Son los mejores

[@fabiosanchez8852]

Un suscriptor más

[@Furiase1993]

Gracias a vosotros ;)

[@ElCaminoSeHaceAlAndar]

Qué curioso!

[@i.m.a.niteracionmatematica895]

Y la quinta dimensión podría ser la mente? Ya que la mente percibe el paso del tiempo? Y la sexta dimensión, la conciencia, ya que ésta percibe los procesos mentales y puede ser observadora y continente de la misma? Y la séptima dimensión, el Ser? Es decir: Infinitos puntos están contenidos en una recta, las rectas contenidas en los planos, los planos contenidos en los volúmenes, los volúmenes contenidos en el tiempo, el tiempo en la mente, la mente en la conciencia y esta última en el Ser? Muchas gracias por el video y los sigo en los videos del instituto de Física Teórica que son súper interesantes.

[@estherhernandez4850]

Seria la 7 un resumen del todo, enyonces seria algo parecido a una divinidad.

[@thebicyclePR]

PREGUNTA!!!mas bien,pedido de explicación,podrían dedicar un video explicando la teoría del doble de jean pierre garnier malet ya que la conozco hace muy poco y me parece algo descabellado sin pies y cabeza!quisiera saber más...gracias

[@sylux-]

Una pregunta ¿Qué es específicamente la entropía? Además de la explicación simplificada de "desorden"

[@lexbarretoazanero853]

Hola profesor del IFT, tengo una inquietud. Que pasaría si un objeto que está a velocidad constante recibe luz de dos explosiones que están a igual distancia de él? Según el último gráfico, ¿recibiría la luz de una de las explosiones primero? Me gustó mucho su video, espero me pueda responder. Que tenga buen día

[@IFTMadrid]

Imaginamos que tienes en mente un objeto que se mueve a cierta velocidad con respecto a un observador, y que las explosiones son simultáneas en el sistema de referencia de este observado. Entonces, en efecto, el objeto recibiría la información de una de las explosiones antes que de la otra, y por tanto, en el sistema de referencia del objeto, una de las explosiones ocurrió antes que la otra. Es la denominada "relatividad de la simultaneidad". ¡saludos!

[@lexbarretoazanero853]

Instituto de Física Teórica IFT profesor, muchas gracias por su respuesta.

[@FrankMiranda777]

Saludos, tengo una duda , porque los campos gravitatorios tienden a ralentizar el tiempo?

[@leandrojoeltorres7261]

Buenas , excelente vídeo!!! Quería consultar si uno puede hacer su posgrado de física en su instituto siendo extranjero, de ser así cuál serian los requisitos ... Desde ya muchas gracias ,saludos desde Argentina

[@IFTMadrid]

¡Claro! En el IFT tenemos un 40% de extranjeros, tanto en posgrado como postdoctorales. Participamos en el programa de posgrado (máster y doctorado) de Física Teórica de la Universidad Autónoma de Madrid www.ift.uam-csic.es/es/training Os animamos a quienes tengáis interés, hay muchas oportunidades!

[@fernandonicolasjimenez5325]

@@IFTMadrid Yo soy estudiante del profesora de Fisica en Argentina. Me podrias dar un listado de que es lo que se esta estudiando en loa doctorados?

[@rafaelsanchez5581]

Que pasa si la energia puede ser drenada del espacio? Se mantiene el principio de conservacion?

[@davidmiller6618]

Que final más impresionante!! Cuando el profe pone esa sonrisa sardónica y esa mirada como diciendo: Entendieron estúpidos!!! Y después de eso todo mundo empezamos a colocar nuestros comentarios!!!! Jajajaja!!!