España se plantea comprar el caza francés Rafale ????

[@joanpons5900]

A los franceses ni agua!!

[@jjbstruenoblanco]

@@joanpons5900, los misiles antiaéreos mistral tampoco los quieres, los meteor tampoco te hacen gracia pues que sepas que mbda es mayoritariamente francesa.

[@o.fuentes5958]

​​@@jjbstruenoblanconi put idea tienes, el principal accionista Airbus con el 37% cantidad que también tiene BAE systems y un 25% de Leonardo. En cuanto a la participación en porcentaje del meteor puede parecer baja, pero son componentes críticos, es decir, que en vez de darte un 70% de metal, te están dando un 10% de sensores y software. Lo peor es que el gobierno de Aznar vendiera un 5% de Airbus, eso es lo que más daño ha hecho.

[@ricardo2573]

Si hubiera más material francés disponible, no tendríamos una única opción. El Rafale es espectacular. Si nos sale a cuenta frente a un Eurofighter...el Rafale es muy buena opción para el EA. Yo volvería a la doble opción de proveedor de los 70-80. No hablo por la Armada, pero habiendo visto operar a los Rafale de la Marina francesa, francamente, no he visto nada parecido en mi vida, y he visto unos cuantos.

[@derfreischutz4380]

El avión surcoreano viene acompañado de transferencia tecnológica 100%, se fabricaría en España, y podríamos instalar nuestros radares y sistemas de armas. Base perfecta para avanzar a un avión propio. El avión se desarrollaria entre Corea, España y posiblemente Perú, Indonesia iba a entrar pero no han pagado. Se puede avanzar también hacia la versión v/stol que resuelve el arma embarcada. Para mi, la mejor opción.

[@AlbertodelVal]

Dicho así, suena bien, veremos que se cumple, pero aún sigue el problema de la armada y ya es tarde...

[@MANUELDAVALOS1]

Esperemos que nuestra inteligencia militar sea capaz de darse cuenta de poseer KF21 SURCOREANO

[@osclope1]

España no tiene capacidad de hacer un caza propio. Tenemos el eurofigter, del cual somos desarrolladores también. Pero no adquirir un caza de 5 generación, es un error.

[@pablolimbo3195]

No tanto. El f35 es un fiasco, y la capacidad de invisibilidad se está quedando rápidamente o solet apor el florecimiento de radares cada vez más potentes.

[@Miguel.Artziniega]

​@@osclope1 ¿Sabes qué ocurrió en Noruega y Japón?

[@drakne1]

Sergio, los F5 que tenemos no estuvieron en Vietnam, se ensamblaron aquí en España con licencia, aunque sí es un modelo que actuó en el conflicto vietnamita...

[@konradson]

Como los F-4 Phantom II o Tomcat A de Irán, que son tecnología de los años 60 y que a día de hoy es lo mejor con lo que cuenta Irán para proteger sus cielos, pese a lo que les hayan comprado a Rusos o Chinos.

[@rafaelbernadalmoure2156]

Los f4 españoles fueron los que estuvieron..algunos en Nam

[@danimerk]

Fue lo que dijo en el video 😂😂😂😂

[@Challsss]

Exacto y gran aparato todavia gracias a la avionica Israeli un poco nervioso pero un Tiro

[@napoleonicspainminiatures4962]

@@konradson asi se habla este sabe

[@talos1689]

Yo me metería con Corea y su nuevo caza,no recuerdo ahora su nombre,y teniendo en cuenta que están desarrollando una variante navalizada en el futuro o sea unos años,creo que meterse con esta gente es una buena opción,no hay capados de ningún tipo y puedes desarrollar tus propios equipos o modificar los habidos,el F 35 quizá sea un buen avión"No soy un experto para definirlo",pero no dejan ni cambiar un tornillo sin su permiso y eso es una mala opción....

[@juanmanuel-qq2nh]

KF-21 Boramae

[@rulo1791]

Eso no soluciona el problema de la armada.

[@juanmanuel-qq2nh]

@@rulo1791 como que no sale más barato un portaviones nuevo que el F-35B

[@rulo1791]

@@juanmanuel-qq2nh Efectivametne, sale muchísimo más barato en tiempo y dinero una escuadrilla de f35B que hacer un astillero que pueda soportar el tamaño de un portaviones STOBAR , a continuación crear el barco de 0 que vale un pastizal y que nadie sabe el timepo que necesita y/o si se va a poder vender a otros países para amortizarlo, mantener su tripulación de 2000 personas y los gastos de mantenimiento de un mastodonte así y comprar una ala embarcada que no es barata y además de tener su propio mantenimiento va a ser necesariamente de 4a generación que para cuándo se acabe el buque estará totalmente anticuada, a no ser que consigamos comprar el F35 C que EE.UU. no vende a terceros, o un hipotético nuevo avión de 5a o 6a embarcado, que aún no se ha realizado ni hay ningún proyecto serio para hacerlo en ningún país del mundo. Si el portaviones no es STOBAR (solo existe el tipo kutnesov) sino CATOBAR como el Charles Degaulle que ya tiene que ser atómico, ya ni te cuento. Yo creo que vivimos en mundos diferentes.

[@BaZMaNZuLoA]

es uan solucion de parche, pero ya tenemos un sistema eficiente de despegue vertical, pero llevamos 25 años de retraso en desarrollar un Eurofighter Harrier III y nuestro aporte ha sido desmontar la industria aeroespacial española, y tener ahora que depender de terceros paises

[@xamoxamo]

A Francia ni agua

[@Kalinky]

A los americanos, menos todavía.

[@mediador9161]

​​@@Kalinky Motivo? sin ellos nada somos, nuestra industria íntegramente depende de América

[@raidensergi2378]

Para mí de Francia lo que más me interesa es el SAMPT NG

[@joseagreda9753]

@@mediador9161 Pues dejen ser mamarle los huevos a los estadounidenses (que la verdad es que ni los topan y piensan que son otros mexicanos más) y empiecen a desarrollar su propia industria de defensa al nivel de Francia, que es casi autónoma, y no los chistes que son los grupos empresariales españoles a día de hoy.

[@franciscojavierdegregorios2038]

Que verguenza ni mirar ese caza de Francia ni el agua

[@miguelbergan8971]

Teniendo unos grandes astilleros en este país no entiendo por qué no hacer un portaviones de despegue y aterrizaje normal. Y quitarnos de la cabeza la idea del f35 caro de mantener

[@josesanz3393]

1. Es lo que tiene votar basura socialdemócrata corrupta y vendepatrias, que no hacen lo que deberían por el país. 2. Quítate esa tontería de que un F35 es caro de mantener. Si piensas así eres igual de fracasado que los fracasados del JEMA. Valen casi lo mismo que un Eurofighter, y Rajoy tenía pactados 80 F-35. No hay límites por ese lado.

[@alfonsoalvarez1856]

En serio???? vuelve a leer tu comentario y recapacita sobre lo que has planteado: Para quitarnos de la cabeza el caro mantenimiento de un avión (que tú no quieres, por lo que sea...) construir un portaaviones CATOBAR que cuesta 1000 veces más mantener que una flota de F35... demencial

[@goldorakrak8939]

Un portaviones es mas que una lata de metal...

[@miguelbergan8971]

La verdad es que no soy ingeniero naval ni oceánico, soy un simple ingeniero industrial más bien aleaciones e infraestructuras, pero claramente España construye barcos y tiene capacidad, el problema como siempre es el motor que no tenemos capacidad para construirlos propios pero el resto sí, incluso para hacer una lata de necesita un ingeniero. Yo hablo con propiedad.

[@jonathangonzalez4789]

Caro o no españa los puede mantener, en todo caso el Rafale es mucho más caro que el f-35

[@jeronimorasgado7512]

Hola Sergio, deberías hacer un video corto del precio por unidad de todos los aviones de combate que actualmente surcan los cielos del mundo

[@MiguelCedeno-ek1km]

Hola buenas tardes amigo saludos desde Colombia 🇨🇴

[@julianpperez12]

En primer lugar, la Armada no tiene portaviones, tiene portaeronaves o buque de proyección estratégica y ahí es donde está el problema para sustituir a los Harriers, no es por el avión en si, sino por que éste tiene que estar adaptado para operar desde las plataformas actuales que tiene la Armada. En vez de estar pensando en comprar el F-35 se debería estar pensando en como acabar con esta limitación. Además, la función de los aviones embarcados es tener proyección estratégica fuera del territorio nacional, si es para la defensa dentro del territorio nacional los aviones desplegados en bases terrestres pueden hacer ese trabajo con solvencia, así que salvo que haya planes de invadir a otro país o de apoyar a un país "amigo" que lo haga, tener un ala embarcada no es determinante para la defensa nacional.

[@AlbertodelVal]

Claro, por eso el único país que tiene varios portaaviones decentes en funcionamiento es USA, ni el inglés de la maravillosa armada británica funciona bien. Mañana NAVANTIA se pone y fabrica uno en 6 años... Como el S80, que lo hicieron en un fin de semana.

[@derfreischutz4380]

@julianpperez12 el ala embarcada es esencial, por ejemplo para mantener fuera del alcance marroquí toda una capacidad de contraataque, teniendo un portaviones en alta mar, o para operaciones muy concretas. España es un país con territorios insulares.

[@mmerluxo2]

La Armada lo que tiene ahora mismo es un único portahelicópteros (denominación oficial del Juan Carlos I) . Lo de tener un ala fija embarcada para no usarla para nada como pasa ahora con los Harriers es tirar el dinero. Porque la única proyección estratégica que ha tenido la Armada en los últimos 40 años es la lucha contra los piratas chancleteros en zodiac de Somalia, y para eso no te hace falta un ala fija embarcda ni un portaaviones.

[@uk3a]

​@@derfreischutz4380los territorios insulares están cerca de la península, no hace falta un portaeronaves para llegar allí

[@amablevidal]

Tal cual. El problema de España no es el F-35 o el Rafale o el tipo de avión. El problema es la falta de plataforma embarcada eficaz, bien sea CATOBAR o STOBAR. Pero seguir diciendo que el el JCI es un portaviones es como el que lleva un Ford Fiesta tuneado y lo llama "un deportivo". El Rafale no tiene tan mala pinta si se dieran los siguientes supuestos: que adoptásemos tanto el Rafale normal como el Rafale-N navalizado. Que se aprobase la construcción de un verdadero portaaviones tipo STOBAR. Puede parecer un despropósito, pero hay que recordar que Italia acaba de botar un LHD que complementa a su portaaviones Garibaldi. No puede ser que España, que no está tan por detrás de Italia no disponga de una fuerza de proyección mínimamente creíble. Por último, hay que hacerse a la idea de que el FCAS no va a progresar. Son mil razones las que hay para ello, desde la virtual cancelación del NGAD a el pésimo historial de Francia en proyectos de colaboración. En cambio, el proyecto de Dassault de utilizar una combinación de Rafale con drones Neuron, puede dar el 99% de las prestaciones que se le supone a un sistema de 6ª generación a precio de 4ª generación.

[@Jonathan.RDA92]

Esperemos que España compre el kf21, que por cierto esta desarrollando también por Lockheed Martin , no solo por Corea ,en cuanto a la armada e visto que en múltiples ejercicios navales , los submarinos hunden los portaaviones y estos no detectan a los submarinos, no hace mucho en unas maniobras un submarino sueco hundió un portaaviones de EE.UU. en unos ejercicios , mi pregunta es teniendo claro que nuestros enemigos están a dos patadas de España de verdad nos hace falta un portaaviones que ni defensa de punto tiene? O seria mejor emplear el dinero de los F35B en comprar drones de ataque para el LHD y aumentar la cantidad de submarinos S80, creo que el desarrollo de un misil de ataque con capacidad para ser lanzado desde nuestros submarinos tendría que ser prioritario ya que eso si nos daría disuasión .

[@joseota8926]

Muy d acuerdo.Lo estamos viendo en Ucrania,los Drones solución barata y efectiva.Aviones para E.Aire???,kf21 saab Gripem

[@derfreischutz4380]

@@Jonathan.RDA92 el gobierno de USA prohibió la colaboración y transferencia de tecnologia de Lockheed Martin. Solo han podido asesorar en el diseño del espectacular cockpit, pero Corea no se achantó y fabricó por si misma todo lo necesario. Solo los motores no son coreanos.

[@joseota8926]

Solucion: El Juan Carlos l convertirlo en PortaDrones,es facil y barato,hasta que haya algo asequible y que nos lo dejen operar contra Marruecos( ni frances,ni eeuu)y cambiar f18 por Gripen(suecos)o por surcoreanos.

[@sergionava8849]

Perder el ALA embarcada es inviable ya que te da una proyección increíble así que F35B si o si.

[@Atlas2030AD]

Los drones por sí solos son insuficientes, la Armada tendría que equiparse con misiles de crucero. Además los drones son complementos a los cazas de 5ª y 6ª generación, no sustitutos. Adquirir el Gripen en lugar de un caza de 5ª generación no tiene ningún sentido.

[@jaimesenda5513]

Cambiar f18s (cazabombarderos) por gripens que son cazas multi proposito Con peores prestaciones que el eurofighter ? La evolución del cazabombardero f18 es el f35A. El kf-21 surcoreano es practicamente un prototipo, corremos el riesgo de paparnos todos sus problemas

[@BaZMaNZuLoA]

suecia esta el problema que si entra en guerra con rusia, el suministro no esta garantizado

[@estebantorprades8582]

Buena idea aveces tener buen ingenio resulta muy eficaz

[@rubensanmaurodelbosqur1950]

Excelente video Crack. 👏👏💪💪

[@domusrafa]

No podemos ir a un avión peor que el Eurofighter thyphoon

[@antoniocobosexposito4549]

Si es por tener dos proveedores...

[@Erhezu]

Si, si se puede ni que fuera tan malo

[@blessed5680]

Rafale es mejor.

[@josesosa4882]

​@@ErhezuEl tema es que no es que sea malo, es que es un avion similar al euro fighter, si vas a invertir miles de millones para eso ya buscas un caza de 5ta generacion, o es que acaso no aprenden de la Guerra de ukrania ?, rusia aun teniendo una fuerza aerea superior han sufrido muchas bajas por las defensas anti areas, mientras en cambio tenemos a Israel que si enseña como hacer las cosas, tienes un avion de 5ta generacion como El f35, que penetra en territorio enemigo y tumba las defensas y luego vienen tus aviones de 4ta generacion con el armamento pesado, El Rafale no te aporta nada.

[@UlisesPardoTorres]

​@@josesosa4882Con todo respeto, el F-35 que opera Israel ni ha enfrentado una defensa aérea ni moderna ni densa en absoluto. ¿O cree que Hamas y Hezbolá cuentan con Patriots o S-400? Así que la capacidad furtiva del F-35 está aún por ser probada en combate contra enemigos de primera línea

[@Flaki1990]

Dudo mucho que españa compre los rafal para sustituir los f18 teniendo encuenta que no nos da retorno industrial y aun mas con lo que paso con el islote del perejil que francia le nego el acceso a los satélites franceses a los españoles y teniendo encuenta todos los problemas que han tenido

[@MANUELDAVALOS1]

Francia es un traidor y competidor directo de España. Con los franceses lo justito.

[@quimfabregat943]

Es así, si el enemigo es Marruecos la solución no es la francesa ni la americana.

[@lorenporras5927]

Francia tiene intereses políticos en África que nos perjudican.

[@FrederickVilh]

El Eurofighter si todos dicen que es tan bueno y hasta ahora con varios años en serivicio no ha tenido problemas no veo porque no confiar en el, si yo fuera español los sistituiría por los Eurofighter que encima ayuda a la industria del país, para la armada si habría que elegir si el Rafale o F35B

[@adriann2649]

Estás pescando/perdido cómo buen latinoamericano (cómo bien confirmas diciendo "si yo fuera español") Los Rafale son de Francia y a España ni un céntimo llega con su producción. Los Eurofigther España los tiene para salir desde las bases aéreas PERO TENEMOS DOS PROBLEMAS. Los cazas de la base de Las Palmas de Gran Canaria y los Harriers de la Armada (aviones que despegan desde barquitos en vertical, chaval). Esos cazas por antigüedad hay que cambiarlos y no valen más Eurofighers porque no sirven para eso.

[@FrederickVilh]

@ por eso al final dije que la armada si tendrá que elegir alguno de esos dos.

[@RL-rh4ww]

​@@adriann2649de hecho ya operamos con los Mirage en el EDA... Nose porque se empeña la gente en tirar mierda sobre el Rafale.. si ya han dejado claro que NO quieren una sola flota de aeronaves.. es tan difícil de entender??. Si no vas a apostar por el F35 lo más lógico es meterse en el Rafale. Que ya estás desarrollando el FCAs con Francia.. Nose.. es mi opinión.

[@RL-rh4ww]

​@@adriann2649que son competidores directo de Airbus.. vale. También lo es Lockead Martín y estamos pidiendo el F35 .. 😂

[@RL-rh4ww]

@FrederickVilh no esque la Armada no puede elegir.. es el F35B o te quedas sin ala embarcada

[@rrc5810]

sin aviones, sin submarinos, sin sistema de lanzacohetes.....

[@konradson]

El tema del avión turco como sustituto del F-5, es que cuenta con una poderosa razón. Turquía ha ofrecido un trueque por nuestro excedente en A400 (los que debemos fabricar por encima de nuestras necesidades y que debemos vender). Evidentemente, si se selecciona su aparato, hay que adaptarlo a las necesidades españolas, con tecnología española en electrónica, computadoras, etc. Además de ajustar el precio final del trueque.

[@MiguelCedeno-ek1km]

Amigo como se llama el avión que van a utilizar en España nuevo y en Colombia 🇨🇴 que desde el 2022 ahí un noticia que habla de f-16 pero están con 4 aviones de combate Los Rafael y el Typhoon y para replazar los kafir viejos

[@konradson]

@MiguelCedeno-ek1km parece que Colombia se ha decantado por el Rafale

[@juancarloshoyosp]

​@@konradsonno señor... a cada rumor hacen una nueva propuesta los fabricantes, ahora ya varias propuestas vienen con aviones de segunda regalados para tener aviones de inmediato mientras se construyen los nuevos

[@Challsss]

Error gran error vas mal dirigido mira por el Oeste no por el Este

[@Me_llaman_Vela]

Es la competencia de Eurofighter, si España compra Rafale las relaciones con Airbus se iría a pique

[@jjbstruenoblanco]

que dices, si el estado español es dueño de pñarte de eads(airbus). mienbros de la Sociedad Estatal de Participacion Industrial SEPI se sientan en el consejo de administracion de EADS airbus es una marca.

[@ransheym8282]

Eso no es asi

[@califarojo1967]

De todas formas estamos en manos ajenas y a saber que triquiñuelas internas en manos de los yanquis en el momento que hagan falta de verdad, podrán volar

[@AlbertodelVal]

​@@jjbstruenoblancosi, pero son competencia directa, un poco patada en los huevos de Airbus si es

[@arturomontanez5558]

Yo creo que van a repetir la jugada que hicieron en su dia con el programa FACA, en el que cuando tenian decidido comprar el F-18 a última hora marearon la perdiz con el Mirage 2000 y el Tornado para presionar en la negociación. Y por ello creo que ya tienen decidido adquirir el F-35 y estan jugando al despiste con el Gripen, el Rafale y el KF-21, no se si por presionar a la hora de negociar la compra, o para mantener tranquilitos una temporada a los socios de gobierno. Por otro lado, Sergio, me vas a permitir discrepar en una de las cosas qie jas dicho. Estamos de acuerdo que la Armada deberia mantener el ala embarcada, pero aun renunciando a ella el JCI sigue teniendo sentido. El JCI no es un portaaviones, es un buque de asalto anfibio con capacidad de operar con helicópteros y aviones STOVL, y de hecho en principio no fue diseñado para ser un portaaviones full time, sino un buque complementario al Príncipe de Asturias que sería capaz de operar con ala embarcada cuando el Príncipe de Asturias no estuviera disponible. No es casualidad que Australia y Turquía operen con el mismo LHD sin aviones. El JCI sín los Harrier y sin los F-35 seria como un bique clase Mistral francés o in clase Dokdo surcoreano.

[@Vlad-t3g8i]

Primero, en mi opinión España no necesita Ala fija embarcada. Segundo, creo que hay que potenciar sobre todo al ejercito del aire por encima de armada y ejercito de tierra, la superioridad aérea es primordial. El typhon es el mejor, 150 typhon necesitamos, con eso a ver quién nos tose. Hay opciones alternativas para un segundo caza, Saab gripen ng , kf21 surcoreano e incluso comprar nuevos f18 superhornet que son buenísimos y más baratos de mantener que el f35, tienes el f 15 el f16 buenísimos también.la capacidad furtiva no es tan determinante, creo yo. Para mí 150 typhon y 50-60 Saab gripen NG (no dependes ni de Franceses ni Norteamericanos),armados hasta los dientes. 200 o + cazas de primera .+ Drones de ataque y misiles. A por todas...I ❤️ Spain.

[@BaZMaNZuLoA]

@@Vlad-t3g8i o sea quitamso el presupuesto de la armada, y s elo damos a la fuerza aerea

[@joseluisherrero8874]

Sergio , Totalmente de acuerdo contigo, pero lamentablemente hay más intereses políticos que las verdaderas necesidades para nuestras FF AA. Un Abrazo. Por cierto tú libro una pasada

[@Quiles978f]

El caza surcoreano no es tan mala idea si viene con trasferencia tecnologica y fabricación local bajo licencia. Daria una capacidad bastante exclusiva en españa de poder hacer tus propios aviones de combate de principio a fin, algo que en europa solo francia puede hacer a dia de hoy... si, solo podriamos hacerlos bajo licencia, pero ofrece mucho más de lo que vamos a obtener si compramos f35

[@osclope1]

El caza surcoreano no ofrece más que el f35.

[@carloalvarado6783]

@@osclope1 pero si más que el Rafale y de hecho.. más que el mismo Eurofighter

[@rulo1791]

A mi me parece bien, pero no resuelve el problema de la armada.

[@Quiles978f]

@@rulo1791 Para la armada no hay discusión, F35B y ya vamos tarde

[@carloalvarado6783]

@@Quiles978f si podría existir una alternativa.. Saab hace años propuso un Gripen Maritime, aprovechando el bajo peso y volumen del Gripen, así como su capacidad de despegue corto, desarrolló una versión navalizada con gancho y tren de aterrizaje reforzado. No será despegue vertical pero si es suficiente para embarcarlo y despegar de una rampa sky-jump. La Marina de la India opera así sus cazas MiG-29K y así pretende operar sus Rafale M. El JAS-39 requiere de menos distancia de despegue.

[@juanmigueldotorgarcia1890]

Para qué nos sirve un portaaviones sin aviones? 😢 Nuestros impuestos los tienen que gestionar cabezas pensantes preparadas para el buen funcionamiento del País!! Para eso están cobrando y si no 👎, que dimitan. Gracias!!! Por el programa.

[@Galibo86]

Y la opción de un nuevo buque. Un portaaviones de verdad…

[@almartdev]

Con lo que te gastas en un portaviones como los de estados unidos te compras 50 F350 y 60 Eurofighters más 😒

[@jesusfrontera6032]

Creo que no entiendes la realidad del coste de esa nave. Para España la armada se reduciría a casi el único buque al no poder costear el resto de barcos.

[@RomelioSanz]

Usted imagina al Psoe comprando un portaaviones???

[@diegoalatriste5055]

*Sobre todo la versión navalizada Dassault Rafale-M,* de cara al archipiélago canario, en reemplazo de los vetustos F-18 Hornet ex-US Navy que allí se operaban. A fin de que los Ef-2000 Tranche 5 no tengan similar destino a los sin adaptar (ni siquiera existiendo versión naval) Dassault Mirage F1M desplegados en 1992, y dados de baja (por sucumbir su electrónica y otros componentes al clima macaronésico insular canario), y utilizados como diana de pruebas de armamento ya hacia 1998; cuando los F-18 estadounidenses de segunda mano (ni siquiera EF-18) empezaron a llegar al país mediterráneo.

[@ramonparada]

Tendría sentido dedicar el JC1 a drones y hacer un portaviones para cazas adaptado tanto a Rafale naval como FCAS naval. Así podremos diseñar el FCAS naval de una forma que encaje perfectamente con los requisitos tecnicos tanto de Francia como de España. Los Rafales navales podemos comprarlos o incluso alquilarlos hasta que llegue el FCAS. Por esta compra Francia nos podría hacer alguna concesión dentro del proyecto FCAS. Para los que digan que ya tenemos el Typhoon. ¿No decíais que era importante tener dos modelos de caza por si se descubre un fallo en alguno? Pues ahí lo teneis. ¿O el requisito realmente no era ese?

[@joseignaciovivas4372]

y además, la línea de montaje, pruebas y diseño del tigre.

[@arturomontanez5558]

Los Rafale navales no tienen ningún sentido. Un portaaviones CATOBAR o STOBAR no es algo que se haga de la noche a la mañana, y si empezaran el proyecto hoy mismo se podrían dar con un canto en los dientes si tuvieran el portaaviones listo en 15 años...y para entonces ya estaría listo el FCAS naval.

[@joseignaciovivas4372]

@@arturomontanez5558 De acuerdo con lo que dices. Se haría en El Ferrol y para el JCI hubo que modificar el astillero, para uno grande de verdad, habría que hacerlo otra vez. De todas formas, si se quiere se hace y en menos tiempo, me costa que hay prediseños y andamos muy muy cortos de tonelaje comparado con otros países en el grupo anfibio. En cuanto se defina el avión... Ahora F110, S80, todo el lote complementario (A-21 y acólitos) y corbetas. Pero ¡tanta escolta tendrá algo que escoltar!

[@AlbertodelVal]

​@@arturomontanez5558exacto, para eso hace falta un portaaviones el doble de grande de JC1 y seguro me quedo corto, mira lo que ha tardado el S-80, como para hacer un portaaviones de los de verdad, que pocos países pueden tener, incluso el de Inglaterra creo que da bastantes mas problemas que los F35

[@ramonparada]

@@arturomontanez5558 No se empezaría hoy mismo porque Navantia ya tiene un portaviones ligero diseñado, y rediseñado. Es algo que se ha comentado varias veces que no ha recibido luz verde pero Navantia ha trabajado en esos diseños. A Francia le interesa mucho que España sea usuaria del FCAS naval, y para ello los portaviones deben parecerse mucho, por lo cual seguro estarían dispuestos a ayudarnos a acelerar el tiempo de desarrollo. Además paises como India, de los cuales últimamente somos muy amigos, han desarrollado una catapulta electromagnética y nos la pueden vender. General Atomics le ha vendido otra a Francia, así que podemos comprarla en terminos similares. La catapulta electromagnética es ideal para España, porque ocupa mucho menos que la de vapor y nuestros buques suelen ser rmás pequeños, y para calentar el vapor se suele usar el reactor nuclear y nosotros de eso no vamos a tener. Es cierto que pasarían pocos años hasta la lelgada de los FCAS. Por eso planteo la opción de alquilar Rafales navales, por ejemplo por 5 años. Todo el mundo hablando de lo importante que es tener dos modelos de aviones, pero cuando llegue el FCAS tendremos 3 modelos, lo cual será un problema. ¿Entonces nos veremos obligados a matar el Typhoon para volver a manejar solo dos aviones?

[@twazoka9299]

Hasta donde yo sé se está pensando y diseñando ya un portaaeronaves nuevo para sustituir al Juan Carlos I, hablo a 20 años vista, con mejoras que quieren implementar defensivamente, y además adecuando este nuevo barco a las exigencias de licencia y exigencias americanas para poder estar en posesión de los f35 puesto que el actual Juan Carlos I sería muy difícil y caro adaptarlo, sin hablar que los ascensores son pequeños y entraría justo.

[@Flotilla123]

Obviamente. Vamos a comprar a un loco un avión para que nos meta un cerrojazo en el momento en que al del gato acostado le apetezca.

[@AngelMartinez-uu8gq]

Trampa tiene un mandato de 4 años. La vida útil del eurofighter será de unos 40 y mientras tanto para complementarlos y suplirlos tendrías los eurofighter

[@Flotilla123]

@@AngelMartinez-uu8gq El Rafale lo puedes navalizar en STOBAR, como van a hacer los indios. Y no corres el riesgo de tener a toda la flota en tierra por un fallo técnico.

[@Santiago-ep7hw]

Estoy de acuerdo contigo sergio, comprar el avión frances es dar un paso atrás ya que el eurofighter es mejor avion de combate y la mejor opción para la superioridad aérea en España sería el f35.

[@Ericafett-y1r]

Leí acerca de un hombre de unos 50 años que comenzó a invertir en acciones y bienes raíces y luego se jubiló en 2 años con más de $6 millones y ese es mi objetivo principal y realmente agradecería cualquier sugerencia o consejo sobre cómo lograr este objetivo. en 5 años. Especialmente con la actual crisis económica en todo el mundo. Todavía es un buen momento para invertir en oro, plata y monedas digitales BTC, ETH, SOL...

[@CortneyBeautySalon]

Invertir en criptomonedas ahora debería estar en la lista de todos, dentro de unos meses estarás extasiado con la decisión que tomaste hoy.

[@okolieclement1646]

Hice el 80% de mi cartera total en Crypto y ha sido un gran retorno

[@AliceAlice-zx6vd]

No te arrepientas si pierdes esta oportunidad de comprar e invertir en criptomonedas.

[@Elizabeth-mc7nn]

Quería operar con criptomonedas pero las fluctuaciones de precios me confundían.

[@johntyler7024]

Estás a salvo cuando lo pruebas con Gabriela Hall.^^

[@franciscojaviergonzalezbad1558]

El avión surcoreano sería una buena opción, si los coreanos nos dejasen fabricar e incorporar masivamente componentes españoles, y ensamblarlos en España. La ventaja sería obvia, que tendríamos un producto coreano made in spain como los F4, además, es un bimotor. Me refiero a la variante 2 del avión, no primera, que solo es un caza. La segunda está en desarrollo y ahí España podría entrar como socio, Polonia es socio en este proyecto.

[@dopkal8335]

Plantearse siquiera comprar el Rafale es una tontería teniendo EF. Yo compraría los F35 para la armada y el resto EF Tranche 4 actualizando TODOS a la 5 cuando esté lista. Los EF llevan años en servicio y evolucionando. No fallan

[@luisfranciscoizquierdo988]

Aquí el problema no es avión es el portaaviones, desde el minuto uno era un barco para aviones con capacidad STOVL, y los Harrier ya estaban obsoletos cuando se botó el L-61, no se pensó en el futuro.🤷🏻‍♂️

[@Oscar-ig7tk]

Nos hemos vuelto locos del tido o que?

[@RL-rh4ww]

No es ninguna tontería. Ya hemos operado con aviones franceses durante bastantes años. Para mí si no te vas a meter en un 5 generación y buscas diversidad de elementos. Lo más lógico y normal es volver a operar sistemas de Francia. El KF Boramae es un prototipo y no es ni la 4 parte del Rafale y el Grippen.. El Grippen 😂😂😂.. Mas que nada porque estas desarrollando el FCAs con Francia y aunque no te guste, tenemos que llevarnos bien con nuestros hermanos del norte

[@Oscar-ig7tk]

@RL-rh4ww claro ....el tema es que ellos solo miran por ellos como siempre ...nos meterán la puñalada trapera a la primera.No deberíamos optar por el Rafale

[@RomelioSanz]

Desde que entregaron el país al comunista de Sánchez. Si

[@TheTomygunspartan]

Primero que nada, enhorabuena por el canal. Creo que es muy importante divulgar el tipo y la calidad de la información que das. Me gustaría, y como respuesta a la duda que planteas, que hicieras un vídeo con un estudio de viabilidad de modificar la cubierta del portaaeronaves para poder operar con los Raffale embarcados. Sería factible?? Es una burrada?? Qué sería más barato??

[@richardsanchez9478]

Los F-5 españoles se fabricaron en España por CASA.

[@vicentemena947]

Esque el problema no tenemos portaaviones. Es como una lata un poco elevada al final?.😂

[@jorge9717]

Se dejan los f18 de entrenador, compras el tai kaan para ejercito del aire y armada f35b

[@manuelrodriguezlopez2706]

Rafale tiene una versión embarcada. El portaviones español no es compatible con éĺ pero lo que dijo sobre una evolución del Rafale puede ser lo que están barajando. A lo mejor se puede adaptar a las características de nuestro portaviones. En todo caso, estoy de acuerdo en que la opción real es el F35

[@gonzalomartinez3359]

No entiendo , primero dices que es una idea genial tener dos modelos diferentes por si hay un problema estructural y luego dices que no entenderías la compra de un modelo que no sea eurofighters… España ( navantia) puede hacer un portaviones estobar perfectamente como los indios , y ellos han comprado Rafale M , porque puede despegar en skyjump.. por otro lado, comparando ambos aviones el Rafale es mejor en ataque a tierra y peor como caza de superioridad aérea.. sería un buen complemento, por tanto, entiendo que el JEMA piensa que podríamos tener Rafale F4 normales para sustituir los F18 y Rafale M f4 armada … el f35b vale un 30% más, su carga es escasa y su nivel de problemas y precio hora de vuelo es de tela , el f35A es totalmente diferente al B no hay ahorro económico en mantenimiento alguno, el Rafale M es casi idéntico… por no hablar de los drones turcos de última generación que despegan del gemelo de JC1 que podríamos tener hasta tener listo el nuevo portaviones estobar

[@fsuasc]

A lo del Rafale sólo le veo dos motivos: el primero, como ya amablemente han comentado, es que sea un brindis al sol para negociar mejor con los norteamericanos; el segundo, que la Armada quiera meter baza con una muy vieja aspiración: contar con dos cubiertas de vuelo, aunque una sólo pudiera operar ala rotativa, ya que el rafale tiene una versión embarcada (por ahora con sistemas CATOBAR pero no se puede descartar un STOBAR que es lo que España se podría permitir, y con no pocos apuros), es una opción más cara pero generaría más carga de trabajo y un buque muy interesante para exportación, a cambio el EdA se conformaría con un avión menos capaz pero que cumpliría su rol de cazabombardero sin muchas pegas. Personalmente, apuesto por la primera opción, tragaremos F-35 porque casi no hay otra y eso que el modelo A y el B son dos máquinas muy distintas, con lo que de sinergias, poquitas, mientras que el rafale y el rafale m son casi idénticos.

[@miguelangelortiz3321]

Sería interesante la opción del kf21 coreano?

[@diegoalatriste5055]

*Comprar F-35B para el Ejército del Aire es una locura,* en todo caso siendo más lógica una combinación de F-35A/C (CTOL) y F-35B (STOVL) para el Ejército del Aire (y el Espacio) y la Armada (Española) respectivamente. Dado que un avión STOVL no tiene ninguna interés para esta primera institución castrense, al renunciar a capacidades aéreas y de carga de armamento en el F-35B frente a los F-35A/C para tener un aeronave de despegue vertical; que no utilizarían ese rol prácticamente en ningún caso operativo.

[@albertocastro-ny7le]

2 LDH con 25 f35B complementados con drones, para lo demás Eurofighter LTE. El retorno industrial que nos deja el Rafale será el mismo que el f35 siendo el primero un avion inferior.

[@CesarNavarro-j5w]

LHD Juan Carlos I El LHD "landing helicopter dock" o barco-muelle de aterrizaje para helicópteros; es un portaaviones pequeño para aviones de aterrizaje vertical como el Harrier. España ha vendido dos LHD a Australia y uno a Turquía, pero se puede decir que han fracasado ambos, pues no están adaptados para los aviones F35b de despegue vertical, en el caso de Australia; y tras un gran desembolso se les ha vetado este avión en el caso de Turquía. Ante el cierre de la fábrica de Harrier ya sólo hay un avión de despegue vertical en el mercado, el F35b; pero este necesita de una pista especial pues este avión redirige la salida del motor hacia el suelo; también hay que cambiar los depósitos de combustible y el radar. Hay que decir además que el uso que se le va a dar a estos aviones es principalmente el de apoyo a las fuerzas de desembarco de infantería de marina y para eso está más capacitado el Harrier. kzbin.info/www/bejne/e16lqq15d9iBY5o

[@Josh_GS__]

Esto es España.. alguien se está llevando unos "maletines" por comprar el Rafale

[@reinaldomorales5232]

España debería de dejar de comprar aviones y empezar a construir sus propios fighter.

[@PolluxPavonis]

Con el dinero que crece en los árboles ¿no?

[@ridersboys8383]

En mi opinion no apoyo en absoluto la compra de los F-35 para el ejercito del aire por muchas razones....la principal seria el precio tanto del caza como su enorme coste de mantenimiento cuando hay muchos cazas que tienen capacidades muy similares o un poco por debajo y con un coste increíblemente inferior....Yo compraba unos 12 F-35 para la armada ya que no te queda otra y para el ejercito del aire en sustitución de los F-18 seria comprar los Saab 39 Gripen por su relacion calidad precio, no hay nada igual por semejante precio. Creo que tenemos que ser realistas de nuestras capacidades económicas, siemrpe queremos lo mejor y mas caro sin tener el dinero lo que se traduce en retrasos de años en esos proyectos...podria poner cientos de ejemplos los 8x8 piraña que llevamos años para recibirlos mientras ves como el ministerio de defensa denuncia a las propias empresas españolas...la compra de un sistema de lanzacohetes como iba a ser el silam...la modernización de los pizarro que no tienen ni un miserable misil anticarro....en fin siempre queremos lo mejor de lo mejor sin tener ni un duro .

[@miguelangelortiz3321]

Se habla del kf21 naval y de despegue corto y aterrizaje vertical?

[@BaZMaNZuLoA]

se habla de las dos versiones, pero se esta hablando de la sustitucion delos F-18

[@isaiasmartin6035]

Estaba en la gomera este verano y creo que nos paso un eurofighter en vuelo bajo y sonaba brutal

[@McCloud267]

Lo que tiene que hacer Francia es sumarse a los programas europeos y dejarse de creer que pueden mantener programas tan caros.

[@d.romero3014]

¿Por qué?. Mal no les ha ido.

[@McCloud267]

@@d.romero3014 investiga sobre todos los problemas , sobrecostes y retrasos que han tenido. Y todo para conseguir productos que con suerte están un paso por detrás de los productos europeos y tres pasos por detrás de los productos gringos.

[@Baldorcete]

Es que parece que los puede mantener.

[@cerati1633]

Le termino yendo mejor que al consorcio europeo.

[@jonhuarte3173]

Como siempre, video top de información👌

[@miguell.3813]

Sabiendo que apostamos por eurofighters como caza principal, tener como segundo avión gripens, un buen caza, baratos de operar, fabricados en España, es una gran opción un buen caza, con retorno industrial a España (como brazil) que podria ser una baseline para traer conocimiento y generar un avión o piezas de aviones en España. Y baratos de operar que es importantisimo.

[@juliopalazon5317]

Si se consiguiera la co-fabricación pienso que sería la mejor opción. No somos un país enimentemente berigerante ofensivo, si acaso defensivo contra países que reclamen cosas que no son suyas, por tanto....grueso de Eurofighers, buen numero de Gripen que permiten muchas horas de operaciones a nuestro pilotos por bajo coste para defensa de nuestro espacio aéreo.....y 24 F35B, 12 embarcadas y 12 en su base de Rota.....nos permitiría hacer operaciones furtivas en países cercanos que nos reclamaran cosas. Si tuviéramos que defender la integridad de todo el territorio nacional, no me gustaría que dependa todo del permiso de EEUU para defenderlo en el uso de los F35. Prefiero tener unas unidades furtivas como he dicho, y contar con por lo menos +100 EuroFighters y +40 Gripen por si nos apagan los F35......vamos......los tractores John Deere se desconectan de su sede de EEUU en caso de robo.....no se van a desconectar a voluntad los F35 si quieren los americanos!!

[@santoriniblue8413]

El EF dispone de una mayor panoplia de armas, no sólo europeos como el Meteor, sino también la mayoría de los estadounidenses; mientras que Rafale esta bastante más restringido a los de su país de origen. La compartición de F-35s entre Fuerzas Aéreas y sus Armadas ya se da en UK y en IT. Aunque la Fuerza Aérea dispone de F-35A, hay un pool de F-35B disponibles cuando no están embarcados, al haber Italia comprado un numero superior de esta variante a lo que puede embarcar, en previsión de futuros cambios en los buiques, o la sustitución del más antiguo por uno más moderno y de capacidad mayor.. También ayuda a que los pilotos de ambas armas compartan experiencias y se familiaricen con las peculiaridades de cada variante. En cuanto al entrenador, el negocio turco es un timo, pues estos sobrevaloran su avión y infravaloran los A400M. Como argumentó la USAF para su nuevos T-7A Red Hawk de Boeing/Saab (por ello parece tener rasgos de sus dos padres: un pequeño híbrido entre el F-18 y el Gripen) ... los entrenadores actuales son de hace unas décadas y no permiten una formación o experiencia real próxima a la de un avión moderno supersónico con cockpit digital y la presentación de alto nivel de conocimiento situacional gracias a sus sensores. Posee diferentes programas y puede simular combates en unión de otros aviones y contra blancos virtuales y aéreos ... .. Lo ideal hubiese sido un moderno entrenador Airbus, pero como sucedió con los en los de vigilancia marina o de SIGINT, la miopía de sus directivos le ha privado de dos segmentos del mercado militar en auge. Aunque la USAF no contempla su uso más allá de entrenador avanzado y en roles de agresor/adversario, otros países con menos recursos si contemplan su uso dual (¿Serbia?), aunque sólo se le ha dotado de 4 puntos de fijación para misiles o bombas, aunque su arquitectura abierta permitirá a integradores ampliar sus posibilidades. El consorcio piensa vender unos 3000 unidades, incluyendo un centenar para la US Navy; sobre todo países que todavía utilizan el F-5 o el Alpha Jet franco-alemán. Como decía Sergio, la complejidad de los aviones modernos lleva a un periodo de depuración y afinado que siempre supera al inicialmente previsto, sobre todo por la parte de sistemas y aviónica, como sucedió con el F-35.

[@kunarsell5811]

los F5 no son entrenadores, son cazas de combate ligeros y que se utilizan para un momento del aprendizaje

[@mariorodriguezroman715]

El f-5b es versión entrenamiento

[@Baldorcete]

Son entrenadores si se usan para entrenamiento.

[@josecardenas4944]

Buen capitulo!

[@albertomr6745]

Pero qué cajones!!?? Qué le debmos a Francia??!! Los potenciales enemigos de ESP son Marruecos y Francia, que entre ellos son aliados. En caso de incidente que pasaría con los "Rafaeles" franceses, tendriamos soporte??

[@talos1689]

Estoy de acuerdo con Vd....absolutamente,estamos rodeados de dos países que son aliados,no hay más que ver la crisis del Perejil....

[@ricardocarralsutil5714]

Pero,, el potencial enemigo... ¿no es Rusia?😗

[@MANUELDAVALOS1]

Nos pegarían un puñalon como hicieron con perejil.

[@DILINGER0]

El tema es que para qué cojones queremos un portaaviones. España no necesita proyectar la fuerza más allá de nuestras fronteras, no vamos a invadir ni atacar ningún país y en el caso de usar la aviación para alguna misión internacional, se contará con el apoyo de países cercanos que sirvan de base. Yo creo que lo más sensato es prescindir de aviones de despegue vertical porque es absurdo tener un portaaviones. Y llegado el caso, deberíamos utilizarnos como base de drones y no de aviones.

[@ferchikitin]

En mi humilde opinión el caza adecuado es el F15 EX Eagle 2, unos 30, lleva un potente radar Buenos motores y mucha capacidad de carga, cumple de sobra el rollo de los F18 y lo supera con creces, es posible retorno industrial y es más fácil su mantenimiento y hora de vuelo mucho más barata que el F35, los escalones de mantenimiento de ejército del aire podrán darle mantenimiento, no así al F35, su electrónica la del F15 EX Eagle 2 ha sido actualizada y muy parecida al F22 y F35, es un diseño muy probado desde los años 70, pero esta última versión salió de fábrica sobre el 2022, la Usaf está completando su flota con estos nuevos F15, para llenar huecos al dar de baja a los modelos de F15 de versiones anteriores y a los F22 que ya no fabrican, los F35 no salen a buen ritmo de la fábrica y apuestan por un modelo ya maduro pero actualizado en la electrónica, avionica radar etc es un un avión nuevo basado en un modelo muy probado y que tiene un récord impresionante en combate. El Rafale 5 es inferior al Eurofither, y con el F15 EX Eagle 2 serán el complemento perfecto hasta que venga el Fcas o otro..

[@rulo1791]

Y la armada?

[@joseota8926]

Y cuando tengamos un problema con nuestro vecino del sur,dirá el Donal Trump que todos en tierra.Por eso nos hemos gastado un dineral en submarino,para no depender ni d Francia ni de EEUU

[@ferchikitin]

@rulo1791 Que tal, pues seguir el plan hasta 2030 con los HARRIER AV 8B, y apostar por el KF21 Boramae versión Naval STOL, con posibilidad de fabricación en España, y mientras tato sale esa versión, habrá que adquirir al F35B, pero hay que hacerlo ya para que lleguen a tiempo.

[@rulo1791]

@@ferchikitin ¿vas a comprar una escuadrilla de F35 B y mientras gastarte otro pastón en colaborar con corea en diseñar otro para quedarte solo 12 y para cuando acabe tener un avión prácticamente igual? ¿qué harás con los f35B? ¿Quien asumirá el gasto de certificar el kf21como avión OTAN? Eso es que todos sus sistemas sean compatibles con los sistemas OTAN. Y que mercado tiene ese avión para el retorno de inversión si ese tipo de portaeronaves solo lo tienen una decena de países y la mayoría ya tienen el F35B. Para eso invierte e dinero en participación del FCAS que ese si va a ser un proyecto disrruptor y con el que estamos formando a ingenieros aeronáuticos en la tecnología de 6a más avanzada y que nos permitirá sustituir en el futuro al grueso de nuestras ff. aa.

[@anxoastro]

Hola, enhorabuena por el canal, en mi modesta opinión creo que sería conveniente la construcción de un segundo LHD para comprar unos 20 f35B ( con toda la logística que supone mantener unos cazas de estas características que entiendo no son baratos en su mantenimiento) como ala embarcada para cubrir los dos portaaeronaves ya que veo que estamos bastante cojo con solo un LHD ( teniendo en cuenta los tiempos en dique seco por el mantenimiento) y para el ejercito del aire por supuesto eurofighter, para eso España está en su fabricación. Entiendo la complicación por los presupuestos que se manejan y se destinan al ejército en general. No olvidarnos de un ala antisubmarina que actualmente no tenemos.

[@DanielGarcia-cz5vf]

De verdad es tan imprescindible un ala embarcada en un pais como España???? No tenemos territorios desperdigados como Reino Unido o Francia y atacar en un punto lejano es algo que no podemos y sobre todo no debemos hacer. Yo estoy bastante convencido de que esa capacidad se va a dejar de lado.

[@juan-lz6qz]

Exacto

[@nambousra527]

Es absolutamente imprescindible que en un hipotético conflicto nuestro enemigo sepa que tenemos un arma aérea embarcada que puede estar en cualquier lugar en cualquier momento y es totalmente desconocido para él. Si no fuera así y solo tuviéramos aviones en tierra se lo estaríamos poniendo demasiado fácil. Es como los submarinos, no es tanto por la capacidad que tengan si no por el miedo que infunden.

[@juan-lz6qz]

@@nambousra527 como si un porta aeronaves fuera difícil de detectar 😂😂😂

[@nambousra527]

@@juan-lz6qzPues sí lo quieren esconder te aseguro que es mucho más difícil de detectar de lo que piensas. De hecho cuando lo de Perejil Marruecos no tenía ni idea de donde estaba el nuestro, y ahí estaba.

[@juan-lz6qz]

@@nambousra527 los helicópteros de Perejil no salieron del porta aeronaves. Infórmate un poco

[@gp2200]

La opción de comprar F-35B para el EdA es muy interesante. Durante la guerra de las Malvinas, los británicos usaron Harrier Gr3 desde los portaeronaves, con ello aumentaron significativamente su fuerza naval al poder embarcar las aeronaves de la RAF. Como digo muy interesante.

[@BaZMaNZuLoA]

y su fuerza aerea, al no tener que depender del aeropuerto de la isla, que a nada que despegaba una cometa, los argentinos le tenian hasta la matricula

[@luiscarlosrodriguezpascual7629]

No tenemos portaviones en España y a los EEUU no se les debe comprar nada, recordemos que prefieren a Marruecos.

[@damianramos7295]

Yo apostaría por la continuidad,Eurofighter última generación y F18 super Hornet ha demostrado ser un pepino y los F18 que tenemos han cumplido bien!!no sería un cambio brusco para los pilotos!!para la armada pasaremos por el aro y nos comemos el F35 no hay más!!!

[@Viva_12]

Por dios NO hagamos eso

[@alfonsoalvarez1856]

La solución del ala embarcada fue hace años cuando había un preacuerdo para comprar los F35B y cierto gobierno lo echó atrás: eso ha condenado a la octava escuadrilla a quedarse sin aeronaves, al menos unos años. Sinceramente, la duda entre comprar aviones "random" o el F35, que guste más o menos, es uno de los más avanzados del mundo y ampliamente desplegado entre nuestros aliados... es que no veo la duda, la verdad...

[@mmp_0053]

No tiene ningún sentido. Clickbait

[@DetrasdeSergioHidalgo]

El JEMA lo dejó caer el otro día

[@joseignaciovivas4372]

​​@@DetrasdeSergioHidalgoBomba de humo Sergio. O F35 o KF21, están a la espectativa para el naval.

[@jjbstruenoblanco]

@@joseignaciovivas4372 hay que pensar en dos cosas: -el ef18a que roll tiene en España, policia aerea y escolta, el f35 su mayor victud es el sigilo radar. que no necesitas para la policia aerea. - las compensaciones que se otorgen a España. la posibilidad de usar componentes de firmas españolas o poder instalar sistemas españoles como se hizo en el ef18

[@joseignaciovivas4372]

@@jjbstruenoblanco Cierto, el Typhoon es multimisión, pero es un excelente interceptador (hoy). Los nuevos tendrían mas capacidad de ataque. El que más retorno da es de largo el KF21, hay que ver el motor, la capacidad de evolución de los motores es fundamental y el F35 ya no lo van a evolucionar, según la USNavy que es la promotora de F35.

[@jjbstruenoblanco]

@@joseignaciovivas4372 una de los motivos porque Francia se salió del programa Eurofighter fue porque ellos deseaban que el avión fuera más interceptor. Pues ellos tenían el mirage 2000. Aunque al autor del video no se lo parezca sería una buena compra pues el retorno y la compensación puede ser bestiales como sucedió cuando se compró el tgv.

[@Juanmaria-s6l]

Korea del sur tiene una tecnología que ya nos gustaría

[@Ghuspi]

El Rafale no es una idea tan descabellada si tenemos en cuenta que hay una versión naval que opera con CATOBAR. Por el precio de tres F-35 se construye un portaaviones CATOBAR y ya está el problema de la desaparición del ala fija solucionado. Además, un nuevo portaaviones, al contrario que desarrollar una versión de algún cazabombardero, sí que podría estar operativo antes del 2028. Y recordemos que por esas fechas los LPD Galicia y Castilla ya habrían cumplido 30 años, vida útil que seguro prolongarán, pero que igualmente habría que ir pensando en un sustituto. En el peor de los supuestos, la armada contaría con un portaaviones CATOBAR y un portaaeronaves de ala rotatoria y drones con funciones LPD.

[@ivanmilan5984]

El problema de la armada se resuelve ordenando un verdadero portaaviones de cubierta corrida. Con catapultas y cables de frenado. A partir de alli las opciones se amplian mucho. Y es donde entraria el Rafale version navalizada.

[@manumanu5048]

Sin duda y por todas las variables f35, al menos para la armada. Y YA!!! Pero por otro lado. No deberíamos ser más ambiciosos como nación para tener un portaviones real de una vez?

[@melovtr]

El Rafale sería un gran sustituto del F18 y sobre todo soluciona el depender de un solo avión

[@mitxael]

España tiene la filosofia de no casarse sólo con un sistema de armas. Los F18 convivieron muchos años con los Dassault mirage F1. Eso da ventajas operativas cuando hay problemas, por ejemplo, que obligarían a dejar los cazas en tierra o cuando los fabricantes imponen restricciones de uso. Por otra parte, me pregunto: ¿el Eurofighter tiene todas sus capacidades de aire tierra totalmente habilitadas de una vez? Supongo que lo que dijo Yago de la 3a posibilidad fue que la Armada opere aviones basados en tierra (de mucho mayor radio de acción que un Harrier), como ocurre en Alemania, que no tienen portaviones. Pero claro, eso deja de ser un arma aérea embarcada. Y yo me pregunto si no sería posible hacer que el Juan Carlos I con refuerzos estructurales operara aviones a la rusa. Despegando con skyjump y aterrizando con un sistema de cable de frenado que hubiera que instalar.

[@quimfabregat943]

Para ello al juan carlos le falta pista. Otra solución es embarcar helicopteros de ataque tipo cobra o la solución Turca, drones.

[@mitxael]

​@@quimfabregat943sí. He estado mirando y el Kuznetzov tiene 300 metros de pista mientras el Juan Carlos I 200 m. Es 2/3 del ruso.

[@juanmanuel-qq2nh]

A los que dicen el F-35B sale mas caro que hacer un portaaviones, hay un dique de 500m en San Fernando para construirlo hay un diseño olvidado del Sac-220 de 27000 toneladas, para que tener un F-35B capado con bodega limitada y que vale 100 millones, yo le doy mi apoyo al JEMA de buscar mas opciones.

[@morabide]

La opción coreana o turca podrían venir como un Codesarrollo entre los dos países. La opción jordana llegaría de inmediato haciendo una adaptación a la Europea - Nato y con libertad de Hardware. La capacidad total tardaría una década.

[@antonyabeldelgadoquispe7075]

Con el Rafale sea que es el único de Europa con una versión naval, algo por el cual Francia se salió como socio del Eurofighter e hizo este avión, como el A 4 Skyhawk no necesita un gran espacio en los portaaviones ya que su ala no necesita un plegado por su tamaño, creo por eso lo pusieron en la mesa para reemplazar los F/A 18 y Harrier como una opción al F 35

[@pablohernanscl4079]

No has pensado que sea el Rafael M para la Armada adquiriendo un CV? El JC1 queda de portadrones como el Anadolu turco. Opciones.

[@ett522]

Para el ejercicio del aire el grippen podría ser buena opción,bueno,bonito y barato

[@jesusmadronamunoz9074]

Es monomotor.

[@ett522]

@jesusmadronamunoz9074 si claro al igual que el F35. Más económico, mientras llega el FCAS sigo pensando que es buena opción.

[@fredericlopez1261]

estupendo !!! que poca luz ...

[@joseantoniomoreno615]

Mi opción favorita es la siguiente: Compra conjunta entre el EA y la Armada de F35 A y F35 B. Para mí algo absolutamente evidente y lógico, un win-win de libro. El problema es el nulo retorno industrial que conlleva esta compra (a no ser que el gobierno arañase algún tipo de acuerdo comercial en este sentido, aprovechando el excelente rendimiento demostrado por los F 18 "españolizados" hasta el momento, a la altura de lo que industrias como la israelí ha realizado también con sus cazas comprados a USA). La jugada para la sustitución del F 5 es más compleja. Tengamos en cuenta que, por muy viejo que sea, el F 5 es un cazabombardero bimotor, es decir, no me parece adecuado sustituirlo por un entrenador avanzado, por muy "avanzado" que sea. Aquí la inclusión en la ecuación del Boramae coreano me parecería genial. Teniendo en cuenta las dudas que acarrea un proyecto que no está tan maduro como para posicionarse como caza principal en nuestro EA, igual si se negocia adecuadamente y se rasca un buen retorno industrial (Corea en ese sentido es muy flexible, que se lo digan si no a los polacos), se podría adquirir adaptándole todos nuestros sistemas de aviónica, radar... incluso motor (ITP Aero) y armamento. Y para sustituir al Casa C 101 ya sí tendría sentido la adquisición de un entrenador avanzado si la propuesta de Airbus Military España de un proyecto propio no prospera (como así parece). Me encantan estos videos, porque provocan intensos debates. Felicidades.

[@AngelSanchez-dk2fh]

12 f- 35B y el gran avión olvidado: El Gripen, en la cantidad adecuada.

[@estebantorprades8582]

Tenemos que hacer un caza nuestro tenemos buenos ingenieros adelante tenemos que confiar en nosotros siempre hemos tenido el mismo problema que lo de afuera es mejor

[@javiergagolourido1156]

Yo veo bien el adquirir , por ejemplo 12 F-35 B para el Juan Carlos I ( y a mayores 12 drones ) siempre que EEUU se comprometa a no poner restricciones a su uso en caso de conflicto armado con Marruecos. Que nos garantice el suministro de piezas de repuesto. Del mismo modo que a la Navy no le gustó ( y lo entiendo ) que España retirara una fragata F-100 como parte de una escolta de un grupo de combate de EEUU en el Golfo Pérsico...sea quien sea el inquilino de la Casa Blanca tiene que entender que si ellos tienen destructores en Rota, con el consiguiente peligro para España en caso de conflicto nuclear con Rusia, la compra del F-35 B no puede estar condicionada al enemigo que tenga España enfrente. ¿O le gustaría al Tío Sam que le dijera el ministro de Defensa de España "Si su socio estratégico en la zona es Marruecos, saquen sus aviones de la base de Morón y sus destructores de Rota e instálenlos en Marruecos." España, si no quiere (como hace el presidente de Ucrania) andar llorando por las esquinas, más armamento, debería adjudicar a Defensa, no ya el 2% del PIB...si de mí dependiera, para poder defender que nadie pudiera bombardear escuelas y hospitales como en Ucrania...si por mí fuera, repito, adjudicaría a Defensa un 4% de forma que pudiéramos tener un portaaviones: 300m eslora, 75 manga, 10 calado, dos catapultas electromagnéticas ( o no, o de vapor ) tres cables de frenado, varios montajes de defensa de punto, 8 + 8 celdas para misiles de crucero tipo Tomahawk o similar, 32 cazas: 16 Eurofighter Typhoon navalizado y (mientras no llegan los FCAS) 16 F-35 B. Dos aviones-radares de alerta temprana AWACS, y helicópteros NH90 y Apache. Todo esto en un portaaviones que liderase un grupo de combate en el que habría 4 fragatas F-110, dos submarinos S-80 Plus, un dragaminas y un buque auxiliar. Teniendo dos grupos de combate con estas características, tanto al Reino Unido como a Marruecos ya no les daría tanto la risa.

[@tazleba]

Al final hay mucha política de por medio, y la compra de esos aviones, además de la obvia faceta defensiva, serviría para negociar a nivel diplomático. Por ejemplo, la compra de Rafales a cambio del acuerdo de compra por parte de Francia de otros productos fabricados en nuestro país podría ser una buena razón. Por otro lado, a la vista de la necesidad de opciones en aeronaves de despegue vertical, Airbus Military debería estar ya trabajando en esa línea para ofrecer un producto. En línea con este último punto, ¿podría sustituirse el modelo de aeronaves de despegue vertical por modelos más pequeños, sin piloto a bordo, pero que ofrezcan prestaciones de rango similares?. Un saludo y sigue con estos videos.

[@Reginalco]

La mejor opción sería aprovechar el diseño que quiere turkia del Juancarlos I ( una versión más larga y ancha ) y modificar el ef2000 para un portaaviones

[@Tono_87]

Los Rafale son buenos pájaros pero la versión Rafale marine solo funciona desde portaviones como ellos tienen el Charles de Gaulle, no con un porta-aeronaves como el Juan Carlos I. Siempre he pensado q la Armada solo puede el F35-B y el Ejército del Aire un mix F35-A y Eurofighter. Así favoreces tu industria europea y dejas contento al Tío Sam que siempre es buena idea.

[@huskergonzalez8358]

Lo que tiene mejor el rafale es que tiene la versión navalizada y por lo tanto mejor fabricados para ambiente salino cosa que no tiene el eurofighter. ademas el rafale tiene versión nuclear en caso de que España se hiciera con municiona nuclear. no puedes hacer lo de comprar los F.35 para la armada y que los opere también el E.A. porque mientras lo este operando la armada dejas alguna base in-operativa y al contrario mientras lo opere el ejercito del aire dejas al portaviones desarmado. Y tendrías que hacerles mantenimiento profundo entre operativos y eso dejaría una base y al portaviones in-operativos.

[@FranciscoVigo-b1e]

Lo mejor seguir con eurofighter siempre. El Juan Carlos convertirlo en portadrones y porta helicópteros de ataque. Mientras tanto aguantar los Harrier y pensar en un portaaviones de verdad no uno de juguete

[@Fran_USOE]

Es que no entiendo las dudas. Después de Harrier, el único caza con despegue vertical, es el F35...No??? Que es lo que nos vale para nuestro portaviones de la Armada. O F35 o cambiamos a un portaviones con catapultas 🤷‍♂️ Teniendo que pillar cazas embarcados compatibles, claro.

[@JAV9282]

Mala idea, tenemos el Eurofighter. Lo ideal, creo yo, sustituir los f18 por por Eurofighters y crear tres alas (o dos) de F35. No sé mucho acerca de la armada asi w no opinaré

[@pedrotomaspastor8407]

El F-35 es la unica opcion para el ala embarcada con el portaviones actual, otra cosa seria plantear un ala embarcada con un portaviones ligero estilo chales- degaul con un escuadron de rafale. Por otra parte la opcion de hacer un completo con el entrenador y el caza de quinta generacion sur-coreano, y conseguir buenas contrapartidas, esto para el ejercito del aire.

[@nfgarabitas5981]

no se para que narices tenemos que tener un segundo modelo de caza (no furtivo), me parece una chorrada eso que dicen por si falla el Eurofighter tener un segundo modelo, el Eurofighter está mas que probado en 21 años, los Eurofighter no se caen al suelo

[@AngelMartinez-uu8gq]

Una alternativa que se me antoja que es la única que tiene un mínimo, pero mínimo Viso de lógica sería la compra de SAAB Gripen, pero únicamente porque son más baratos de operar y mantener, aunque son inferiores a los eurofighter. Así que mantengo que la única opción lógica son los f35 en sus versiones AyB

[@Alvaro智者]

60 Grippen + 12 F35B. Es la solución más barata (el Grippen es monomotor tb pero a mitad de precio), fiable (componentes más que probados) y menos comprometida (el Grippen es caza europeo pero de tecnología estadounidense). Así España tiene caza de 5G y sin renunciar al ala embarcada, mientras el EF Typhoon sigue siendo nuestro caballo de batalla. Por otro lado, la opción aún más barata es convertir nuestro portaaviones en porta helicópteros, que es lo que ha hecho Australia con sus portaaviones. Portaviones que, sorpresa, se los construye España y son muy similares al RJ.

[@BaZMaNZuLoA]

loa grippen no son de 5ª generaccion, son modernizados

[@AngelMartinez-uu8gq]

Solo hay una opción, se diga lo que se diga solo el F35 A y B son opción posible a los Eurofighter, porque para Rafale, KF21, Gripen, F15 o Super Hornet ya tenemos el Eurofighter que es un 4++ equivalente o mejor y se fabrica aquí, por no hablar de que el F35 es el único 5ª generación en el mercado occidental. Además,para la Armada solo existe una opción y es el F35B y si hablamos de Block 4 ya, miel sobre hojuelas.

[@decurion65]

Muy buen trabajo. Enhorabuena. No se bien que estamos discutiendo.... la unica salida es el F-35. Si quieres, discutimos la version A o B... para la Armada y el Ejercito del Aire, pero ya esta. Enhorabuena otra vez

[@jjbstruenoblanco]

para la armada pues..... si pero el eae es otra cosa

[@miguelangelcurielcamara4163]

Lo primero .. todo es nuevo sujeto a fallos da lo mismo el país fabricante... España tiene que ser independiente en comprar ... lo que más nos interese y no mirar el país que fabrica... yo apostaría 25 f35b 25 de otro modelo y algún ef de guerra electrónica . El Rafael va integrar el dron furtivo en el que España tiene participación que ojo si funciona es otra opción muy a considerar

[@juanky2471]

Yo coproduciria el Gripen NG, el mantenimiento del motor no seria tan distinto del que usan los f 18 y el coste seria muy inferior, ademas de que como se ah visto en brasil, podriamos usar algunos componentes nacionales. Tambien, teniendo en cuenta la supuesta version naval, podria emplearse en gando por el tema de la corrosion. Para mi, es el sustituto ideal para el f18 siendo mas economico y lo dicho, con posibles puestos de trabajo para españa y tal vez un leve desarrollo para futuras actualizaciones nacionales Para la armada, 16 f35b sin discusion. Digo 16 para asegurar la operatividad, de forma que si 8 estan en mantenimiento, no te quedes con 4 sino con 8 en servicio. El rafale me parece una opcion poco realista al ser competencia del eurofighter.

[@metecometeco8208]

España no tiene portaaviones. Es necesario tenerlo claro. El Juan Carlos I es un buque de proyección estratégica, o un LHD (landing helicopter dock), buque de asalto anfibio o buque portaaeronaves. Pero no es un portaaviones. Efectivamente, el JCI puede operar aviones de ala fija, pero no puede mantenerlos. Sus instalaciones están ocupadas por hangares para el transporte de tropas y equipamiento para un asalto anfibio. Un portaaviones, a 500 millas de la costa enemiga es un peligro porque puede llevar a cabo misiones aéreas. El JCI a esas 500 millas no es más que un blanco goloso porque no puede desarrollar sus misiones. Una vez aclarado que el JCI sin aeronaves de ala fija sigue siendo casi el mismo arma que con las naves, la cuestión del F35B adquiere otra perspectiva, que no es otra que afrontar un gasto que necesariamente resta activos a nuestras FFAA en aspectos tan importantes como la patrulla marítima, los aviones de inteligencia y espectro de señales. Como bien dice el video, tener dos modelos de avión es positivo. Tener el F35A por sus capacidades de multiplicador de la fuerza, también es positivo. Tenerlo por sus capacidades de sigilo, lo mismo. Así que si de mi dependiera, contemplaría la compra de unos 30 F35A y dejaría el ala embarcada para más adelante, estando muy atento a lo que hacen los turcos con el gemelo del JCI y ver qué pasa con el Bairaktar TB3.

[@JavierSanchez-ib9dt]

F35b para la Armada y el EA, y un nuevo portaaviones para ser operado por los dos así se tendrían pilotos suficientes y aviones para embarcar un ala y desplegar la fuerza aérea donde sea necesario

[@juanangelalmansa500]

No podríamos desarrollar nuestros propios aviones de combate. Como los S80+ y evitar depender de nadie. Se que sería costoso lento y lleno e problema. Pero la ventaja de no depender y el aprendizaje a nuestra industria sería buenísimo

[@ferdandoguerra]

comprar los que se necesiten ahora y para el futuro desarrollar uno por nosotros mismos y si es bueno venderlo fuera y ganar dinero, pero para eso hay que dejar trabajar a las empresas y los políticos y gobiernos no poner trabas ni regulaciones absurdas, cosa que veo bastante improbable, políticos españoles que no metan las narices y destruyan algo y políticos europeos que dejen a España desarrollar algo sin que este en el ajo Alemania y Francia, en fin nada nuevo en el horizonte

[@eldhir]

Tema portaaviones, entiendo que hay que decantarse por el f35, pero como decís, habría de ser la cantidad mínima y compartirlos como la segunda unidad de la armada, y que el grueso sean eurofigthers