ESPOSIZIONE A DESTRA - UN ERRORE COMUNE

[@danielenobile7859]

Molto chiaro ed oserei dire ovvio... Rimango sbigottito nel sentire che un fotografo di fama commetta questi errori da principianti. Hai fatto bene a fare questo istruttivo video che a prescindere anche dalla giusta finalità, dimostrare cioè l'errore insito nella tesi del fotografo da te citato secondo la quale non serve spostare a destra l'esposizione perché il rapporto segnale / rumore resta invariato, è utile a far conoscere ai profani la validità, direi scientifica, della tecnica con esposizione a dx. E' chiaro che questa sovraesposizione debba essere ottenuta lavorando sui soli due parametri che possono influire sulla quantità di luce (informazione) che arriva al sensore: tempi e/o diaframmi a parità di iso. Grazie e continuate così 👍

[@vitt496]

Caro Damiano il tuo contributo a cavallo di tecnologia digitale e cultura fotografica è impagabilmente eccellente e originale. Saluti

[@paolosasso6903]

Innanzitutto complimenti per i tuoi video sempre interessanti e mai banali, il che denota preparazione e professionalità. Detto ciò, quella dell' esporre a destra non è altro che la versione digitale della vecchia regola analogica per cui, volendo bilanciare un po' il contrasto, si esponeva sulle ombre per poi sviluppare sulle luci, mantenendo in questo modo dettaglio nelle une senza bruciare le altre. Poi tutto ovviamente dipende dalle condizioni di ripresa, se l'intervallo di contrasto è eccessivo, o scegli le ombre o scegli le luci, tertium non datur.

[@paolorosazzap.9471]

Molto chiaro. Un conto è aumentare le informazioni in entrata e un altro è amplificarle. Risultati ovviamente diversi. Grazie.

[@tizianob8113]

Molto chiaro, l’avevo visto anch’io il video di Wong e hai ragione al 100%. Grazie

[@orsofranz]

lo potresti linkare il video di Wong? non lo trovo. Grazie

[@AndreaMurru]

Complimenti Damiano, sei stato chiarissimo e anche molto "pratico"! E' incredibile quante fesserie sparino alcuni che pure si considerano "esperti"!

[@SuperName-z1z]

Più che altro le dicono solo per dire qualcosa di di verso dal pensiero generale così da avere visualizzazioni , se ne fregano se portano tanti s sbagliare ..anzi in alcuni casi è meglio così c'è meno concorrenza..ma alla fine gente così egoista fá una sola fine quello di fare figuracce e risultare incompetentib😂

[@giovanniartale3696]

Puntuale e come al solito chiarissimo questa tipologia espositiva è quella che attuo con riscontri sempre efficaci ed ottimali. Complimenti Damiano. Buona giornata. 😇📸😇

[@mircoleprotti7172]

Grazie per l'ottima analisi , tra l'altro se uno ha qualche dubbio sulle tue conclusioni è un test facilmente riproducibile.

[@robertobaccaro1357]

Complimenti! Veramente interessante e come sempre spiegato bene in maniera comprensibile...Grazie!

[@francescoalpini1726]

Uno dei video "tutorial" più interessanti, in giro.

[@alanseneci3831]

Grande professionalità!! complimenti come sempre.

[@robertocollo2890]

Alan S guarda il video di Wong: kzbin.info/www/bejne/oGTGXoyZZ7mJq9E&feature=share

[@adrianoperesano4348]

Condivido appieno, ma secondo me sarebbe utile partire da un presupposto e cioè che l'aumento degli ISO dovrebbe essere l'ultima spiaggia, si usa solo se non ci sono alternative con diaframmi o tempi.

[@alessiodimeo4012]

Ciao, quindi al 7:14 quando dici che il rapporto segnale rumore è lo stesso, stai dicendo che ridurre l'esposizione di 1 stop in pp equivale ad abbassare gli iso di uno stop? Comunque ho fatto pure io l'esperimento e mi ritrovo nelle foto aumentate di uno stop (sia con iso che con il tempo d'otturazione) meno gamma dinamica sulle alte luci di quanto ce ne siana in quella sotto esposta o esposta correttamente!

[@Mr_DOHC]

Questo perchè la gamma dinamica è massima a ISO 100. Se sovraesponi con gli ISO riduci acora di pù la gamma.... Se sovraesponi col diaframma o tempo di scatto va meglio, ma ti trovi a cozzare con la gamma dinamica ridotta che si ha a valori ISO maggiori di 100.

[@alessiodimeo4012]

@@Mr_DOHC tutto è un giochi d'equilibrio! Grazie della delucidazione Mr_Doch!

[@fabiofrancescoparisella4888]

Il discorso che fai è giusto e dobbiamo esporre a destra per via della struttura stessa del sensore digitale, ossia perchè abbiamo 0 informazioni per il punto di nero e invece 255 informazioni per il punto di bianco, purtroppo sono molto critico, ma quella che definisci foto giusta mi sembra sottoesposta perchè hai usato l' esposimetro matrix, multizona che dir si voglia, forse usando ll' esposimetro nella modalità spot su un bianco o su un nero e poi sovra o sotto esponendo al caso del punto specifico avresti ottenuto la foto giusta, se infatti sempre in camera raw per quella stessa foto vai a fare il punto di nero e bianco ti accorgi che la foto diventa più chiara. Saluto

[@marioascani7268]

credo che ci sia un malinteso...nel senso che Robin parlava di foto in bassa illuminazione e sul fatto di non poter gestire tempi e diaframmi(1-250 di soggetti che altrimenti sarebbero stati mossi e apertura 1,8 che è il massimo delle ottiche che aveva),naturalmente lui ha poi utilizzato il pupazzetto fermo che non poteva fare test con soggetti in movimento(scatti non replicabili con impostazioni diverse su quella cantante che si muove).Alla fine credo che le considerazioni finali siano entrambe corrette(la tua e quella di Robin) quando si afferma che sul paesaggio è meglio esporre a destra ma questo non è valido sulle foto in bassa luce con soggetti in movimento, dove devi utilizzare necessariamente il diaframma aperto e un tempo di scatto ragionevolmente veloce quindi hai la sola leva di ISO.Saluti

[@TommasoFrassini]

Concordo pienamente,mi hai tolto le parole di bocca. In ogni caso riassumendo: se devi aumentare gli Iso per avere una giusta esposizione ok ma se devi aumentarli per sovraesporre è ben diverso. Quello si che a mio parere non ha senso. Sbaglio?

[@giorgiodegrandi6718]

chiarissimo damiano, seguo da molto tempo robin wong perché' scatto con olympus ma effettivamente avevo qualche dubbio sul test che ha fatto !

[@robertocollo2890]

giorgio de grandi il test serviva a dimostrare che l’ETTR non si fa con gli ISO... kzbin.info/www/bejne/oGTGXoyZZ7mJq9E&feature=share

[@FrancescoDeLorenzo]

Ciao, quindi per migliorare il rapporto segnale/rumore sarebbe sufficiente sovraesporre (quasi tutte le camere hanno l’apposita rotellina)? Grazie e complimenti per gli ottimi video che proponi

[@TheOrsypupus]

..conviene tenere iso in manuale e non auto o dico male?...nel senso che in auto aumentano cambiando tempo e diaframmi....

[@partysolo1973]

ciao, sono pienamente d'accordo su quello che dici, però devo dire che dal mio monitor tutta sta differenza tra il file esposto correttamente e quello sovaesposto non si vede assolutamente, anzi direi che non si vede per niente.Si percepisce solo un po' di rumore in più nel file sottoesposto.Credo sia difficile fare esempi pratici con la compressione che viene applicata ai video di youtube o dal web in generale.

[@lorenzobald]

Aggiungerei che esporre a destra (nel modo corretto, con più luce) è particolarmente utile quando si gira video in “log”. Una nota: mi riesce difficile capire come qualcuno cui mancano i fondamentali (pensare di esporre a destra alzando l’ISO vuol proprio dire non aver capito le basi della fotografia) pensi di fare dei video, montando in cattedra invece di andare a scuola. Ma succede in molti campi diversi. Vi seguo da un po’ e questo è un rischio che non correte!

[@logo80]

invece si fa eccome se non hai una macchina con sensore ad iso invariabili. Ma forse sul video è diverso, mi intendo solo di fotografia

[@mirkodelucia8287]

Grazie per il chiarimento, anche io ho sempre interpretato in maniera errata "l'esposizione a destra".

[@frituramista]

molto interessante, è una cosa che mi stavo domandando in effetti, grazie

[@stefanomarsi2446]

In verità tu e Robin Wong dite la stessa cosa ! Con due prove che tutto sommato sono simili: All'istante 8:00 tu mostri una foto scattata a ISO 6400 - f/4.5 - 1/100 s e recuperi lo stop di sovra esposizione in LR Ora mi chiedo: perchè non scattare subito con ISO 3200 - f/4.5 - 1/100 e nessuna sovraesposizione da recuperare ?

[@francescopatane525]

Ottimo video, concetto "esposto" veramente bene 😀. A parte gli scherzi, sono concetti base ma conoscerli è fondamentale.

[@marcotorrieri3072]

Ciao Damiano Robin Wong credo che abbia detto che se esponi a destra aumentando gli iso in quanto non puoi farlo con i tempi o diaframmi il file peggiora rispetto all esposizione normale, (x esempio scarsa illuminazione sul palco con un cantante che si muove, non puoi abbassare i tempi di scatto con il rischio del mosso e non puoi aprire il diaframma) non credo che abbia detto che esporre a destra sia sbagliato credo che abbia detto che in quel caso il file peggiora

[@andrear9500]

Infatti, Robin Wong voleva proprio dimostrare che esporre a destra attraverso gli iso non migliorava il risultato.

[@TheJeremydinazareth]

concordo, non ha senso fare questa prova cambiando iso però, c'è un video moooooolto interessante, non ricordo il canale, che fa vedere come ci sono diversi amplificatori iso in una fotocamera. si prendeva in esame la fuji, non ricordo se xt3 o xt4. quando si passa da un amplificatore ad un altro il rumore diminuisce. cioè passando magari da 400 iso allo step successivo cambia amplificatore e, paradossalmente, la tenuta ad alti iso generando meno rumore. l'ideale per la tecnica ettr, dico ad intuito, sarebbe combinare queste due nozioni. però non ho mai testato la cosa, ma il video proviene dal canale di uno molto preciso ;)

[@danielevenanzi7975]

Esperimento corretto in "laboratorio", ma futile perché non tiene conto delle variabili presenti in ogni situazione di scatto reale, tranne forse in studio e con soggetti morti come i peluche che hai fotografato. Anche l'illuminazione è piuttosto controllata, nel tuo esperimento, perché è sì bassa, ma omogenea. A prescindere dal fatto che i sensori gestiscano e permettano di recuperare meglio le ombre o le luci, nella realtà, in situazioni appunto non controllate, non è quasi mai possibile cambiare più di un tot la coppia tempi/diaframma, sia per ragioni di messa a fuoco che di movimento. In quelle situazioni, soprattutto se c'è molto contrasto tra le aree d'ombra e quelle di luce, subentra il fatto psicologico, cioè che il nostro occhio tollera molto più la sottoesposizione, e trova persino appaganti le silhouette, che la sovraesposizione delle alte luci, e questo è dimostrato anche dalla tecnica del chiaroscuro nella pittura, secoli prima che fosse inventata la fotografia. Insomma, elucubrazioni mentali e teoriche che ci insegnano qualcosa sul funzionamento dei sensori, per carità, ma che non dicono nulla, e forse risultano persino fuorvianti, sulla fotografia come arte e pratica concreta. Siamo fotografi o ingegneri?

[@patrikvinegars]

Io facendo per lo più foto di paesaggio dove il cielo riveste una parte importante dell'immagine sottoespongo leggermente, circa 1/3 di stop per preservare le alte luci, ditemi se sbaglio.

[@pegaso1995]

Dipende. Se non hai ombre da recuperare successivamente va bene. Se invece hai ombre da recuperare ottieni un raw peggiore.

[@francolori7243]

Ciao Damiano, la teoria non si può generalizzare, dipende dalle fotocamere. Ti faccio un esempio di due camere che usano gli stessi obbiettivi serie L. Con Panasonic S h1 o r1 puoi rcuperare tranquillamente senza perdita di qualità due diaframmi di sovraesposizione e almeno 3 di sottoesposizione, con la Sigma fp invece se sovraesponi è un disastro, a stento recuperi uno stop, mentre in sottoesposizione ne recuperi quasi 4. Provato personalmente

[@Mr_DOHC]

Sì ma per sintetizzare quello che viene detto nel video: sovra o sottoesporre sì, ma cambiando i valori di diaframma e/o tempo di scatto. Tutto ciò cercando di mantenere gli ISO più bassi possibile. Certo, non si può sempre scattare a ISO 100. ma in base alla situazione (tipo di fotografia che si esegue, ambiente, lente in uso) si sceglie un valore ISO e si modifica l'esposizione agendo solo sugli altri valori....ISO invariati, appunto.

[@ricbattaglia6976]

Vale anche per il Foveon? Grazie, ciao.

[@francescomarchica3782]

Ma secondo la tua esperienza, la sovraesposizione superiore ad 1 stop può essere ancora tollerata nel recupero della buona esposizione?

[@francescociaramella6900]

ciao Damiano, io solitamente uso la compensazione esposizione a +1 per esporre con istogramma a destra, è un modo giusto per applicare questa tecnica?

[@videas3582]

sì, se non usi l'iso automatico

[@wRicky89]

Esatto, sintetizzando esporre a destra è utile solo se se lo si può fare scattando a iso base. Perché in una situazione in cui lo scatto è esposto correttamente a 1/125s, f1.4 e iso 3200 sovraesporre a iso 6400 non serve a nulla. Ma se la stessa foto si può scattare a 1/60s, F1.4 iso 3200 (per esempio attivando la stabilizzazione ottica e sapendo che soggetto si muove lentamente). Allora meglio esporre comunque correttamente correttamente facendo 1/60s, F1.4 e iso 1600, così si ha lo stesso rumore ma si rischia meno di bruciare le alte luci. Ad iso molto alti può addirittura essere utile sottoesporre leggermente, perché la gamma dinamica del sensore cala, e quindi risulta più facile bruciare le alte luci.

[@micr75i]

Grazie per il video interessante. Magari in futuro potresti riprendere l’argomento parlando dei sensori iso invarianti e di come con essi molto probabilmente conviene sottoesporre (usando iso bassi) e poi alzare in post salvando in questo modo le parti molto luminose.

[@carlomacchiavello]

I sensori sono tutti Iso fissi, dopo c’è lo stage di amplificazione che crea il valore Iso variant se elettronico, invariant se come metadata digitale nel file raw. Iso viene modificato digitalmente come curva di contrasto per cui a qualunque iso metti se bruci bruci comunque, o l’opposto, perché luci e ombre restano nella stessa posizione, viene cambiata la curva di gamma. Tieni poi conto che molti sensori (alcuni Sony, alcuni xtrans di fuji) sono iso invariant ma hanno due iso nativi, cioè se usi ad esempio x-t4, hai un iso 160-500 e un iso 640-12800 per cui potresti vedere che non bruci a iso da 500 in giù, a 640 si perché ci sono due stage di gain analogico. Detto questo… meglio non andare verso i limiti, si introducono riflessi, purple fringing e altri difetti sovraesponendo che anche riducendo esposizione in post non vanno via, stessa cosa sottoesponendo vanno meno info nelle ombre e quindi più rischi di rumore (se non piace, io aggiungo anche dove non c’è grana perché piace a me).

[@danieleneri93]

A questo punto mi sorge una domanda: Con un sensore ISO invariante, ha senso il ragionamento opposto? E cioè aumentare gli ISO nel range della ISO invarianza di quel determinato sensore per puntare a una migliore riduzione del micromosso diminuendo il tempo di esposizione o a una maggior profondità di campo con una apertura minore del diaframma?

[@micr75i]

daniele neri ciao, iso invariante non significa che il rumore è lo stesso a tutti i valori di iso. Significa che gli ISO sono ottenuti dalla macchina semplicemente moltiplicando a livello numerico il valore del segnale. In pratica fanno quello che fa Lightroom se aumenti l’esposizione in post. Non hai alcun vantaggio ad aumentare iso in fase di scatto, specialmente con sensori iso invarianti. Anzi ci perdi qualcosa, per esempio potresti perdere le alte luci che invece potresti recuperare stando sottoposto usando un iso basso. Un sensore invece iso ‘variante’ non usa una moltiplicazione numerica per aumentare l’esposizione ma cambia il valore del guadagno a livello elettronico a livello del sensore. Quindi alzare l’esposizione in post non ti darebbe lo stesso risultato.

[@IlPhalpha]

Ciao grande bravissimo ! Se vuoi farti due risate sulla fotografia passa da il Ph alpha e ancora complimenti per i video

[@danieldaigorobologna464]

Suuuuper interessante! 🙏🏻🔥

[@GiaPuZ]

Analisi e commento tecnicamente ineccepibile. 👍

[@studiofotograficora9389]

Condivido ! anche se secondo me l'operazione più corretta è agire sul tempo di scatto, perchè agendo sul diaframma, vero che cambia l'esposizione, ma anche possibile cambiamenti sula definizione.Sbaglio ?

[@xeninweb]

sulla definizione? Assolutamente no... ma cambia la pdc

[@TommasoFrassini]

Forse intendevi la nitidezza. Se è quello che volevi dire sono d'accordo e comunque dipende sempre dal risultato che vuoi ottenere

[@younicbic]

Cambia la profondità di campo

[@armando6265]

Ottima spiegazione, come sempre...

[@AndreaGrosso_Ph]

finalmente uno che sa quello che dice

[@WMedl]

La ragione di esporre verso la destra è que l'information non è equamente distribuito ma cresce esponenzialmente verso destra. Cioe Più sono scuri, meno informazioni hanno. Ma quando si deve aumentare ISO l'imagine viene sottoesposto perque ISO in digitale non influisce sulla sensibilità del sensore. L'esposizione a destra ha lo scopo di avere potenzialmente più dettagli nelle aree scure per la post-elaborazione e di non influenzare il comportamento del rumore. La maggior parte degli esempi ISO nei canali KZbin non sono adatti perché sono creati con più o meno luce diurna e il rapporto segnale/rumore è comunque accettabile.

[@mirkomontaldo]

Ottima spiegazione. Generalmente io espongo correttamente e poi sovraespongo di mezzo stop prima di scattare. Però non devi essere in AUTO-ISO. Quindi il modo corretto sarebbe lavorare sempre in manuale (e ISO manuali) e poi aprire di uno stop partendo dall'esposizione corretta. Ho notato come giustamente sottolinei tu che, specialmente con valori di ISO un po ' più alti, questa operazione consnete una migliore resa del rumore. CIoè a 100 ISO non serve farlo. A 6400, si.

[@GlaucoSilvestri]

Istintivamente, forse anche perché ho sempre usato fotocamere poco robuste ad alti ISO, ho sempre cercato di sfruttare apertura e tempo, piuttosto che, per l’appunto, gli ISO. 😊 Ottima osservazione 😊

[@fabrizionapoleoni]

Video molto interessante

Ciao complimenti per i tuoi video, vi seguo da tempo e li trovo interessantissimi. Credo che peró Robin parta da un assunto differente, cioè quello di non potere sovraesporre mediante la modifica dei parametri di diaframma e tempo data la necessita di evitare il mosso (parla di un concerto ad inizio video). Quindi credo che lui voglia smitizzare la metodica di ettr mediante aumento iso (ma chi lo fa poi?!) piuttosto che smitizzare l’ettr in generale (precedentemente ha infatti spiegato ettr nella sua versione classica)...devo dire che ho trovato il video di robin inutile nella pratica ma corretto nel concetto. Cosa ne pensi?

[@antoniodellolio2901]

Concordo pienamente. Di fatto Wong afferma - appunto - che ETTR con iso è un fake nella fotografia notturna. Quindi si rivolge a coloro che come tecnica ETTR utilizzano l'ISO nella fotografia notturna. Il paradosso è che nella seconda foto che mostra, a mio parere, il guadagno in termini di rumore c'è tutto.

[@alessiorosa92]

Ciao Damiano, innanzitutto complimenti per il video: la tua spiegazione è stata chiarissima e molto accurata. Sono un ragazzo alle prime armi (quindi non molto competente in materia) e mi sorge una domanda: sento spesso che è consigliato spostare l'istogramma a sinistra in quanto recuperare le ombre ci da meno rumore rispetto al recuperare le luci. Ora mi chiedo: questo concetto è generalmente vero o si applica solo in un contesto in cui bisogna scegliere tra chiudere le ombre o bruciare le luci (in questo caso mi trovo col tuo ragionamento nel dire che, quando possibile è senza bruciare le luci, è meglio sovraesporre leggermente) ? Non so se la mia domanda è pertinente al video (ed in tal caso mi scuso) ma ho un po' di confusione in testa. Grazie mille.

[@MrStout1979]

premetto che non sono un fotografo e che Damiano saprà essere più esaustivo e competente di me nella risposta, però questo video si concentra sull'analisi di foto scattate con luce omogenea; quando invece si scatta in condizioni di luce eterogenea, ad esempio un tramonto sul mare, se si sovraespone si rischia di bruciare le alte luci difficilmente recuperabili poi in post produzione. proprio per questo motivo alcuni fotografi paesaggistici consigliano di sottoesporre e poi aprire le ombre in post

[@lucabof9559]

Ho visto ieri il video di Robin e in effetti avevo notato l'errore di mantenere invariati i parametri salvo aumentare gli iso. In realtà ha fatto un video precedente dove parlava della tecnica corretta. Avrebbe fatto meglio a centrare il titolo su invarianza ISO. Bravo Damiano

[@Promirrorless]

Grazie Luca

[@robertocollo2890]

luca bof Veramente Wong ha spiegato per 10 minuti che l’ETTR non si fa con gli ISO...

[@antoniodellolio2901]

@@robertocollo2890 concordo, avete completamente frainteso il video (forse per via dell'Inglese?)

[@antofo2564]

Ottimo, grazie!

[@pietrodamiano4713]

👏👏👏👏È così!!!

[@antoniosiciliano6761]

Molto interessante

[@dxmat]

La base della fotografia digitale. Infatti con l’attuale tecnologia dei sensori l’esporre a destra è essenziale per sfruttare al meglio ogni singolo bit di informazione. Quando, forse, un giorno i sensori saranno in grado di fornire un RAW a 18 o magari a 24 bit tale discorso sarà meno importante potendo contare su recuperi noise-free da eventuali sottoesposizioni anche importanti.

[@xeninweb]

In ogni caso sono allucinato dalla quantità di commenti sbagliati presenti sotto questo video. Consiglio alla maggior parte la lettura di un buon libro di fotografia che parta dalle basi. Non per essere ironico o offensivo ma perchè è importante che si conoscano almeno i principi di base del funzionamento del mezzo.

[@danieledena]

ottima spiegazione.

[@royjohnson6623]

Praticamente possiamo recuperare un valore di stop ma praticamente se ci serve un tempo veloce non possiamo praticamente usare questa tecnica che è veramente fantastica

[@fulvio2215]

Eh, pratica mente...

[@royjohnson6623]

@@fulvio2215 lo usa come intercalare 😂

[@xeninweb]

Damiano hai assolutamente ragione, tranne in un caso... se il sensore della fotocamera utilizzata ha un ISO invarianza che cade a 3200 ISO (in base al tuo esempio), allora quanto affermato da Robin potrebbe essere corretto, perchè significa che mentre 3200 ISO potrebbero essere un'amplificazione di 800 ISO, saltando a 6400 si ha un nuovo valore nominale e non è più soltanto un'amplificazione di segnale, o meglio non è più soltanto un amplificazione di segnale post acquisizione e questo significa che effettivamente solo variando il valore ISO si otterrebbe un immagine con più rumore anche scendendo di uno stop in PP. Non so se sono stato chiaro ma mi sembrava corretto specificare questa possibilità remota.

[@Promirrorless]

Si infatti Ne avevo parlato in un altro video. Comunque Robin wong utilizza una fotocamera che non ha un sensore iso invariance

[@xeninweb]

@@Promirrorless allora non ha scusanti :-D

[@robertocollo2890]

Xeninweb wong fa un esempio in cui è impossibile agire ulteriormente sul rapporto tempo/diaframma: scarsa luce e soggetto in movimento a f1.8 e 1/250... Damiano non lo specifica...

[@adrianozaffora6396]

Per la verità Wang dice la stessa cosa che affermi tu... La premessa di Wang è chiara: dove non si può aumentare il segnale (fotografia notturna con soggetti in movimento) ettr usando gli ISO non si può applicare perché non da alcun beneficio né alle luci né alle ombre(già inutili nel contesto) . L'unico modo per sovraesporre in tale condizione (tempo bloccato, ta) è aumentare gli ISO. E sìmula la luce di un concerto. Mi pare che la tua tesi sia invece diversa, esattamente quella di un paesaggista che può giocare sui tempi e aperture per avere più segnale sulle ombre e recuperare contrasto. Quindi entrambi i test sono validi e avete entrambi ragione su ettr. Ma le premesse sono ben diverse nei due video.

[@sgianni62]

Assolutamente d’accordo!!!

[@kubuntu79]

Ciao. Posto che non ho visto il video che citi, ma andrò a vederlo, credo che volesse sottolineare la peculiarità dei sensori iso-invariance. Mentre i sensori iso-variance producono file diversi ad iso diversi, quelli iso-invariance producono lo stesso risultato a diversi iso. Detto questo, è ovvio che bisogna cercare di mantenersi sempre più bassi possibile con gli iso, ma se devi rischiare di avere una foto mossa, tanto vale salire di iso. La interpreto così

[@kubuntu79]

Ok, ho visto il video e secondo me intende proprio questo. Dice che esporre a destra è una scelta con cui è d'accordo se si tratta di un landscape, ma per la fotografia in condizioni di scarsa illuminazione non ha senso. In condizioni di scarsa luminosità, a parità di apertura e velocità di scatto (componenti che definisce reali dello scatto), è inutile esporre a destra per recuperare nelle altre luci, perchè gli iso sono una misurazione fasulla (ovviamente su un sensore iso invariance). Porta l'esempio di un concerto, dove non può scendere al di sotto di 1/250 per non generare mosso. Se posta in questi termini, dal mio piccolo, credo abbia ragione

[@kubuntu79]

P.S. Io sono un incallito espositore a destra

[@ernestonoya]

.SENSIBILITÀ LA DIMINUIRE BISOGNA DESTRA A ESPORRE PER PERTANTO .CONTRARIO ILESATTAMENTE FACCIAMO SENSIBILITÀ LA AUMENTANDO CHE CHIARO È CUI PER ,SENSORE ALGIUNGE CHE LUCE DI QUANTITÀ LA AUMENTARE SIGNIFICA SOVRAESPORRE

[@lvca.avellino]

Inequivocabile. 👍

[@RuggeroT]

Quoto in pieno il post di @vittorio barberio. Complimenti

[@simonerm76]

Fate una statua a quest'uomo! Diciamo che avere una fotocamera stabilizzata sul sensore o sull' ottica aiuta parecchio ad evitare il micro mosso a mano libera se si vuole scegliere questa soluzione alzando i tempi di scatto... Con tutti i limiti del caso, cosa che altrimenti a volte è impossibile a meno di avere uno stativo o un appoggio di fortuna.

[@stefanopalamin1569]

Ciao Damiano,ho degli amici che utilizzano fotocamere Olympus.A lungo andare mi sono convinto che cio che hai spiegato in questo video sia applicato di default su queste fotocamere,i file nascono gia con le ombre molto aperte e con un ottimo controllo delle luci. credo che questo sia dovuto alle dimensioni del sensore. Cosa ne pensi?

[@danilotorre1857]

Ciao Damiano, su come va effettuata la sovraesposizione non c'è da commentare molto, c'è un metodo oggettivo corretto che è quello che descrivi tu. Punto. Per quanto riguarda in tema degli ISO, per quella che è la mia esperienza ritengo che il discorso sia più complesso. Ti faccio un esempio: talvolta faccio fotografia di paesaggi notturni con via lattea / cieli stellati. In questi casi ovviamente l'apertura del diaframma è quella massima consentita dall'ottica, il tempo quello massimo consentito data la focale utilizzata per avere stelle puntiformi. Fine della storia. Ciò su cui lavori per portare a casa uno scatto migliore possibile sono quindi gli ISO. Quello che ho notato con la mia reflex attuale dopo diverse prove empiriche è che in queste circostanze, a diaframma e tempi "fissi", scattare a ISO 12500 ISO e poi sottoesporre di uno stop mi da una immagine meno rumorosa della stessa immagine scattata a 6400 iso (per non parlare di quella scattata a 3200 iso e poi sovraesposta). La stessa cosa non succede invece se scatto a 25000 iso e poi sottoespongo di due stop, il file presenta più o meno lo stesso rumore di luminanza ma vengono fuori dominanti di colore e rumore di crominanza importanti. Parlo ovviamente di scatti in raw senza applicazione di sistemi di riduzione rumore in camera (se non il dark frame). Ciò per dire che in casi limite come questo, una certa "sovraesposizione" di iso può comunque dare dei risultati migliori sulla qualità finale del file, per quanto qui non parliamo di sovraesposizione ma forse di esposizione "meno sottoesposta possibile". Ho notato anche che la resa varia molto da sensore a sensore (e direi, seppur in misura minore, anche da macchina a macchina) e l'unica cosa che ti consente di portare a casa un file migliore possibile è conoscere bene come rende la tua attrezzatura e quali sono i suoi limiti. Mi piacerebbe sapere cosa ne pensi... Ciao! Danilo

[@Promirrorless]

Ciao Danilo parliamo di casi particolari in cui si tratta come tu stesso hai detto di sottoesporre il meno possibile. Poi dipende anche dalla tecnologia del sensore... ma è un discorso lungo 😉

[@lucaurso3dicembre]

Yeah bel video anche se basico, esporre a dx ti cambia la vita, anche se per farlo correttamente al massimo livello per la tua fotocamera è una strada non così immediata..ci vogliono parecchie ore per mettere a fuoco il tutto, se lo vuoi fare in jpg o in raw, cosa cambiare e cosa disabilitare della tua fotocamera, fare il test sulla tua attrezzatura anche se hai macchine uguali...è una strada lunga ma almeno hai fatto capire che la fotografia digitale è tutt altra cosa che quella analogica

[@Daniele-D-Amico]

Strano che molti facciano questo errore, perché il concetto è effettivamente molto elementare. Per avere una foto con più informazioni possibili, questa deve essere ricca di luce (quindi informazioni) e non semplicemente aplificata. Sarebbe come avere un segnale streaming molto compresso e pretendere di vedere meglio comprando una tv 4k perché di fatto una tv 4k permette di vedere molto più definite le immagini, ma ovviamente.. Se il segnale (quindi informazioni) è compreso, non è che "amplificando" la sensibilità della tv io riesca a vedere meglio, l'unico modo è mettere la fibra, che mi permette di inviare alla tv 4k più informazioni possibile affinché la qualità sia adeguata! 😎

[@marcelloc50]

Sarebbe interessante anche fare una prova confronto, relativamente all'esposizione a dx, fra sensori con e senza iso invarianza. Magari fra la xh1 e la xt3.

[@FrankP83]

perchè ci sono fuji con sensore iso invariante?!Che io sappia Nikon e Sony hanno sensori iso invarianti

[@danieleneri93]

Credo che a quel punto si possa fare un discorso opposto. Puntare a una maggior profondità di campo o un minor micromosso potendo alzare gli ISO nel range di iso invarianza del sensore

[@logo80]

@@FrankP83 la Xt1 è isoless al 100% dalla xt2 hanno introdotto i sensori (sony?) ad iso parzialmente variabili con un boost analogico agli 800 se non ricordo male. Quindi isoless tra 200 e 640, poi parte il boost e isoless da 800 in su.

[@calogerostagno4722]

Io uso la stessa tecnica per fotografare le stelle, data la flebile luce emanata dalla volta celeste mi è utile sovraesporre a destra allungando i tempi di scatto e recuperando in termini di qualità di immagine.

[@ilventitre23]

Alcuni suggeriscono il contrario, ovvero di sotto esporre in modo da salvaguardare le luci, sono un pelo confuso...

[@gianmariacurtoni379]

Prima pensavo di essere inadeguato a gestire la sovrabbondante tecnologia delle odierne fotocamere, ma sentire queste considerazioni di Damiano mi rincuora. Devo dire che da quando ho acquistato una Fuji X100 usata, che ha un menù essenziale ma comunque sofisticato ed un chiarissimo libretto di istruzioni, utilizzo solo questa fotocamera che, a discapito di un mirino digitale e di uno schermo non nitidissimi, mi regala emozioni grandi e foto uniche. Ho proprio riscoperto la gioia di scattare in modo naturale, senza dover fare calcoli logaritmici o esercizi mnemonici. Sto pensando seriamente di vendere la XT30, che è formidabile, ma che non mi trasmette la stessa voglia di fotografare che mi coglie ogni volta che scatto con la X100...

[@matteobonan6042]

Sempre saputo che si espone a destra variando la coppia tempo diaframma, mi fa specie che robin wong faccia diversamente. Comunque la ragione per cui lo si fà è semplice ma anche sconvolgente,. Con un sensore a 12 bit, ovvero che riesce a separare 2048 livelli di grigio, lo stop più luminoso si mangia 1024 livelli di grigio, la metà, quindi se l’immagine ha catturato 8 stop di differenza tra il punto più luminoso e quello meno, Allora avremo (sempre con un sensore a 12bit di risoluzione per fotodiodo) 1024 sul primo stop, 512 sul secondo, 256 sul terzo, 125 sul quarto 64 sul 5 32 sul sesto, 16 sul settimo e 8 sul più scuro. In sostanza a fronte di 1024 sfumature di grigio del primo stop abbiamo solo 8 sfumature che raccolgono le variazioni di luminosità del punto più scuro, così è comprensibile anche il fatto che nelle zone più scure il rumore infierisca non poco sull’immagine.

[@robertocollo2890]

Matteo Bonan infatti Wong dice che è sbagliato!

[@antoniodellolio2901]

vai a vedere il video, parli di niente

[@enzodisomedia]

Scusa Damiano, ma se uno sovraespone aumentando gli iso, rimanendo in eventuale range di invarianza iso del sensore, comunque è sbagliato o da evitare?

[@i5artube]

Robin Wong dice esattamente la stessa cosa: "ETTR does not work for high ISO in low light shooting". In pratica dice che questa procedura non funziona quando si alza l'ISO. Era solo questo il principio che voleva sfatare: kzbin.info/www/bejne/oGTGXoyZZ7mJq9E

[@nerodivenere8930]

faccio una street photography, spesso notturna...e sono un profondo fan della ETTR purtroppo spesso mi tocca lavorare con tempi non sotto il 1/125 [per evitare di buttare 85% delle foto causa mosso] e il diaframma spalancato a 1.4 per far entrare più' luce possibile. sono abbastanza d'accordo con te, ma probabilmente il video a cui fai riferimento di Wang, tiene conto anche di una cosa molto importante, e cioè' l'invarianza del sensore.... nella mia fotocamera, XH1 e X-pro2, so che il "il punto di rottura" avviene a 800 iso quindi so che da 800 a 3.200 [esponendo decentemente e correttamente] , avrò' solamente una differenza di grana, ma non di rumore ditemi se avete lo stesso riscontro ;) a presto

[@StefanoMassini]

Ma dai, realmente ha denigrato l'ettr presupponendo la variazione di esposizione solo con aumento iso?? L'ettr lo si deve usare con iso manuale in modo che l'esposizione vada a incidere su tempi o diaframmi, è logico. Infatti l'ettr è estremamente consigliato soprattutto con il treppiede. Il vero rischio è usare l'ettr quando non ha senso farlo (tipo alzare le ombre quando non c'è nulla di interessante lì) e magari avere tempi troppo lunghi con conseguente micromosso o soggetto mosso perché si è inutilmente sovraesposto.

[@robertocollo2890]

Stefano Massini kzbin.info/www/bejne/oGTGXoyZZ7mJq9E&feature=share

[@antoniodellolio2901]

guarda il video di wong, altrimenti parli di niente

[@robertocollo2890]

Damiano, guarda che Wong sta dicendo esattamente la stessa cosa: e cioè che fare l’ETTR alzando gli ISO è sbagliato!!! Inoltre specifica subito (nei primi 10 secondi) che è una tecnica perfettamente valida nella fotografia di paesaggio (quindi con soggetti statici) e in luce diurna, e agendo sul rapporto tempo/diaframma. Dopodiché passa una decina di minuti a spiegare per quale motivo NON vada applicata in luce scarsa alzando gli ISO. Posto il link: kzbin.info/www/bejne/oGTGXoyZZ7mJq9E

[@alessandrobarbati4884]

Esatto lo dice più volte di non alzare gli iso

[@antoniodellolio2901]

molti commentatori non hanno neanche visto il video di wong, il resto non capisce l'inglese

[@antoniodellolio2901]

Che disdetta, la maggior parte dei commenti sono scritti senza neanche aver visto il video di Wong. La tesi di Wong è la stessa di questo video. Studiare l'inglese per favore.

[@AAa-ke4mh]

Finalmente qualcuno che mastica la lingua inglese! Robin Wong ha cercato di spiegare l'errore che commette chi cerca di esporre a destra alzando il valore ISO invece di aprire il diaframma o allungare il tempo di esposizione.Damiano è un grande conoscitore dell' linguaggio fotografico e della tecnica di scatto e ripresa (non per nulla è un fotografo professionista)ma è incespicato sulla traduzione dell'inglese.

[@LordMeltdown]

quello che secondo me per molti non è chiaro è che non sempre "esporre a destra" significa sovraesporre l'immagine, penso ai casi in cui abbiamo fonti luminosi nell'inquadratura. a seconda delle condizioni di luce potrebbe significare preservare le alte luci sottoesponendo il resto

[@logo80]

Ci sarebbe da aprire una parentesi su iso variabili, parzialmente variabili e invariabili. Perché non è affatto da banalizzare il discorso di sovrapposizione utilizzando esclusivamente il controllo iso. Certe macchine (prendo ad esempio le canon un po' più datate) ad iso non invariabili potevano tranquillamente beneficiare di un amplificazione iso in camera piuttosto che via software in quanto l'amplificazione era analogica. Ancora oggi macchine con il famoso boost come le fuji di ultima generazione (non xt1 che era perfettamente isoless) hanno un bel vantaggio a sovraesporre anche solo via iso quando si scavalca la soglia. Questo video ha valenza esclusivamente per sensori isoless o a iso invariabili, sarebbe da specificare per non generare confusione.

[@Promirrorless]

Si hai ragione magari in un prossimo video. Grazie!

[@AleZakko]

C'è gente che davvero espone aumentando gli iso in questa maniera? Non c'è limite al peggio!!!

[@trazom50]

Mi permetto un'osservazione, il titolo del video, video per altro chiarissimo, mette un pò fuori strada. Sembra che esporre a dx sia un errore. Comunque complimenti!

[@matteo_oz3557]

è una regola valida per la fotografia ma non per il video dato che i tempi devono essere gestiti in una certa maniera, se la scena è veramente buia e si arriva ad esporre a 1/50, in quel caso bisogna (se la luce non migliora e non possiamo controllarla) esporre necessariamente tramite l'iso. In fotografia invece in situazioni simili torna utile anzi utilissimo il flash il quale aiuta il sensore nella lettura delle informazioni di luce e permette di avere una foto assolutamente utilizzabile anche a 6400... nonostante molti son convinti che quando si usa il flash bisogna scattare a 100 iso....

[@renzomasotti]

che strano equivoco Damiano. Uno senza nessun ragionamento tende ad aumentare l'esposizione ,pensare agli iso è strano.😎

[@robertocollo2890]

renzo masotti è esattamente quello che dice Wong: kzbin.info/www/bejne/oGTGXoyZZ7mJq9E&feature=share

[@lonelyroamer]

Ma davvero un "professionista" e "ambasciatore" non ha capito nulla dell'esposizione con il metodo ETTR? Non ci credo davvero. Io penso che se sei dotato di natura, hai occhio e fai bellissime foto o video... rimani a fare solo quello. E in modo superbo magari. Ma se non conosci i dettagli tecnici di una tecnologia, fai più bella figura a stare zitto. Se arrivi dai video, dovresti sapere che i sensori hanno un ISO nativo, sbandierato in tutte le specifiche tecniche di ogni videocamera. Anzi... se fai video seri, dovresti anche sapere che si sono macchine video che le paghi molto di più per il fatto che hanno doppio ISO nativo. Di solito uno basso ed uno alto.

[@Promirrorless]

Luca chiariamoci subito: 1° puoi anche esprimere la tua opinione senza essere offensivo 2° Cosa devo fare non devi essere tu a dirmelo 3° I dettagli tecnici e tecnologici li conosco molto bene, ma è evidente che non hai ascoltato bene il video 4° Non ho parlato di riprese video, di tecnologie dual ISO e ISO invariance 5° Il video fa riferimento ad una metodologia di scatto con sensori "standard", esposta anche nel video di Wong, che trovo non corretta e che fa si che molte persone spesso confondono. Non mi sembra che il video si chiami: " Come funzionano i sensori dual ISO".

[@lonelyroamer]

@@Promirrorless Scusa... ma chi ce l'ha con te? Tu hai detto cose giustissime anzi. Io mi riferisco all'ambasciatore che tu citi. Che fa test su ETTR, senza capire nemmeno come funzioni un sensore digitale o conoscere l'attrezzatura che usa.

[@lonelyroamer]

@@Promirrorless Tu hai spiegato tutto benissimo e chiarissimo anche per un amatore. Anzi. Complimenti per il video.

[@Promirrorless]

Scusa Luca avevo frainteso essendo anch’io un Sigma ambassador. Scusami ancora 🤪

[@lonelyroamer]

Promirrorless Tranquillo. Chiarito tutto 😃 c’è stato uno spiacevole malinteso.

[@darkangelus1987]

kzbin.info/www/bejne/fKXVoHiKiLJ9oJI e come rispondi a questa persona che dice che invece l'esposizione a sinistra ad essere sbagliata? ah! aspetta! sei sempre te! :O

[@xeninweb]

infatti anche in questo video dice la stessa cosa... forse non hai compreso bene

[@darkangelus1987]

@@xeninweb titolo clickbait allora, in uno dice di non esporre a destra, nell'altro di non esporre a sinistra. e questo è un fatto incofutabile

[@mirkodisilverio6032]

Qui dice di esporre a destra non attraverso gli ISO ma attraverso l'uso di tempi e diaframma.

[@xeninweb]

@@darkangelus1987 Davide diciamo che basandoci solo sul titolo in effetti può essere frainteso, ma non credo sia fatto voluto per fare da clickbait. Forse sarebbe stato meglio qualcosa del tipo "un errore comune nell'esposizione a destra"

[@marcocristiani7019]

Certo che è il titolo a far da Grancassa! Concetto correttissimo, spiegato molto bene da Damiano che ha scelto un titolo... perlomeno omissorio. Nel senso che contraddice in parte ciò che poi afferma.

[@Daniele-D-Amico]

Discorso che non fa una piega!!

[@ventodimare1000]

Forse le cose sarebbero più chiaro se si dicesse sovraesporre invece di copiare come al solito le bislacche e stupide espressioni americane

[@howfakeisfake]

bravo e chiaro