¿Por qué se acabó la escolástica? Duns Escoto, Ockham, Bacon | VI Filosofía medieval 8 | T06 E08

[@estamosfilosofando]

Fe de erratas: La fecha de muerte de Guillermo de Ockham fue 1348 no 1308. Saludos a todos.

[@hipatiadealejandria2452]

Recién te descubro . Me estoy dando un atracón de filosofía. Muy didáctico, bien explicado y ágil. Muy agradecida y a por más.

[@estamosfilosofando]

Que tal Hipatia, que honor tenerte en el canal. Te doy la bienvenida, muchas gracias. 🙌

[@juandanielortarodriguez4505]

Ahhhh, me ha encantado. Me duele el cerebro, pero necesito verlo otra vez y tomar notas.

[@estamosfilosofando]

Muchas gracias Juan Daniel, espero te siga aportando. Saludos.

[@anaencinas9534]

Que maravilla de canal. Estoy muy entusiasmada con todo lo que ofreces: la calidad de tus explicaciones, tus reseñas bibliográficas, lo bien que estructuras los contenidos a fin de hacerlo todo tan didáctico. Me está ayudando mucho para afrontar mi lectura de la biografía de Santo Tomas de Aquino y entender si contexto histórico y filosófico. Muchas gracias y sigue produciendo estas joyitas de conocimiento. Saludos desde España

[@estamosfilosofando]

Qué tal Ana. Te agradezco enormemente tu comentario. La idea no sólo es presentar contenidos sino contexto y metodología para ayudar a las personas que quieren seguir en su camino de aprendizaje. Te mando un cordial saludo.

[@elrojodefuencarral]

Me quedo con la boca abierta escuchándote. Gracias

[@estamosfilosofando]

Muchas gracias por este comentario, lo aprecio Eduardo. Saludos.

[@yosoyalejandromartinez]

El concepto de la navaja de ockham desde que lo conocí, me ha dado por citarlo cuando los especuladores de pensamiento van demasiado lejos con las teorías de conspiración para explicar situaciones que son mucho más simples de explicar. Me llamaba la atención que la idea naciera de un monje católico, pero aquí se explica el contexto en que surgió esta idea y el personaje de Guillermo de Ockham me cae cada vez mejor

[@estamosfilosofando]

Excelente tocayo. La navaja de Ockham es un gran principio. Te mando un saludo. 👋

[@elgabos99]

Excelente exposición de este tema, profesor. Como estudiante de filosofía, ver los videos de tu canal me ayudan bastante a introducirme a las ideas básicas de los autores y de las etapas de la historia de la filosofía que estudio en mis clases. A propósito de la filosofía medieval, bien es cierto que muchos, incluso los propios estudiantes de la filosofía, suelen sentir aversión, aburrimiento o desprecio al estudio de los filósofos medievales, asumiendo que como todos hablan de Dios (lo cual, ya de por sí es una generalización), ya está pasado de moda o no vale la pena leerlos siquiera. Pero lo cierto es que la filosofía medieval (tanto cristiana como judía y musulmana; no olvidemos a Maimónides, Avicena, Averroes y demás) ayudó a formar y a presentar los propios problemas de lo que más tarde se convertiría en los inicios de la filosofía moderna, con Descartes, F. Bacon y demás, por allá de la primera mitad del s. XVII. Si se toma en cuenta la influencia de la tradición escolástica aún viva en la enseñanza de la filosofía por esas épocas, se puede comprender con mayor claridad, por ejemplo, a qué tipo de problemas y métodos de investigación de la verdad están reaccionando y criticando pensadores como Descartes o Bacon. No por nada ambos dedicaron varios párrafos a criticar a los teólogos y filósofos cuyo uso de la lógica aristotélica no permitía el avance de los conocimientos científicos, lo cual exigía un nuevo enfoque más fértil.

[@estamosfilosofando]

Qué tal Ottantotto. Muchas gracias por tu comentario. Lo entendiste completamente. A la filosofía medieval le dan la vuelta muchos estudiantes y también profesores pero como bien dices es una etapa importante que no podemos eludir. Su estudio es imprescindible para entender los orígenes de la modernidad. Estudiar la filosofía en todas sus etapas pero con orden cronológico y de forma sistemática nos ayuda a tener una disciplina del pensamiento. Esto es valioso tanto para estudiantes de filosofía como es tu caso como también para aquellos que no lo son. Me gustaría que las personas que se acercan a la disciplina tuvieran una metodología y por eso hago estos videos, no se trata sólo de aprender y exponer los filósofos más renombrados sino trazar todo un recorrido a través del pensamiento. Ese es el recorrido del espíritu nos diría Hegel. Espero que estos videos sigan siendo útiles para complementar tu formación. Un cordial saludo.

[@kathyna31]

Excelente video como siempre Doctor Alejandro

[@estamosfilosofando]

Gracias Kathy. Saludos.

[@andersonchaviel9742]

Muchas gracias. Excelente. Felicitaciones por sus disertaciones tan bien estructuradas. Esperemos que en cualquier momento tengamos a Descartes, Hobes, Lock, Hume, Rouseau y Kant.

[@estamosfilosofando]

Qué tal Anderson, muchas gracias. Claro que sí, para allá vamos hacia la modernidad. La diferencia con otros canales es que los seguidores de estamos filosofando van a llegar a estos pensadores con los antecedentes intelectuales de la antigüedad y edad media y en orden. Los filósofos siempre escriben desde un contexto y no podemos pasar por alto la historia. Ya estamos muy cerca de los modernos, tal vez mi etapa favorita. Te mando un saludo.

[@sitito1]

@@estamosfilosofando Eso sí, faltaría primero un video completo completito de Santo Tomás profe 🙃

[@noecitarichter_1234]

Definitivamente un canal en KZbin de mucha calidad y valor! Dedicarse a la enseñanza académica por estos medios, es aplaudible 👏 👏 Es ayudar a aquellos que no tenemos acceso directo a este tipo de información con las fuentes y la investigación requerida. Ojalá pronto se pueda monetizar el canal y haya la opción de unirse, para que pueda Ud. crear una comunidad más grande con personas de todo el mundo que compartan este tipo de interess...!

[@estamosfilosofando]

Qué tal Noecita. Mil gracias por tu comentario, de verdad que lo aprecio. Ya tenía la opción de monetizar con suscripciones pero no la he configurado, pensé que no habría interés (además de que ya tengo un patreon) pero pienso que puede haber gente que prefiera esta plataforma para hacer un donativo además de que puedo incluir los nombres de los donantes al final de los videos como lo hago con los de patreon. Muchas gracias por la sugerencia, voy a activar esta opción. Un saludo Noecita.

[@noecitarichter_1234]

@@estamosfilosofando Gracias. A mí me encantaría donar, ya que mucho de su contenido lo he usado!! Saludo!! 🙌

[@Danniel-ym2ls]

El dr ramirez eraso en au facebook todos los domingos hace una conferencias exelentes en economia y tehoria politica por eso me gusta escuchar a los doctores son muy sabios

[@mysticproduce705]

Gracias Doctor por su trabajo

[@estamosfilosofando]

Saludos Mystic.

[@decanioandres]

MARAVILLOSO CANAL, MUCHISIMAS GRACIAS PROFESOR SUS VIDEOS SON ESTUPENDOS

[@estamosfilosofando]

Gracias cordial saludo.

[@xashibarrioo8580]

🙏👋 Gracias, m toca escuchar los anteriores 😱😁

[@estamosfilosofando]

Bienvenido al canal Xashi. 👋

[@gustavocastellon6287]

Tengo los libros de la historia de la filosofía de Russell, y enseña muy bien el Señor Bertrand, pero tus vídeos son la madre. Eres un Sócrates de la filosofía bestial, que siga adelante tu canal hermano.

[@estamosfilosofando]

Muy agradecido por tu comentario, lo aprecio mucho. Apoyo como el tuyo hace posible que continúe con los videos. Sobre historias de la filosofía hay mejores que las de Russell por ejemplo Abbagnano, Reale, Hirschberger o Copleston. Cualquiera de esas es mejor. Te mando un saludo.

[@gustavocastellon6287]

@@estamosfilosofando lo tendré en cuenta Maestro, gracias.

[@JoseAntonio-mb7di]

@@estamosfilosofando Creo que se porque lo dice, da la impresión que Russell es poco caritativo con los filósofos griegos y medievales, mas que plasmar sus pensamientos los quiere refutar. Pero en Copleston también hay actitudes parecidas en algunos casos (Nietzsche). Como sea creo que Russell es un libro bueno si uno quiere ser crítico con los filósofos anteriores. Aúnque pareciera él ve el culmen de la filosofía en la filosofía analítica.

[@carlossaucedo2967]

Me gusto.Muy claro

[@estamosfilosofando]

Muchas gracias, saludos Carlos.

[@carlosrangel3986]

Profesor en su curso de Historia de la Filosofía ¿hablará de Francisco Suárez?

[@estamosfilosofando]

Qué tal Carlos. En la época moderna haremos mención de él aunque no sé si aguante un video para él sólo. Saludos.

[@user-xr666]

Buenas tardes Doctor, que texto recomienda consultar para profundizar en el voluntarismo de Escoto?

[@estamosfilosofando]

Qué tal. El de Merino que está en la sección qué leer es una buena introducción. Saludos.

[@ArmandoskyTrosky]

Buenísimo.

[@estamosfilosofando]

¡Te mando un cordial saludo!

[@JOHNPKY3]

excelente trabajo

[@estamosfilosofando]

Gracias, un saludo mi canal.

[@Lasagesse28]

Gracias maestro 🔥🔥🔥

[@estamosfilosofando]

Gracias Play off. 👋

[@gabyfutbol]

estaría bueno tener en cada video un link hacia el siguiente, si no hay que buscar en tu canal y no es clara la sucesión gracias y muy bueno

[@estamosfilosofando]

Gracias por el interés Gabriela. En una de las pestañas del canal puedes encontrar las listas de reproducción o playlists donde están todos los videos organizados. Aquí te dejo la lista de medieval. Saludos. kzbin.info/aero/PLNi2PoC_p-L21dgKNvB-v-xWnm4orhNVz

[@noesalfredo2627]

Muchas gracias por este contenido!

[@estamosfilosofando]

Gracias a ti noesalfredo. Saludos.

[@adqatio]

Excelente

[@estamosfilosofando]

Gracias Dan. 👋

[@adqatio]

@@estamosfilosofando Una visión muy completa y objetiva de estos sistemas filosóficos. Gracias por tan excelente presentación.

[@estamosfilosofando]

Muy amable, gracias por el comentario. Un saludo Dan.

[@manuelcelestino2232]

Excelente exposición.

[@estamosfilosofando]

Muchas gracias Manuel, saludos.

[@coltsito1]

Buenas tardes Dr. Lo sigo desde hace un tiempo, la verdad es que debo agradecerle ya que gracias a usted comencé a estudiar filosofía, me gustaría realizarle preguntas que he intentado buscar por distintos medios y libros y no logro más que angustiarme más jeje, también me gustaría saber dónde puedo hacer donativos para su canal y seguir aprendiendo más de usted, le agradezco y quedó pendiente

[@estamosfilosofando]

Qué tal coltsito. Muchas gracias por tu comentario y me da mucho gusto que estos videos te inspiraran para estudiar filosofía. Puedes escribirme aquí mismo tus preguntas. Hay varias formas de apoyarme una forma es aquí en el canal junto al botón de suscribirse está el botón de unirse donde puedes hacer un donativo mensual. Otra forma es en la página de patreon.com/estamosfilosofando o si deseas también puedes inscribirte a los cursos que estamos realizando, donde hacemos las lecturas de los videos del canal. Puedes revisarlo en www.estamosfilosofando.com Muchas gracias por el apoyo y el interés, quedo pendiente. Te mando un saludo.

[@MartinPerez-oz1nk]

NO ME LO PERDERÍA POR NADA DEL MUNDO!!!!!

[@estamosfilosofando]

Gracias por el entusiasmo Martín, nos vemos este sábado. 👋

[@josefeliz3200]

¡Excelente!

[@estamosfilosofando]

Saludos, gracias.

[@yubelybetancourth7258]

3:20 diferencia entre filosofía y teología

[@estamosfilosofando]

Qué tal Yubely, hay otro video enteramente dedicado a ese tema. Revísalo: kzbin.info/www/bejne/o4Tcd5Spe9GGga8 Saludos.

[@JoseAntonio-mb7di]

Ockham con el problema de los universales se le adelantó a Hume. Siempre me ha parecido un gran filósofo, cuáles obras me recomienda de él?

[@estamosfilosofando]

Para empezar buscaría obras monográficas sobre Ockham como las de Etienne Gilson. La filosofía medieval tiene buena literatura secundaria y a veces es más accesible que las obras directas.

[@shigofumi666]

Conclusión: Aristóteles era el mero mole. Excelente vídeo, este contenido es muy muy bueno para trazar en líneas generales la historia de la filosofía para luego poder ser estudiada a profundidad. Yo tenía una pregunta. Siempre he tenido confusión entre qué se entendía por ciencia, arte y filosofía. Sobre todo me surge la duda a partir de todo eso del trivium y el cuadrivium - que eran llamadas artes - y también porque a lo que hoy nosotros entendemos como ciencia, ellos lo llamaba filosofía de la naturaleza - si no me equivoco -. ¿Me recomienda algún libro o libros o ensayos que aborden esta cuestión? Gracias.

[@estamosfilosofando]

Qué tal Proxy. Efectivamente en esa época no había diferencia entre ciencia y filosofía. Hoy entendemos ciencia como una disciplina que usa el método experimental, filosofía no usa ese método sino la libre especulación de las ideas ayudándose de las leyes de la lógica. Porfirio Miranda en Hegel tenía razón muestra diferencias entre filosofía y ciencia, pero es una división bien sabida, la puedes encontrar en muchos lados. También en Qué es la filosofía de Deleuze. Un saludo.

[@carm4649]

Waiting second part .

[@estamosfilosofando]

No esperes más, ya está en línea: kzbin.info/www/bejne/e5TPeIx3gKueq7M Saludos.

[@josefeliz3200]

Podrías hablar de los filósofos latinoamericanos?? Ya que creo que no se define una filosofía latinoamericana, y muchos piensan que no hubo filosofía latinoamericana hasta que les llegó la influencia de los europeos;

[@estamosfilosofando]

Qué tal. Gracias por la sugerencia, este canal va en orden cronológico. Saludos. 👋

[@diegoamaya6216]

Los tiempos cambian.lo que ayer fue mañana ya no es.el pensamiento está cambiando constante mente.cuando ya no haya dudas se acaba el conocimiento...La imaginación no tiene limite.

[@JoseAntonio-mb7di]

A diferencia del Realismo extremo y moderado, en qué consiste el realismo ingenuo/directo??

[@estamosfilosofando]

Son formas de referirse a lo mismo. El realismo extremo o exagerado es como el de Platón hay una realidad independiente a lo real en el mundo de las ideas. El realismo ingenuo o moderado es como el de Aristóteles, la realidad se puede conocer directamente, lo que vemos es lo que es. Saludos.

[@gustavocastellon6287]

Bestial

[@estamosfilosofando]

Gracias Gustavo.

[@JoseAntonio-mb7di]

He estado discutiendo, charlando con un tomista, según sus palabras pensar en que los escolásticos especulaban sobre el sexo de los ángeles, cuantos caben en la punta de un alfiler y que su interés no era el mundo y conocerlo tal cual sino llevarlo a dios, es una visión distorsionada de la escolástica. Sin embargo ya he visto en varias fuentes tales menciones de las excesivas especulaciones de los escolásticos respecto a los ángeles y el alfiler. ¿Cómo se quién dice la verdad y quien no? Es que unos dicen una cosa y otros me dicen que tengo una visión distorsionada de esos escolásticos.

[@estamosfilosofando]

Es muy fácil saber la verdad. No creas en lo que otros dicen a favor o en contra, lee los textos originales de los autores. Lee directamente las fuentes.

[@JoseAntonio-mb7di]

@@estamosfilosofando Vale cuales escolásticos a parte de Tomas de Aquino me recomiendas?.

[@estamosfilosofando]

Los mencionados en el documental de filosofía medieval, recuerda que después de cada sección viene bibliografía.

[@raultamaris9295]

Buena condensación de una larga historia. Sólo me sorprendió un verbo mal conjugado...

[@estamosfilosofando]

Gracias Raúl, a veces pasa errores de dicción o distracción. Saludos.

[@raultamaris9295]

@@estamosfilosofando cierto, son muchas cosas que atender para preparar un video.

[@Rk2o92]

Parece que Ockham es uno de los pocos que puede ser llamado filósofo durante la edad media. Es uno de los pocos que se da cuenta de que la filosofía es pensamiento libre y no sujeto a dogmas.

[@estamosfilosofando]

Ockham uno de los más grandes sin duda. 👋

[@JoseAntonio-mb7di]

Una duda, no tiene mucha relación con este video. Pero, ¿Quien o quienes hicieron esa imagen tan despectiva en dónde se Pone a Tomás de Aquino como pisoteado a Averroes y a su lado (como si fueran unos segundones) a Aristóteles y a Platón y en medio a Aquino (dando a entender que él era el líder o el más grande que los demás o el más imponente)???? Porque no creo que él propio Aquino validara una imagen tan grotesca de él o si???

[@estamosfilosofando]

Es arte medieval y hay que entenderse en su contexto. Estamos hablando de la época de las cruzadas. Aquí el artículo: en.wikipedia.org/wiki/Triumph_of_Saint_Thomas_Aquinas_(Lipo_Memmi)

[@JoseAntonio-mb7di]

El periodo medieval se acabó como cualquier otro en la historia, pero ¿realmente se acabó de hacer filosofía escolástica? Yo veo muchos de esos escolásticos medievales que siguen atrapados en el siglo Xlll aquí en youtube y bueno hay unos en la academia como Feser, Beuchot, Alex Pruss, ect. Mas bien pareciera que las escuelas siguen pero con mil reinterpetaciones Ad Hoc de Aquino.

[@estamosfilosofando]

Hay mucha escolástica que se hace actualmente, los autores que la revivieron en el siglo XX fueron Gilson y Maritain.

[@JoseAntonio-mb7di]

@@estamosfilosofando Hay alguna otra escuela que siga viva aún en día como el Platonismo o el Positivismo lógico?

[@estamosfilosofando]

@@JoseAntonio-mb7di puedes encontrar especialistas de todas las corrientes.

[@JoseAntonio-mb7di]

Un universal bien podría ser equiparado con un conjunto universal en dónde por ejemplo: El conjunto universal de seres humanos tendría los subconjuntos Hombres y mujeres?

[@estamosfilosofando]

Sí, eso es.

[@ricardodepereaygonzalez5687]

Santo Tomás de Aquino y tantos otros que usaban la deducción, también usaban la inducción.

[@estamosfilosofando]

Por supuesto ya esto aparece desde Aristóteles, pero la deducción era el modo preferido de la escolástica y la inducción se veía con sospecha aunque se usará.

[@ricardodepereaygonzalez5687]

@@estamosfilosofando Nada de sospechas, la inducción era tan legítima como la deducción, en el Aristotelismo y el tomismo. Hay deducciones que no se ajustan a la verdad, al igual que las inducciones infundadas. Ni un solo pasaje tomista que exprese sospecha respecto de la inducción. "Per ea quae facta sunt, intellecta conspisciuntur cœlestia", la inducción legítimada por San Pablo. No fue por el. método aplicado a las Ciencias empírica, añadiendo el experimental. Fue por asuntos teológico y eclesiásticos ajenos a la Ciencia. El problema con Bacon fue con San Buenaventura, y otros conservadores. Tampoco fue declarado hereje. En cambio hereje lo fue Occkam. No hay ni un solo comentario escolástico a los libros de lógica de Aristoteles y ningún tratado de lógica Escolástica, en que no se apruebe la inducción. Su desaprobación o desautorización está contra la Sagrada Escritura, como he dicho. El mejor esquema de la Filosofía de Bacon - hablo de filosofía, no de tratado de la Ciencia empírica - se halla en el "De ipsa Philosophia", del Padre Santiago Ramírez, que lo refuta, sin que entre en discusión la inducción, ni el nuevo método experimental científicoempírico. Muchas gracias por responderme. Cordial saludo. .

[@estamosfilosofando]

Basta con revisar lo que en la época se pensaba del método de Francis Bacon.

[@ricardodepereaygonzalez5687]

@@estamosfilosofandoMétodo intégral baconiano, en Filosofía, no simplemente porque usara la inducción. Y no me consta que por el metido en sí, sino por su filosofía, su sistema, distinto al de otros genios. El problema con Bacon fue con San Buenaventura, y es complejo. Tevdría que consultar de nuevo mis notas de hace años. Tampoco fue declarado hereje. En cambio hereje lo fue Occkam. No hay ni un solo comentario escolástico a los libros de lógica de Aristilrejes, y ningún tratado de lógica Escolástica, en que no se apruebe la inducción. Su desaprobación o desautorización estaá contra la Sagrada Escritura, ciomo dije El. mejor esquema de la Filosofía de Bacon,- hablo de filosofía, no de tratado de la Ciencia empírica - se halla en el "De ipsa Philosophia", del Padre Santiago Ramírez, que lo refuta, si que entre en discusión la inducción. No obstante, si Vd. quiere pièce curarme fuentes de impugnación Escolástica medieval de Bacon. Muchas gracias por responderme. Cordial saludo. .

[@ricardodepereaygonzalez5687]

@@estamosfilosofando No fue por el. método aplicado a las Ciencias empírica, añadiendo el experimental. Fue por asuntos teológico y eclesiásticos ajenos a la Ciencia. Método intégral baxkoniano, en Teología, no porque usara la inducción en Filosofía, ni defendiera un nkevo6megido, o de inducción ampliado, para las Ciencias prófanas de la Física El problema vi Bacon fue con San Buenaventura, y otros conservadores. Tampoco fue deciarado hereje. En cambio hereje lo fue Occkam. No hay ni un solo comentario escolástico a los libros de lógica de Aristoteles y ningún tratado de lógica Escolástica, en que no se apruebe la inducción. Su desaprobación o desautorización estaá contra la Sagrada Escritura, ciomo dije El. mejor esquema de la Filosofía de Bacon,- hablo de filosofía, no de tratado de la Ciencia empírica - se halla en el "De ipsa Philosophia", del Padre Santiago Ramírez, que lo refuta, sin que entre en discusión la inducción, no e nuevo método experimental científicoempírico. Muchas gracias por responderme. Cordial saludo. .

[@LuisPerez-xc1yc]

David Hume y René Descartes no reconocen el copiar a Sánchez el escéptico nacido en Tuy galicia estudia medicina y dió cátedra en Francia al igual que matemático.

[@estamosfilosofando]

Gracias por la información.

[@daimondoxografo]

En efecto, la fe es irracional, no tiene caso tratar de probar a dios ni lo que de los dogmas religiosos se desprenda, porque a fin de cuentas, sin importar cuantos malabares circulares se hagan al respecto por parte de teólogos, apologetas y demás escoria sofista, a lo único que se reduce la creencia religiosa en esencia, es a la fe.

[@estamosfilosofando]

Qué tal. Hay que respetar las creencias ajenas Frzt aunque no se esté de acuerdo, me parece muy importante mantener un diálogo cordial con todos. Hay suscriptores de todos los credos en el canal y me gusta el principio ilustrado de Voltaire: podría no estar de acuerdo contigo pero defendería hasta la muerte tu derecho a decirlo. Te mando un saludo.

[@daimondoxografo]

@@estamosfilosofando Toda la razón... aunque el cristianismo sea esencialmente intolerante, no por nada la biblia afirma que no hay mas dios verdadero que el bíblico y en catequesis como tocando de puerta en puerta los cristianos siguen enseñando intolerancia aunque sus lideres pregonen lo contrario. De poder, seguro esos lideres seguirían tratando de hacer que todo el mundo crea en su dios y valiéndose como siempre tanto de predicadores como de soldados, así como de inquisidores. Por eso el cristianismo no merece los beneficios de la tolerancia y menos aun cuando empezó a fingirla hipócritamente solo cuando el ascenso del racionalismo y el laicismo les obligó a ello. Debemos reclamar en nombre de la tolerancia el derecho a no tolerar a los intolerantes (Karl Poper)

[@estamosfilosofando]

Hay excelentes y terribles personas, tolerantes e intolerantes entre los que son creyentes y en todas las denominaciones, lo mismo que entre agnósticos y ateos. No hay que generalizar, es muy problemática esa posición. Estoy de acuerdo con la postura de Popper pero no debemos caer en generalizaciones ni simplificaciones, no todo cristiano es intolerante. Un cordial saludo Frzt.

[@daimondoxografo]

@@estamosfilosofando Totalmente deacuerdo, es lo bueno del laicismo de hoy, que la gente, independientemente de sus creencias, hoy tiene la libertad de practicar su fe de la manera que mejor le parezca (al menos en la mayoria de los casos y de momento), ya que ya no hay autoridad religiosa suficiente que le obligue a hacerla de un modo determinado, pero indudablemente el cristianismo practicado estrictamente como debería, seria abiertamente intolerante, y eso es porque es el cristianismo en si mismo el que es intolerante, no las personas. Combato a la idea solamente. Igual, un saludo cordial.

[@NTHNGLIKEDEEZ]

te volviste un fanático del ateismo, no muy distinto a los creyentes fanatizados que criticas ; )

[@antoniosanchez7221]

Sabe mucho. pero no da ningún ejemplo de nada, es difícil de seguirlo, si no tienes la dialéctica filosófica, no lo entiendes, es para gente muy preparada.

[@estamosfilosofando]

Gracias por la retroalimentación.