LE HACK QUE TU DOIS CONNAÎTRE ! - MATHS OLYMPIADE RUSSIE

[@Sushimyyyyy]

Ultra intéressant vraiment c'est bluffant

[@EthanTURINGS]

Oh wow ! Merci mille fois ! ❤

[@remi6111]

Raisonnement super interessant et bien expliqué. Merci et Bravo ! Je m'abonne

[@EthanTURINGS]

Merci beaucoup Rémi pour ton retour ! Un vrai plaisir et bienvenue parmi nous !

[@remi6111]

@@EthanTURINGS Pourtant , je fais de la biologie mais les maths c'est quand meme vachement beau :)

[@donfzic7471]

Les mathématiques sont appliquées dans tous domaines, dont finance, commercial, logistique, electronique, mécanique, génie civil, sciences physique, chimie, et biologie, médecine : kzbin.info/www/bejne/rKTCi62clNt_aA kzbin.info/www/bejne/hWislX1pi5iIedE kzbin.info/www/bejne/ZnXXYmZ5a5h2d7c

[@camille94380]

08:22 Il faudrait préciser que 3.14 est une approximation inférieure de pi (3.1416 est aussi une approximation de pi et est pourtant supérieure à pi)

[@EthanTURINGS]

Oui j’y ai pensé au montage, mais oui ca me paraissait vraiment très logique, mes propos sont corrects en précisant que 3,14 est une approximation à la valeur inférieure de pi ! C’est exact !

[@camille94380]

@@EthanTURINGS En tout cas, vidéo très pédagogique.

[@Shakalito-93]

Très stylé, je m abonne

[@EthanTURINGS]

Merci beaucoup pour le soutien et le retour, ça fait plaisir ! 💪

[@samueljehanno]

Pourquoi revenir au point de départ sachant que les fonctions ln et exp sont strictement croissantes ce qui ne change pas l'inégalité ?

[@rakabzh3980]

vidéo très intéressante

[@EthanTURINGS]

Merci beaucoup !

[@SezTy_]

le titre qui fais des frissons mdr, les mots : hack, russie dans le même titre :)

[@EthanTURINGS]

J’avoue que vu comme ça, c’est pas attirant

[@mahoremujini]

On peut utiliser la méthode générale pour comparer a^b et b^a. Vous l’avez utilisée dans un exercice : comparer 49^50 et 50^49

[@EthanTURINGS]

Yes bien sûr ! La question est similaire mais j’ai simplement repris des questions données aux olympiades mais on peut généraliser une méthode oui !

[@SeulsLesArgumentsComptent]

Effectivement, dès que a est plus grand que e et b plus grand que a alors le plus grand est tjs a^b

[@TheLambassadeur]

Si on a l'exponentielle, le logarithme n'a pas rien 😂

[@EthanTURINGS]

Oh wow ! On me l’avait jamais faite celle là ! Pas mal !

[@Shakalito-93]

C'est pas le logarithme ne perd rien (népérien) plutôt ?

[@EthanTURINGS]

@@Shakalito-93Je vous laisse décider 😉

[@donfzic7471]

Logarithme Népérien du mathématicien John Napier. 👍🤝💪🤗

[@donfzic7471]

C'est exp et ln qui sont au restaurant. Qui paie l'addition ? C'est exp qui paie tout, car logarithme ne paie rien (népérien).

[@beastronaldo-xj1id]

est ce que tu peux installer fortnite ou chat gpt sur la calculatrice casio fx 991

[@Zoondo33]

Le combo "napérien" et "pissance" 😂 Tu fais exprès c'est sûr 😂

[@EthanTURINGS]

Ah bon ? Tu penses ? Moi je pense que oui, ça fait parler les gens

[@Zoondo33]

@@EthanTURINGS je le savais depuis le début 🤣

[@ThomasLECOMTE-i3n]

J'ai pas compris, pourquoi on a du calculer la dérivée. Ont aurait pas pu le faire directement avec la fonction de base ?

[@kyliangueritot4856]

Le signe de la dérivée te permet de savoir si la fonction de base est croissante ou décroissante

[@EthanTURINGS]

Ça aurait été compliqué sans passer par la, il est important de vraiment bien justifier de À à Z. Et la il fallait bien comprendre sur quels intervalles la fonction est croissante et décroissante pour ensuite conclure de < ou de > !

[@donfzic7471]

e est Excellent ! Ln n’est pas rien non plus ! Humour de base, désolé. ☺️ Excellents toutes tes vidéos et tes cours ! Merci ! 💪👍👏

[@EthanTURINGS]

Pas de soucis ! Tout le monde s’est libéré ce soir sur les blague avec Ln, t’as ta place ! Merci énormément pour ta présence régulier et ton soutien réellement !

[@chimondavidnaouri6762]

Du coup, en conclusion si l'on a une comparaison entre a^b et b^a, si a et b sont tous 2 supérieur ou égal a e. Et b>a, alors a^b>b^a si au contraire c'est a>b alors b^a>a^b. Et bien sûr tout ces résultats sont inversés pour a et b tout 2 inférieur ou égal a e. Donc au dessus de e, c'est l'exposant qui compte pour le résultat. Et pour inférieur a e c'est l'autre valeur(pas l'exposant. Je ne connais pas le nom de la valeur qui n'est pas l'exposant)

[@chimondavidnaouri6762]

(mais cette technique ne marche pas si a>e et b

[@chimondavidnaouri6762]

Dans ce cas il y a quand même des résultats évident. Comme notamment 3²>2³

[@chimondavidnaouri6762]

En tout cas avec cette technique il suffit juste de regarder le plus grand exposants si ils sont tous 2 supérieurs à e et on peut conclure directement sans aucun calcul. De même s'ils sont tous 2 plus petits que e, il n'y pas besoin de calcul.