Etienne Klein : "La vulgarisation n'est plus seulement un projet culturel, mais politique"

Le physicien Etienne Klein publie "Courts circuits" (Gallimard), un éloge des "passerelles intellectuelles" entre les différentes disciplines, physique et philosophie, mathématique et littérature.
Retrouvez tous les entretiens de 8h20 sur www.radiofrance.fr/franceinte...

[@fredericdalmas9195]

Personnellement j'ai commencé par un BAC SVT, j'ai ensuite fait des études de lettres, et maintenant je travaille dans le Digital Learning. Effectivement il n'y a pas de distinction entre "cerveau scientifique" et "cerveau littéraire". Ce qui compte c'est la curiosité et le goût d'apprendre.

[@361degressvr7]

pardon mais , vous vous prenez comme référence pour prouver quoi ? ahhaha Pas très scientifique la méthode hein .. c'est la fin de la vidéo ... Désolé mais votre parcours ne prouve RIEN sur le cerveau ...mais plutot sur les erreurs d'orientation e t reconversion ... (vous etes dans le learning avec d'AUSSI GROS BIAIS COGNITIF c'est grave ) croire que vitre comme démontre ou prouve qlq chose alors que c'est un BIAIS cognitif ... ET le seul passage où je ne suis aps daccord avec MR Klein c'est bien sur cette phrase , car dans la réalité des faits on constate le contraire .. Comme il y a plusieurs type sd'intelligence on est plus doué pour un domaine que pour u autre ...

[@LuNB25]

"Tout le monde sait comment fonctionne un vélo" Je n'en suis même pas certain. Les gens croient connaître le fonctionnement d'objets en apparence simples mais quand on leur demande de l'expliquer (je m'inclus dedans), on a parfois des surprises.

[@361degressvr7]

Oui mais il compare le vélo au téléphone .. c'est quand même plus simple d'expliquer une chaine , des pédales qui entraine une roue que , "comment fonctionne les composants d'un téléphone" ... plus c moderne plus c complexe .. la mécanic basique du vélo VS la physique quantique de telephone ..

[@LuNB25]

@@361degressvr7 oui bien sûr

[@victorparent]

Aucune idée comment fontionne un vélo.

[@Wazkaty]

Très intéressant. J'aime beaucoup sa posture sur l'essai manqué lors du covid, la pédagogie qui aurait pu avoir lieu.

[@Wazkaty]

17:01 L'orientation scolaire dans toute sa splendeur, merci de l'évoquer ! ("apprendre par corps" est une jolie formule)

[@dduarmand6972]

La France a eu la chance d'avoir Didier Raoult 🤣

[@lucienmartin2983]

Je l'adorais quand il présentait le top 50. Quel chemin parcouru depuis !

[@alexroseau970]

Ça c’est très très drôle 😂 Salut les p’tits clous

[@Mattwag666]

il y a erreur,c’était morandini

[@aldodus]

Je me suis dit la même chose !!!! Il a changé marc toesca

[@etienneflipo7591]

@@aldodus Il y a une vague ressemblance qd même! 😂

[@gwendollyneab2423]

Merci beaucoup pour cet interview ! Un vrai bonheur et plaisir à écouter et à entendre, à apprendre! C'est sincèrement passionnant ! Merci !

[@Pitcholl12]

Bravo! Toutefois, pour ce qui est de Descartes, il me souvient de la formule : "Dubito ergo cogito ergo sum" : je doute, donc je pense, donc je suis et, le raisonnement est bien que le doute est la base de la pensée.

[@BlackSun3Tube]

Intervention impeccable d'E. Klein, et j'ai de plus particulièrement apprécié la première question de l'interlocutrice (comment approcher les sciences quand on n'a pas la formation pour). Et la réponse d'E Klein (se renseigner sur la manière dont on a su ceci ou cela).. Ce peut être une piste extensible à la scolarité, assez tôt dans celle-ci (cycles obligatoires) - même si dans le cas particulier de l'intervenante, il s'agit d'une personne qui a une démarche volontaire.

[@jokiri46]

Je suis heureux d'entendre M. Klein parler de projet politique : son passage chez Thinkerview il y a quelques temps m'avait laissé un goût amer tant il m'avait paru frileux vis-à-vis de la participation des scientifiques à la démocratie. Il est indispensable que les plus grands penseurs de toutes les époques se mêlent à la politique !

[@scudone3985]

Aussi passionnant en radio que dans une salle de conférence! Merci Etienne Klein! Et merci aussi pour cette mise en garde sur les opinions et les affects qui prennent trop souvent la place sur la (les) science(s)... il ne faut, en effet, pas confondre science et militantisme ;-) Quant au projet qui devient non plus culturel mais politique, c'est une bonne chose à l'ère du retour de l'obscurantisme! Sur l'épisode du Chorizo, c'était très amusant et je n'ai pas compris non plus pourquoi tant de haine de la part de ceux qui sont tombés dans le panneau, c'était effrayant.

[@victorparent]

Merci pour cette interview comme toujours pertinente. Est-ce qu'on peut avoir la référence du livre sur la chute des corps mentionné par Étienne à 14:45 s'il vous plait? Merci

[@moadibo]

la vulgarisation ne prêche pas qu'auprès de convaincus. Elle est très utile quand elle touche les personnes qui doutent.

[@plushplush7635]

il faut douter

[@moadibo]

@Plush durant toute une période j'ai émis de sérieux doute concernant mes croyances et celles de ce qui m'entouraient. Et c'est là que la sphère septique et la vulgarisation scientifique m'ont aidé à y voir plus clair

[@plushplush7635]

@@moadibo parfait

[@fredericdalmas9195]

Effectivement la culture scientifique de la population française est très insuffisante, et les médias ont préféré le clash entre les pour et les contre plutôt que l'information scientifique de qualité. D'où la déferlante des théories farfelues et les mensonges du gouvernement.

[@Bibi111ism]

Bravo pour avoir cité cette phrase si juste : les cultivés ignorants et les savants incultes

[@robertdelaitre1605]

🙏🙏🙏 Grand merci !

[@yayaneko4038]

Étienne Klein, comme toujours égal à lui-même :la grande classe

[@huberthoudroy5661]

Beaucoup de gens confondent une courbe d'exponentielle avec deux lignes droites successives dont : la première serait quasi horizontale (et l'on dit "il ne se passe rien, je ne mets pas de masque") et la seconde serait quasi verticale (et l'on dit "c'est la fin du monde, on va tous mourir, avec ou sans masque"). Or, une fonction exponentielle est exponentielle du début à la fin.

[@Ctrl_Alt_Sup]

Oui, enfin jusqu'à -4, la courbe exponentielle se confond quasiment avec l'axe des abscisses et on roule sur du plat. Jusqu'à moins -1 on parvient encore à pédaler et à grimper la cote mais à partir de 0 tu redescends car ça monte trop ! Et si on fait un zoom arrière assez fort (Xmin -1000 et Ymax 1000), on a effectivement l'impression de passer d'une ligne horizontale à une ligne verticale... bref, tout est une question de point de vue.

[@huberthoudroy5661]

@@Ctrl_Alt_Sup C'est votre credo de relativisme philosophique à la Jacques Derrida ?

[@Ctrl_Alt_Sup]

@@huberthoudroy5661 naaannn, pas Derrida 😂 c'est juste un com un chouya autiste

[@huberthoudroy5661]

@@Ctrl_Alt_Sup OK Bonne journée !

[@danielledinisfoucaut3612]

Toujours génial.

[@denisfrancois852]

Ca fait plaisir de constater qu'il y a encore en France des français qui savent réfléchir. Quand on entend parler celle qui dit que le travail est une valeur de droite et que les français ont le droit à la paresse et l'autre gros malin sur France Inter qui déclare que la médiocrité c'est bien, ça rassure qu'il y a encore des français qui dépassent ce niveau vide et absurde de réflexion. Il faut remettre la raison devant le stupide sentimentalisme.

[@jerometeyssier3171]

"Ça rassure qu'il y a encore des français qui" maîtrisent à ce niveau le langage, outil de base pour penser et exprimer clairement sa pensée. Denis si tu apprécies vraiment Étienne, évite de le soutenir publiquement.

[@denisfrancois852]

@@jerometeyssier3171 Pourquoi donc?

[@denisfrancois852]

@@jerometeyssier3171 Je soutiens publiquement qui je veux de la bonne manière, et très clairement. Comme ici. Mais je veux bien expliquer ce que vous n'avez pas compris si c'est le cas.

[@jerometeyssier3171]

@@denisfrancois852 Bonne journée Denis !

[@BlackSun3Tube]

Disons qu'entre la valeur travail, défendue hors-sol et qui peut être prétexte à tout et n'importe quoi (l''esclavagisme c'est bien car c'est respecter la valeur travail!") , et la paresse, il y a tout un tas de nuances bien plus intéressantes ...

[@dduarmand6972]

Cher Etienne, quand reviendrez-vous à l'antenne de France Culture? 5 minutes par jour ce n'est pas beaucoup... J'étais un fan de vos interviews dans science en questions. En tout cas un grand bravo pour tout ce que vous faites. Je suis un inconditionnel...

[@361degressvr7]

C 'est pas lui qui decide je crois .. lol ..

[@jean-francoisleduc3319]

On aimerait que le journaliste cesse d’interrompre son invité et de répondre à sa place sinon qu’il fasse l’émission tout seul puisqu’il semble connaître toutes les réponses. QUELLE ARROGANCE!

[@romainbonneau7777]

Tres bonnes pensées

[@meurtrie]

Etienne Klein a également présenté le TOP50 de 1984 à 1993, Salut, les petits clous !

[@Gulebus]

Pour l'amour de la science et de l'humain, les larmes aux yeux

[@camusferdinand3821]

Ce monsieur est passionnant

[@lexusdav]

Je découvre ce grand homme

[@palomabianca4261]

Fin de l'entretien Etienne : Pour les reponses. Il y a plusieurs niveau de lecture. La symbolique étant la plus rependue. Il faut réhabiliter la spiritualité dans la science. Comme les mathematiques avec la litterature. Bisou etienne. Super. Et donc la politique vasi pas. Ça pu.

[@BlackSun3Tube]

Réhabiliter la spiritualité dans la science? Si vous entendez par là, revenir au moyen-âge et confondre croyance et savoir, religion et science, je ne suis absolument pas d'accord, il y a encore beaucoup trop de gens aujourd'hui qui en sont encore à faire cette confusion, avec les débordements que l'on sait. La science essaye de s'occuper de faits, de réalités, la spiritualité n'intervient pas dans le cas idéal, sauf au niveau éthique. Mais mettre volontairement de l'idéologie dans la science serait une erreur, déjà qu'elle essaye avec plus ou moins de succès de s'en débarrasser par principe ... Peut-être que je comprends mal votre propos ...

[@lamidepin3500]

Nos objets électroniques ont pour interface des écrans capables d'afficher tout et n'importe quoi. Ils sont conçus pour permettre une décorrélation totale entre le contenu de l'appareil et l'information que l'écran affiche. C'est un objet créé pour se faire oublier. Il y a une page wikipédia pour le mot smartphone. Elle ne contiendra jamais les designs des téléphones brevetés et mis sous clé par le secret des affaires. C'est un système politico-économique, qui est responsable d'imposer aux gens d'utiliser des outils, dont la conception leur est cachée. Il est possible d'illustrer tout propos par des schéma explicatifs. Mais le media où les scientifiques s'expriment est la radio, aujourd'hui, filmée, pour ne monter que des visages.

[@artsetoraison]

Minute 16 : oui, confusion entre "ordonner" et "comparer", encore présente dans les exercices de mathématiques actuelles, plus proches de l'usage que les mathématiques dites "modernes", qui le fuyaient presque et où, "comparer" s'effaçait devant "ordonner", opération classique et simple dans le domaine des nombres. Aujourd'hui, il n'est pas rare de trouver des énoncés incorrects qui demandent de "comparer" des nombres pour aboutir, en fait, à les ordonner. Par exemple 15 < 51 alors que les comparer vraiment consiste à trouver des ressemblances : tous deux s'écrivent avec deux chiffres en base dix, tous deux sont impairs ... ; et à détecter des différences : l'un est divisible par 5, l'autre non ; l'un est est inférieur à 20, l'autre non ... Cette confusion de nos jours, comme l'effacement de la comparaison dans les années 70-80, provoque une véritable catastrophe cognitive : bon nombre de personnes ne savent plus ce que "comparer" veut dire ni, a fortiori, établir une comparaison, au sens bien défini par Littré : examiner simultanément les différences ET les ressemblances de deux ou trois choses, objets, individus, situations, faits, méthodes ... Travail de vraie comparaison par ailleurs demeuré bien vivant en matière littéraire, notamment en littérature comparée, voire en sciences naturelles, notamment en anatomie comparée. Celui qui se pense littéraire et connaît bien le maniement de la comparaison mais rechigne à hiérarchiser aura souvent intérêt à s'entraîner à ordonner, tandis que celui qui se pense scientifique parce qu'il a pris l'habitude de raisonner en termes de "supérieur" et "inférieur", aura plutôt à s'aguerrir en matière de vraie comparaison. Le drôle de l'histoire c'est qu'en minute 17 et des poussières, Etienne Klein lui-même confond "comparer" et "ordonner", appelant à ne pas "comparer" pour dire "ne pas ordonner" tandis qu'il faudrait, au contraire, se livrer à une vraie comparaison, exercice des plus fructueux !

[@aminasireau1177]

Je vous invite à discuter avec mon fils 🙏 et vous aller voir quel gâchis

[@brunoletellier9141]

D’accord !!

[@dabugmlp7245]

Vous avez fait une erreur dans votre titre, Etienne Klein ne dit pas "la vulgarisation n'est plus seulement un projet culturel, mais politique" mais dit plutôt "la vulgarisation n'est plus seulement un projet intellectuel, mais politique"

[@palomabianca4261]

Il faut éteindre la technopolice pendant qu'il en est encore temps.

[@TheClearSighted]

Ce n’est pas à Pierre Rosonvallon mais à Frédéric Lordon qu’il faut attribuer l’expression « Société des affects », titre de l’un ses livres.

[@Vulmio]

Oui mais bon, on ne va quand même pas mentionner Frédéric Lordon sur France Inter quand même !

[@TheClearSighted]

@@Vulmio France Inter, outil de propagande étatique ?

[@danielastier1816]

Un vélo électrique ? Comment fonctionne sa batterie ? Sans déconner, hélas je crois que je fais partie de ceux qui suivent parce qu'ils aiment et parce qu'ils ont croisé la beauté de ce qu'apporte la science et ses connaissances. Et oui, je partage l'avis d'Étienne Klein, la problématique du discernement et de l'intérêt porté aux questions de savoirs, de connaissances, dont dépendent les destins des collectivités et les individualités. Mais voilà... En prend on la direction ?

[@laurenth7187]

Pourquoi parle-t-on d'espace-temps alors que ces 2 dimensions n'ont rien à voir ? Comment l'espace peut-il être courbe alors qu'il n'y a pas de 4ème dimension spatiale et que ce n'est donc qu'une façon de parler ? Comment les trous noirs peuvent-il exister alors que jamais rien ne tombe dedans, en fait le temps s'arrête avant que les équation atteignent l'infini ? etc. La vulgarisation de ce qui n'est qu'artefact de langage, ça ne nous avance pas.

[@etienneflipo7591]

Il faut revoir tes références, dans ce que tu exposes c'est la vision de Newton. Depuis beaucoup de connaissances ont changées la donne, elles ont été vérifié de manière rigoureuse et les conclusions ainsi que les interprétations de notre univers ont fondamentalement évolué. L'espace et le temps sont intimement liés ce qui donne la vitesse limite C de déplacement. Avant on disait que la terre tourné autour du soleil par attraction des masses alors que maintenant les masses organise l'espace temps et la Terre avance en ligne droite dans un espace courbe. Je te conseil des post sur science étonnante qui en parlent très clairement. Cela a été démontré par l'explication de l'avance de Mercure dans ça périhélie par la relativité d'Einstein sur laquelle la mécanique de Newton se heurté. Bref je t'invite a entrer dans ce monde où le bon sens et les "évidences" sont mis à rude épreuve.

[@BigC60]

Le temps passe à une vitesse inversement proportionnel à la densité de l'espace. Il n'y a pas de vitesse maximale pour la lumière. Les horloges atomiques ne sont pas synchronisées si la densité d'espace est différente.

[@dust9574]

12:33 Il n'a pas dit "culturel" comme il est écrit dans le titre, mais "intellectuel".

[@soljin1010]

A Cécile 28 ans: il faut se connecter sur les chaînes type e-penser (histoire des sciences physiques), scienceetonnante (physique, informatique), jancovici (énergie et climat), Scilabus (un peu tout), science4all (mathématiques) et écouter les anciennes vidéos d'Etienne Klein sur Einstein et le temps. Plutôt bof: Nozman. A éviter: astronogeek et poisson-fécond.

[@Ry0Narushima]

Ajoutons peut-être aussi les très bonnes vulgarisations sur l'astro-physique d'Aurélien Barrau, voire ses vidéos d'alertes sur l'état de notre monde.

[@wirrax9019]

« Il y’a des gens qui apprennent par corps et non pas par coeur »

[@photosmilitantes]

Le "je ne sais plus qui" 10:05...marquant..exit le structuralisme, exit la passion, exit la raison...quelle contradiction ! Il nous reste le calcul 🥱

[@xaviermontagutelli]

Je l'adore, mais je ne peux m'empêcher de trouver extrêmement naïf de ne voir l'aspect politique que maintenant. Je ne l'entends pas encore parler des luttes entre intérêts opposés et irréconciliables, un jour peut être.

[@paulposichon1311]

Il est quand même doué Marc Toesca 😅

[@Maatth33]

"Du saucisson d'âne !!!" Giordano Bruno style !!!😎 [21'40 à peu près]

[@yoanfardella3421]

Je pense que la partie à 14 minutes pointe réellement le vrai problème de l'école française : tellement de personnes qui sont dégoûtés des sciences (dures ou sociales ou chez les scientifiques, les lettres). Tant que ce problème n'est pas réglé, toute vulgarisation est absurde...

[@user-gs1mo8ze2w]

Étienne Klein devrait être davantage "vulgarisé"!!.

[@palomabianca4261]

Faut laisser faire Les spécialistes

[@jeromegarnier1298]

Je résume avec mes mots : 1:30 souci de cohérence entre la physique et la philosophie en prenant le temps comme exemple. 5:00 Inculture scientifique, covid aurait pu être une occasion historique de faire de la pédagogie des sciences.6:20 la science cest dire "nous" et ne pas dire "je", la science est collective. 7:10 sciences dures et sciences humaines, cultivés ignorants versus savants incultes. IA quelle place lui laisse t on, pour répondre à cette question il va falloir travailler et pas simplement opininioner. 9:30 paradoxe, la technologie nous eloigne de la science. 10:00 problème de compétence quand on débat, sinon on tombe dans une société des affectes, on juge à partir du halo symbolique. 11:00 l IA ne sait pas distinguer le vrai du faux, cela pose un problème démocratique. 11:50 la science est republicaine mais pas démocratique ! 13:30 il est faux de dire qu'il y a un cerveau scientifique et un cerveau littéraire. 15:00 au sujet du frère d Étienne Klein, technologie, mathématique et abstraction. 16:15 plusieurs sortes d intelligence. 17:00 QI. 19:00 sciences humaines et sociales devrait nous éclairer sur le fonctionnement de notre cerveau et de l apprentissage. 21:00 canular, chorizo gate. 22:40 climat. 23:50 la recherche n'est pas la science.

[@user-on2lq1hu6x]

Très brillant physicien, par ailleurs humaniste chaleureux, communicatif et épris de rationalité rigoureuse, vulgarisateur précieux, Etienne Klein n'est je crois critiquable que sur un seul point: avec obstination, depuis des décennies, il veut tirer des conclusions métaphysiques de connaissances en sciences physiques, et ainsi extrapoler de façon pour le moins discutable; car entre les sciences physiques et la métaphysique, notamment concernant la question du temps, la barrière est infranchissable. Ainsi, son fameux "paradoxe de l'ancestralité," qu'il pense de nature à réfuter l'idéalisme philosophique, ne réfute rien du tout.

[@TheClearSighted]

Déjà, Étienne Klein n’est pas un brillant physicien, de son propre aveu d’ailleurs dans d’autres interviews, puisqu’il reconnaît ne pas avoir réalisé de découvertes majeures. Ensuite, affirmer qu’Étienne Klein tire des conclusions métaphysiques de connaissances scientifiques tout en réfutant l’idéalisme, cela s’appelle une contradiction. En somme, au lieu de baragouiner et de distribuer tes médailles en chocolat, deviens docteur en philosophie des sciences, écris des livres, soit un excellent pédagogue, et là tu pourras éventuellement ramener ta fraise.

[@user-on2lq1hu6x]

@@TheClearSighted : "brillant" ou "mat", ce sera donc à votre choix, dont je me soucie fort peu; - parler de contradiction à propos d'une prétendue réfutation de l'idéalisme d'une part, et d'extrapolation à partir de connaissances scientifiques de l'autre, cela s'appelle, au choix aussi, de la bêtise, de la mauvaise foi ou de l'analphabétisme; -pour ce qui est de la "somme", je l'estime donc nulle. Nulle et non avenue de surcroît, et c'est pourquoi je vous laisse pour ma part ramener vos cornichons et vos fruits putréfiés à votre guise, à condition toutefois de ne plus m'importuner par des notifications de docteur en vulgarité insolente. Pour mémoire: j'écris ce que je veux, où et quand je le veux, sans nul besoin d'autorisation de qui que ce soit, surtout pas de gens comme vous. La chaîne où je les poste, mais elle seule, et non pas des trolls de votre espèce, étant libre de supprimer mes commentaires si elle le désire.

[@TheClearSighted]

​​@Denis AROUET T'as vraiment rien pigé Denis Arouet, l'arrière-arrière-arrière-arrière-petit-fils de Voltaire qui n'était pas un génie littéraire et philosophique. Et en plus d'être vide comme un ballon dégonflé, ton style pédant est boursoufflé de moralité psychologisante. Comme si j'allais chialé après avoir lu ta fiente. En fait, ce qui est drôle, vois-tu, c'est qu'un gugusse de ton acabit sorti de nulle part, n'ayant rien écrit de notoire et de révolutionnaire en matière de sciences et de philosophie, n'ayant aucun titre universitaire, n'ayant animé aucun séminaire ou émission dans une institution reconnue, s'autorise cependant en catimini et avec une rapidité toute narcissique à distribuer en un paragraphe les bons et mauvais points intellectuels à un très grand pédagogue qui lui prend énormément de temps pour écrire, expliquer et présenter ses positions théoriques. Renseigne-toi d'abord sur les notions de métaphysique et d'idéalisme avant de jouer les pères fouettard.

[@Fanfanbalibar]

@@TheClearSighted TIENS, LE TROLL DE SERVICE !

[@user-on2lq1hu6x]

@@TheClearSighted Quand on ne sait rien, même pas de quoi on parle, on se tait, au lieu de persister à aboyer. A la niche donc, pauvre petit roquet.

[@leplombier3272]

La vulgarisation détruit la science.

[@romainbonneau7777]

Énergie quantique

[@danylareine4896]

Un prétendu penseur qui confond le mot et la chose ! C'est évidemment lui même s'il parle au nom du nous qui va dire aux philosophes ce qu'est le temps. C'est lorsqu'on oublie la polysémie des mots que l'on tombe dans le fascisme.

[@leetshi927]

Et on sais tous utiliser un vélo, mais peu savent vraiment comment ca marche, quelles forces agissent et comment, et pourquoi!

[@jakejke]

Le goût qu’il a pour les Stones prouve que le but de l’existence est de s’éclater .

[@aminasireau1177]

Je ne suis pas d'accord avec ce vous dites, j'ai un fils de 16 ans qui était passionné de la science depuis l'âge de 5 ans. A 14 ans il a lu Einstein et d'autre écrivain. J'ai tous fais avec mes enfants, nous même les parents nous sommes passionné de la science. Depuis quelques mois mon fils a décidé de ne pas aller jusqu'au bac. L'enseignement a un niveau très bas. Nos enfants s'ennuient dans les classes 😔 nous vivons pas sur la même planète quand je vous entend parler 🙈🙉🙊

[@BigC60]

Il aime bien parler pour ne rien dire ce type 😕

[@plushplush7635]

il écrit aussi dans pif gadget et je me comprends, pourquoi il est muet sur les violences policières, sur la société actuelle. On sait qu'il sait la physique. Pourquoi les intellectuels français ont trahi les classes populaires ? Parce qu'il vulgarise auprès de qui ?

[@brunoletellier9141]

31/12/2021

[@Maatth33]

"Petite histoire de l'univers" De la balle ceci dit :p

[@Maatth33]

Outch les maths >

[@mdbx3887]

vulgariser la macronie serait de dire que la macronie est la vulgarité 🏴‍☠

[@eleonorepoppy6904]

Les intentions sont exposées. Il s'agit évidemment d'un enjeu politique de nous rééduquer à la version officielle de la doctrine scientifique. Quel gouvernement éprouve-t-il le besoin de dire la vérité au peuple ? Quel intérêt pour lui ?

[@fredericdalmas9195]

Il n'y a pas de "version officielle de la doctrine scientifique", la science est une démarche intellectuelle et un ensemble de méthodes. Ce commentaire montre bien votre absence de culture scientifique. La méthode scientifique pourrait être comparée avec la méthode journalistique, en ce sens qu'on ne peut définir une chose vraie ou fausse que par la mise en évidence de preuves factuelles recoupées entre plusieurs sources.

[@eleonorepoppy6904]

@@fredericdalmas9195 Je vous prie de ne pas présumer de ma culture scientifique, merci. Oui, tout le monde est d'accord sur le papier, mais c'est dans un monde idéal. Dans la réalité, c'est très différent.

[@BlackSun3Tube]

@@eleonorepoppy6904 Je rejoins Frédéric Delmas sur son objection à votre commentaire. Mais sui s d'accord sur la fin du vôtre: il semble que le gouvernement ne soit pas toujours empressé de répandre les avancées du raisonnement et des résultats scientifiques (sans parler de "vérité", qui est plutôt un concept relatif à des croyances, souvent, sauf cas particuliers, bref) dans la population,. Et soit enclin un peu trop souvent à laisser se développer des idéologies d'un autre temps, voire même à faire passer certaines croyances (économiques, politiques) pour des lois intangibles, des fatalités.

[@eleonorepoppy6904]

@@BlackSun3Tube je ne vois pas votre réponse, seulement en notification. Je vous repondrai que si vous ne supposez pas l'existence d'une réalité commune, il est alors impossible de faire de la science. Même Etienne Klein le dit. S'il n'y a pas de réalité commune, il n'y a plus d'objet d'étude pour la science. Même plus : c'est le propre des troubles mentaux de ne pas admettre qu'il existe une réalité en dehors de notre esprit. Alors si on veut spéculer sans viser une description juste du réel, pas de problème, on peut appeler ça de l'art.

[@BlackSun3Tube]

@@eleonorepoppy6904 C'est ce que je précisais dans la réponse qui n'apparait pas. La science fait des modèles qui s'approchent d'une réalité commune supposée dont elle fait le pari- sans certitude (ce qui n'est pas un trouble mental, juste un constat) et sans prétendre que ses modèles sont LA vérité, hormis quelques exceptions (faits): terre ronde, etc - au contraire d'autres modes de pensée et d'approche du réel. La science exige de "penser contre son cerveau", c'est à dire qu'il faut se méfier des simplismes. Partir de constats, élaborer des modèles, mais sans jamais pouvoir les prouver, juste valider leur pertinence par leurs applications concrètes, par exemple. Ce que ne peuvent pas forcément prétendre d'autres modes de pensée sans en passer par des biais de confirmation, notamment. Enfin, l'art peut proposer ou pas une vision "juste" du réel, avec une approche différente de la science, de la philosophie, ou des religions. Bref ... En espérant que ce commentaire passe, cette fois :)

[@Maatth33]

Ou alors A.E. Van Voight, le cycle du non-A; c'est selon ;)

[@Maatth33]

"posture paresseuse" Genre la préface du discours de la méthode par Malebranche?

[@Maatth33]

Cogito...

[@palomabianca4261]

La fake news : personne n'aime se faire avoir

[@romanjosa7878]

Il est sympa Etienne, mais il n'a répondu à aucune question des auditeurs.

[@BlackSun3Tube]

Si, et à la première notamment que j'ai trouvée très intéressante: comment approcher la science, pour ceux qui en ont été écartés lors de leur scolarité? Sa réponse, qui passe en plus par une approche littéraire (livre des livres sur la façon dont on a découvert tel ou tel principe), était absolument adaptée et pertinente.

[@romanjosa7878]

@@BlackSun3Tube En effet il répond à la première question. Mais j’imagine que l’auditrice attendait peut-être deux trois réf. Parce qu’il y a quand même de quoi se perdre dans la littérature qu’il conseille. D’autant plus quand on est réfractaire aux sciences.

[@BlackSun3Tube]

@@romanjosa7878 Si vous connaissez E. Klein, Vous savez qu'il est l'initiateur d'une collection intitulée "Comment a-t-on su que ...", par exemple :) Mais même sans cela, avec un minimum de rigueur, en cherchant des infos sur la façon dont on a acquis telle ou telle connaissance, avec un esprit un minimum critique, on doit s'en sortir. Le tout est par exemple de trier un peu les sources: si vous cherchez des infos scientifiques sur des sites de fanatiques religieux ou de doux dingues, il n'y a aucune garantie de l'exactitude des infos données :) Vous n'allez pas chercher des infos sur l'acier chez un fromager :) Mais en consultant plusieurs sources crédibles, compétentes dans le domaine, .en faisant des recoupements, il est possible de se faire une représentation personnelle de telle ou telle découverte pas trop éloignées de la réalité. Et c'est un moyen d'aborder les méthodes scientifiques, les controverses éventuelles à l'époque, comment elles ont été résolues ... Etre littéraire n'empêche pas d'être rigoureux, par exemple :)

[@Ctrl_Alt_Sup]

Il y a quelques années on parlait de fracture sociale mais là c'est une fracture cognitive qui risque de se dessiner. Aujourd'hui, tout le monde peut créer une entreprise et développer une ambition économique s'il le veut. En revanche, sans parcours académique accessible à un petit nombre, on est exclu de l'aventure scientifique. Si la France brille dans le football c'est parce qu'on compte deux millions de licenciés dans les clubs et que personne ne songerait à se moquer de celui qui tape dans le ballon à la récré ou le dimanche dans son département. La science doit se démocratiser et ne pas s'enfermer dans une tour d'ivoire, dans son enseignement, son développement ou sa pratique professionnelle. Elle doit se faire plus accueillante et s'ouvrir à tous. Il ne s'agit pas de partager uniquement la richesse matérielle mais aussi la richesse cognitive. Il fut un temps où écrire était une profession à part entière. Les IA se déploient dans tous les métiers mais elles ne travailleront pas à notre place et chacun devra comprendre ce qu'il peut en attendre. Bientôt, développer de nouvelles molécules pour la santé ou de nouveaux matériaux pour l'industrie ne seront plus des activités de chercheur mais un travail comme un autre. Démocratiser la science est un enjeu politique, économique et de cohésion sociale. Chacun doit pouvoir participer à l'aventure humaine.

[@pierreboccon-gibod2538]

Mdr mais c'est n'importe quoi cette interview 😂

[@BlackSun3Tube]

Ben non, a priori. E. Klein s'appuie sur des références historiques, scientifiques, philosophiques. Etayez votre point de vue?

[@philippevitte8006]

Très déçu par le personnage, il n'applique pas le principe de prudence qu'il prône.