Faut vraiment arrêter de croire que vous avez le niveau pour me répondre... 🧉

‪@Le_Precepteur‬ a cru bon de faire un caca nerveux de 30min dans une FAQ...
Fallait pas...

[@spectresoyeux]

Ce rat de Pasduhring qui cadre.

[@JeanPierrePermantier]

La belle gauche du travail.

[@damshtock6822]

Quel rapport?

[@damshtock6822]

On attend toujours ton duel Spectre soyeux Vs Corinne rayhan ;-)

[@charlyb.5479]

@rendez-nous Mayotte OH oui Stéphane Édouard...! Vas y, parle moi d'hommes viril... On veut des gros Kiki ! Des Kiki bien dure... Ou est ce que je signe ? Tu fais des promos en ce moment ?

[@lachaise7096]

@rendez-nous Mayotte pourquoi faut toujours que vous traitiez les autres de tata les droitardé ? ça sent le refoulement tout ça ce qu'il vous faudrait c'est un bon chibre turgescent et bleuté de désir dans le uc

[@ErwinCharlesSmith16]

je sais que tu aime les bingo alors je vais en faire un sur toi ( je suis abonné à ta chaîne, pas la sienne): - "il m'a claché car je n'aime pas sa bande dessiné et je l'ai claché" procès d'intention - "il m'a attaqué pour défendre ses copines" (Bruno le Salé). procès d'intention - "moi j'ai lu la préface" argument d'autorité. pourquoi le préfacier et toi auraient plus raison sur Tolstoï, mais je suppose que tu nous l'expliquera. -"pour toi dès qu'on cite un auteur on doit être entièrement d'accord". argument d'homme de paille. Il le dit bien dans sa vidéo il te reproche d'utiliser Tolstoï en autorité et en même temps de ne garder que ce qui t'arrange, dans ce cas ne présente pas tolstoi comme la bible. - " art populaire chrétien, tous le monde avaient compris ou je voulais en venir". Un peu facile à dire après coup, comment on peux savoir que tu a dit ça pour te moquer de Tolstoï ? Pourquoi reprocher à Jean de ne pas avoir compris quand toi même tu ne t'es pas expliqué correctement. Pourquoi d'ailleurs tu te permet d'être rigoureux avec les arguments de autres et pas avec le tient au point ou tu n'a plus besoin d'expliquer ton propos sur l'art chrétien (ps : pour moi aussi c'est de la merde) - " il me reproche d'être de mauvaise et de faire du cherry-picking". cherry-picking et argument d'homme de paille. En effet il te reproche ca mais surtout parce qu’il te reproche ton incohérence car tu utilise un auteur pour contredire Bruno et dire qu'il à absolument tord, donc en sous entendant que cet auteur est un argument d'autorité et en même temps l'auteur en question qui est présenté en autorité est d'accord avec bruno avec qui tu et en désaccord. Dans ce cas pourquoi utilisé cet auteur pour "démolir Bruno" et pourquoi le présenter comme un auteur crédible ? - "il fait du clash sur moi" tu caricature son propos car il a juste argumenté sur pourquoi il aime pas tes vidéos (il ne t'a pas insulté contrairement à toi). - tu te moque de son élocution, et du fait qu'il ne va pas au bout de ses arguments tout de suite tout en faisant la même chose dans tes vidéos. Dans ce cas a tu des problèmes de compréhension quand un argumentaire est trop complexe pour toi ? car c'est ce que tu reproche aux autres quand il ne comprennent pas ton propos et toi même tu ne comprend pas toujours celui des autres. (ça s’appelle un procès d'intention ce que je viens de faire ma poule)

[@LockyDoor]

Le fond vert s'améliore à chaque vidéo on est presque au niveau de Disney+

[@kamadji-le-vieux]

Non pitié pas Disney encore moins avec le + 😂

Lol xptdr

[@JUMPINGxxJEFF]

Par contre le son...

[@Lex_C]

@@JUMPINGxxJEFF Pour une meilleure expérience, monte le volume à fond et met un casque.

[@JUMPINGxxJEFF]

@@Lex_C c'est ''moins pire''

[@dahj9443]

T'as objectivement pris la fessé mdrrr

[@guillaumer.4332]

Tu peux m'expliquer stp ?

[@nich2468]

@@guillaumer.4332 AG s'est fait recadrer par Le Précepteur, parce qu'il a fait dire à Tolstoï l'exact contraire du sens originel de son livre. En littérature ou en philosophie, on admet parfaitement qu'on puisse citer ou critiquer un auteur que l'on apprécie pas ou avec lequel on est en désaccord, tant qu'on ne travestit pas la pensée de ce dernier. C'est une faute plus grave que le hors sujet. Tolstoï n'est pas le seul auteur qui ait écrit sur l'art et AG aurait pu trouver un auteur plus adéquat. L'art n'est pas plus populaire qu'il n'est élitiste pour beaucoup d'auteurs, par exemple. AG a pris une douille... légitime de surcroît... ce n'est pas la fin du monde et ça arrive même aux meilleurs. Il aurait pu ignorer (et ça aurait sans doute mieux valu) et au lieu de ça... il s'enfonce dans une diatribe bien en deçà de sa qualité habituelle... et en remet une couche encore moins qualitative...

[@Xaartos]

Antoine blessé dans son ego.. Antoine Egoya, c'est beau..

[@fazylighilbiv7789]

mdrrr

[@pause-pensée]

😂😂😂😂

[@MrChronie]

"Après un certain âge, l'homme devient en général imperméable aux conseils. Quand les conseils ne l'atteignent plus, il devient vite prétentieux et égoïste. Il ajoute, pour le reste de ses jours, l'impudence à la sottise, ce qui causera irrémédiablement sa perte."

[@oiseaudeminerve1478]

C'est beau c'est de qui ?

[@clementmartin3793]

Et dire que c’est ma question dans sa FAQ qui a donnée naissance à cette discorde. C’est jouissif

[@Bondrewd0]

Bravo

[@Eveil-Radical]

ah bha bravo hein 😁

[@joricktraynard]

« Certaines personnes souhaitent voir le monde brûler »

[@Silvernattes]

Un héro de l'ombre

[@rade6912]

😂

[@thibautozturk6828]

Ce qui est drôle avec antoine c'est qu'il répond complètement à côté il aurait mieux fait de ne pas répondre. Le précepteur pointe le fait qu'il utilise un auteur comme argument d'autorité tout en ne prenant chez cet auteur que ce qui va dans son sens, ce à quoi Antoine répond qu'il a pas besoin d'être entièrement de l'avis d'un auteur pour le citer (oui, pour l'utiliser comme argument d'autorité si). En gros il peut utiliser comme argument d'autorité ce qu'un auteur dit et qui le conforte dans ses croyances... mais le même auteur ne peut être utilisé pour le contredire

[@lepetitcanard4465]

J'ai eu la même impression en effet à première vue.

[@MrAlolo333]

C'est surtout qu'il pioche des citations qui l'arrange pour dézinguer la concurrence (mépris de classe à peine dissimulés), AG c'est un peu le zététiciens de la philo, distribution de bons points, ou pas.

[@trashhammer7116]

Sauf que ce n'est pas ce qu'il fait. C'est ça que ses détracteurs n'ont jamais compris : AG n'a pas recours aux arguments d'autorité. L'argument d'autorité, c'est utiliser un auteur pour valider son propre discours, en disant sans vraiment le prouver que le dit auteur pense pareil. AG a toujours eu la démarche inverse : il prend la pensée d'un adversaire, sûr de lui et de ses idées, qui veut imposer sa pensée comme véridique et évidente, et il montre que des auteurs reconnus ont eu un raisonnement différent, voir opposé à son discours. De cette manière, il casse l'illusion hégémonique du vidéaste qu'il critique. Mais AG ne prétend pas lui-même avoir raison, et encore moins que des grands auteurs pensent comme lui.

[@gregoirelamy3922]

@@trashhammer7116 est ce que l'auteur pense pareil si il pense autrement ? Le fait de citer l'auteur et de l'utiliser pour appuyer ses arguments est un argument d'autorité en soit, mais la crédibilité en est totalement réduite puisqu'il n'est pas totalement d'accord avec l'auteur, autrement dit tu cites quelqu'un pour appuyer tes propos sauf que ce quelqu'un n'est pas en accord avec tes propos, ça n'a aucun sens.

[@lowtechproductions666]

Oui, mais c'est justement la limite de la remarque du précepteur : AG ne prend pas Tolstoï comme argument d'autorité mais comme début d'un raisonnement personnel sur l'art. Ce qui permet de s'opposer à une vision de l'art très lacunaire et enfantine (celle de Le Salé qui pense que l'art doit être beau, donc qu'il y a un beau universel qui ne mérite qu'une seule frome d'art). Et l'argument du précepteur est plus que vaseux car, si on a un peu de personnalité, on n'est jamais totalement d'accord avec qui que ce soit, auteur ou non.

[@zazizouz1718]

Tu imites tellement bien Soral, que tu suis à la perfection sa déchéance intellectuelle... Trop de désabonnements en 2022 décidément.

[@myladydarlinginpyjama]

Pourquoi ne pas relever l'éventualité que le message pouvait porter à confusion pour Charles Robin au lieu de le dénigrer en le traitant d'imbécile ? Ensuite, sa bd est peut-être laide mais elle permet à ceux qui n'oseraient pas ouvrir un livre de philo qui leur semble trop compliqué d'avoir un contact avec la philo quand même et d'entrer dans ce monde à petits pas. Excuse-les de ne pas avoir "ton niveau".

[@sharr3766]

Je trouve ça très mal honnête de dire "je suis pas un prof de CE2 moi je cite des auteurs sans être d'accord avec eux car je suis un penseur" ça n'a pas de sens, ce livre je l'ai lu car je suis en philo de l'art, ce que tu en dis est faux, tu détournes le propos de Tolstoï, change le sens de son discours pour ensuite dire "ah non mais j'utilise que les passages qui font avancer ma pensée" bah ouais super mais à ce compte là je peux chopper un livre de Descartes, chopper le moment où il parle d'un malin génie a l'origine des sens trompeurs, et dire "il y a un malin génie qui nous trompe, c'est Descartes qui le dit!!" Alors que 2 pages plus loin il balaye ça et 2 chapitres plus loin il clarifie la situation.. vraiment c'est mal honnête ton raisonnement et tu prouves dans cet argumentation que tu fais bel et bien tu cherry picking. Le pire c'est que j'aime vraiment pas la dégaine chad alpha réactionnaire de Charles, je suis ton contenu depuis longtemps, mais tu es assez malhonnête

[@raidenb4512]

Il est en danger l’Antoine, il attaque sous la ceinture.

[@nich2468]

Il tape à côté surtout…

[@bd_julesbtrx]

Je suis le dessinateur de la bande dessinée, je suis un peu choqué des balles perdues que je prend sur Twitter haha. Je bosse dur et je fais de mon mieux en tout cas. Je suis ouvert à la critique et capable de me remettre en question mais quand c'est fait avec un minimum de courtoisie c'est quand même plus agréable et poli. Donc allez-y, si quelqu'un à des remarques n'hésitez pas, la bd est encore en cours de création et ça pourra peut-être m'aider à peaufiner mon travail

[@guillaumer.4332]

J'ai pas vu grand chose de la BD mais a priori tu as un très bon coup de crayon. Maintenant, je t'apprends rien, mais des auteurs de BD comme Philippe Geluck écrivent des bandes dessinées avec des dessins qui ont pas une grande technicité, pourtant, le Chat est un chef d'œuvre. Et le problème ici, c'est que tu t'es pas associé avec le plus brillant des scénaristes donc le dessin fait creux, sans âme, vide, il ne dit rien.

[@bd_julesbtrx]

@@guillaumer.4332 le chat est un chef d'œuvre humoristique, notre bd est dans un tout autre registre ce n'est pas comparable (même si il y a quelques notes d'humours), nous faisons les scénarios à trois, donc si le scénario te paraît mauvais, je suis tout aussi responsable. Honnêtement je trouve que l'anecdote Schopenhauer est bien balancé, les dialogues me font rire, l'enchaînement est fluide ce n'est pas téléphoné, on rentre bien dans l'ambiance, il y a des petits détails cachés amusants, comme par exemple le tableau de Hegel criblé de fléchettes dans l'appartement de Schopenhauer (je pense être objectif, même si forcément je défends mon travail). Est-ce que ton jugement n'a pas été un peu hâtif ou biaisé par des aprioris ? En tout cas, merci pour ton retour et le compliment du coup de crayon :)

[@guillaumer.4332]

@@bd_julesbtrx Là où je pourrais être biaisé, c'est que cette BD ne s'adresse effectivement pas à moi a priori car j'ai déjà des connaissances assez complètes en philosophie. Concernant Schopenhauer (qui est mon philosophe préféré), je connais déjà tout de sa pensée, de sa vie et des différentes anecdotes drolatiques le concernant. Donc ce passage m'a vraiment laissé de marbre. J'y ai juste vu un condensé de ce qui pourrait définir Schopenhauer mis bout à bout dans le minimum d'espace possible avec un ressenti très artificiel ne rendant pas hommage à la subtilité de sa pensée. Alors oui, le tableau d'Hegel et le chien qui blasphème Bouddha m'ont fait sourire mais du sourire du connaisseur satisfait de déceler des détails cachés qu'un profane ne verrait pas : pas un argument suffisant pour acheter une BD et pour la rendre de qualité. Je sais pas si la référence que je vais mobiliser te parle, mais ça m'a fait penser à une collection de bandes-dessinées que j'avais lue petit, un été, qui reprenait les classiques de la littérature en bande-dessinée (édité chez Glénat je crois ?). Bah c'était un peu pareil, ça met bout à bout sur un espace restreint les moments importants du classique pour au final donner quelque chose d'assez artificiel, d'assez rigide même. La lecture n'est pas forcément agréable et même carrément laborieuse si on a déjà lu le classique en roman. Et si on ne l'a pas lu, ça ne donne même pas forcément envie d'aller le lire car c'est tellement condensé qu'on en perd toutes les subtilités de l’œuvre originale qui apparaît comme quelque chose d'assez grossier où les événements s'enchaînent sans liens, où la cause et l'effet disparaissent derrière les contraintes éditoriales. Après avoir lu cette BD, j'en avais conclu que Le Rouge et le Noir était nul et quand je l'ai enfin lu en roman quelque années après, j'ai été complètement subjugué. Tout ça pour dire que je ne partage, à titre personnel, pas du tout ce que tu dis concernant la partie sur Schopenhauer. Mais bon, peut-être qu'un lecteur moins renseigné sur les philosophes y trouvera son bonheur et sera poussé à aller lire par lui-même les philosophes. Mais, de fait, c'est là le seul intérêt que pourrait avoir, pour moi, la BD, pousser à aller plus loin. Sur le plan artistique bah ça reste du résumé quoi et même si tes dessins sont biens et que y a un vrai travail que je ne nie pas, on reste sur sa faim. Maintenant, j'ai le sentiment que te concernant (je ne me prononce par pour Charles ;)), t'as vraiment mis ton cœur à l'ouvrage et que tu n'as pas fait ça que pour gagner de l'argent facilement. En tout cas t'es vraiment sympathique dans tes commentaires donc je te souhaite de continuer dans la BD en t'essayant sur des projets plus personnels et surtout que les futurs lecteurs sauront voir la qualité artistique là où mes yeux, certainement aigris ;p, se refusent à la voir !

[@Stalfos68]

@@bd_julesbtrx Etant moi même dans les arts graphiques, je ne peux que m'indigner devant les critiques acerbes dénuées de tout argument étayé que nous nous efforçons d'encaisser. Le tout ayant pour unique but de se faire mousser, en descendant les autres, ou d'évacuer une certaine frustration aux origines que nous ne pouvons connaitre. Ces gens là ne connaissent pas le respect. D'ailleurs à l'heure actuelle il faut reconnaitre qu'il n'existe quasiment plus. La réponse d'AG ne brille pas par ses arguments mais par le spectacle et la mise en scène; ou le montage.... Dominant ici uniquement pour masquer le vide de ses propos. Sinon chapeau pour la bande dessinée, je sais que c'est énormément de travail. La seule chose sur laquelle je pourrais pinailler à mon sens est la palette de couleurs peut être trop linéaire, manquant de contrastes, peut être un peu terne et grise parfois, mais au final représentant bien l'époque dépeinte. Bon courage et bonne continuation !

[@Stalfos68]

@@guillaumer.4332 Argument fallacieux, je ne vois pas en quelle occasion un mauvais scénario influerai sur la qualité du dessin.... Les deux n'étant aucunement liés.

[@maxfuul]

Ne chie pas sur son travail. Ses vidéos philo sont tout de même très intéressante et j'invite les gens à les découvrir.

[@shortstaggered]

Ça n'empêche que sa bande dessinée a l'air bien opportuniste

[@sixser11]

Je suis partagé. J'ai parfois l'impression qu'il blablate pour ne pas dire grand chose

[@maxfuul]

@@sixser11 Dans quelle video par exemple ?

[@sixser11]

@@maxfuul j'ai écouté celle sur le divertissement Pascalien récemment

[@DarthShayanTool.]

@@shortstaggered d'un opportunisme affiché lol Enjoy baby lol : 15€ : LE PACK NOVICE La BD en version numérique 25€ : LE PACK DISCIPLE La BD en version numérique + La BD en version imprimée (format 24x32cm) + Frais de port offerts pour la France métropolitaine 35€ : LE PACK ÉTUDIANT La BD en version numérique + La BD en version imprimée (24x32cm) + Votre nom sur la page des contributeurs + 2 portraits de philosophes parmi les 10 figurant dans la BD (sélection aléatoire) sur beau papier (format A5) + Frais de port offerts pour la France métropolitaine 50€ : LE PACK ADEPTE La BD en version numérique + La BD en version imprimée (24x32cm) + Votre nom sur la page des contributeurs + 2 portraits de philosophes sur beau papier (format A5) + Un livret illustré de 12 pages (format A5) écrit par Charles sur le thème : "Ce que la philosophie peut nous apporter" + Une version imprimée de la couverture sans le titre sur beau papier (24x32cm) 75€ : LE PACK PRÉCEPTEUR La BD en version numérique + La BD en version imprimée (24x32cm) + Votre nom sur la page des contributeurs + 2 portraits de philosophes sur beau papier (format A5) + Un livret illustré de 12 pages (format A5) écrit par Charles + Une version imprimée de la couverture sans le titre sur beau papier (24x32cm) + Le poster "Frise chronologique de la philosophie" (format A3) 100€ : LE PACK MAÎTRE La BD en version numérique + La BD en version imprimée (24x32cm) + Votre nom sur la page des contributeurs + 2 portraits de philosophes sur beau papier (format A5) + Un livret illustré de 12 pages (format A5) écrit par Charles + Une version imprimée de la couverture sans le titre sur beau papier (24x32cm) + Le poster "Frise chronologique de la philosophie" (format A3) + La bande dessinée signée par les auteurs + Un carnet de notes "Philorama" (format A5) 150€ : LE PACK PROFESSEUR La BD en version numérique + La BD en version imprimée (24x32cm) + Votre nom sur la page des contributeurs + 2 portraits de philosophes sur beau papier (format A5) + Un livret illustré de 12 pages (format A5) écrit par Charles + Une version imprimée de la couverture sans le titre sur beau papier (24x32cm) + Le poster "Frise chronologique de la philosophie" (format A3) + La bande dessinée signée par les auteurs + Un carnet de notes "Philorama" (format A5) + Le stylo plume collector "Philorama" + Une dédicace de Charles + Un ex-libris de la BD numéroté et signé par Jules 300€ : LE PACK MENTOR (limité à 100) La BD en version numérique + La BD en version imprimée (24x32cm) + Votre nom sur la page des contributeurs + 2 portraits de philosophes sur beau papier (format A5) + Un livret illustré de 12 pages (format A5) écrit par Charles + Une version imprimée de la couverture sans le titre sur beau papier (24x32cm) + Le poster "Frise chronologique de la philosophie" (format A3) + La bande dessinée signée par les auteurs + Un carnet de notes "Philorama" (format A5) + Le stylo plume collector "Philorama" + Une dédicace de Charles + Un ex-libris de la BD numéroté et signé par Jules + Votre personnage dans la BD sur la double page centrale Dessin réalisé à partir de photos. Vous serez contacté(e) à la fin de la campagne pour tous les détails. + Un dessin à l’encre de chine de la fusion entre vous et votre philosophe préféré (format A5) Dessin réalisé à partir de photos. Vous serez contacté(e) à la fin de la campagne pour tous les détails. + Invitation à la soirée de lancement de la BD La soirée de lancement aura lieu à Paris. La date vous sera communiquée au minimum deux mois avant. 500€ : LE PACK EXPERT (limité à 30) La BD en version numérique + La BD en version imprimée (24x32cm) + Votre nom sur la page des contributeurs + 2 portraits de philosophes sur beau papier (format A5) + Un livret illustré de 12 pages (format A5) écrit par Charles + Une version imprimée de la couverture sans le titre sur beau papier (24x32cm) + Le poster "Frise chronologique de la philosophie" (format A3) + La bande dessinée signée par les auteurs + Un carnet de notes "Philorama" (format A5) + Le stylo plume collector "Philorama" + Une dédicace de Charles + Un ex-libris de la BD numéroté et signé par Jules + Votre personnage dans la BD sur la double page centrale + Un dessin à l’encre de chine de la fusion entre vous et votre philosophe préféré (format A5) + Invitation à la soirée de lancement de la BD + 1 an de cours collectif en visio avec Le Précepteur Votre place pour le cours de philosophie mensuel en visio est automatiquement réservée. Vous serez contacté(e) à la fin de la campagne pour tous les détails. + Une planche originale de la BD Choix parmi une sélection faites par les auteurs. Vous serez contacté(e) à la fin de la campagne. + Vous pouvez venir accompagné(e) d'une personne à la soirée de lancement de la BD + Frais de port offerts pour la France métropolitaine 1000€ : LE PACK SURHOMME (limité à 9) La BD en version numérique + La BD en version imprimée (24x32cm) + Votre nom sur la page des contributeurs + 2 portraits de philosophes sur beau papier (format A5) + Un livret illustré de 12 pages (format A5) écrit par Charles + Une version imprimée de la couverture sans le titre sur beau papier (24x32cm) + Le poster "Arbre généalogique de la philosophie" (format A3) + La bande dessinée signée par les auteurs + Un carnet de notes "Philorama" (format A5) + Le stylo plume collector "Philorama" + Une dédicace de Charles + Un ex-libris de la BD numéroté et signé par Jules + Votre personnage dans la BD sur la double page centrale + Un dessin à l’encre de chine de la fusion entre vous et votre philosophe préféré (format A5) + Invitation à la soirée de lancement de la BD + 1 an de cours collectif en visio avec Le Précepteur + Une planche originale de la BD + Vous pouvez venir accompagné(e) d'une personne à la soirée de lancement de la BD

[@boulimermoz9111]

tellement pueril comme d'hab. Il est vraiment tres loin le temps ou notre ami, nous abreuvait de culture et de débats intéressants sur le véganisme, la gauche, la souveraineté. Aujourd'hui il ne fait que mépriser des faiseurs (souvent peu talentueux certes) du haut de son statut de ... consommateur, de produits culturels certes, mais de consommateur. Le petit bourgeois replet dans toute sa splendeur.

[@nich2468]

On a perdu le AG d’autrefois… Le décor ça passe… le propos… c’était sans doute trop à chaud.

[@recichainederap219]

Sur le fond je vois pas le soucis 1 Il démontre que l'accusation de Cherry Picking tient pas 2 Il explique bien que son but n'est pas le dogmatisme envers un penseur mais d'utiliser sa pensée pour rebondir sur l'actu

[@augustin5611]

Il n'avait pas son cahier rose sur les genoux aussi

[@galbatorix9991]

@@recichainederap219 bah comme son but c est pas le dogmatisme des droitardés car il se moque aussi d eux baaah c est plus une référence pour les ouga vroom vroom moi viril xD

[@sacdesable]

@@recichainederap219 il ne démontre rien du tout.

[@ludovicasebashi5215]

@@recichainederap219 il ne démontre rien du tout, il est dans le déni et seul ceux qui sont faibles d’esprit peuvent se faire happer par son discours qui tente de masquer son imposture … Mais ça doit être dur d’admettre qu’on à suivi un personnage aussi vide. Pour le @ni ch qui se demande si il a perdu le AG d’autrefois sur le propos, c’est pas que le gourou à perdu de son éloquence, c’est plutôt que vous êtes devenu intelligent 😅 bravo !

[@777666777MICHAEL]

Le Percepteur t'a renvoyé à l'âge de pierre avec l'élégance et l'esprit que tu n'auras jamais Mr Caca Boudin.🤣🤣🤣🤣

[@ludwigfernweh540]

Le ton que tu emploies prouve que non seulement tu es réfuté, mais surtout tu es blessé, tu es blessé parce que tu as un ego monstrueux comme le titre le montre

[@man9437]

Un ton ne démontre pas la véracité ou l'invalidité d'un propos. Jamais. Nul part. Dsl.

[@ludwigfernweh540]

@@man9437 j’ai fait un raccourci, il est réfuté et on le ressent dans le ton qu’il emploi, c’est un peteux et pour une fois que quelqu’un le remet à sa place ça lui fait mal

[@jppareballes]

@@man9437 "Nulle part" , crétin présomptueux !

[@man9437]

@@jppareballes t'es manières chien errant . M'aboyer des insultes dessus ne changera pas le fait que j'ai raison sur le fond petit canidé enrager . Tu a perdu ton temps , un petit tour au chenil pour une bonne rééducation s'impose pour toi.

[@lrf351]

Lol, et le ton que tu emploies montre que tu es un grokon 😅

[@jehuty1a]

Je suis assez ouvert et curieux pour écouter tout le monde, et je me fous bien de connaître ou savoir qui a raison mais force est de constater qu’en règle générale, et contrairement à lui, tes interventions puent l’ego et la suffisance. Et je le dis pour me mettre ici à ton niveau lorsque tu attaques seulement la personne hors sujet en nous parlant d’E&R!

[@Nathan_RdB]

Le phrasé de soral est parfaitement maîtrisé ça a dû rappeler des bons souvenirs à Charles

[@Louis-ro6kb]

Les week-ends sur le canapé rouge avec papa

[@Kevin_the_Caveman]

Pas assez de tunnel de vente et de parler de soi à la troisième personne, mais la scansion est bonne. Dire que je prenais ce type au sérieux quand j'avais 19 ans, j'ai honte...

[@Louis-ro6kb]

@@Kevin_the_Caveman c'est un biographe de philo. C'est très bien pour effleurer la surface d'un domaine mais pour chercher la compréhension d'un texte, faut aller voir plus loin.

[@Pepejul2]

@@Louis-ro6kb effleurer....

[@Louis-ro6kb]

@@Pepejul2 l'orthographe c'est important. Merci de l'avoir fait remarquer.

[@Explosion2sexe]

Tu viens de te faire détruire et tu continue... du grand art

[@recichainederap219]

A quel moment puisqu'il réfute l'accusation de Cherry Picking et précise que lui ( contrairement à Charles qui présente des auteurs ) c'est pas son but d'etre exaustif, pour lui se sert d'auteur pour rebondir sur des sujets d'actu son but et de se servir des propos pertinents d'un auteur. Et sujet d'actu et vision de l'art à dessein de servir l'église ça va pas ensemble

[@barbatrup]

@@recichainederap219 il y a donc encore des gens sur lesquels sa mauvaise foi fonctionne encore... Fanboy ?

[@Summerisle]

Je viens d'avoir la notif, j'ai cru que tu répondais à un de mes commentaires KZbin. J'ai sué du cul je vais pas mentir

[@americafy9195]

Pareil mdrrr

[@megland9403]

Merci, j'ai rit.

[@ydna08000]

Je te suis depuis des années mais comment j'en peut plus de ta façon de parler, de prendre tous le monde pour une merde et de vouloir toujours avoir raison même sur des sujets totalement subjectif....

[@Oeil2Elite]

La légende disait donc vrai, il s'est relevé du royaume des morts après avoir été DÉTRUIT par le Précepteur Qui mettra fin à son règne de TERREUR ?

Dieu

[@pougetguillaume4632]

Une guillotine?

[@ErwanBargain]

J'ai juste vu ta vidéo avant celle-ci, incroyable timing l'Œil !

[@LestestsdeCarlo]

Thanos

[@lycanthe9631]

la réponse est simple. Le sublime président nord Corréen (la seule vraie Corée)

[@aizakira2665]

haha du coup j'ai regardé la vidéo faq, et au final, c'est vrais, il ta donné la fessé, plutôt drôle a voir vu qu'en général c'est toi qui fait ça haha.

[@HubrisPhilantrope]

Agreed, Robin a fait une bonne critique!

[@charlotte_la_mycose]

Il a donné que dalle.

[@guillaumer.4332]

La seule fessée de ce clash est donnée dans cette vidéo.

[@gabrielpetrouch]

Peut être pour les enfants de 16 ans en mal de culture et de repères

[@WonderCitizen]

@@guillaumer.4332 Peut-être pour les amateurs de gens qui parlent très vite en s'excitant et en répondant à côté de la plaque. Puisqu'à aucun moment il n'a été question de soutenir l'art chrétien ou non dans l'argumentaire du Précepteur. Donc bon, cette remarque, on s'en fout un peu

[@garylm6273]

Qu'en est-il de ton ressentiment au commencement Antoine ? "Pour Nietzsche, les êtres de ressentiment sont une race d'homme pour qui « la véritable réaction, celle de l'action, est interdite et qui ne se dédommagent qu'au moyen d'une vengeance imaginaire."

[@noedenisot7270]

(dommages) à transcender? dans le sens d'une libération des cycles de l'âme, dés l'origine ce serait là la véritable issue du ressentiment...

[@garylm6273]

@@zarathoustra2000 Tu devrais déjà sortir de ton personnage. Je m'appelais aussi Zarathoustra quand je jouais à Dofus, en 2015. Ensuite oui, tu m'as convaincu. Ta façon de concevoir la vengeance m'arrange beaucoup. C'était donc une vengeance en chair et en os lorsque j'ai insulté Macron sur Twitter, ou quand j'ai insulté l'automobiliste qui m'a fait une queue de poisson, il était tout prêt de moi, je l'ai insulté. Je lui ai démontré qu'une queue de poisson était dangereuse en lui disant "oh connard c'est dangereux ce que tu fais". Savais tu que Nietzsche petit était rentré en marchant sous la pluie car sa mère l'avait interdit de courir après l'école. Est-ce que tu arriveras comme Nietzsche l'a fait à te libérer de tes chaines ?

[@garylm6273]

@@noedenisot7270 🙏

[@garylm6273]

@@noedenisot7270 je n'ai pas compris ce que tu voulais dire je suis désolé

[@noedenisot7270]

@@garylm6273 non moi pas une ia à priori, j'essayais de trouver une issue à cet enfermement puis c'en est un autre qui m'a possédé au final j'ai que des embarras plus de choix, c'est sans souci très cher veuillez m'excousser c'est moi l'intrus, bon raisonnement cela dit en passant la peur du danger est un mystère qui nous enchaîne à nos limites mentales, ça porte du sens de pouvoir l'anticipé pour justement agir face à et non simplement réagir à, avec maîtrise serait-il possible de pouvoir agir pour créer soi-même les évènements qui te regardent et la neutralité dans out cela ? essayer de dépolariser sans agir ni réagir mais simplement observer avec silence la situation et ses partis pris s'extraire ou s'accorder mais toujours être spontané pour la fraîcheur et ? tout l'inconnu qu'on omet et si tout était faux, même nos propres pensées, et celles des autres ?

[@tuesstupide2157]

Mon vidéaste préféré, Génocide, vient de se faire atomiser. Ça arrive de temps en temps !

[@Eveil-Radical]

haha :p ça lui fera du bien 😃

[@tuesstupide2157]

J'en sais rien, mais ce que je sais c'est que Charles a détruit Antoine

[@recichainederap219]

Je vois pas trop a quel moment, son accusation de Cherry Picking tombant à l'eau... Charles il présente des auteurs alors pour lui c'est logique de les présenté de A à Z A.G se sert des auteurs pour rebondir sur des sujets d'actus, c'est logique qu'il s'appuie sur des passages. La logique d'une action n'est pas universelle, elle diffère selon le but Et j'ai l'impression que Charles n'a pas compris que ses vidéos et celles de AG n'avaient pas le même but

[@tuesstupide2157]

@@recichainederap219 Si pour toi citer un auteur quand il va dans son sens en "oubliant" de dire que ce même auteur donne en réalité également raison à son adversaire ne te pose de pb, je ne peux rien Soir tu dis entièrement l'avis d'un auteur sur une question, sois tu ne dis rien, c'est trop facile de prélever seulement ce qui va dans ton sens et pas le reste

[@recichainederap219]

@@tuesstupide2157 1 T'as raison en oubliant ou juste en ne mentionnant pas ce qui va pas dans ton sens c'est du Cherry Picking mais ici AG mentionne la vision de l'art chrétien de Tolstoï 2 Je vois pas a quel moment Bruno est en accord avec Tolstoï ?

[@esmenardvictor6261]

Donc le mec est prof, mais ne connait pas la différence entre "et" et "est". L' éducation nationale a bien changé, une vrai arnaque intellectuelle. Le moisi est donc un vrai tartuffe.

[@Juraya]

Tu as été pris en défaut, et tu le sais très bien, ce qui explique ton ton nerveux et agacé, et le bête argument ad hominem complètement gratuit envers quelqu'un qui a fait une démonstration calme et assez factuelle / bienveillante. Là pour le coup c'est dommage et tu me décois.

[@WebactuallityTV]

Toi tu te laisse berner facilement

[@nich2468]

Pareil… j’attendais mieux de AG.

[@Chopsueyside10]

Oh les bandeurs de stoïcisme et de bienveillance, comment vous êtes chiants 🥱

[@Juraya]

@@WebactuallityTV Pourtant non, j'apprécie AG et la pertinence de pas mal de ces démonstrations un peu trollesques parfois. Mais là c'est dommage qu'il s'enfonce et change de ton plutôt qu'admettre qu'il puisse ne pas être 100% dans le vrai.

[@garylm6273]

Et voilà une querelle sur l'interprétation d'une interprétation d'une interprétation, alors que ces deux hommes pourraient festoyer toute une nuit et devenir amis. Malheureusement aujourd'hui les choses ont trop évolué : l'un a un physique d'acteur avec 50000 billets qui sortent du larfeuille, l'autre un physique d'ingé son et 50000 feuilles qui décorent sa foret

[@feliz2892]

Une querelle sur l'interprétation d'une interprétation d'une interprétation.... DAMN!

[@-R-.]

en toute objectivité, mais bon quand même de mon point de vue! Réponse faite a chaud plutôt dans la moyenne basse.. L'élève Goya semble vivre ce trimestre sur ses acquis et non pas sur le travail ! j'accorde le point au youtubeur metrosexuelle (je ne sais plus son nom) J'espère que pour le trimestre prochain Antoine se ressaisira

[@sylvainconsult969]

Mdr , jpp, meilleur commentaire ! Merci pour ce fou rire. 😆😆😆

[@-R-.]

@@sylvainconsult969 Merci

[@dantetrend3215]

Internet est un outil fabuleux qui permet au random que je suis de lâcher un com sur la vidéo d'un random qui se croit brillant en répondant à un random qui lui jette des crottes de nez par vidéo interposée. Quelle époque fabuleuse.

[@henrafel2892]

Cette montagne de 17 mètres de hauteur a réveillé ma volonté de puissance. J'ai faim.

[@karlgurdji9971]

Roh la mauvaise foi! Lui il a pris le temps d'une argumentation solide et la tu n'es clairement pas au niveau pour continuer tes bluffs. Peut-être cantonne toi au cinéma...

[@WebactuallityTV]

Solide ?! ahahahahahahahahahah

[@PetitAstronome]

Bravo pour les progrès niveau fond vert c'est bluffant

[@stan3449]

Gênant. D'habitude tu es au niveau. On se demande qui est piqué.

Il est largement au niveau. Bruno peut l'apercevoir depuis le caniveau.

[@charlyb.5479]

Encore un qui ne comprends rien...

[@nich2468]

C’est clair que depuis le débat raté avec Canard Réfractaire… quelque chose s’est brisé… la qualité s’en ressent.

[@sacdesable]

@@nich2468 nope, il a juste montré son vrai visage, son melon raoultesque en particulier. C'est comme mendax, à chaque fois qu'il fait du direct face à des gens un minimum solides, ça vire au fiasco

[@gabfra2970]

Mdr t’es aussi stressé que victor ferry quand il t’avais répondu, détends toi t’as pris une pls ça arrive

[@guillaumer.4332]

Où est la pls mon petit gab ? Tu pourrais m'expliquer ?

[@lhebreu00ivri56]

@@guillaumer.4332 go voir le passage du précepteur e' question ou est exposé la manipulation de ag dans sa présentation de la pensée de tolstoi. ce que fait ag ce serait comme un journal qui titre après l'attentat de Nice "accident de la route à nice, au moins un musulmans tué"

[@nich2468]

Ça aurait été mieux si ça avait été moins « à chaud », je suis déçu par AG.

[@guillaumer.4332]

@@lhebreu00ivri56 J'ai regardé la vidéo du Précepteur et j'ai écrit un long commentaire où j'explique en quoi le Précepteur se trompe. Tu pourras toujours aller lire si t'as le temps.

[@Hyri79]

​@@guillaumer.4332 tu rep partout c'est fort. Ta mère qui t'a chié dessus quand elle ta mis bat aimerais le même temps que tu accorde a défendre un inconnu a plutôt l'aider ou l'écouter. Tu ne dois pas avoir beaucoup de respect pour toi-même a etre l'esclave du Wef gratuitement. J'espère que t'es vasectomisé. Il ne faut surtout pas que tu retransmettes tes genes à un enfant, ça serait une mort lente et douloureuse pour lui.

[@marmotteenerveeasmr4051]

Mouais, ça pose la question de l'utilisation qu'on peut faire des auteurs, ton interlocuteur n'a pas tort dans le sens où tu mobilises des auteurs qui ont une cohérence et que tu te départi de cette cohérence pour forger ta propre pensée, et en ce sens à chaque fois que tu mobilises partiellement un auteur on peut te "demander des comptes" quant à tes désaccords avec celui ci (ce qui serait intéressant d'ailleurs)

[@gabrielpetrouch]

Faut vraiment n'avoir jamais lu de philosophies pour s'étonner de ça. Nos petits clashs de créateurs de contenus c'est de la pisse de vache a côté des clashs de philosophes. C'est le but des idées en philosophie, elles sont gratuites (dans toutes les acceptions du terme), et un peu comme l'art, tombe dans un monde des idées cher à Platon, où le défi consiste à ré adapter, critiquer, remettre en forme, démonter, reconstruire des idées passées afin de les mettre à jour. C'est le fameux marteau de Nietzsche qui casse la matière première de ces ancêtres philosophes (vu que Nietzsche a clashé tout le philo game) pour élaborer sa thèse dans son Crépuscule des Idoles que je n'ai absolument pas lu

[@jeanbon9769]

Ben oui, tu es grillé. Tu es de mauvaise foi.

[@baptistemartin5663]

La vidéo fait 3min t'aurais pu regarder avant de poster cette réponse plein d'arguments.

[@parodiekiller]

Pourquoi jean était bon ? Car il était bon comme le jambon

[@Maxxxim1]

Oui mais est ce que tu as appelé à la vaccination ?

[@charlyb.5479]

Tu es mignon toi... mais, t'es un tout petit breton.

[@noedenisot7270]

moi je suis grand limousin, je vous l'dis faut pas s'faire inoculer, surtout les jambons, il nous reste des culs noirs à la couenne trop épaisse

[@tarbaal]

@antoinegoya Mais tu as compris ou pas? on se fiche de tes goûts et de ta façon d'apprécier un auteur tu as bien choisi de descendre Bruno avec une certaine vision de l'art que Tolstoï remet en question dans sont bouquin a un moment donné mais c'est normal vous êtes tout les deux la a parlé du livre de Tolstoï qui est incomparablement plus travailler et plus exhaustive que votre propre pense sur l'art alors vous donner juste l'impression de ne pas avoir le niveau a parlé d'un sujet qui a fait couler plus d'encre encore que tout les livre que tu as lu pendant toute ta vie et ce durant des siècles alors redescend avec ta petite définition de l'art on t'as juste reproche ta mauvaise fois l'attente qui apparaît ici aussi alors je te le répète on en a rien à faire de tes goût tu es juste de mauvaise fois parce que tu prend se qui t'arrange par ci pour descendre par la etc une forme de cherry picking en sois aller prend pas la mouche salut

[@tarbaal]

latente*

[@lyncmaloe9954]

Tu t'es fait détruire à la régulière. Il aurait été plus sage de le reconnaître que de produire une vidéo aussi peu convaincante.

[@guillaumer.4332]

Peux-tu m'expliquer en quoi Antoine s'est fait détruire ?

[@nich2468]

@@guillaumer.4332 Il n’a pris de Tolstoï que ce qui lui permettait de contredire Bruno le Salé en omettant de dire qu’ils sont globalement tous les deux d’accord sur leur vision de l’art. Utiliser une figure d’autorité pour lui faire dire le contraire de sa pensée générale est considéré comme un détournement de sens et/ou une tromperie intellectuelle, les professeurs de philo ne font aucun cadeau là-dessus au bac et dans le supérieur. Pour moi, il ne s’est pas fait détruire, mais recadrer. La réponse d’AG est encore pire que les faits initiaux… grosse déception pour moi. Il aurait pu juste s’en foutre et ça aurait été mieux pour tout le monde.

[@hinatalyon5]

Désolée mais tu n'as pas le niveau contre le Précepteur. Et arrête de tout ramener aux "droitardés", tu es ridicule.

[@WebactuallityTV]

si AG n'avait pas le niveau face au précepteur je n'aurais jamais écouté une seule de ses vidéos

[@Hyri79]

@@WebactuallityTV mais t personne toi, mdrr "je"

[@saintthomastaquin1460]

Comment tu t'es fait humilier !

[@nosytyruf6739]

En même temps, il t'a découpé pendant trente minutes avec des arguments précis et justifiés pendant que tu peines à répondre en parlant très vite, mais de manière creuse. Soit factuel, ses arguments sont ils fondés ou pas ?

[@RippleMks]

Antoine Egoya blessé dans son orgueil 😂

[@nardinhouellebecq7746]

Pas de réponse sur le fond et quand on demande à quelqu'un de nous regarder dans les yeux on retire ses lunettes grand. Il t'a plié, cesse de nier, tu t'enfonces. Avec ce ton j'ai du mal à imaginer que qui que ce soit puisse te supporter plus d'un quart d'heure.

[@Eliott2410]

Honnêtement Antoine Goya est très fort en clash mais ça passera pas avec Le Précepteur. Là, il est tombé sur un os, sur une machine trop bien rodée pour lui et il va s'en mordre les doigts. Bien sûr, il trouvera toujours des réponses mais ça fera pas le poids face à Charles.

[@lhebreu00ivri56]

Ag qui s'enfonce dans la mauvaise foi et la sophisme. En gros ce qu'il dit c'est qu'un média qui présenterait la 11/10/2001 comme "un crash de 3 avions, au moins 5 victimes musulmanes dans ces crashs" ne serait pas en pleine manipulation.

[@thordonar529]

Moi, ce que je ne comprends pas, c'est que tu te prétends intelligent et que tu passes une bonne partie de ton temps à répondre à des gens dont tu prétends qu'ils sont des imbéciles. Rien que ça démontre par l'exemple que tu n'es pas aussi intelligent et aussi au dessus de tout ça que tu le prétends.

[@megiste9284]

Je n'ai ni suivi cette histoire, ni lu Tolsoï, mais ta vidéo est à l'extrême limite du ridicule. Tu te vautre dans des injures minables, tu t’enorgueillis de peu de chose et le fond de ta réponse semble inexistant. Tu as été attaqué (me semble-t-il) sur tes idées, la moindre des choses aurait été de répondre sur le même plan et avec sérieux, pas de t'abaisser à vomir un égotrip médiocre. Les facultés que tu prétends avoir devraient t'autoriser à produire autre chose qu'un divertissement pour demi-habile.

[@euhrami6427]

J'ai regardé et il n'y avait rien à répondre de plus, c'est ça que tu comprends pas. Goya a clairement dit qu'il trouvait très intéressant ce qu'il a trouvé chez Toltstoï pour définir l'art sans passer par un catalogue mais qu'il ne se retrouve pas dans le reste sur l'art chrétien ou l'art qui doit parler au peuple. Va tester l'hypocrisie de l'auteur de BD qui lui a tout pris en compte dans To'stoï : "est-ce que pour toi il ne devrait y avoir que de l'art chrétien ?" Il dira non lui aussi sauf qu'il se donne un petit air pédant genre "haaannn moi je suis empreint de Toltstoï". Ou va lire ses textes pour vérifier s'il parle de l'art bien comme Tolstoï l'a dit... Ah bah non, plouf.

#teamGoya forever

[@guillaumer.4332]

Mignon Mégiste, tu ne maîtrises par le concept du demi-habile de Pascal alors pitié ne l'utilise pas. Du reste, ce n'est pas parce que le Précepteur parle lentement et qu'il ne dit pas de vilains mots que cela rend son attaque sérieuse. La réponse d'Antoine est parfaite sur le fond, maintenant si tu veux pleurer sur la forme agressive au point que tu en oublies la qualité du fond, grand bien te fasse mais, de fait, le demi-habile c'est toi.

[@megiste9284]

​@@guillaumer.4332 Que tu puisses trouver un discours aussi médiocre "parfait" montre au moins que tu as la vertu de te contenter de peu. Même si, au vue du fait que tu sois incapable de comprendre que l'on puisse user d'une expression dans un sens dévoyé, j'imagine que la simplicité d'esprit t'y aide largement.

[@guillaumer.4332]

@@megiste9284 Tu serais incapable de m'expliquer en quoi le discours d'AG est médiocre sinon en disant qu'AG lance des piques pas gentilles alors que Charles Robin a un discours policée qui est effectivement plus intéressant à adopter lors d'un entretien d'embauche. 🥱 Demi-habile n'est pas une expression, c'est un concept. Donc en fait, utiliser un concept dans un sens dévoyé pourquoi pas, mais du coup faut que tu définisses le sens nouveau que tu lui donnes. Autrement, et c'est le cas ici, tu montres juste que tu maîtrises pas les concepts que tu mobilises. Maintenant je suis grand seigneur, un demi-habile c'est quelqu'un qui pousse pas les raisonnements jusqu'au bout, qui n'accepte pas toutes les conséquences que ses prémisses impliquent. Un peu ce que tu fais quand tu t'arrêtes à la forme du propos pour décréter que AG est à " l'extrême limite du ridicule. "

[@robertfatoulatchi9482]

Je mange mes popcorns tout en regardant des pseudo intellectuels sur Internet débattre sur des thématiques déjà largement analysées par de vrais intellectuels. Ça détend, c'est un régal !

[@SunlikeCat]

quelque-chose s'est brisé chez Antoine le jour de son passage chez zioclo avec le canard réfractaire. peut être était-ce même avant ce live fatidique. en tout cas il n'est plus le même. il n'est plus que l'ombre de lui-même, moins incisif, moins serein et moins dans le vrais. on espère qu'il s'en remettra. oui nous l'espérons de tout cœur.

[@Hyri79]

Il avait faits la pub d'un vaccin qui n'avait pas été tester sur l'efficacité d'arret de la transmission virale. Lors de l'audience COVID au Parlement européen , le directeur de Pfizer admet qu’aucun test sur l’arrêt de la transmission du Covid n’a été réalisé sur les vaccins avant la mise sur le marché! Le pass sanitaire a donc été imposé sans aucun fondement scientifique.

[@Hyri79]

ya trop de "euh" on dirais un rappeur là

[@leonde8085]

Le précepteur est un mec profondément sympathique, gentil, qui fait des bonnes vidéos de vulgarisation. Il n'est pas de mauvaise foi, il ne trompe pas les gens. Des centaines, voir des milliers de personnes ont lu Nietzsche, Platon grâce à lui... Pourquoi tu fais ça a la fin ?

[@HubrisPhilantrope]

True tho pourquoi le precepteur fait des collaborations avec que des droitards c'est chiant. Ex: ferry, barbare civilisé. Jadore Charles depuis longtemps mais je trouve bizarre son rapprochement avec la droite et en parallèle des critiques, certes justes, envers les zetheticiens et des gars comme goya mais pas contre Rochedy. D'ailleurs cest lui qui ma fait connaitre Rochedy

[@euhrami6427]

Ils ne proposent pas la même chose : le Précepteur te fait drd cours de culture gé sur la philosophie et Goya cherche à te donner des clefs philosophiques pour comprendre le monde autour de toi ici et maintenant et surtout celui du cinéma. C'est pas du tout les mêmes objectifs.

[@leonde8085]

@@HubrisPhilantrope la plus grosse collab qu'il a eu c'est André Comte-Sponville. C'est pas un mec de droite ... faut pas exagérer non plus

[@chalilin]

Parce que le précepteur lui chie dans les bottes? Moizi ne fait que lui répondre sur le même ton parce que ça l'amuse. Il cherche pas à "cancel" son travail, on se calme. Puis on peut pousser des gens à se cultiver en étant le dernier des ploucs. Personnellement et à ma plus grande honte, c'est MJ qui m'a fait regarder Evangelion, et ça ne donne pas le moindre crédit à son travail (surtout que c'est le dit visionnage m'a fait ouvrir les yeux sur la vacuité de ses vidéos).

[@rijusnar1994]

@@HubrisPhilantrope il est où le problème. La neutralité politique n'existe pas .. t'aurais fait la même remarque si il ne faisait que des collaborations avec des gauchistes ??

Un mot pour designer le Antoine ? "Mauvais"

[@56tazounet81]

Hop hop hop desabo de ta chaîne, vive le précepteur

[@billiebounce5365]

"y a seulement quand je cite Céline que je suis d'accord avec absolument tout" ptdr la plus génocidaire des punchlines du petit génocide

[@ErwanBargain]

haha oui c'est ce qu'il faut retenir de cette vidéo

[@Sacrevert]

Antoine, tu n'es pas un penseur, arrête de te prendre au sérieux. Le jour où tu seras un philosophe, tu nous pondras un bouquin.

[@guillaumer.4332]

Y a que les philosophes qu'ont le droit de se prendre au sérieux frérot ?

[@jumpman120]

@@guillaumer.4332 AG ne supportent pas que des gens qui ne sont pas "spécialistes" d'un domaine ouvrent leurs gueules et nous balancent leurs opinions ! il fait quoi lui à part croire que tout ce qui à dans sa tête de con mérite d'être vu et entendu par d'autre ! Bref AG est un faquin de mauvaise foi qui attend des autres ce qu'il ne pratique pas lui même

[@incredebile]

Je propose « tri dans les cerises » comme traduction de l'expression "cherry picking". Propulsez-moi aux nues de la grammaturgie, s'il vous plaît, bien entendu.

[@hedi9221]

C'est dommage quand même cette posture méprisante à chaque fois.

[@geometre286]

C'est malhonnête de citer un demi raisonnement d'un auteur pour condamner Bruno, surtout qu'en l'occurrence c'est un point important du système de Tolstoï sur l'art. Sinon on va se mettre à citer des demi phrases hors contexte pour appuyer ses positions maintenant. Tu as utilisé cet argument d'autorité, tu as essayé de démontrer que tu avais le même raisonnement que Tolstoï mais que simplement vos conclusions divergeaient, ce qui est totalement faux puisque vous n'entendez pas les mêmes choses dans un même mot. Tout au long de sa vidéo il me semble que Bruno se place sur une vision classique de l'art. Or, il y a un lien à faire avec la pensée grecque classique puisque le bonheur était le souverain bien pour eux, tous les autres biens lui sont soumis.

[@nicoguyot]

La seule chose qui m’intéresse dans ce pseudo clash est de savoir où tu tournes la vidéo parce que le paysage est vraiment très beau

[@rade6912]

En France

Je me disais la même chose. Le paysage est sublime.

[@MitO-mu2qc]

C'est peut-être les buttes chaumont (avec la tour Montparnasse et la Défense en fond).

[@MitO-mu2qc]

Ou les jardins de Vincennes

[@charlotte_la_mycose]

Chateau Alsace ou coté Teton avec vue sur le vieux Rhin ? Possible...

[@Louis-ro6kb]

Si t'avais acheté sa BD, il aurait écrit "Le génie d'Antoine Goya" (c'était dans les contreparties)

[@jalakirlamitaine7553]

Très belle veste d'exhibitionniste, je suis encore plus fan.

[@pilulerougeoupilulebleue3604]

"L'art n'a pas à être beau" "C'est moche, ça sent le formol...il y a 1000 fois trop de texte..."

[@julienhanin5588]

Ses multiples voyages à Paris l'embourgeoisent...

[@philtoa334]

J en était sure qu il laisserait pas passer Du coup Il a répondu d' un style vestimentaire entre inspecteur gadget et Léon. Et surtout comme il le remarque justement , certains arts ne sont pas a la portés de tous ... Bien , il a le décors qui tue . ps: Un glitch de morrowind hein ! hein ! Faut le savoir : )

[@Daewyniste]

Les références obscures !

[@Astra-iy9no]

Bien sûr il répond c'est son fond de commerce, manquerait plu qu'il abandonne les clash... il ferait quoi après ? Des vlogs cueillette et chasse dans la jungle ? Laissez moi pouffer ahah

[@CyberChrist]

@@Astra-iy9no #Stage2Survie

[@tarbaal]

mais justement Tolstoï dit que si un art n'est pas à la porté de tous ça n'est pas de l'art car le but de l'art est de transmettre via les émotions et l'intelligence ( référence culturelle dans la culture même) mais si l'art n'est pas accessible parce qu'elle fait trop appelle à des connaissance et des références culturelles passer elle manque sont objectif premier qui est de parlé au initié comme au non initiés donc justement en fait c'est ça le fuck dans le clash d'anal genocide

[@alphonsedodu5565]

Et la p'tite faute d'orthographe qui va bien a 2:45.

[@legergovois6554]

Je te trouve souvent pertinent Anal mais là ! Il n'utilise pas la Bd pour son sens esthétique ou plus largement sa valeur d'art, mais avant tout comme moyen de diffusion et vulgarisation. Le sujet est donc la philosophie et la BD, le médium. Les Entreprises font des pubs numérique et imprimé pourtant ils ne font pas forcément appels à des auteurs/réalisateurs et des artistes picturaux, mais plus souvent à des graphistes et technicien audiovisuel. Temps que les codes classique de la BD occidental sont respecter pour facilité la compréhension du lecteur en herbe je trouve ça cohérent, mais si sont livre revêt une autres prétention que celle de la philosophie, la question se posera.

[@legergovois6554]

Ce que ce Drama m'apprend, c'est que tu réduis volontairement la pensée de Tolstoï et Charles la tienne 😅 Qu'en pense Bruno mdr ?

[@chalilin]

Misomusie quand tu nous tient. Libre à toi de retirer l'art des œuvres pour en faire des produits de consommations (sérieusement, tu prend en exemple la pub? tu prend le parangon du détournement des beaux-arts fait dans le but de polluer l'esprit des gens avec des produits dont ils n'ont pas besoin, comme exemple à suivre?) mais vue que Moizi parle d'art lui, ta réponse est un magnifique hors-sujet. Après, pour toi la phrase "Je suis d'accord avec la première partie du livre, mais pas avec la deuxième", c'est réduire la pennée d'un auteur. Je me demande ce que tu peux bien piger à ce que tu écoute.

[@legergovois6554]

@@chalilin @名前だ赦璃倫 tu es leur genre de personne qui parle d"Art" pour te créer une vertu. Loin de moi l'idée de donner raison sur tous à un Être profetique, je constate une mauvaise foi d'Anal donc j'en fais part. Je termine aussi mon propos sur le fait que Charle simplifie les propos d'Anal, montrant ainsi la futilité de ce débat. Hélas pour toi, les commentateur qui se contente de répéter. Sort de ton logiciel marxiste la communication fut de tout temps utilisé par le biais de medium ayant un but premier artistique. L'église elle même l'utilisé. Le problème c'est que les gens comme toi seraient prêt à comparais les Marvels et sa BD, mais lui n'est pas entrain de dire qu'il fait un monument. De plus sa Bd n'est pas encore sortit que tu la juge. J'y voit là un signe de faiblesse de ta part. Si au moins tu était un créateur je pourrais accepter un petit peux de mépris de ta part sur un acte de création, mais tu me semble faire partit de ses beau parleur cherchant l'exellence au lieu de travailler pour s'en rapprocher. Et evidémment ce commentaire est destiné non pas à AG mais à toi.

[@chalilin]

@@legergovois6554 Classique, automatique, plat. J'en ai vue des gens qui voulais me traiter de mouton mais toi t'y met vraiment aucune forme. Donc non tu ne parle pas de la mauvaise foi Moizi vue qu'il en fait pas preuve. Parce que quand il dit "ta bd est esthétiquement minable" si tu répond "ouais mais c'est pas le but", non seulement tu lui donne raison mais en plus tu admet que la question esthétique t'indiffère. Et je sais pas dans quel délire tu es avec "l'Eglise qui utilise une matrice idéologique de l'art dans le but premier du medium", mais non seulement ça n'as aucun sens et ça fait un petit peu pitié. Au passage, tu parle de "débat futile", mais il n'y a simplement pas de débat. T'es quand même capable de le voir ça, que les deux zozos ne discutent pas d'une thèse mais cherche juste à dire du mal de l'autre de la façon la plus cinglante possible. Enfin bon, j'ajouterais juste que évite de me juger alors que tu me connais pas (qu'es ce que t'en sais de comment et pourquoi je parle d'art?). Surtout évite de me prendre pour Moizi (c'est lui qui à critiquer la bd de Robin, moi j'en ai rien), ça évitera que tu m'accuse d'être dans une dérive sectaire (fais pas l'innocent c'est ce que tu sous-entend). Ah oui aussi, alors je sais que c'est très confus pour toi, mais déjà ne me reproche pas de "mépriser un acte de création" alors que je m'offusquais que tu acclame le modèle de la pub qui utilise uniquement des techniciens (donc pas des créateurs), et enfin mon petit, t'en sais quoi je ne créer pas?

[@legergovois6554]

@@chalilin tu déforme tout mon message t'es juste fatiguant, Jean-Réthorique expert de l'homme de paille etc.. J'ai pas ton temps travailles sur toi et bonne journée

[@antoineantonio2230]

Le coup de E R, pour discréditer l'autre est tellement minable que cela en est plus révélateur que le discours de "l'animal blessé "

[@austere1653]

En quoi cela le discrédite-t-il ?

[@antoineantonio2230]

@@austere1653 " pour le " et pas " ça le " .

[@gabrielpetrouch]

Bah alors ça n'assume pas ses idées passées ? Quel est le problème dis moi tu n'es pas fana d'E.R ? Mais tu sais, Antoine aussi a été jeune et clashait des puceaux sur JVC, est ce qu'il adhérait à tout ce que disait JVC ? Voilà c'est exactement c'est qu'il a voulu démontrer en faisant référence à E.R, s'agirait d'écouter quand on parle, doit pas avoir de très bonnes notes en classe celui ci

[@antoineantonio2230]

@@gabrielpetrouch c'est sur qu'on est fan d'un anti-semite dans ma famille ! l'autre je sais pas ce que c'est donc pas d'avis, mais bien essayer pour défendre ton idole

[@recichainederap219]

"Le coup de E R" c'est autant pour discrédité que pour faire une analogie ( A savoir : Pas besoin d'être d'accord avec l'entièreté de E R ou d'un Auteur pour l'invoquer ou faire partie du mouvement ) AG disait à Victor Ferry que dans ses vidéo y a un part d'argument ad hominem, qui sert à divertir à maintenir en haleine mais qui ne doit pas servir en substance à convaincre et une part d'argument logique

[@damshtock6822]

Le mieux (et ça me plairait): Débat Antoine Goya Vs Le Précepteur

[@muloteur.4421]

Antoine goya vs Jean Marie corda serait mieux.

[@skizofrenetzia9689]

Pas mal ce sosie d'Antoine devant un fond bucolique alternatif, ça fait remix... cet acteur est excellent, imitation parfaite, mais le côté Bogart avec l'imper... c'est trop et puis y a pas la paille et le godet... et en à peine 4min? c'est du Goya kune do... pas de booooooooonjouuuuuuur, et déjà on voit l'adversaire au sol le nez en sang... M'ENFIN! remboursez mon like monsieur! ps : même Tolstoï aime les pommes avec lard, mijoté sur feu de bois! c'est délicieux! en plus à 3:11 une faute à été sifflée!

[@dearheart3433]

Je ne savais pas que E & R était un auteur, probablement une continuité de cette mauvaise foi ? En tout cas oui effectivement c’est mieux d’être d’accord avec tout ce que l’auteur dit au sujet d’une chose si on veut être logique et ne pas avoir a rien cacher pour se donner raison, en utilisant son raisonnement pour attaquer quelqu’un.

[@guillaumer.4332]

Ben voyons. Si tu es d'accord avec tout ce que dit quelqu'un qui n'est pas toi, je te plains mon pauvre.

[@dearheart3433]

@@guillaumer.4332 relis plus doucement, plus attentivement avec plus d’intelligence et saisis les nuances.

[@recichainederap219]

1/ "Je ne savais pas que E & R était un auteur, probablement une continuité de cette mauvaise foi ?" Il fait une analogie... n.f Une analogie est un processus de pensée par lequel on remarque une similitude de forme entre deux choses, par ailleurs de différentes natures ou classes différente Ici un auteur et un mouvement sont de nature/classe différente mais le principe est le même : Pas besoin d'être d'accord avec l'entièreté de E R ou d'un Auteur pour l'invoquer ou faire partie du mouvement 2/ "C’est mieux d’être d’accord avec tout ce que l’auteur" En philo on retient les auteurs pour telle pensé et pas pour l'ensemble. Avec le recul du temps on peut s'apercevoir du géni d'un penseur sur certain point, comme de ses biais (souvent dues à l'époque dans laquelle il vivait) sur d'autre point 3/ "Si on veut être logique" Elle serait au service de quoi cette logique ? Je connais personne qui après avoir lu un philosophe soit d'accord avec 100% de ses propos. Souvent on rigole de choses bêtes qu'il a pu dire ( du fait qu'il soit encré dans son époque pas psk il était bête ) Etre logique devrait ici être remplacé par être dogmatique. Charles il présente des auteurs alors pour lui c'est logique de les présenté de A à Z A.G se sert des auteurs pour rebondir sur des sujets d'actus, c'est logique qu'il s'appuie sur des passages. La logique d'une action n'est pas universelle, elle diffère selon le but 4/ "Ne pas avoir a rien cacher pour se donner raison" Bah dit A.G il ne cache pas, ne fait pas de Cherry Picking comme le dit Charles. Faire du Cherry Picking ça aurait était faire croire que Tolstoï disait uniquement que le but de l'art n'est pas le beau, en cachant à dessein le coté populaire et chrétien. Hors A.G l'évoque, il ne le dissimule pas pour rallier entièrement Tolstoi à son propos.

[@jdipamonon5977]

J’ai l’impression que lui est plus dans la critique, il donne son avis. Toi en revanche je trouve que tu est dans le clash puéril, tu aurais pu faire avancer ton propos si tu étais moins sur la défensive quand des gens émettent une critique.

[@CyberChrist]

La critique est débile, si on ne peut plus citer les auteurs avec lesquels on n'est pas d'accord sur _tout_ , on ne cite plus rien.

[@K1LL3R268]

c'est vraiment Antoine qui parle de mauvaise foi ? Franchement pour faire des clash dignes de gamin de CE2 j'imagine pas le manque de confiance en soi qu'il doit avoir

[@anaxkoba5471]

De plus en plus médiocre ce golem... Mais il prétend "penser"...

[@tototiti4248]

Tu ne peux pas faire des arguments d'autorité sur l'art avec une personne dont tu n'es pas d'accord sur 85 % du bouquin. C'est de la logique de base

[@monpseudo100]

Il n'a pas fait d'argument d'autorité.

[@monpseudo100]

pourquoi on ne pourrait pas parler d'un auteur avec lequel on serait en désaccord sur l'essentiel des sujets ?

[@monpseudo100]

@@guyg.8529 Mais il ne les met pas de côté. Il dit très clairement que pour Tolstoï l'art doit être populaire et chrétien.

[@monpseudo100]

@@guyg.8529 Il peut estimer qu'une réflexion de Tolstoï sur l'art est pertinente et ne pas adhérer à ses autres réflexions sur l'art. Je vois pas où est le problème.

[@monpseudo100]

@@guyg.8529 Mais en quoi considérer que l'art doit être chrétien et populaire c'est une conséquence directe du refus de définir l'art uniquement par le beau ?

[@clmclr1547]

Mec tu sombres dans le ressentiment. Tu affiches un ego mal placé. Tu sombres. Ressaisie toi.

[@gtoinamerica444]

"Moi je ne fais pas de vidéo scolaire pour gamin de CE2 où on résume la vie d'un auteur sa pensée" Je la trouve vraiment drôle cette critique sachant que donc chacune de ses vidéos sur un auteur ta des gens en com qui se plaignent qu'il n'ai "pas cité tel ou tel chose sur tel auteur ou tel 📖 " Et il s'est lui même exprimé dans une FAQ en disant que ça aurait été impossible et indigeste d'expliquer en long en large un auteur en 45min-1h30. Mais lui n'a pas donné l'excuse de "Mon public sont des élèves de CE2"(chose que je trouve respectable personnellement) il a lui même défini son travail "d'introduction à la philosophie" (sans aucune mention de ceci en vidéos et est dans un souci de cohérence au niveau du sens sur sa⛓ donc ai aussi accusé de déformation de la pensée en raprochant tel auteur de tel autre ou de tel référence contemporain). Bref celui qui dit qui est? Car sérieusement il se prend la critique de la fidélité aux textes quasiment sous chaque vidéos où il prétend présenté un auteur(et ne se cache pas de mémoire derrière un écrivain qui l'aurait présenté ainsi).

[@allo5072]

Les larmes, tellement exquis.

[@schmuljunger-pazzaq5468]

T'as le rimel qui coule Antoine ... prends un Xanax

[@Snow-dg7um]

"Bruno le salé est d'accord avec Tolstoï" légendaire

[@historeek3338]

Bah déjà je doute que la tête de gland connaisse Tolstoï. Et si il lle connaît, croire qu'il l'ait lu, c'est lui attribué l'unique neurone qu'il pourrait avoir mais n'a pas.

[@ki-no]

@@historeek3338 Donc on ne peut pas être du même avis que quelqu'un que l'on a pas lu. Qui n'a qu'un seul neurone hein? je pose la question.

[@Towzlie]

@@historeek3338 T'as pris ton prozac ?

[@historeek3338]

@@Towzlie c'est quoi le rapport entre une hypothétique dépression, donc maladie et le fait que Bruno soit plus con qu'un galet ?

[@historeek3338]

@@ki-no la réponse me semble évidente. Si tu ne connais pas la pensée de l'auteur, je ne vois pas pourquoi on en parle. Qui n'a qu'un neurone ? J'ai bien ma petite idée en tête et par déduction logique, de nous deux, et par ta réflexion, je m'exclu de l'équation

[@lolobebel4936]

Moi aussi j'aime l'art populaire chrétien: Le Curé de Camaret, Le Grand Vicaire, De Profundis Morpionibus, etc.

[@LemanskyCurtis]

Répétitions hystériques ("voilà, hein, euh voilà, voilà, hein"), coups-bas, vulgarité forcée qui fait plus bobo en mal de virilité que bonhomme, et jolie faute d'orthographe à 2:41 (donc, soit pas de relecture, soit manque de maîtrise, soit jemenfoutisme affiché), effectivement on voit le niveau. Ça sent l'arnaqueur de la pensée à plein nez ici.

[@claromale]

AG a raison. Si, tu peux prendre un auteur comme argument d'autorité. Et tu peux même prendre les seuls arguments de l'auteur qui vont dans ton sens si tu précises que l'auteur te contredis par soucis de bonne foi (ce qu'AG a fait !). En l'espèce, le livre de Tolstoi dans la seconde partie contredit Antoine Goya. Mais cette seconde partie est un argumentaire conclusif basé sur l'argumentaire de la première partie, tu peux parfaitement garder l'argumentaire de la première et en tirer une autre conclusion, voir même en contradiction avec la seconde partie de l'auteur. C'est comme des dessins quoi, tu recopies au début mais à la fin tu fais un autre motif.

[@Billy.Bouline]

*Charles Robin vs Antoine Goya, c'est un peu comme un chevalier d'or vs ta gardienne d'immeuble*

[@Maxxxim1]

Malaise

[@Louis-ro6kb]

Malaise

[@CyberChrist]

Et la gardienne d'immeuble gagne, parce qu'elle a le mérite d'exister, _elle_.

[@guillaumer.4332]

@@CyberChrist Excellente réponse haha

[@Louis-ro6kb]

@@CyberChrist masterclass

[@Zeteqm]

Donc tu cites un auteur mais tu ne prends que ce qui t'arrange dans cet auteur... Vraiment intéressante méthode...

[@man9437]

Honnêtement tu peux être d'accord avec un point et pas un autre de la penséed'un auteur... Donc quand t'argumente tu cite ce sur quoi t'es d'accord... Et tu dis le reste je ne suis pas d'accord... je comprends pas le pb sur ce point ? Pour moi c'est le principe de lire des auteurs...

[@Zeteqm]

@@man9437, surtout quand l auteur explique l exact opposé de ce qu'il annonce Non, c est de l étalage de la pseudo culture... on connaît la méthode Confiture, tartine toussa toussa.

[@man9437]

@@Zeteqm pour le coup je ne comprends pas trop cette critique non plus, je suit le précepteur assiduement pourtant sur le point de l'art n'étant pas obligatoirement le beau celon l'auteur ... AG à raison . Ensuite il n'est pas d'accord avec le reste... C'est un cas tout à fait normale je vois pas trop où est le soucis? Pour moi c'est la base de la nuance, ce n'est pas parce que je cite quelqu'un que je suis d'accord avec tous ce qu'il dit ... La ou Bruno le salé assume son avis sur l'art sans aucune références , AG lui répond avec une référence littéraire ... Ça vaut ce que ça vaut, et on peut ne pas être d'accord mais dans l'histoire je préfère la méthode d'ag pour la simple raison que peux aller vérifier dans le livre, découvrir une pensée, approfondir, ( et par la même découvrir si tu est d'accord ou pas avec l'auteur ) mais ça n'engagent que moi après tout. Surtout que c'est le but de la chaîne d'AG... (et c'est la où je préfère le travail su précepteur d'ailleurs) Au delà de tous ça, même sans citer qui que ce sois je pense qu'il est assez simple de démontrer que l'art n'est pas égale au beau à mon avis...

[@Zeteqm]

@@man9437 "pour le coup je ne comprends pas trop cette critique non plus, je suit le précepteur assiduement pourtant sur le point de l'art n'étant pas obligatoirement le beau celon l'auteur ... AG à raison . " Cette idée à tout bonnement crée l'art contemporain, l'exact opposé de l'art! Sous couvert d'art on peut faire tout et n'importe quoi...Comme une oeuvre invisible... Sérieusement... Masturbation intellectuelle jusqu'à l'absurde! "Pour moi c'est la base de la nuance, ce n'est pas parce que je cite quelqu'un que je suis d'accord avec tous ce qu'il dit ... " Sauf que l'auteur dit l'exact opposé... Prendre un "penseur" pour citer une phrase alors que ce "penseur" l'exact opposé ça n'a aucun sens. AG est un branleur de fonctionnaire qui étale la confiture sur sa tartine, c'est tout!

[@man9437]

@@Zeteqm je ne suis pas du tout d'accord avec ta conception de l'art, prendre l'art contemporain dans son ensemble sans définition de période, courant, méthode de production n'a strictement aucun sens pour moi. Pour moi tout art a ça légitimité, seul les codes permette de définir une hiérarchie... Le problème de "L'art comtemporain" c'est que l'ont parle en général ( à raison je pense) d'art picturale ou de sculpture... Ce qui n'a rien à voire avec l'art en général, ni même avec l'art contemporain en général . Comme les codes de l'esthétisme sont très présents dans ses deux disciplines on a tendance à en faire un critère universel. Pourtant, feu Pierre Soulage, sont art sera facilement qualifié de contemporain. Alors qu'il ne l'est plus vraiment. Ce qu'il fait n'est pas au sommum de l'esthétique, cependant son art a traversé le monde... Ensuite pour moi tu n'a pas vraiment compris ce qui dit l'auteur sur le sujet de l'art et le beau du coup . L'auteur ne parle pas du beau, mais du bon. Ce qui est radicalement différent et ne contredit pas ce que dit AG. c'est parfaitement illogique, l'auteur ne va pas ce contredire lui même dans le même livre. Il parle simplement d'autre chose.

[@Le-Lys-et-le-Lion]

Il t'a hagar en vrai 🤣✌

[@cipamwakesta7527]

Entre nous c'est toi qui à l'air vexé et de mauvaise foi. D'ailleurs, qui est tu pour prétendre que : *_"Donc Charlot, tu prétends que Bruno, fan de minecraft et de mangas et pour l'art chrétien?"_* Déjà c'est un faux dilemme, parce que l'on peut être à la fois fan de mangas et d'art chrétien, mais en plus il y a quelque chose de troublant dans la tournure de ta phrase, effectivement tu répètes deux fois *_''et"_* ... Serait-ce une faute d'orthographe ? Alors moi j'ai toujours été mauvais en orthographe, je ne te ferais donc pas ce procès. Mais par contre je vois ici que c'est un lapsus révélateur, comme si ton inconscient te soufflait qu'il y avait quelque chose de foireux dans ton raisonnement. un art populaire aujourd'hui se serait quoi ? Quelque chose qui plait au plus grand nombre ? Les Mangas par exemples ? Serais tu de mauvaise foi ? Ce que dit Bruno le salé, c'est que l'art subventionné ne s'adresse pas à lui alors que c'est de l'argent publique. Ce que toi tu as fait, c'est de prendre une définition de Tolstoï pour le ridiculiser, quand bien même il est en accord avec lui sur énormément de points que tu abordes dans ta vidéo. A une seule reprise tu en fais mention sans recontextualiser. parce que dans le fond, l'important ce n'est pas la réponse à la définition que donne Tolstoï, mais bien sa définition qui donne raison aujourd'hui à Bruno le salé alors que tu prétends l'inverse. Oui pour lui l'art populaire à cette époque était l'art chrétien, mais aujourd'hui l'art populaire c'est les mangas et les jeux vidéo. Que tu es une vision élitiste de l'art et que tu ne partages pas la vision de Tolstoï est une chose, et dans ta vidéo je suis tombé en accord avec toi sur de nombreux points, mais le procédé est malhonnête. A bon entendeur...

[@guillaumer.4332]

J'ai arrêté à lapsus révélateur, retourne regarder les analyses non-verbale de Fabien Olicard, je ne sais pas comment tu as atterri ici.

[@cipamwakesta7527]

@@guillaumer.4332 Je parle d'écris et il me parle de langage non verbale... Oui je cite une partie écrite de la vidéo. Non mais on a que des conneries comme ça à m'opposer ?

[@guillaumer.4332]

@@cipamwakesta7527 Je te parle de langage non verbal car le lapsus révélateur c'est un artifice de charlatan comme le langage non verbal. Tu déduis des trucs sur du vide en faisant ton pseudo-Freud. Maintenant, si t'admets avoir déconné sur ce point, je m'engage à te répondre sérieusement sur le reste.

[@cipamwakesta7527]

@@guillaumer.4332 Non je ne déduis pas des trucs sur du vide. d'ailleurs j'ai développé derrière, mais pas sur ça. J'aurais put parce que quand je parle de lapsus révélateur (scriptae) j'entend plus un état de fatigue dût au stress ou à la nécessité de l'urgence qui fais chuter le niveau d'attention. Sinon je n'ai rien à admettre. Tu me sorts un gépalu sur un argument pété et je devrais te prendre au sérieux ? Tu sais, ce n'est pas grave je vais réussir à m'en remettre. Je ne sais pas il y a un truc qui me dit que je ne risque pas d'avoir une épiphanie avec toi, donc ne perd pas ton temps et respecte le mien.

[@homeresampaio7997]

@@guillaumer.4332 Ego/20

[@nikko5709]

Antoine bug tellement qu'il en arrive à dénigrer sa propre profession : moi j'enseigne pas à des gosses de 6e,. Bah si t'es prof dans le secondaire de ce qu'on en sait. Y'a pas que ton égo qui a été froissé, ton cerveau aussi apparemment.

[@propheteurtournefiole4674]

On pourrai croire que tu tentes de justifier ta moquerie en déformant ses propos.. biais de confirmation involontaire? mauvaise foi calculée? Bug lors de l'écoute ? Je ne sais pas et sans te juger, Re écoute le passage, Il parle pas des gamins du secondaire mais bien du CE2, l'école primaire donc, la ou on apprend les bases, ag sort cette phrase qui est une sorte d'analogie/reference au Précepteur qui explore les bases de la philosophie aux travers de ses vidéos pour des novices comme moi. Ag fait du second degré méchant et condescendant et je suis pas fan, mais je ne suis pas plus fan d'un jugement gratuit basé sur un seul argument lui-même sorti de son contexte et assez déformé pour coller au dit jugement. Bref, vanne non recevable, peut mieux faire. Bisou

[@chalilin]

Il parle de ses vidéos... Parce qu'il sait ce que c'est d'enseigner à des 6e... Donc c'est justement "de la frime"... C'est assez génant de devoir expliquer ça. J'ai beau chercher je trouve pas de moyen de t'expliquer sans me sentir honteuse de l'évidence de ce que je raconte.

[@nikko5709]

@@chalilinmoi je n'ai aucune honte que mon message ai pu te permettre de te sentir un instant superieurement intelligent. Parce-que vu ton com tu as en bien besoin petit chose.

[@nikko5709]

@@propheteurtournefiole4674 pour yt ton commentaire est plutôt solide, par contre je n'ai simplement pas réécouté, pas nécessaire de me prêter des intentions c'est yt, rien de bien sérieux.

[@chalilin]

@@nikko5709 Woah t'es trop mignon enfait. Tu rentre en quel classe cette année?

[@barnabobarnaby6112]

Ayaa, l'attaque Ad E&R, c'est pas beau.

[@youcefbouchaala2800]

"Bon voilà! ", tic de langage qui traduit une certaine nervosité.

[@sarah95585]

à 2:42 tu pourrais corriger la faute de Français dans le texte incrusté. Charlot.

[@Atlas-qi6gc]

Les paysages de Guyane m'étonnerons toujours décidément

[@cricri8022]

C’est quoi cette façon de parler? Il est sûrement intéressant mais ce mec est hautement insupportable

[@damshtock6822]

Serais-tu assez doué pour tenir le débat face à @Leprécepteur ?

[@CHAZEEE]

C'est vraiment mal connaitre Antoine de dire qu'il veut débattre avec Charles. Il s'en clc des débats.

[@damshtock6822]

@@CHAZEEE Antoine serait dégouté d'être défendu par quelqu'un qui utilise "clc"... Ca veut dire quoi?

[@CyberChrist]

@@damshtock6822 Je pense qu'il voulait écrire "BLC" :P Reste que fuir le débat, c'est plutôt un truc de #Wokolégumes.

[@guillaumer.4332]

@@CyberChrist Bof, fuir le débat serait déshonorant s'il permettait de faire changer les mentalités, mais dans la mesure où ce n'est pas le cas, c'est plus une perte de temps. Sachant qu'en trois minutes de vidéo, il a déjà terminé Charles.

[@antoche555]

@@guillaumer.4332 là on n'a pas l'impression que c'est Charles qui soit terminé

[@damshtock6822]

Tu ne peux qu'accepter le débat ou le proposer. Sinon tu n'es qu'une grande gueule qui fait des "vidéos-réacs" Et jamais tu ne partage la pensée. C'est bien d'avoir raison tout seul dans son coin sans se confronter à l'autre,... Tu as un occasion en or de produire de la pensée avec autrui... Saisi la ;-)

[@maximebaumgartner6661]

Cette défense minable. Que dirait Epictete ?

[@guillaumer.4332]

En quoi la défense est minable, tu peux m'expliquer Maxou ?

[@maxspeed3885]

Un peu léger Mr Génocide 😬😬

[@grossecaisse9348]

A chaque vidéos, chaque boutons du chemisier saute.. ça risque de mal finir cette histoire

Il faudrait que @lecrayon organise un débat entre les deux.

[@charlotte_la_mycose]

Ken Le Survivant

[@dekkers74]

C'est marrant dans le live de Teddy boy il me semble où on retrouve Charles et Antoine je crois me souvenir que Charles dit: je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Soral mais j'aime son côté social... Comme quoi c'est bizarre il est tout à fait capable de comprendre qu'on est pas obligé d'être d'accord avec tout le contenu d'un auteur pour s'en inspirer... Hasard? Ou réalité scientifique ? ...

[@lebobby1960]

Cette gueule bourrée de charisme et ce language formidable. C'est de l'art.