FERRARI propone l'ALA FLESSIBILE, FIGURACCIA FIA sul mini-DRS MCLAREN - con Giorgio Piola

[@matteogirelli1023]

Bastava che il direttore si mutasse intanto che parlava Giorgio e non ci sarebbe stato casino!

[@antoniobeccari9586]

Ma da dove parla il Direttore? Sala stampa di Singapore?

[@dieghito2608]

Facciamo colletta per delle AirPods con attenuazione del rumore per il Direttore! 😂

[@angelosantinelli5873]

Direttore una così importante trasmissione nn può essere vanificata dal brusio sottostante...

[@enricocristoffanini643]

Giorgio è fantastico nella narrazione dei suoi aneddoti e nelle sue analisi tecniche

[@p.i.9685]

Non si sente nulla ragazzi. Basta mettere mute per le voci di fondo.

[@andreasampugnaro]

Basterebbe non usare le cuffiette come microfono. O perlomeno usare un Gate .

[@Mulicano]

Sezione “g”, relativo al DRS: “Any alteration of the incidence of the uppermost closed section may only be commanded by direct driver input and controlled using the control electronics specified in Article 8.3.”… “Qualsiasi”, e ripeto, “qualsiasi alterazione dell’incidenza”… La parola “QUALSIASI”, per logica, COMPRENDE ANCHE LA FLESSIBILITÀ/RIGIDEZZA DELLA PARTE IN QUESTIONE… altrimenti non è “qualsiasi”… ..“controllata”, e ripeto, “controllata” dal pilota… La parola “CONTROLLATA” vuol dire che il CONTROLLO DELLA FUNZIONALITÀ DEL DRS SPETTA AL “PILOTA” NON AL “FLUSSO D’ARIA”… Ho ascoltato l’opinione di un tecnico che fa notare l’estremo vantaggio che possono dare due minime aperture come quelle della McLaren… È vero che le aperture erano minime ma, l’aria che l’attraversa ha un flusso maggiore rispetto alla sua dimensione, per differenza di pressione (zona anteriore/zona posteriore dell’ala) e resistenza quasi nulla derivante dallo spessore nullo della profondità delle “aperture”… (concetto che, se volete possiamo approfondire… ma basta conoscere la “legge del flusso dei vasi comunicanti)… Vantaggio 1: effetto “risucchio”… tendenza a “svuotare” la qualità d’aria che si trova davanti l’alettone quasi dimezzando la grandezza dello stesso… in stile: effetto “lavandino che si svuota”… meno aria è presente davanti l’ala, meno resistenza all’avanzamento… Vantaggio 2: risparmio di carburante che, di conseguenza, permette maggior potenza del motore… In sintesi, il reale guadagno di due “buchini”, risulta enorme… Il discorso della “flessione” si può accettare sull’ala anteriore o sulle componenti del fondo: cioè, se flettono, non è un problema della FIA, appunto perché fondo e ala anteriore NON SONO SOTTO IL CONTROLLO DEL PILOTA… Ma il DRS, invece, sì… e, se flette, non è più sotto il controllo del pilota e, se non è più sotto il controllo del pilota, è AUTOMATICAMENTE irregolare… Sicuramente i test di controllo non sono adeguati perché, sull’ala DRS, il test, deve raggiungere una rigidezza in Newton, di un ala che tenga almeno fino ai 500 km/h… A cosa serve il DRS, se poi lo si può far flettere, annullando così la funzione per cui è stato introdotto nel regolamento? Non ha senso…

[@gianlucacipollone8454]

@@Mulicano però l F'Duct che era comandato dal Pilota non andava bene

[@Mulicano]

@@gianlucacipollone8454 adesso cosa c’entra l’F’Duct col DRS…

[@claudiovolta6963]

Cipollone, hai letto e capito che si parla di DRS,o no!

[@domenicoalesiani2411]

Consiglio a Franco di evitare dirette nella ricreazione dei colleghi🤦‍♂️ Siete sempre i migliori e riferimento per tutti i divulgatori della F1 sulla rete

[@micheled6819]

Ho fatto la tesi sulle ali mobili di f1 (non dire per quale scuderia)... passavano tutte le prove statiche a vettura ferma... ma poi con i carichi aerodinamici assumevano forme geometriche tali che la resistenza ad alte velocita fosseroro inferiori ottenendo velocita di punta superiori vs corpo rigido...

[@pierpa9779]

Una cosa che comprendevo a fatica era la ragion per cui il rispetto delle prove statiche dovesse bastare in quanto a regolarità a dispetto delle spiegazione verbali del r golamento, come se la parte descrittiva del reg. fosse accessoria o legata logicamente dall'operatore "o" alle.prove analitiche. Le prove statiche sono legate alla parte descrittiva del regolamento dall'operatore "e" a quanto ho potuto leggere io. Perché i periodi distinti e non messi a gerarchia sono da intendersi come legati dall'operatore "e".

[@_ilsegugio_]

se la FIA non cambia le regole in corsa almeno una volta all'anno non è la FIA

[@nicolaturri8358]

E' bastato che la Ferrari portasse anche lei un'ala flessibile per renderla fuorilegge. E la vittoria di Baku come la mettiamo?

[@FrancescoCF]

Ma che stai dicendo

[@geronimoprojectengineering6609]

E che lettura possiamo dare? Che oramai questa formula 1 è uno show... Dov'è la torta viene divisa in parti uguali... Quindi una volta si chiude un occhio per uno e una volta si chiude un occhio per un altro... E spesso si chiudono tutti e due... Così per avere più spettacolo... Vincitori diversi.... E gare che di reale non hanno nulla... Con giornalisti che ben conoscono la situazione ma fanno finta di scandalizzarsi

[@A-One603]

Grande direttore hai ragione sulla FIA

[@ciaffaroniitalo3857]

Gracias simpre bien sus informaciones grande de F1 . Saludos de Suza

[@fernandogagliardo6618]

Parafrasando il tutto : chi ha dato ha dato...chi ha avuto ha avuto...guardiamo avanti e scordiamoci il passato... FIA sempre protagonista assoluta 👍👍👏👏👏👏

[@gianfrancoleonelli4639]

La FIA è levantina? Ormai non è più assolutamente credibile, a volte viene il sospetto che sia diventata il braccio armato dei teams inglesi. Ma è solo un sospetto. La McLaren vince con macchine irregolari? Come potrà la McLaren vincere qualcosa senza che sia accusata di essere irregolare? Oppure la FIA è assolutamente incapace di controlare la regolarità delle auto? Comunque la F1 è da considerare ancora uno sport?

[@emilianolaurenzi464]

Ancora una volta la FIA si dimostra inaffidabile, incongruente e del tutto privato di credibilità. Era evidente a chiunque avesse gli occhi che le soluzioni sull'ala posteriore era irregolare. Dire "è irregolare ma legale" vuole dire che si può barare. Le gare vinte con vetture irregolari dovrebbero essere annullate. Diciamocelo, ormai le regole della F1 sembrano quelle del wrestling...

[@78djigor]

Le pillole di storia di Giorgio sono le n1 mitico Giorgio.... forza ferrariiiiii

[@IPMI_pascal_fanti]

Ma da quanto tempo parliamo di ali flessibili? 25 anni o di più? E allora i test statici che senso fanno?

[@19Teddy86]

La cosa più triste è che nonostante i molti commenti, non applicheranno nessun correttivo perché dal direttore in giù non leggono i commenti. Un po' strano che non hanno capito come funzionano questi strumenti di comunicazione. Ok non essere nativi digitali, però...

[@fede4532]

Se posso permettermi vorrei suggerire un'unica inquadratura come fate nelle vostre chiacchierate lve post gp, in modo da evitare questo ping ping tra un'unquadratura e ll'altra.....comunque sempre i numeri1....continuate così.....

[@stefanomantese23412]

a questo punto meglio lasciare tutto libero sulla flessibilità delle ali ed alettoni

[@palettabruno4226]

Troppo casino nei studi non si può sentire buona serata

[@p.i.9685]

4 minuti e nn ho capito nulla. Vi prego di rifare il video perché penso sia importante e purtroppo non c'è la fò con tutto sto sottofondo di voci

[@vitabeffarda3482]

Parlando del "balletto" FIA attorno all'ala posteriore McL, ho l'impressione che fintanto che la F1 sarà separata tra società sportiva ed azienda commerciale privata, saremo costretti ad assistere a scelte contraddittorie dovute ai continui mutamenti dei rapporti di forza tra chi punta alla correttezza agonistica e chi punta invece a vivacizzare il mondiale (anche a costo di favorire sottobanco qualche team) al fine di aumentare gli ascolti. Per quanto concerne il turpiloquio, io direi che, se da un lato la F1 ha sempre goduto di un'immagine "cavalleresca" di eleganza e di _fair play_ d'altri tempi che sarebbe bello mantenere e quindi difendere, dall'altra concordo pure con il pilota quando afferma che suvvia, non si è mica bambini. In qualunque momento, qualunque infante con uno _smartphone_ in mano assiste a scene di volgarità e di violenza ben peggiori di una parola oramai totalmente sdoganata: si sarebbe potuta cogliere l'occasione per ricordare alle scuderie di mantener una certa immagine tenendo a bada i piloti con provvedimenti interni, senza metter alla berlina un ragazzo che, in fin dei conti, non ha fatto nulla di diverso da ciò che gran parte della popolazione mondiale fa quotidianamente. Giusto redarguire, insomma a mio parere, ma eccessivo penalizzare a quel modo: a me sembra tanto che RB e soprattutto Verstappen, dal caso Horner in poi, siano un po' troppo "sotto il mirino".

[@chubbabb]

Speriamo che vada tutto bene alla Ferrari 🏎️❤️❤️ grazie a voi per darci le vostre opinioni e verifiche molto interessanti 😊

[@Cris0476]

Assurdo, ala irregolare ma legale 😂😂😂

[@nicolamadonia]

Fia imbarazzante. Una manica di incompetenti per non dire altro. Devono solo vergognarsi

[@gianlucacipollone8454]

Allora non si vogliono toccare le altre squadre però la McLaren Si

[@Mulicano]

Tipo?

[@gianlucacipollone8454]

@@Mulicano nel servizio Piola parlava di Ali anteriori però la FIA non vuole mettere mano per non sforare il Budget Cap. Allora o per tutti o per nessuno. Tanto per la cronaca l'ala McLaren è legale perché ha passato i test che sono statici. Adesso visto che hanno detto che è irregolare dovrebbero cambiare regolamento. Ala legale e irregolare allo stesso tempo alla FIA sono dei geni. Bei tempi con Ecclestone

[@salvatoredipalma2742]

​@@gianlucacipollone8454 in mclaren flette di più pure l'anteriore ,almeno rispetto alla ferrari

[@gianlucacipollone8454]

@@salvatoredipalma2742 ci sono anche altri ma la FIA non vuole mettere mano per non fare intaccare il Budget Cap

[@Mulicano]

@@gianlucacipollone8454 abbi pietà di me… sono d’accordo con te e con la FIA sull’ala anteriore o sulle parti del fondo… ma sul DRS no… Il DRS dev’essere sotto il controllo del “pilota” non del “flusso d’aria”… a cosa serve il DRS, se poi lo si può far flettere, annullando così la funzione per cui è stato introdotto nel regolamento? Non ha senso… è, quindi, irregolare…

[@goodmanben31]

Ottimo servizio come sempre, però vi prego se parla Giorgio non fate zapping ogni tre secondi per inquadrare Franco…è una regia un po’ stordente😅

[@Valterpenato]

E su Perez nulla da dire?

[@giuseppedellosso3630]

Quando invece la ferrari si salvò per i 2 mm o 1 mm ch'era fuori quota (credo della larghezza dell'ala) cacciando il discorso delle tolleranze sia di costruzione che di misurazione...

[@MarcoMichele-p3d]

Premessonche di regolamenti ecc... ci capisco poco, però considerando che a Baku Leclerc era a pochi decimi da Piastri e non è riuscito a superarlo x poco , perché è stato permesso alla McLaren questa piccola flessibilita sull ala posteriore? Ha avuto ,in pratica vantaggio Piastri o no ? Insomma, capisco se un pilota è a secondi di distanza,ma così vicino per parecchi giri a questo punto non dovrebbe essere valido . Sbagliato???

[@giulianorosi5965]

Se non ricordo male la Redbull fu beccata con l'alettone posteriore che fletteva perché montato su supporti di gomma invece di essere fissato al telaio ....non mi sembra sia stata fatta tutta questa polemica ,e stato abbuiato tutto ed è finita lì . Come sempre dalla federazione due pesi e due misure

[@marcoturci1691]

McL è stata brava a lavorare in una zona grigia. L' escamotage però, tradendo lo spirito del regolamento, era in un grigio parecchio scuro. L'avessero dichiarata illegale probabilmente avrebbero dovuto penalizzare McL e cambiare l'ordine di arrivo; la FIA ha cercato di metterci una pezza, tenendosi lontano dalle discussioni,

[@FrancescoCF]

Ma quando mai hanno cambiato le classifiche dei gp precedenti dopo aver dichiarato un elemento non più regolare? Sono 15 anni che c'è la questione ali flessibili, poi ci sono stati flussometri tarocchi, mozzi freni, scarichi soffianti, mass dumper, DAS ecc

[@lucianonappi1967]

La stessa è avvenuta con lo smorzatore ad azoto della Red Bull

[@andreapesci8833]

Bene, Grazie all'ennesima figuraccia dell'ambigua Fia quindi emerge che la vittoria della McLaren a Baku non è tanto regolare... Senza nulla togliere a Piastri ma quel piccolo vantaggio della McLaren ha danneggiato Leclerc, che certamente poteva attaccare meglio e più efficacemente, come d'altronde lui stesso si aspettava, era una questione di 2-3 decimi alla fine appunto quel mini drs della McLaren che ora non si può più utilizzare è stato decisivo a questo punto. Credo che sarebbe stata tutta un'altra gara ... Il fatto che questa soluzione sia regolare ma non si può più utilizzare è una pagliacciata assurda che denota un'ambiguità assurda, ovviamente se non si può utilizzare non è regolare e perciò conseguentemente non sarebbe regolare la vittoria di Piastri a Baku, quindi ora è ovvio che sia regolare ma non si può utilizzare, altrimenti la Fia avrebbe dovuto lavorare troppo rivedendo la regolarità della vittoria della McLaren a Baku.... Ma questa Federazione quando si dimette lasciando spazio a gente più competente e soprattutto coerente, sembra tutto un mondo ingiusto e altamente ambiguo

[@alexdelli2]

Ma quanto casino facevano i giornalisti dietro?

[@FabricioCatalini]

Che si puo aspetare della maFIA.

[@A-One603]

A me fletto no le parti basse…Ma e’ così difficile dire e controllare che le ali NON DEVONO FLETTERE NEANCHE DI UN CENTESIMO. FIA fate pena !!!!!!!!!!!!

[@micheled6819]

@@A-One603 non esiste un corpo infinitamente rigido... le regole.sono fatte per trovare escamotage per bypassarle

[@nicolamadonia]

La fia si è dimostrata imbarazzante come al solito. La vittoria di Baku andrebbe a Leclerc

[@masiking7726]

Eh cmq riguardo l'ultima domanda credo di no! Non credo che l'ala McLaren consentirà a Fe di vincere...col brocco di prima guida che si ritrovano😂😂😂😂! Sto giro per me uno dei suoi famosi stampi a muro lo farà 😂😂😂😂😂

[@briansuru8396]

Ma quando finiranno di andare dietro all'aerodinamica e plafonare i motori quando servirebbe una F1 votata al costante miglioramento del propulsore...

[@marcostefani4559]

Nicola sei quello che fa rotazione con il kart.

[@romeobrambilla9053]

Ricordo che negli anni la Federazione ha dato regole e parametri da rispettare se poi adesso le cose sono cambiate...allora non va bene

[@Mulicano]

Non so voi ma, a me, Piastri, ricorda Lauda…

[@A-One603]

Aspettiamo a dirlo……ne deve passare acqua sotto i ponti ! Ha del talento ma ha vinto perché le ali non sono regolari !!!!!

[@albertony8453]

Paragone audace

[@Claudio-jp4vh]

Uguale e con la stessa espressione , appena l' ho visto sembra suo figlio

[@danielecosta958]

Casomai Prost.

[@Aries19974]

Più Raikkonen

[@stefanoviolin9053]

Ricordiamo che se vuoi fare perdere una squadra cambia le regole del gioco questa è la verità

[@masiking7726]

Quindi la fia prima dice che RB e regolare con il terzo elemento sospensione posteriore, poi da Miami non lo è più. Con McLaren prima le ali tutto ok, ora non più. Sembra come in motogp dove dorna,con Michelin, a volte da le gomme buone ad Aprilia e Aprilia domina la gara. il GP dopo le dà a ducati e ducati domina, il GP dopo ancora a qualcun altro e così via. Insomma non sono mezzi, piloti e squadre a prevalere ma una regia dall'alto al fine dello show! Forse esagero ma dà quell'impressione 🙄🙄

[@briansuru8396]

Ma scusate a mia memoria non ricordo un reclamo di una squadra contro un altra...solo dei sotterfugi....

[@CarloFioriti]

Ma se il cestello deve essere chiuso. Perché la redbull le apre?

[@94mikless]

La f1 è un circo: è legale ma non si può usare 😂😂😂

[@davideghinassi3071]

Vergognoso tutto questo.. ed al tecnico che che le diceva che era un illusione ottica, gli consigli l ippica o allevare gli ingnù.. siamo veramente zimbelli

[@zenzero219]

Ma fateCi il favore di non parlare più di Sport, Vittorie, Campioni del mondo, quando sappiamo da anni, che è tutto irregolare, una FIA incapace o più probabilmente corrotta e certamente non credibile. Anche giornalisti (!?) e commentatori plaudenti hanno valore simile a loro. Che ambiente di m... la F1 !

[@Skleros]

Niente di strano, McLaren è in regola coi test attuali ma quel mini DRS tradisce lo spirito del Regolamento.

[@alessandrocaal]

Orgoglio italiano, una riflessione su Andrea Stella credo l’abbiano fatta tutti. Bravi davvero.

[@emilianolaurenzi464]

No, non è in regola.

[@alessandrocaal]

Ok, pronti per il BAR. In caso interessi invece la storia di questo sport, si trova tutto sul web.

[@FathyTekitek]

Ale flessibile bahhh

[@gianlucapaganelli4877]

La Red bull si

[@Mylorz]

Sembra una decisione che salva capra e cavoli. Non si penalizza McLaren e si toglie di mezzo l'oggetto del contenere

[@robertobarbato2376]

Bah io non capisco più nulla

[@AA-Simon]

Ma come? Il grande Andrea Stella e un team leale cone Mclaren ha bisogno dell aletta di carta per vincere? 😂

[@Maelstrom_v]

E chi te lo ha detto che sia stato quello a farli vincere? La fatina?

[@gianlucabing]

Figli e figliastri...

[@briansuru8396]

Era irregolare...quindi la Ferrari ha vinto il gran premio di Baku

[@paolog3213]

Beh dai, potrebbero utilizzarlo come marketing per le regole '26. Le ali X-Mode 😂

[@deawind7499]

Intanto che non parla può mutare il microfono…

[@Valterpenato]

FIA dorme

[@archfioravanti]

L'ala posteriore penso sia risultata legale perché ha superato i test statici perché eseguiti se non erro con carichi verticali e non orizzontali come quelle del vento. Ha violato lo spirito del regolamento, ma non il regolamento in sé. Se fosse per me liberalizzerei tutti i dispositivi aerodinamici mobili purché non meccanici ma basati sulle deformazioni: É inutile imporre regole complesse difficili da controllare.

[@antoniomasullo8929]

FiA in bambola completamente, come si fa a guardare la formula uno quando non ci sono regole chiare per tutti, purtroppo è una f1 poco credibile, il pilota allora conta poco se la macchina non va ,come mai verstappen non vince più? Troppi dubbi su questa f1

[@gabrielgargo9333]

Squalifica McLaren

[@gabrielgargo9333]

Ma di che cavolo parli

[@stefanosamperisi2745]

La solita vergogna

[@pierio33]

Sempre la stessa storia: la FIA fa regole che poi non è in grado di far rispettare, probabilmente perché il personale ingegneristico dei team è più qualificato di quello della federazione: oltretutto, in pieno marasma per il drs camuffato, il presidente non ha meglio da fare che bacchettare Verstappen per il linguaggio volgare: se fossero “ le comiche” si potrebbe anche ridere, purtroppo invece bisogna constatare che la F1 è in mano a persone incapaci ( per essere soft) ps devo scusarmi con Leclerc per avergli dato del pollo dopo il GP di Baku: ancora non sapevo del drs camuffato

[@formulauno9637]

Concordo nellaplausibile e sempre analisi con anesso titolo del video del gp di Singapore diciasettesima prova della stagione di F1 2024.Detto cio' si purtroppo e' cosi e qui si nota ancora una volta la debolezza della FIA del imporsi al meglio su questioni piu' delicate nonostante gli appurati e solidi controlli mentre per questioni come un linguaggio meno colorito con il suo presidente Ben Sulayem alza piu' íl tiro per quanto sia un tema non deprecabile nel trattarlo,essendoci quindi un po' una distonia e coraggio nelle decisioni da prendere e nel caso del ala posteriore Mclaren se tu affermi in definitiva che e' legale superando tutti i test di carico,perche' allora apportare delle modifiche ha poco senso se non quello di prevenire íl modus operandi su cio' di altri team,affermando al contempo che anche quel movimento di apertura con il flap mobile non ha nulla di irregolare poiche' trattasi di un parametro secondario e conforme al regolamento tecnico,sperando che comunque ora si sia una volta per tutte trovata la quadra e sia un caso chiuso anche perche' si tratta anche di un ala a basso carico che a parte forse il gp di Las Vegas piu' non troveremo sulla MCL38 inoltre.Detto questo ancora una volta quest'ultima assieme alla Ferrari come a Baku si stanno dimostrando le vetture da battere con i loro piloti molto ispirati con Norris primo,Leclerc e Sainz secondo e terzo e Piastri quinto forti anche delle novita' tecniche apportate come ad esempio l'ala anteriore flessibile(concordando con la prima parte del titolo del video),un po' trimmata ai bordi del endplane della SF-24 oltre che un ala piu' a forma di cucchiaio tutto per una maggiore efficienza aerodinamica e anche se vogliamo piccoli ritocchi direi al fondo del marciapiede,cosi come la MCL38 con la doppia beam wing al posteriore con quella inferiore a massima incidenza come prosecuzione del estrattore posteriore,e quella superiore a forma di ali di gabbiano,bene poi dimostrando di essere ampiamente in lotta per la top ten e anche piu' una sorprendente Racing bulls quarta e sesta con Tsunoda e Ricciardo,male invece le distanti e poco competitive Mercedes settima con Russell e soprattutto Red bull ottava con Perez e addirittura quindicesima con il leader del mondiale Verstappen,ancora alle prese del set-up migliore da cercare,bene infine potendo lottare per la top ten in qualifica e anche punti una buona Williams nona con Albon e la Haas decima con Hulkenberg.P.S:Dulcis in fundo ci tenevo a dirvi poi visto che oramai con voi condivido tante cose non solo la passione per la F1 e i motori,che oggi e' íl mio compleanno insomma parlandovi e trattandovi anche da ottimi amici😊.