Ferry vs Saddy: il faccia a faccia sulla violazione dell’NDA

[@simoneborri9069]

Mi spiace caro Ferry ma fossi stato Saddy io ti avrei querelato per diffamazione, in quanto e' troppo comodo accusare una persona per poi scoprire che la base dell'accusa era basata su di una opinione personale e non su di un effettiva violazione. A sto giro mi spiace ma ti e' ancora andata bene e senza chiedere manco scusa.

[@Commentifuoriluogoo]

ferry e' di un arroganza allucinante

[@max980111]

sinceramente non vedo basi per diffamazione

[@fabioborio2901]

​@@max980111Accusare di un illecito può essere diffamazione.

[@replei15]

La discussione non ha senso.. sembra quasi finta per quanto è forzata. Saddy ha ragione, ma non c'è neanche spazio per dubbi o perplessità. Mi dispiace per Ferry perché non ha fatto un bella figura, ripete sempre la stessa cosa con fare accusatorio, e fa finta di non capire.. sembra un dipendente Amd

[@protempore]

quello che appare strano è appunto che si provi a sollevare dubbi sulla serietà di un collega e non ci si rivolga con il proprio disappunto a chi ha violato il contratto firmato: AMD.

[@crazy4play1]

Mi sembra di sentire le unghie di Ferry sugli specchi

[@fabioborio2901]

Ma da dove nasce una responsabilità civile in assenza di un accordo? 2043?

[@lairbox]

Quello che tradisce Ferry è il tono della voce, mentre Saddy è rilassato Ferry non lo è, incalza con tono velatamente ma insistentemente polemico.

[@Nic0313]

Ore di discussione su un'argomentazione imbarazzante. Ma poi, chi compra con i soldi suoi fa quello che gli pare. Credo sia uno dei punti più bassi del canale

[@nicolas-r9n]

Ma lui ha fatto questo video per sensibilizzare sull'argomento. Non c'è nulla di imbarazzante.

[@protempore]

​@@nicolas-r9n incasellando i fatti e non potendo fare a meno di notare una certa voglia di occultare le evidenti responsabilità di AMD, comincio a nutrire seri dubbi sulla voglia di "sensibilizzare sull'argomento"... se davvero si vuole fare opera di sensibilizzazione non si depisti e si evidenzi le responsabilità vere.

[@adramelch82]

@@nicolas-r9n Ferry l'unica cosa che doveva fare (e non ha fatto) è criticare AMD che non rispetta i contratti che fa firmare. Saddy non c'entra nulla con questa cosa, perché non ha firmato niente e ha acquistato un prodotto regolarmente.

[@AndreaRagazzini-of6np]

Ti ho sempre seguito volentieri e apprezzato tutti i tuoi video di divulgazione. Ma tra questo video e quello precedente, mi cadi veramente in basso per l'inutilità degli argomenti, l'insistenza nel voler vedere tutto o bianco o nero e l'arroganza nel portare avanti le tue ragioni. Mi dispiace molto.

[@xanScale]

Mha... Ti stai accanendo su una cosa senza senso. Piuttosto prenditela con il venditore

[@protempore]

mica ha fatto un contratto con quel rivenditore... lo ha fatto con l'azienda AMD, perché non chiede a lei della violazione dei termini? Guarda che un contratto vale tra le parti che lo contraggono, mica solo una.

[@protempore]

sostenere che un avvocato ritiene che SadyyTech sarebbe comunque "perseguibile", permettimi, consiglia di cambiare avvocato che, invece avrebbe dovuto consigliare te di intraprendere una iniziativa legale contro l'azienda. Un contratto come lo è un NDA non impegna solo una parte delle due che lo sottoscrivono (come tutti i contratti) Nel tuo caso lo ha violato AMD, mettendo in libera venditta un prodotto che a te veniva impedito di recensire... sostenere che ci si possa rivalere su un acquirente é una stupidaggine sesquipedale.

[@underdestroy]

Bravissimo, sei l'unico che ha centrato il nocciolo del problema!

[@Mike-ol3cv]

L avvocato intervistato da ferry dice ben altro , fa esempio chiari e non ha mai retto l'esempio di comprare privatamente su eBay 😅 ha detto che se la cpu fosse stata consegnata dicendo di non fare video ecc allora li c'era comunque una violazione. Ma l avvocato non sapeva che era stato comprato da eBay come chiunque poteva fare come normale cittadino

[@fabioborio2901]

Non credo fosse amd a vendere al pubblico.

[@fabioborio2901]

Io scopro ora della questione, immagino che si sia pensato che la CPU fosse stata ricevuta da amd e nin comparata privatamente. Capisco la rabbia iniziale ma poi delle scusa sarebbero state opportune.

[@protempore]

@@fabioborio2901 a meno che il produtore dimostri di aver subito un furto, è sempre responsabile della circolazione dei suoi prodotti... ci mancherebbe altro

[@RiccardoContiYLU]

Ha comprato in qualità di cittadino privato un prodotto normalmente in vendita online. Non aveva nessun rapporto col brand, che non gli ha mai risposto o comunicato nulla. In che modo può aver violato un NDA? Al massimo il negozio lo ha fatto, vendendo il prodotto prima del tempo (ma anche questo è da verificare). Di certo il cliente finale non ha alcuna colpa. Tanto casino per una cosa chiarissima fin dall'inizio. Mi spiace Ferry ma questa volta hai toppato

[@marcopanero9823]

Perfettamente d'accordo

[@LeozArdu]

Hai perfettamente ragione, anzi, Saddy ha fatto anche tanto cercando di comunicare con AMD…

[@motherfire]

Si certo é un po' come il consens con una tizia ci provo 1000 volte e non mi rispondo.domani mi gira e la violento allora ho ragione?

[@RiccardoContiYLU]

@@motherfire esempio senza senso. Volendo usare il tuo stupido esempio, lui con la tizia non ha fatto niente. È semplicemente andato da un'altra che ci è stata subito. Vediamo se così la capisci o è ancora troppo difficile

[@adramelch82]

@@motherfire Se fai un esempio del genere, probabilmente non saresti nemmeno imputabile.

[@enigmaFILMZ]

Vabbe la classica situazione all’italiana.. la colpa è di AMD e i poveri si scannano uno con l’altro per raccogliere le briciole. 32 minuti inutili.

[@AdaranMiles]

Se le cose sono come dice saddy, ha ragione, un NDA è un contratto, se non lo si stipula non si può rompere, magari si rischia altro, dato che lo fa di lavoro, ma come si evince dal discorso chi è davvero nel torto è il rivenditore

[@Nic0313]

Concordo, discussione imbarazzante

[@hepeart]

Credo che l'NDA esista anche se non firmato niente ma può portare solo alla richiesta di togliere il video da KZbin e null'altro in questo caso.

[@nicolas-r9n]

Come se lui non sapesse che il rivenditore stesse commettendo un illecito, è questo il punto.(non è mica nato ieri) Secondo me, c'è stata un pò di malizia da parte sua. (Alla fine noi non lo possiamo sapere)

[@adramelch82]

@@nicolas-r9n e quindi? Gli obblighi contrattuali li hai se firmi un contratto. Il resto sono solo speculazioni inutili.

[@raffaelepizz]

Di questo però non sono convinto, nel caso di specie. Questo mi è sembrato più che altro un artifizio, per carità legale, ma decisamente consapevole. La vedo più in una zona grigia, personalmente. Il fatto che Saddy sapesse esattamente cosa stava facendo, a mio parere, lo mette in una posizione un po diversa. Però sono cose molto tecniche dal punto di vista legale. In generale, penso sia meglio evitare ciò

[@madsciacallo]

Se le intenzioni erano buone stà chiacchierata avveniva prima di mettere in pubblica gogna un "collega". Dopo 400+ commenti non sembra che è la community che "non ce la fà", qui sembra che chi "non vuole comprendere" è chi insiste con proprie errate convinzioni, I fatti come detto sono oggettivi: non c'è stata nessuna violazione nda perchè nell'acquisto privato non c'era nessun nda a monte. Aria fritta. Stò contenuto non ha niente di buono da divulgare, quello precedente al massimo le cattive maniere verso il prossimo. ... Mi sono divertito in questo commento? Non lo so, sò solo che ho visto i due contenuti giusto perchè c'era Saddy che ogni tanto qualche collega tenta di screditare, forse perchè presenta un carattere tranquillo e diplomatico, al contrario dei suoi "colleghi".

[@protempore]

Questo continuo lasciare intendere che AMD sia vittima (mentre è carnefice) mette seri dubbi sulla genuina volontà di portare un certo discorso sul piano dell'etica e non nasconda invece un gioco di sponda con l'azienda per mantenere una collaborazione evidentemente proficua

[@simonecesarano3460]

Due pesi e due misure. Tutti i cittadini sono uguali, che siano recensori informatici o formaggiari. Chi ha violato il contratto è il negozio o AMD stessa. Se proprio si vuole far causa la si deve fare ad AMD, che a sua volta si rivarrà sui rivenditori da lei scelti e certificati. Non è un ragazzino di nome Saddy ad avere trattato a pesci i faccia la community di recensori, ma la azienda che vi ha fatto firmare per poi non rispettare o non aver fatto rispettare l'embargo. Mi sembra davvero scontato.

[@giuseppemessina3336]

Non rischierebbero mai di farsi blacklistare da AMD 🤣

[@luca_simoncelli]

Ma qui stai facendo processo e dando sentenza, alla faccia dell'opinione. Oltretutto ti attacchi all'unico che sicuramente non aveva ne vincoli ne obblighi.

[@massimiliano023]

Eh bon, per quanto mi riguarda ha ragione Saddy. Se un prodotto è in vendita, io lo compro. Se mi arriva, è mio e ne faccio l'uso che meglio credo.

[@AlemannoDigitale]

@@massimiliano023 ma difatti non si parla dell’uso che ne ha fatto ma del fatto che ha pubblicato una recensione che si è diffusa a livello mondiale perché non ha rispettato i termini che tutti gli altri colleghi del mondo stavano rispettando, ottenendo un vantaggio di visualizzazioni e soprattutto economico.

[@massimiliano023]

@@AlemannoDigitale se non ha stretto alcun accordo di non divulgazione, non vedo perché avrebbe dovuto farlo. Per quieto vivere volendo, o per una sua etica personale, ma non perché fosse dovuto.

[@protempore]

@@AlemannoDigitale ma ve lo volete mettere in testa voi che parlate di un "contratto" che SaddyTech non ha mai sottoscritto e nessuno gli ha mai chiesto di sottoscriverlo che chi non ha rispettato un contratto è AMD?

[@adramelch82]

@@protempore Non ci arrivano.... sono di coccio.

[@protempore]

@@adramelch82 😁

[@BlackStar_Video_Creator]

rimango dell'idea che dal momento che non c'è nulla di firmato ne contrattato/accordato verbalmente, non è una violazione di un Nda, e sinceramente non capisco come un avvocato conoscitore di leggi e giurisprudenza possa dire che una persona rischi e possa violare un qualcosa che non c'è, un qualcosa che non c'è mai stato, ovvero un qualcosa come una firma di un contratto come l'nda o anche semplicemente un accordo verbale inesistente...sta cosa che l'avvocato ha detto che: anche se non c'è stato nulla di contrattato e firmato possa comunque violare un Nda o qualcosa di legale, purtroppo non riesco proprio a comprenderla...è una domanda che ci si dovrebbe porre prima di ogni altra cosa, in ogni caso, se qualcosa è stato violato, se dal momento in cui saddy dice che non ha avuto alcun contatto e contratto con l'azienda produttrice, non vedo perchè ci debba andare di mezzo lui, caso mai ci andrà di mezzo chi ha venduto il prodotto, quindi ritengo comunque un errore l'aver incolpato saddy di qualcosa che da come dice lui non ha commesso, la mia opinione è data e basata sulle informazioni che abbiamo avuto dai video precedenti a questo di entrambi gli youtuber, ripeto seguo entrambi, e non sto ne da una parte ne dall'altra, ma mi piace prendere le parti di chi, a mio personale parere trovo sia nel giusto..

[@neatgameplay2780]

personalmente seguo entrambi i canali e non mi ritengo "fan" di nessuna delle due parti. A mio modo di vedere c'è di fondo una sostanziale diversa interpretazione di quello che è un NDA. Da una parte Ferry lo vede più come una sorta di "embrago" che vale per tutti. Dall'altra Saddy che (e a mio modo di vedere dire anche giustamente) lo interpreta come un accordo tra due parti, che un soggetto, in questo caso AMD, avrebbe dovuto proporre, e l'altro soggetto avrebbe dovuto avallare con una firma. Lo dice la parola stessa: NDA è un non-disclosure AGREEMENT; ovvero un ACCORDO di non divulgazione. L'accordo c'è stato? La parte che avrebbe violato ha firmato qualcosa? No. Quindi di che stiamo parlando? Mi sembra un po' una rosicata da parte dell'ambiente delle testate che invece gli accordi li ha dovuti firmare, e sono costrette a sottostare agli accordi presi.

[@J1mMorr1s0n]

Sottoscrivo & ottimamente esposto

[@oxymoro.]

Non funziona comunque così, perché da youtuber attivo nel settore da tempo sai che ci sono dei tempi da rispettare per poter parlare di un prodotto, parlane in anticipo e nascondersi dietro il "non ho firmato nulla" e "ho acquistato una copia regolare come ogni consumatore" non ti scagiona in nessun modo, anzi fa capire quando tu sia in malafede, perché se fosse stato un normale acquirente avrebbe usato il processore e basta, lui ne ha fatto un video per trarne un profitto lavorativo infatti la prova del tutto è il video in se... Siete proprio ingenui.

[@neatgameplay2780]

@@oxymoro. Ingenui dici? Vedremo quando e se AMD farà causa a Saddytech, chi avrà avuto ragione.

[@giuseppemessina3336]

@@oxymoro. L'avvocato di Ferry l'ha detto chiaro e tondo che, se non c'è stato nessun dialogo in merito tra AMD e Saddy, allora è tutto a posto. Inoltre, l'ha comprato su ebay e non nel black market, quindi altro punto a favore. È stato furbo, scaltro, etc? Stiça$$i. AMD si attacca al ça$$o. Siete al favore dell'autocensura. I giornalisti si metterebbero le mani in testa nel leggervi.

[@trubks]

L'NDA è un accordo a fronte della fornitura di un prodotto non ancora distribuito, nel momento in cui lo può comprare chiunque è un tana libera tutti e per esperienza, lavoro nell'elettronica da 17 anni ormai, i rivenditori e i distributori vogliono soldi per tenere un prodotto fermo in magazzino. Quindi ho il produttore è molto bravo a curare i tempi di distribuzione o paga, se no può dire quello che vuole ma nessuna legge vieta i rivenditori di vendere un prodotto che hanno in magazzino.

[@MrerBeppe]

Caro Ferry, sai che io sono un tuo fedele, come lo sono anche di Saddy, ebbene per me Saddy ha fatto bene, un conto se to danno gratis ma con vincoli, ma un prodotto che compri senza vincoli, io me ne fotto di qualunque NDA, io pago è mio e ci faccio quello che voglio!!! Quindi solo in questo caso, hai torto marcio, mi dispiace dirtelo, ma è l pura verità.

[@trademark4500]

È una tua opinione, non la pura verità...

[@MrerBeppe]

@@trademark4500 No è la pura verità, almeno che tu non sia un utente Apple, ma nel resto del mondo, tu acquisti un prodotto, quello dal momento che hai la fattura con scritto sopre pagato, è tuo, ci fai quello che vuoi, senza restrizioni, il problema è del venditore che lo ha messo in vendita prima della data ufficiale, ma non è un furto, perchè lui lo ha pagato ad AMD è semplicemente una violazione del contratto che a te acquirente non interessa, perchè de facto tu non hai intercorso nessun rapporto con AMD, quindi una volta pagato è tuo e sarai libero di farci quello che vorrai... Quindi questa è la verità perchè è la legge, anche Ferry sta facendo una marchetta difendendo AMD ed incolpando Saddy, così da salire nelle grazie di AMD per eventuali future anteprime... La verità è sempre solo una, poi esistono distorsioni, favoreggiamenti, ed altre manipolazioni della stessa, se vuoi interpretazioni, ma la verità è una sola, il prodotto lui l'ha comprato ed era senza vincoli, ergo ci poteva fare quello che voleva!!!

[@trademark4500]

@@MrerBeppe rimane una tua opinione e tutto il resto sono solo parole inutili...

[@MrerBeppe]

@@trademark4500 certo hai ragione, la logica è solo per gli esseri pensanti...

[@trademark4500]

@@MrerBeppe inutile continuare a parlare con chi pensa di aver ragione perché secondo la "sua" logica è così, che pensa di aver ragione per "sentito dire" o perché solo lui sa...

[@BojanAzimut]

Per me Saddy ha ragione al 100%

[@FrankignoEstudiantes]

Per tutti la ha. L'unico fesso è lui.

[@laposimoni]

Comunque si è trattato di un caso particolare. Io riassumo così: È lecito parlare di un prodotto che come consumatore ho avuto la possibilità di acquistare? Io direi di sì. È lecito da parte di un azienda un embargo su un prodotto che per tuo errore è acquistabile liberamente sul mercato, direi di no. Anche qui ripeto che al tempo il contenuto di denuncia lo trovai un po' opportunista e con atteggiamento poco empatico e lo dico in modo obbiettivo

[@carlomaggiolo2180]

Diciamo che il problema dello scorso video era la troppa emotività del momento

[@oxymoro.]

È giusto che si denunci, è un giornalista deve farlo. Poi lui denuncia la pratica mica la persona... Mentalità omertosa

[@laposimoni]

@@oxymoro. Per l'appunto nel commento sopra faccio anche un paio di domande in merito alla questione, alle quali ci si può anche rispondere dal soli. Al nocciolo della faccenda la denuncia per quanto mi riguarda va fatta a AMD e la sua mancanza di controllo e chiarezza sul lancio di questa Gen.

[@trubks]

Gli dava fastidio che lui mega testata con super accordi con amd non avesse il prodotto e uno youtuber come Saddy invece si.

[@770max]

Se da privato cittadino compro un prodotto regolarmente in vendita non vedo perché non ne dovrei poter parlare.

[@MassimilianoCarinci]

perche non sei un privato se ne fai una recensione!

[@AlemannoDigitale]

@@MassimilianoCarinci e inoltre ne ha tratto un vantaggio in termini “lavorativi” in confronto ai suoi colleghi che hanno rispettato i termini.

[@MassimilianoCarinci]

@@AlemannoDigitale infatti

[@oxymoro.]

Ma tu hai seguito la vicenda ascoltando i punti di vista di entrambi o ti mancano dei passaggi? Se un videogioco esce per il pubblico il 15 giugno e uno youtuber nonostante ne possa parlare a partire dal 10 giugno decide di anticipare a giorno 1 giugno secondo te è "furbo" o quello che fa è lecito? Dimmi un po'... Ti dico che è assolutamente scorretto perché sei nel settore da tempo e sai per certo che c'è una data precisa dalle quale potrai parlarne, se anticipi i tempi manchi di professionalità e fai un danno anche a tutti coloro che aspettano i tempi giusti per poterne parlare. Poi "libero cittadino che acquista regolarmente" assolutamente no, quel processore era disponibile per il pubblico molto dopo, se la distribuzione aveva cominciato a dismettere qualche copia che poi arriva all'utente finale non sei comunque giustificato. Ragazzi insomma ci sono delle regole, non dovete necessariamente attaccarvi al pezzo di carta e lui lo sapeva per certo dunque ha sbagliato...e dovrebbe pure pagare per questo. Perché ha sfruttato una falla per anticipare i suoi colleghi e ottenere dei vantaggi dietro la scusa del non aver firmato un NDA

[@AlemannoDigitale]

@@oxymoro. pienamente d’accordo

[@georgelucas5584]

Difficile cambiare idea eh?! Difficile assumersi le proprie responsabilità? Ma già una persona che non cambia idea su una questione, la dice lunga… secondo me l’unica persona turbata da tutta questa storia sei tu, Ferry. Come si fa a violare una cosa che non si conosce? Che non si ha mai stipulato e/o accordato?!

[@Simone_Olivieri]

Il punto della discussione alla fine è un altro. È giusto fare una cosa che sai che non si può fare? Si ma anche no. Non c'è nessuna idea da cambiare sono su due posizioni diverse una etica e una tecnica in base alla prospettiva con cui guardi uno ha ragione e l'altro no

[@georgelucas5584]

@@Simone_Olivieri ma no, se io trovo l’iPhone (esempio) in vendita il giorno prima ed ho la disponibilità, lo compro. Mica sono in comunicazione con Apple che mi ha detto da quando partono le vendite

[@antishere57]

@@Simone_Olivieri boh parlare di etica e moralità di fronte a grandi Corporation che fanno di tutto per il profitto non so quanto sia sensato...

[@andreabottari2362]

Ciao Andrea, volevo solo dirti che il fatto che Saddy abbia potuto comprare il processore su Ebay da rivenditore professionale ed avendo la spedizione in 24 ore soltanto sta a denotano un responsabilità pressoché totale del distributore Runner. Questo perché é evidente ( lo so evince anche dal logo sulla scatola di imballo) che il prodotto era in vendita perché Runner non lo aveva oscurato dal suo catalogo. Questo ha reso possibile l'allineamento automatico (é un meccanismo automatizzato legato agli accordi di rivendita in drop shipping) con il catalogo dei rivenditori che hanno un accordo di rivendita tramite piattaforma automatizzata in drop shopping con Runner. Secondo me AMD dovrebbe vigilare meglio su queste cose ma ti dico che al 100% tutto nasce da una responsabilità diretta di Runner e non del rivenditore. Considera che i rivenditori che fanno drop shopping con questo sistema il più delle volte non sanno nemmeno cosa hanno di preciso a catalogo. Probabilmente il rivenditore non sapeva nemmeno che un prodotto sotto embargo fosse andato a finire sul suo catalogo. Ti dico tutti questo perché lavoro da anni nel settore e so come girano queste cose.

[@StefanoDendena]

Riassunto del video: Marisa, prendi nome e cognome, polizia a casa e domani processo per direttissima (cit)

[@antishere57]

@@StefanoDendena per pochissimi 😂

[@maurizioc.7610]

1° Ferry non è un divulgatore ma esprime semplicemente la sua opinione (non ha la verità in tasca), Saddy è leggermente logorroico in tutti i suoi video ma ognuno di noi esprime la propria opinione come vuole. Saddy non ha violato un bel NULLA, non esisteva alcun accordo legale tra le parti...! Ferry hai fatto l'italiano, ti sei impicciato di cavoli che non sono i tuoi e penso che un pizzico di invidia l'hai provata.

[@oxymoro.]

Ma poi è giusto così, quando commetti un illecito come minimo un giornalista deve denunciare la pratica, oggi è toccato a Saddy domani ad un altro... Di per sé non c'è nulla di personale. Ma poi invidia di che, erano in 20mila a sapere certe informazioni ma essendo professionali hanno ben pensato di non divulgarle prima del tempo...

[@antishere57]

​@@oxymoro.ma in che senso? Scusa, ma il punto è proprio che non c'è alcun illecito! Al massimo se c'era una NDA o un contratto di qualche tipo tra rivenditore ed AMD chi ha violato il contratto può essere stato il rivenditore. Da parte di Saddy di che illecito parliamo? l'illecito delle fantasie?

[@maurizioc.7610]

@@oxymoro. Di quale illecito stai parlando??? Forse non ti seguo...

[@arturodefanti2098]

​@EmanuelePersanochiamalo come vuoi, ma calunniare le persone non è permesso. Gli va bene che saddytech non ha voglia di querelare.

[@arturodefanti2098]

@@rolandopavin73 guardi, l'unica querela la potrebbe fare saddytech a ferry, auguri a querelare uno che ha regolarmente acquistato un prodotto e ne evidenzia i limiti tecnici.

[@francescosantese3115]

Tranquillo saddy, ferry non ha detto sei uno che viòla gli NDA. Ha detto che sei uno che vìola gli NDA. Non vorrei che l'avessi persa per un accusa più grave di quello che è.

[@bepitarocco1528]

Caro il Ferry, purtroppo ti posso dire , da uno che di avvocati per lavoro ne deve usare parecchi, che senza accordi scritti firmati e controfirmati, particolareggiati nella prestazione/indennizzo, anche email o messaggi in cui si promette si discute di qualcosa, non valgono un benamato c#zz#. Preciso. Pertanto la vedo ben dura fare causa per un qualcosa che non è firmato. Piuttosto possono fargli causa per le "conseguenze" ma è tutto fumoso. Una brutta intervista, senbra un interrogatorio in cui Gianmarco sta sul banco degli imputati, fra l altro senza aver preparato le risposte, perchè un paio di frasi controproducenti per egli stesso ci sono state. Io al posto suo non avrei dato quelle risposte. Ma lui anche qui è stato semplicemente lui. Perchè lui è così. Amd non è d1o, è solo una entità commerciale con tanti soldi, tanti avvocati, e via dicendo. MA un nda non sono le tavole della legge, è un contratto fra due entità private, che si mettono d'accordo su una cosa, pertanto se io non firmo quel contratto non posso essere soggetto a seguirlo. Tutto il resto rientra in che cosa? etica? convenzioni non scritte? si sapeva che c'era un embargo, uhm si , per qualcuno, ma se io legalmente mi procuro quell oggetto e ne parlo, io non vedo reato. Amd cosa dovrebbe fare? fargli causa perche ha fatto una recensione negativa di un prodotto che poi tanti altri hanno decisamente trattato peggio? non scherziamo, che stiamo per arrivare al ridicolo. saluti

[@protempore]

come hai giustamente fatto osservare è un contratto fra DUE parti, perché si continua a parlare di una assurda e iperbolica violazione di un acquirente e non della violazione dell'accordo di AMD? Ferry chieda i danni a AMD, non si lanci in surreali e incazzose campagne inquisitorie su SaddyTech vestendole di filosofia.

[@yocomalemayoco]

Si, l'ho visto fino alla fine il video, sono un eroe, ma tu non hai chiarito perché difendi strenuamente AMD. Non hai accettato il fatto che AMD ti abbia detto il falso, perché nel tuo video denuncia dici chiaramente che la persona di AMD (della quale non hai detto neanche il nome) ha detto che chiuderá le collaborazioni con Saddy. Peccato che come dimostrato in questo video, tali collaborazioni siano inesistenti. Perché difendi AMD e attacchi Saddy invece di attaccare chi veramente ha violato l´'NDA? Perché non dite tutti chi ha violato l´'NDA? Forse perché é un cliente importante e intoccabile di AMD? Nel tuo video denuncia hai attaccato e diffamato la persona sbagliata.

[@protempore]

finalmente qualcuno ha visto "l'essenziale che è invisibile agli occhi", bravo. 😊

[@yegher75]

Ferry continua a ripetere che ci saranno i soliti commenti che dicono che tutto questo accanimento è perchè sta rosicando......ma dopo aver ascoltato tutto c'è poco da fare..... sta rosicando e pure parecchio, sopratutto perchè è cosciente che Saddy non ha violato nulla.....e questo proprio non gli va giù

[@cuoriingioco]

Gli accordi di non divulgazione sono contratti. Non ci sono, non c’è violazione: che peraltro trattasi di illecito contrattuale (civile, non penale). Punto, il resto è fuffa Edit: no, Andrea non hai preso nessuna accortezza. I fatti sono diversi da come li racconti (nel primo video), non c’è stata nessuna violazione di NDA, qvresti dovuto accertarti dell’esistenza di un accordo pregresso tra Saddy e AMD. Confermo che stavolta non mi sei piaciuto

[@protempore]

NI, la violazione c'è stata... da parte dii AMD... curioso che non si parli di questo.

[@GrandUpper666]

@@protempore Probabilmente non volontaria e quindi non causata da condotta esplicita, in tal caso poi dovrebbe essere AMD a rivalersi sul distributore che ha fatto sì che il prodotto in questione finisse sul mercato prima del dovuto.

[@protempore]

@@GrandUpper666 il concetto di "rivalsa" è di per se già esplicativa di chi è individuato come responsabile primario... ci si "rivale" su chi sta sotto nella gerarchia delle responsabilità

[@GrandUpper666]

@@protempore non capisco il commento sulle gerarchie di responsabilità 🤔, a meno che non l'abbia inteso io al contrario, ossia per te chi ha la responsabilità ultima di un inadempimento contrattuale stia sotto nella gerarchia e non sopra. Ammettiamo che io abbia un un contratto con X, che a sua volta ha un contratto con Y che a sua volta ne ha uno con Z. X è inadempiente nei miei confronti, io mi rivalgo comunque su X, anche fossi a conoscenza che in realtà la catena di violazioni contrattuali dipende da Z, con cui io non avevo alcun vincolo e viceversa. Poi saranno loro a rivalersi a catena, mi pare normale ed esattamente come funzionano le cose anche per altre questioni. Esempio stupido da caso reale: compro un immobile in cui gli ex proprietari dichiarano che le spese condominiali son tutte state saldate. Le spese in realtà non erano saldate, quelle non prescritte tecnicamente sono comunque a carico tuo che hai comprato l'immobile, il condominio può rivalersi solo su di te. Sarai poi tu a doverti rivalere con chi ti ha venduto l'immobile (ma per fortuna ci si è venuti incontro in maniera civile 😅).

[@GrandUpper666]

@@rolandopavin73 non capisco dove tu abbia letto che io stia accusando Saddytech di qualcosa, perché io non l'ho scritto da nessunissima parte 🤔

[@Marco_Fenoglio]

A parer mio questa cosa è ridicola, vorrei vedere un avvocato che metta la faccia dicendo che Saddy abbia torto a livello legale, ovviamente sulla correttezza il discorso è diverso.

[@underdestroy]

Infatti le domande saranno state scritte a 4 mani con l'avvocato che voleva ricavare una confessione da sfruttare in sede legale. Ora all'avvocato direi: vai a fare causa ad AMD, vai và. "Fare il forte con i deboli e il debole con i forti"

[@cenzino85]

Ho visto tutti i video sulla questione e rimango sempre dell'idea che Saddy non ha violato nulla dato che non ha accordi né scritti né verbali con AMD ha acquistato la CPU su un'e-commerce dove tutti potevano acquistarlo e per di più a tentato varie volte di contattare amd per avere del materiale anche solo delle slide che vengono inviate alle testate giornalistiche ma nulla nessuna risposta. Poi sulla questione sulla pluralità d'informazione sul fatto che lui ha provato il prodotto prima di tutti c'è da dire che se il prodotto era disponibile dopo embargo lui in quel caso la cou l'avrebbe acquistata dopo e avrebbe fatto la recensione dopo di chi ha contatti diretti con AMD ed ha il prodotto direttamente dall'azienda per poterlo provare e fare uscire la recensione allo scadere dell'embargo.

[@stefanomarracci]

Credo che tu stia tirando l'acqua al mulino di AMD.

[@gregoriocasa6883]

Saddy: grande lezione di calma e trasperenza, ha sfruttato una falla nel sistema guadagnandosi un attimo di popolarità. Ferry: rosicone, perfettino, più papista del papa, lo sceriffo degli NDA.

[@ramkebab]

😂

[@M3nK4]

Si percepisce una forte aura di energia negativa da parte di Ferry! Spero tanto possa cambiare, soprattutto nella sua anima, perché il sole sorgerà anche senza di lui domani ed essere una persona così nervosa non lo porterà a una bella vita e a un luminoso futuro! 🌈☮️

[@Francesco-pc3jb]

NDA Non disclosure agreement = accordo di non divulgazione. Se non c'è un accordo non esiste l'nda. Cambia avvocato ferry.

[@samu8334]

Pretendi che altri rispettino accordi fra le parti di terzi? Ma di cosa stiamo parlando. Ha sbagliato AMD e forse il venditore, Saddy ha fatto solo il suo mestiere.

[@Mogor-YT]

Sto continuando a vedere il video e al minuto 27 sento ancora accuse. Saddy ha scquistato da libero cittadino, sapeva o non sapeva non ha violato nessun contratto legale, AMD perderebbe una eventuale causa nei confronti di Saddy.

[@ipersalvo1]

Mi dispiace Andrea ma Gianmarco ha ragione. Anche se è possibile arrivare in tribunale la difesa avrebbe la meglio in quanto di mancanza di rapporto con la parte offessa e che lui abba cercato nonostante ciò di comunicare con la parte offesa. In oltre dare per scontato che lui in quanto del mestiere lo dovrebbe prendere in cosiderazione, non ha valore. Mi dispiace Andrea ma se Gianmarco è arrivato prima di te a fare una recenzione è per colpa della disattenzione di AMD nella gestione dei propri affari. Stai dando la colpa alla persona sbaiata. AMD avrebbe dovuto rispondere alle comunicazioni di Saddy proprio per rispettare chi sottosta implicitamente o esplicitamente al contratto di NDA.

[@protempore]

AMD ha violato il contratto che ha fatto firmare a Ferry, è a AMD che Ferry dovrebbe rivolgersi, non a SaddyTech... in "diritto" funziona così, i contratti devono rispettarli i contraenti, non solo uno.

[@FrancescoCassulo]

Mi sono visto tutto il video ovviamente. Saddy è un signore, l’errore è del rivenditore. Le accuse di Ferry erano molto chiare, e non sapeva assolutamente come si erano svolti i fatti. Tutta l’operazione ha certamente portato visibilità ad entrambi….

[@zyruel]

Già che non conosce i fatti e parla...

[@frauss7939]

@ferry amd non puo impedire a qualcuno di parlare. Può chiedere che non parli accettando un accordo( spesso in cambio di qualcosa , come soldi o informazioni o sample ) o denunciare per diffamazione se un recensore mente. Ma diversamente non ha il potere di mettere unilateralmente un BAVAGLIO ad un recensore.

[@davideattila73]

PERSONALMENTE SADDY SECONDO ME COMPRANDO COME QUALSIASI ESSERE UMANO UN PRODOTTO ACQUISTABILE PER TUTTI IN RETE E NON AVENDO FIRMATO NULLA HA PROBABILMENTE FATTO BENE A COMPRARE DI TASCA SUA UN PRODOTTO ACQUISTABILE PER TUTTI E NON RUBANDO NULLA PER QUALCHE LIKE IN PIÙ,CHE POI UN VELO DI FURBIZIA CI SIAOK, MA FA PARTE DEL MONDO NO?

[@yocomalemayoco]

Grazie Ferry per questo confronto. Ero convinto e lo sono ancora che Saddy abbia pienamente ragione. Se AMD non ha voluto avere contatti con lui, quindi anche in contrasto con quanto hai raccontato tu nel precedente video denuncia, libera Saddy a fare ció che vuole. AMD é una azienda privata non una onlus.

[@yocomalemayoco]

Ma anche se Saddy l´avesse fatto per ripicca? Qual è il problema? Comunque se l'ha potuto comprare, non è colpa sua eh...

[@zyruel]

Che oltretutto come Ferry fa il gioco di processare le ipotetiche intenzioni di Saddy dicendo che quest'ultimo ha fatto quel che ha fatto per fare un dispetto ad AMD, allora si può dire lo stesso di Ferry che ha fatto quel che ha fatto solo per dare un bacino ad AMD.

[@arturodefanti2098]

Il titolo del video precedente era oltre a clickbait, a rischio querela. Accusava nello specifico saddytech di avere violato un nda. Che a lei il comportamento di saddytech non sia piaciuto lo abbiamo capito. Ma, inutile fare l'ennesimo cappello introduttivo per giustificare le proprie idee, che possono essere sbagliate, almeno sul fatto descritto. Saddytech ha firmato un nda? Se si, lo ha violato, altrimenti no. Il danno di immagine che ne può derivare, sono problemi di saddytech, non suo. Non si possono violare contratti che non si sono stipulati. Bella la parte sulla pluralità della informazione, quando amd manda hardware a solo due recensori. Se rispettasse i colleghi dovrebbe pretendere di far avere i prodotti a tutti i recensori che nel tempo si sono rivelati capaci. Le cause in tribunale ci sono proprio perché si crede di avere ragione, alla fine qualcuno però, pur credendo di averla viene smentito dalla legge. Per me è abbastanza chiaro chi ha ragione, specie per il titolo del video precedente. Vi piacerebbe andare ad un evento di amd o nvdia essere lasciati fuori dalla conferenza stampa perché ci sono altre testate che hanno numeri più grossi? Per inciso l'unico che si è lamentato è lei, il fatto che faccia questo lavoro da tanto, non la risparmia da prendere cantonate enormi. Anzi. Uno scoop, perché di quello si tratta, non è meno valido perché una notizia viene riportata da una sola voce. Certo si deve essere sicuri di quello che si scrive. E com'è che quando escono leak dei prodotti in sviluppo siete tutti li a riportare la notizia? L'nda violato da chi ha fatto il leak non conta? Eppure sapete benissimo che un prodotto in sviluppo è soggetto a segreto industriale, altro che nda, ma nessuno che non pubblica, tanto è la fonte che ha violato accordi. Ci vedo tanta ipocrisia con la storia dell'etica e della deontologia professionale.

[@TheShooter014]

Vi seguo entrambi ma, secondo il mio modesto parere, fossi in te Andrea terrei il tuo parere (giusto per te e secondo te) ma una volta esposto eviterei questo accanimento. Ognuno si assume le proprie responsabilità e trovo dannoso voler per forza affermare il proprio punto di vista, come appare tu stia facendo, Andrea. Ad ogni modo capisco il tuo punto di vista ma mi trovo d'accordo con Saddy

[@bernatm5354]

Se non c'è omicidio, il reato non sussiste. Se non c'è stipulazione di contratto o comunicazioni, la violazione non esiste. Poi si può fare l'avvocatino attaccato ai cavilli, spacciare la verità assoluta come propria opinione, e quindi lasciar spiegare inutilmente la "vittima" perché tanto non c'è uno scambio di idee ma la centralità resta che Saddy deve aver torto. Questo è ciò che è accaduto 🤷 Semplicemente un colpevole doveva esserci e quindi si violano contratti anche senza firma 🤣 fantastico! Tutto solo perché Ferry ormai colpito nell'orgoglio dalla recensione prima del tempo, deve far valere i sani principi e non gli va giù

[@trubks]

Che poi a parti inverse lui si sarebbe giustificato dicendo che poteva dare un'informazione e da giornalista ha fatto il suo lavoro dando la notizia. In ogni caso Tom's Italia è l'ombra di sé stessa da quando la dirige ferry, solo contenuti a favore delle aziende e marchette sponsorizzate. Dovrebbe fare mea culpa e fare tornare Tom's quella di un tempo. Ad oggi l'unica che fa ancora qualità è dday.

[@Pesant3]

@ferry Un accordo vale sempre se firmato tra le parti, non esiste rispettare un accordo che non si è firmato o firmato da altri, anche se uno ne è a conoscenza. Nello specifico, l'accordo prevede che l'azienda fornisca in anteprima un pezzo hardware con l'accordo di non parlarne prima della fine dell'embargo. È a carico dell'azienda fare si che il pezzo non sia già sul mercato. Com tutto il rispetto rivolgiti ad un legale più ferrato, perché non ci sono nemmeno i presupposti per rivalersi da parte dell'azienda.

[@donflaco9968]

Sono contento che hai caricato un video confrontandoti direttamente con Saddy, grazie per il contenuto 😊

[@simoneartioli2267]

Io penso, che anche solo sapendo che un'altra persona potrebbe fare una recensione prima di me, perché il prodotto era disponibile a tutti, come recensore corro immediatamente a fare una recensione temendo che possa uscire qualcuno prima di me. È sbagliato?

[@Nome_Cognome720]

Ragionamenti da parte dell'utenza? Vuoi veramente ascoltare l'opinione altrui? Da quel che vedo non mi sembra! Ma potrebbe essere che ci vedo male. Ho notato solo un imbarazzate tentativo di far ammettere tramite stratagemmi e giochi linguistici cose che non si è compiuto. Eppoi scusa, ma perché fare affidamento sulle coccole dell'utenza quando hai già contattato un avvocato, se sei convinto pagalo e prosegui. Non è che invece vuoi spingere un concorrente ai margini di youtube tramite l'azione fastidiosa dell'utenza aizzata e pilotata a pensare aprioristicamente in un certo modo? Non ci si comporta così in un mondo civile e soprattutto da parte di adulti.

[@pietropizzo6527]

Secondo me non è centrato il punto della questione, in senso giuridico: non ha mai violato un NDA che presuppone un accordo scritto tra le parti, al massimo avrebbe violato l'embargo. Siamo nell'ambito del Diritto Editoriale con tutto quello che comporta, anche paradossalmente, la nostra Costituzione e tutta la disciplina a riguardo, nonché il Diritto Internazionale, trattandosi di uno strumento che può essere visionato in tutto il mondo. Se poi vogliamo parlare di etica, di morale e di deontologia, ricordiamoci che abbiamo a che fare con la divulgazione che non rappresenta alcun soggetto legato a qualche albo, come ad esempio i giornalisti.

[@OfficialBlackCrew]

La questione principale è: Ferry, non si tratta di esprimere un'opinione personale quando ci sono fatti concreti che dimostrano chiaramente come stanno le cose, così come riportato da Saddy. Quello che stai cercando di fare è evitare di ammettere che nel video precedente hai commesso un errore. Stai cercando una giustificazione per dimostrare che non tutto ciò che hai detto in quel video è sbagliato. Questo si nota chiaramente quando cerchi di cogliere ogni minimo dettaglio, insistendo sul fatto che lui ha compiuto un determinato atto, aggiungendo ulteriori elementi in alcune domande, come per dire "secondo me hai fatto questo". Ma stiamo scherzando? Non dovrebbe esistere un "secondo me" quando i fatti sono evidenti, supportati da prove certe, pubbliche e trasparenti. Questo, Ferry, non è informare, è accanimento. Non si tratta di non apprezzare il tuo stile, ma piuttosto di una mossa per evitare di ammettere di aver sbagliato e di chiedere scusa. Qui è questione di ego, punto.

[@bepitarocco1528]

A me è sembrato una specie di processo, piuttosto sgradevole, in cui l altro a tratti era in imbarazzo, imbeccato a dire cose. Onestamente io al posto di Gianmarco, col caxxo che stavo cosi buono.

[@MassimilianoCarinci]

@@OfficialBlackCrew per me sei un po' confuso....

[@OfficialBlackCrew]

@@MassimilianoCarinciinvece mi sembra di essere stato molto chiaro ed esaustivo

[@MassimilianoCarinci]

@@OfficialBlackCrew peccato che sbagli piu o meno su tutta la linea , sei confuso su quello che ci sarebbe da ''provare'' con i fatti concreti che dici tu!in quanto i cosidetti fatti concreti non sono messi in dubbio! e questo lo fai ovviamente facendo domande scomode che portano la persona a parlare di quello che vorrebbe evitare... si usa fare cosi per portare alla luce la verità sei confuso anche su questo!il problema non è non aver firmato un NDA ,come spiegato dall'avvocato nel precedente episondio non firmare un NDA non ti solleva da alcuni doveri o cmq non del tutto ed è qui che sei confuso!Il problema non è ne come hai comprato il prodotto ne aver firmato un contratto!Bisognava portare alla luce il fatto se sapeva o meno che ci fosse un embargo se ne sei completamente inconsapevole non dovresti aver nulla da temere al contrario e a me in questo caso sembra decisamente il contrario non l'hai fatta pulita...poi non sta a noi giudicare ... non ne abbiamo le conoscenze giuridiche, ma decisamente non è come dici tu

[@MassimilianoCarinci]

@@OfficialBlackCrew p.s. di fatti concreti e prove non è stato portato nulla!la parola di qualcuno non è ne un fatto ne concreta...sei confuso anche su questo

[@fabioe89]

In realtà Saddytech ha fatto un favore ai colleghi, è proprio perché è possibile recensire un prodotto non appena lo so ottiene legalmente, che le aziende si prendono la briga di INVIARE GRATUITAMENTE i propri prodotti ai recensori, facendo firmare un NDA. Se i recensori sponteneamente decidessero di accontentare i desideri delle aziende senza aver avuto ne accordi ne comunicazioni, nessuno riceverebbe piu i prodotti gratuitamente

[@lucadagostino3614]

Vi seguo e vi stimo entrambi, complimenti per il confronto faccia a faccia!

[@proluc2117]

Per me ha toppato AMD. E stiamo parlando dell'azienda che potrebbe diventare leader delle CPU x86, raccogliendo l'ereditá di una Intel in declino. M

[@protempore]

ma se i due che hanno rapporti con l'azienda (tra cui tu) sono giustamente inc...ati con l'azienda che costringe loro a rispettare regole che lei stessa viola mettendo in libera vendita ciò che non lo dovrebbe essere, perché prendersela con chi ha fatto regolarmente un acquisto e non con l'azienda?

[@antishere57]

@@protempore ma come fai a dire che AMD ha messo in libera vendita? Semplicemente, magari il rivenditore di sua spontanea volontà ha messo in vendita la scheda quando ancora non poteva

[@protempore]

@@antishere57 e secondo te AMD non è responsabile anche dei suoi rivenditori?

[@antishere57]

@@protempore in che modo lo sarebbe? Nel caso c'è un contratto tra AMD e RIVENDITORE, AMD se il contratto lo prevede può rivalersi sul rivenditore. Ma Ferry e Saddy in tutto ciò non c'entrano nulla.

[@protempore]

@@antishere57 e io che ho detto? AMD è responsabile. Se ha diritti di rivalsa da esigere lo farà, se crede. Dopo di che Ferry è vittima e AMD carnefice...SaddyTech è persona totalmente estranea ai fatti.

[@protempore]

caso mai c'è da chiedersi, come io faccio, perché Ferry voglia vedere responsabilità dove non ci sono e cerchi di nascondere quelle che sono evidenti... è una domanda.

[@silvioiozzia7650]

Io sono d'accordo con saddy, se non si ha nessun rapporto con il brand e si ottiene il pezzo legalmente lui non ha violato nulla. L'unico lato opinabile della.faccenda potrebbe essere solo del fatto di uscire prima degli altri come rispetto professionale verso i colleghi. Se ci fosse stato spazio per un'azione legale and l'avrebbe già fatta, invece sono passate settimane senza nulla.

[@nocrash8494]

Fate promozione commerciale, altro che divulgazione, e se qualcuno vi batte sul tempo, perché non ha sottoscritto accordi, ma comprato di tasca sua il prodotto, vi rode immensamente. Anziché prendere per scemo tutto il pubblico, fareste meglio a comprare con i vostri soldini i prodotti ed a fare VERA informazione, anziché i promoters.

[@carlomaggiolo2180]

E la VERA informazione sarebbe? Quali sono le caratteristiche

[@nocrash8494]

@@carlomaggiolo2180 La vera in assoluto è quella senza condizionamenti.

[@leosalva4625]

Ripassate con me bambini: c'è stato una violazione dell nda? No, e perché no? Perché il signor saddy non ha firmato nulla, perché non gli è stato proposto nulla e non c'è stato nessun accordo con amd. Di chi è la colpa? Del rivenditore e di chi ci sta dietro? Sicuramente. Saddy ci ha guadagnato visibilità da questa cosa? Si, è ovvio, non firmando nulla ha potuto, tecnicamente, mettere il video senza alcuna barriera. E se invece saddy avesse fatto l accordo con amd e firmato le varie cose, avrebbe postato il video? No, ovviamente. Ultima cosa, già ripetuta, si può violare un nda nel momento in cui l nda neanche esiste perché non c'è stato nessun accordo? Se sappiamo fare 1+1, la risposta è ovvia.

[@alessandroxto]

Scusa ma proprio il fatto non sussiste! Come si può rompere un accordo se non c’è un accordo?? Se chiunque avesse comprato quel prodotto e ne avesse parlato in giro chi sarebbe venuto a dire qualcosa? Ma proprio nessuno! Si può dire che saddy ha voluto fare il furbetto? Boh forse si ma anche un po’ stigatti… se poi è vero che prima di pubblicare ha anche contattato l’azienda per avere spiegazioni… proprio nulla si può dire e tutto il trambusto mi pare pretestuoso

[@Versus-A]

Discussione insensata. Non era sotto NDA perciò non ha fatto torto a colleghi che invece lo erano. Possiamo discutere di chi sia la colpa nella catena, possiamo discutere di quanto possa essere percepito come comportamento sgradevole o pratica scorretta da parte di colleghi, dell'azienda stessa o di azienda terza che potrebbe mantenere rapporti con lui, alla luce del fatto che lui stesso sia persona informata nel campo e gli sia ragionevolmente nota la presenza di embarghi. Questi sono tutti fattacci suoi. E' lui che si gioca la fiducia e la professionalità. Chi ci ha a che fare trarrà le proprie conclusioni decidendo se collaborarci o meno in futuro e finisce lì, non vedo perchè accanirsi sul fattore NDA, che non esiste.

[@frznembo]

1. La tua denuncia era più utile agli addetti ai lavori che agli utenti 2. Se qualcuno ha violato una NDA è stato il negozio che vendeva anzitempo i prodotti 3. Hai sicuramente molto più cervello di quello che serve a capire (e anche a vedere in modo autonomo) i punti 1 e 2 quindi mi chiedo se i commenti che ricevi sono polemiche che vai cercando... Edit: nel riassunto hai perso il dettaglio che Gianmarco ha ben chiaro che qualcuno probabilmente deve aver violato un accordo, ma non lui visto che nn lo aveva.

[@protempore]

voi avete firmato un accordo che AMD ha violato, le cose stanno così é inutile che si cerchi di far passare per vittima il carnefice... AMD è responsabile anche per le eventuali mancanze dei suoi rivenditori (nel caso se ne rivarranno... se vogliono) ad oggi dovreste fare causa a AMD voi che il contratto lo avete firmato, non fare le pulci a uno che il prodotto lo ha comprato su uno store.

[@THETHORLEO]

saddy è l'unico che ha ragione in questa situazione, penso che questi video servano solo a fare visualizzazioni al tuo canale. video inutile

[@stefanograzi9299]

Grazie per il Video Andrea. Ti seguo ancora più volentieri dopo l’accaduto e rimani per me un punto di riferimento per l’informazione su KZbin.

[@ivla888]

Ciao Ferry, Nel primo video che avevi fatto, avevo espresso il mio disappunto. Il motivo era aver fatto un video senza aver interpellato l'altra parte. Mi fa piacere che tu abbia rimediato anche se mi permetto il consiglio la prossima volta di farlo prima. Secondo me alla fine avete un po' ragione entrambi. Saddy ci ha messo un po' di malizia in quello che ha fatto ma non credo abbia violato nulla. Non ho capito perché non hai criticato anche Paolo Corsini che nel tuo video dice di aver fatto la stessa cosa.

[@paolodallefratte_PDF]

“Lo sapevi perché sei del settore” non so quanto sia un’argomentazione valida in una eventuale sede legale.

[@langellotti]

ma saddy nn ha firmato nessuna nda,,come puo' averla violata?

[@milt9832]

Premesso che stimo entrambi, sia Ferry che Saddytech e il mio like va all'ottima iniziativa di fare un video di civilissimo scambio di opinioni ed idee, la mia opinione, comunque, per quel che vale, e' che dal momento che non c'e' nessun accordo (contratto) tra le parti, non c'e alcuna violazione. Punto!

[@Lukk1ss]

Mi sembra una polemica basata sul nulla: Saddy non aveva nessun contratto firmato, voi si, ha fatto la recensione per prima, vi ha bruciato sulle views, avete rosicato.

[@renatogambini8873]

Io alla fine la penso come Saddy, perchè non ho mai fatto video in vita mia, e se fatalità trovo stò benedetto ryzen e magari lo trovo che costa un sproposito per quello che offre non posso comunicarlo al prossimo perchè? Me lo sono acquistato come privato e voglio esporre le mie idee, chi dovrebbe impedirmi di farlo? Se non fosse stato in vendita non avrei ne provato ne giudicato nulla.

[@sblantipodi]

sebbene fare un pò di chiarezza ci stava ed è stato utile farlo, sono d'accordo con Saddy... lo si accusa di aver violato un NDA quando lui non ha firmato nulla per cui non ha violato nulla. riguardo alla correttezza con i colleghi? bah, se foste stati sullo stesso livello sarebbe stato scorretto, ma lui non riceve prodotti da AMD per cui ha fatto benissimo a fare quello che ha fatto a maggior ragione visto che AMD non ha avuto nemmeno l'educazione di rispondergli.

[@DanieleBG84]

Prima cosa da dire è complimenti ad entrambi in questa situazione vi siete comportati da signori senza fare le pagliacciate che si vedono solitamente, magari fossero tutti come voi . Parere personale : Saddy sapeva senza dubbio di pubblicare un contenuto prima dell'uscita del prodotto ma un NDA è un accordo tra privati che si configura quando c'è uno scambio . Io ti dò gratuitamente una cosa in anticipo ma in cambio mi prometti di non pubblicare nulla in merito fino a tal data . Saddy non ha ricevuto niente a titolo gratuito e nemmeno gli rispondevano . Legalmente per me sta in una botte di ferro , moralmente un po' meno . Il venditore invece secondo me è in torto marcio vuoi che ria stato spedito perché non si è inserito un blocco sulla vendita del prodotto nel sistema anche solo per dimenticanza , o che sia stato fatto volontariamente lui ha un contratto di acquisto e sicuro come l'oro li le clausole ci sono . Rinnovo i complimenti ad entrambi sia Er la gestione dello screzio che per i contenuti che create

[@giovanniscagliola793]

Non so se è in buona fede e racconta bugie, ma per quel che racconta saddy, non fa una piega , ha solo ragione.

[@mikaelwizard]

Dal punto di vista del consumatore appare inaccettabile che le aziende impediscano la pubblicazione di test e verifiche critiche imponendone la posticipazione per un lasso di tempo rispetto *alla effettiva messa in commercio di un prodotto* . Chi si presenta e propone come consigliere pubblico degli utenti consumatori, avrebbe conseguentemente il dovere di informarli non appena il prodotto sia disponibile sul mercato ed acquistabile da chiunque. In altre parole da consumatore mi aspetto di trovare le opportune recensioni su un bene che posso già acquistare. Gli accordi di non divulgazione *per un periodo antecedente alla "disponibilità in negozio" del prodotto* hanno senso, ma sono ovviamente diversi dal "segreto di stato" che riguarda tutti, mentre le NDA hanno valore solo come "accordo" tra parti private (fatto salvo ovviamente il caso in cui qualcuno si sia procurato fraudolentemente in anteprima il prodotto da recensire, ma non mi pare questo il caso)

[@mariobnc1995]

durante il periodo di embargo potrebbe uscire un problema per cui un prodotto ha bisogno di un aggiornamento firmware o di un driver per cui se fai la recensione fuori da quel periodo dai delle informazioni sbagliate e magari tanti annullano il pre ordine. l'embargo serve poi per mettere tutti i recensori allo stesso livello altrimenti se ognuno fa quello che vuole praticamente fanno a gara chi fa uscire prima la recensione quando in realtà è più corretto farla uscire tutti nello stesso momento.

[@mikaelwizard]

@@mariobnc1995 Ho precisato che mi riferisco a prodotti già in commercio (come in questo caso) e, se il produttore li mette in vendita con un firmware mal funzionante, merita comunque la critica e il consumatore di esserne informato prima di acquistarli. Non so in quale senso si consideri "più corretto" (rispetto a che o a chi?) che le recensioni siano tutte contemporanee, da consumatore prima di acquistare un prodotto costoso consulto varie recensioni senza curarmi minimamente di chi abbia vinto la "gara".

[@Rusty_85]

faccio un esempio su un altro settore piuttosto blindato: la cinematografia. stanno girando un film, e tutti coloro che lavorano al film o collaborano non sono autorizzati a divulgare informazioni riguardanti gli aspetti della produzione del suddetto film (come per esempio la presenza di un determinato attore nella pellicola). ora, su internet esce un leak trapelato da Tizio, che lavora nella produzione come assistente dell'aiuto cameraman dove dice che un certo attore comparirà nel film: sta violando un accordo di non divulgazione, firmato o anche solo verbale. ma se la signora Pina, dalla finestra del suo salotto, vede entrare nei capannoni degli studios un attore famoso, e posta online la sua ipotesi che quell'attore comparirà nel film, resta sempre un leak, lo stesso leak, ma la signora Pina non ha violato nessun accordo perchè lei di accordi con la produzione non ne ha.

[@mariobnc1995]

saddi tech è la signora Pina dato che fa lo youtuber di professione e.fa recensioni di prodotti collaborando con le aziende è questo che voi non volete capire non è un comune cittadino che si è trovato per caso il processore in mano.

[@matteonicoladamato8322]

Beh in realtà in questo caso saddy è un comune cittadino. Non ha contratti/collaborazioni con AMD e ha comprato il processore su ebay, dove sia io sia te potevamo comprarlo, e se avevamo voglia potevamo pubblicare i benchmark all'intero mondo.​ Posso pure lavorare in uno studio cinematografico ma se un altro studio fa un film di fianco casa mia se vedo tom cruise posso dirlo al mondo intero. @@mariobnc1995

[@Rusty_85]

@@mariobnc1995 ma non collabora con AMD... nè è riuscito a parlarci... la stessa signora Pina potrebbe essere una regista per un'altra produzione... il mio esempio resta valido

[@protempore]

ma porca paletta, volete provare a spostare il focus della discussione? SaddyTech è un signor nessuno, per quanto autorevole nel suo ambiente possa essere riconosciuto.... volete provare a vedere che chi ha violato un qualsiasi accordo di riservattezza è stata AMD? Un contratto, e un accordo di riservatezza lo è, vale per entrambi i contraenti, mica solo per uno. Volete vederci una violazione per uno che nemmeno lo ha sottoscritto... una follia.

[@masterpc74]

Interessante video, ho visto il precedente e sono concorde sulla pubblicazione del presente. Da quanto ha detto Saddy, il processore sembra sia stato disponibile on-line e qualcuno chiaramente lo stava vendendo: questo è molto grave. Questo deve far capire che le falle sono su tutta la catena, per cui si dovrebbe imparare da questo ad avere maggiori rapporti con la filiera. I commerciali delle fabbriche dovrebbero averne di più con i distributori e gli stessi con chi vende direttamente al pubblico. Saddy ha sfruttato l'occasione? lo sapeva? ha fatto bene o male?... credo che sia superfluo. La vera domanda è: perchè è riuscito ad acquistarlo? Credo, ma è opinione personale, che Saddy sia stata l'ultimo anello del catena dei fatti poichè il vero problema era il fatto di trovarlo in commercio quando non lo doveva essere. Chi ha l'accordo di riservatezza? Immagino che sia la figura che riceve il prodotto dalla fabbrica per la distribuzione nazionale, questo accordo dovrebbe proteggere tutta la filiera successiva: la filiera non ha bisogno di accordi perchè semplicemente non dovrebbero servire in quanto il prodotto non può giungergli prima del tempo. AMD credo che su questo procederà... ovvero, tu distributore italiano (o chi per esso)... perchè hai commercializzato il mio prodotto sul quale c'erano questi accordi? Auguri a costoro per il buon lavoro fatto ;)

[@ermaniacogti]

credo che la discussione si possa racchiudere nel, quel venditore non doveva ancora vendere quel processore. Qualcosa è andato storto nella catena di approvvigionamento. Ragionamento fatto da una persona pro o contro saddy / pro o contro ferry.

[@jacopomannarino6911]

una figura di merda dopo l'altra complimenti ferry, mi chiedo se a questo punto saddy (se gli importasse davvero) non possa fare qualche azione legale per diffamazione?

[@arturodefanti2098]

conta poco, ma mi chiedo anche io perché non lo faccia.

[@prigionierodeltubo]

È ambiguo questo botta e risposta; Ferrys che continua a incolpare Saddy, Saddy che continua a fare intendere qualcosa che c'è ma non c'è. Ma è assurdo!

[@FalcoNefasto]

esatto. continuano a dire sempre le stesse cose per tutto il video perché Ferry prova ad aggrapparsi sugli specchi continuando a ripetere la stessa argomentazione ma riformulandola sempre diversamente

[@zyruel]

Sicuro non c'è l'accordo, indi...

[@mirkocappelli88]

Capisco entrambi i punti d vista: Ferry sa che Saddy sapeva che la cpu non sarebbe uscita prima di tot tempo; Saddy, vedendo la CPU in vendita prima dell'NDA, per rispetto dei colleghi non avrebbe dovuto acquistarla o quanto meno aspettare la fine dell'NDA per postare il video. Saddy d'altro canto non ha sbagliato e ha approfittato della situazione. Ma la cosa che mi chiedo e secondo me anche Ferry se la chiede: PERCHè SADDY VOLEVA ACQUISTARE LA CPU PRIMA DELL'USCITA? SAPENDO CHE CI SAREBBE STATO UN NDA DA RISPETTARE E QUINDI NON L'AVREBBE POTUTA MAI TROVARLA IN VENDITA, PERCHè SCOMODARSI A CERCARLA E GUARDA CASO SPERARE CHE QUALCUNO O QUALCOSA SBAGLI E LA POSSA METTERE IN VENDITA? NON AVREBBE NEMMENO AVUTO SENSO USARE UN SOFTWARE DI AVVISO "IN VENDITA". Qualcosa puzza, ma Saddy si fa Fran...la fa franca Ferry non ti arrabbiare e fate pace, arrabbiati con chi ha fatto la soffiata a Saddy :-)

[@trubks]

Quanto ti brucia! 😂😂 Saddy! Ti vogliamo bene, continua così!

[@met1979]

La mia opinione è che se posso acquistare un prodotto da cliente finale non devo pagarne io le conseguenze in funzione della data di uscita del prodotto stesso e dell'uso che ne farò... Personale o recensione dello stesso. Lavoro per un gruppo importante della distribuzione specializzata nell'elettronica di consumo e ho vissuto casi di uscite tassative di prodotti in cui veniva e viene tuttora menzionata la responsabilità diretta del venditore in caso di anticipata messa in vendita. Nonostante tutto apprezzo molto il contenuto dei tuoi video che sono sempre obiettivi ed esaustivi. Grazie e buon lavoro

[@peppesantarsiero4532]

Peccato non aver visto prima un confronto tra voi 2, sarebbe stato utile già dall' inizio. P.S. comunque reputo che ferry non è stato cattivo, ma ha punzecchiato dall' inizio, mentre saddytech è uno che va a cercare le decisioni

[@alessiociolini6413]

Io penso che la linea sia abbastanza sottile.. ciò che vorrei capire se c'è stata una violazione oppure no.. nel senso.. essere a conoscenza del fatto che fino a quel giorno di un determinato articolo non se ne possa parlare è sufficiente oppure ci deve essere un contratto in essere? In ogni caso il mio pensiero personale è che un tiro come questo seppur senza violazioni rompe un po' i rapporti tra youtuber e aziende..

[@antishere57]

Stima per entrambi ma 1. non c'erano sono rapporti tra Saddy ed AMD 2. Non ci sono NDA firmati Ha fatto bene le aziende (specialmente grandi) non guardano un faccia nessuno per tutelare i propri interessi e trarre profitto. L'unica cosa che avrebbe potuto trattenerlo sarebbe stata una questione 'Etica' Ma parliamo di grandi Corporation e di etica allora dovremmo discuterne sempre, non quando conviene ad uno sole dei due lati!

[@Enrico80]

Mi ritorna in mente il video iniziale in cui venne intervistato quel genio che, dopo aver attaccato Saddy, ammise di aver fatto di peggio 😂 E niente ... mi viene da ridere tantissimo. L'accusa di aver violato un contratto che non esiste è meravigliosa😂

[@johnnyyjohnnyy]

Da avvocato civilista posso dire che il sig. Gianmarco, non avendo sottoscritto alcun contratto con il produttore, non pare aver commesso alcuna violazione, nè d'un contratto (che, appunto, non sussiste, nè di una legge che, come noto, neanche esiste per disciplinare analiticamente questa fattispecie). Riguardo le ulteriori considerazioni di "opportunità" o di "etica" degli KZbinr mi astengo da ogni valutazione poiché esorbitante le mie competenze.

[@protempore]

ma perché da avvocato civilista non spieghi che l'unica che ha violato i termini di un cotratto è AMD? perché quelli che sono stati "danneggiati" da AMD non le fanno causa invece di rompere le balle a SaddyTech?

[@protempore]

forse andrebbe ricordato a tutti quanti si contorcono in iperboliche interpretazioni del diritto di rileggerrsi Saint-Exupéry che ci ricordava che l’essenziale è invisibile agli occhi 😁

[@antishere57]

@@protempore ma perché sei così sicuro che AMD ha violato un NDA? Molto più probabile che lo ha violato il rivenditore dal quale SADDY ha acquistato

[@protempore]

@@antishere57 e dei suoi rivenditori, AMD, chi è responsabile secondo te? SaddyTech? 😁

[@antishere57]

@@protempore non penso proprio che AMD è responsabile dii altri rivenditori. Al massimo, se c'è un contratto tra AMD ed il rivenditore, ed AMD se ritiene di aver subito un danno, può rifarsi con il rivenditore.

[@numad81]

Mi dispiace NDA mi sa di censura, lo fai per correttezza per gli altri colleghi ci sta, se lo fai rispetto all'azienda mi dispiace, la recensione serve ad evitare il cattivo acquisto e farti una opinione. Si è cercato una comunicazione ? Si .Avute risposta ? No . Dispiace si monta un caso sul nulla più cosmico, adesso la signora AMD se la vede con chi ha venduto.

[@TheNflyer75]

ma il vantaggio che ha ottenuto Saddy dalla sua recensione del prodotto quindi cosa sarebbe?

[@lxndr316]

Provo a spiegare il punto di vista di Ferry: da una parte c'è lui che, con correttezza e professionalità, è ligio alle regole e dall'altra c'è Saddy che, con leggerezza, se ne è fregato (perchè non c'è contratto che lo vincoli e, forse, comprando da chi non poteva vendere) ed ha colto l'opportunità per assicurarsi un vantaggio. Legalmente non so se avrà conseguenze, ma dal punto di vista professionale, in generale, ci sono delle regole condivise che prevedono embarghi e tempistiche che il 99% dei recensori sanno e rispettano.

[@fabriziosicily473]

Saddy vs doctor strange

[@nicolamotta1729]

Caro Ferry, la densità mentale media è in calo.

[@diegoserra4454]

Non commento le posizioni di entrambi. Ognuno ha le sue convinzioni e ragioni e sinceramente fotteuncazzo. Ma di una cosa sono convinto.. AMD é la principale responsabile di tutto questo in primis non aver controllato anche semplicemente con una ricerca su Google chi metteva in vendita il suo prodotto vincolato da NDA. Quindi la responsabile di questo disguido è la stessa casa che lancia il suo prodotto non tutelandolo a dovere visto che impone embarghi e sottoscrive accordi con i suoi "influencer" che promulgano i loro articoli.

[@neatgameplay2780]

ma le signorine spammers nei commenti qui sotto, cosa stanno violando invece?

[@yocomalemayoco]

L´NDA la víola chi la firma. Questa è la legge! (cit.)

[@max980111]

Che cosa significa "Responsabilità extracontrattuale"? Detta anche aquiliana (dalla lex Aquilia del 287 a.C., che per prima disciplinò, nel diritto romano, la responsabilità ex delicto), è la responsabilità civile che sorge in conseguenza del compimento di un fatto illecito, doloso o colposo, che cagioni ad altri un ingiusto danno (art. 2043 del c.c.). L'art. 1173 del c.c. indica fra le diverse fonti dell'obbligazione anche il fatto illecito, che viola il principio generale del neminem laedere. Il concetto di danno ingiusto ha costituito e continua a costituire una sfida per gli studiosi, che sono negli ultimi decenni hanno accolto l'idea che non solo la lesione di un diritto patrimoniale faccia sorgere la responsabilità extracontrattuale. Via via, sono stati ritenuti risarcibili la lesione del diritto di credito, sino al danno non patrimoniale (biologico, esistenziale, ...), ritenendosi da parte della giurisprudenza che , fuori dai casi determinati dalla legge, è data tutela risarcitoria al danno non patrimoniale solo se sia accertata la lesione di un diritto inviolabile della persona: deve sussistere una ingiustizia costituzionalmente qualificata. Anche sull'elemento soggettivo della fattispecie (dolo o colpa) il dibattito è stato ampio: è ormai tramontata la tradizionale regola secondo la quale la responsabilità presuppone sempre la colpevolezza dell'agente, e oggi dottrina e giurisprudenza individuano numerose ipotesi di responsabilità oggettiva in cui si prescinde dall'elemento soggettivo della colpa (cfr. artt. 2050, 2051, 2052, 2053, 2054) e di responsabilità per fatto altrui (o indiretta) in cui, in considerazione dell'esistenza di un rapporto assistenziale, familiare, di lavoro, etc., è prevista la responsabilità di un soggetto diverso dall'autore del fatto dannoso, accanto, eventualmente, alla responsabilità di quest'ultimo (responsabilità dei padroni e dei committenti, art. 2049; responsabilità del proprietario per i danni cagionati dal veicolo, in solido con quella del conducente, art. 2054; responsabilità dei sorveglianti, dei genitori, dei tutori, dei precettori e dei maestri d'arte, artt. 2047 e 2048). Le principali differenze tra la responsabilità in commento e quella contrattuale (artt. 1218 ss.) sono: 1) l'illecito extracontrattuale viola una situazione giuridica soggettiva tutelata in modo assoluto mentre l'illecito contrattuale riguarda la violazione di un diritto di credito sorto da un'attività di tipo negoziale; 2) nella prima il danneggiato ha l'onere di provare il danno, la colpa (o dolo) dell'agente e il nesso di causalità tra i due; nella responsabilità contrattuale, si presume la colpa di colui che sia inadempiente; 3) l'azione per il risarcimento del danno extracontrattuale si prescrive in cinque anni, mentre quella del danno contrattuale in dieci (il creditore è maggiormente tutelato).

[@gianmatteorizzo2310]

"non ti curar di loro, ma guarda e passa"