El ego trascendental. Idea de Imperio | TC041

[@dixeniastudio]

10:30 Don Tomás aprovechando hasta la punta un lápiz de apenas 4 centímetros en el 2020. Maravilloso.

[@davidyoutube9182]

Suárez Ardura tiene un discurso argumentativo envidiable, expresa en cada intervención una cantidad de conocimiento admirable y sin despeinarse, bravo.

[@davidalvargonzalez7496]

Primer comentario Con la brevedad que exigen los comentarios de KZbin, quisiera responder a algunas alusiones que se hacen en este video a intervenciones públicas mías anteriores. En primer lugar, quisiera dejar constancia de ciertas tesis que se me atribuyen de un modo más o menos explícito y que yo nunca he defendido. Entre otras las siguientes: 1. Yo no hablo de los modos del ser, sino de los modos de la idea de ser. A partir de las configuraciones y procesos existentes se ha venido construyendo, a lo largo de la historia de la filosofía, una idea acerca de qué significa existir y de cuáles son los diferentes modos de darse la existencia. Ya Aristóteles criticó el modo de entender las ideas como separadas, propio de Platón, y también fue Aristóteles el primero en afirmar, de un modo explícito, que la idea de ser es equívoca, aunque sea de una equivocidad no azarosa, porque los modos de darse lo existente no forman un género. 2. En un contexto en el que critica mis posiciones, Vicente Chulia leyó un texto de Bueno en el que se afirma que no cabe totalizar el mundo al margen del ego trascendental como si fuese una totalidad finita. Yo no totalizo el mundo en ningún momento, ni con el ego transcendental ni al margen de él, porque defiendo que el mundo no es una totalidad en absoluto, ya que un todo tiene que tener contorno y entorno, aparte de dintorno. Ya Aristóteles afirmó que el mundo no es un todo, sino que es un synolon. No sé si Marcelino Suárez se estaba refiriendo a mis posiciones, pero, en todo caso, yo no he mantenido en ningún momento que haya un mundo absoluto o un mapamundi entendido como mapa de Royce. Ni siquiera he mantenido que exista un mapamundi en absoluto, en línea con la propia crítica que hace Gustavo Bueno de la idea de mapamundi, salvo para representar esas “grietas” o junturas naturales a las que hace referencia el texto de Bueno que Tomás García leyó (en 01:36:19). 3. En algún momento se sugiere que yo he afirmado que los elementos químicos son elementos absolutos. Eso es falso porque siempre he afirmado que son elementos que están dados dentro de una categoría ontológica concreta, y que, por tanto, tienen los límites de las franjas de verdad y los principios de esa categoría ontológica.

[@DavidHernandez-mk5kw]

Estaba esperando sus respuestas como agua de mayo.

[@rubendariocomezana3989]

Como siempre ,David,un señor.Así-sin enojos*-el materialismo se revitaliza. P.d:por cierto,feliz cumpleaños!///*Ciertamente hay mucha injundia en la batuta de Vicente.Y aunque en algún momento saque un ojo sin querer ,creo q la sangre no ha de llegar al río(como ha pasado en la tercera entrega del ego trascedental,cuando al minuto --40:00-- ,Luis Carlos entra como un caballo,al atisbar un grieta en discurso de Vicente).Y no pasa a mayores por q está la calma y claridad de Marcelino(la tuya David-aunque parecías encabronado con Charli*,por el oxígeno) q lo trajó a Luis carlos,al final,haciéndole ver -con racionalidad-q no hay excepción a la regla.Todos andan ahí(como dice Ardura);tan sólo es una cuestión de visiones.Porq todas las aguas benditas-de las q habla Luis Carlos- funcionan,al ser parte del mismo ego trascendental.///*Charlie Casado Madrid,es otro pan de Dios(veo q interviene en la entrega del cuarto ego-q mañana veré-).Un abrazo!

[@rafaserrano662]

Mi agradecimiento a la fundación por esta nueva entrega y resaltar que deberían tener más en cuenta el sonido de las grabaciones, que queda muy bajo. Saludos.

[@davidalvargonzalez7496]

Segundo comentario 1. En la filosofía de Gustavo Bueno las categorías de las ciencias naturales son interpretadas como categorías ontológicas, como categorías del ser, como categorías que se refieren a la “terca realidad”, a aquellos aspectos de la realidad que no dependen del sujeto y que el sujeto no tiene la potestad de cambiar como, por ejemplo, los principios y los teoremas de esas ciencias. 2. Hasta donde yo puedo entender, no se puede mantener a la vez que M es complementario de Mi (por ejemplo, que es su “reverso”, sea esto lo que sea que signifique), y que no es complementario de Mi porque muchos de los contenidos de M están presentes en el mundo. 3. En varios momentos del debate se afirma que los contenidos de M están presentes en Mi. Leyó Vicente Chuliá un texto en el que Bueno dice que, hablando desde una perspectiva ontológica, en M1 se podrían ver junturas naturales, por ejemplo, las que dividen la categoría física o geológica (los cristales) de la categoría biológica (los organismos vivos). En la misma línea, leyó Tomás García un texto en el que habla de cómo, a partir del mundo Mi, se pueden llegar a conocer determinaciones de M. También en ese mismo sentido, Marcelino Suárez recordó que Bueno habla repetidamente de las diferentes “escalas” ontológicas. Esas discontinuidades ontológicas, están en Mi (por ejemplo, en las fronteras de las categorías del ser) y reflejan características o determinaciones de M. Por otra parte, se afirma explícitamente que M no es accesible operatoriamente porque está fuera del alcance operatorio de los sujetos. Cabría hacer, entonces, la siguiente pregunta: esas discontinuidades ¿son antrópicas o anantrópicas? Leyó Tomás García otro texto de Bueno en el que se afirma que M no se reduce al ordo cognoscendi del Ego sino al ordo essendi. Los contenidos negativos de las incomensurabilidades de M también son cosas existentes. Como se ha insistido muchas veces, los conocimientos negativos y las incomensurabilidades nos dan noticia de estructuras ontológicas muy importantes de lo existente, como recordó Marcelino Suárez en una de sus intervenciones. 4. Si se prefiere dejar de utilizar el término “anantrópico” para evitar entrar en contradicción con ciertos textos de Bueno, a mí me parece muy bien. Yo ya he explicado las razones por las que uso ese término: para resumir de un golpe los sintagmas “verdades científicas estrictas con eliminación total del sujeto”, “metodologías alfa operatorias con eliminación total del sujeto”, “configuraciones y procesos de la realidad que no dependen del sujeto y que el sujeto no tiene potestad de cambiar”, y otros sintagmas parecidos. 5. Una filosofía que niegue las verdades científicas estrictas demostradas (la edad de la Tierra, la existencia de los dinosaurios o de los homínidos del Paleolítico, sus caracteres básicos como organismos aerobios, etc.) está condenada al fracaso. Gustavo Bueno siempre enseñó que las evidencias de las ciencias son el único punto de anclaje firme de un sistema filosófico del presente. 6. La circunstancia, alegada por Tomás García, de que las ideas anantrópicas de persona sean, en términos generales, falsas, es completamente irrelevante en el debate del estatuto ontológico del orden de las categorías del ser y de las relaciones de incomensurabilidad entre las categorías. Desde la idea de persona del materialismo filosófico es perfectamente lógico que las ideas anantrópicas de persona sean falsas.

[@DavidHernandez-mk5kw]

Sería muy interesante, y puede que necesario para el materialismo filosófico, que se produzca una confrontación en la que se le permita defender sus posturas (y defenderse de las tesis que se están poniendo en su boca pero que usted no ha pronunciado).

[@rubendariocomezana3989]

Como agradezco esta postura tuya,David,de escribir en lo comentarios de youtube. P.d:César Colacialli de Muro(filósofo argentino)diferencia en su libro"Espacio filosóficos"(editado por Eudeba)entre Espacios ónticos(no tocado por el hombre-anantrópico?-)y espacios ontológicos.Es más fácil de entender.

[@rubendariocomezana3989]

Lo explica Marcelino sobre el final está muy bueno.La civilización occidental-en pie hasta ahora-es la expasión de la polis griega(del zoon politikón q exportó la idea de hombre).Y esa idea-ecúmene-de mundo es la q habita en cada ciudadano griego del mundo,cada vez q éste como liberal?ejercita esa representación por la q Sócrates se inmoló.El ego trascendental del zoon politikón(esa idea)se representó territorialmente a partir de cada estado nación.Pero ése ser-conciencia-y hacer-ejercitación-q hace a un tipo de existencia está por desaparecer -si no reaccionamos a tiempo-con el avance del totalitarismo q impone la agenda globalista de un gobierno supranacional.Un gobierno sin estado ni ciudadanos q pide consumidores desterritorializados,sin patria,y sin derechos,por más q en los panfletos se abogue por ellos,universalmente.Ya q no es lo mismo, la esfera totalizadora de un imperio ordenador q da sentido,q un nuevo orden q aspirando al universo* -en contra del mapa mundi-atomatiza al ser de spinoza ,en pos,paradójicamente,de una solidaridad metafísica.Todo lenguaje(la realidad no está hecha de palabras)q no es parte de una ontología-existir-desterritorializa,desavecina.Y esto pasa por q sus filósofos(parte de un feudalismo moderno q desconoce los ayuntamientos y cabildos q hacían a la cosa pública española,como marcaron Tomás y Luis Carlos)ya no ven la realidad.Son todos idealistas hegeleanos(como lo era Santucho,jefe del ERP-grupo subversivo q asoló argentina en los 70-).Pues se han desterritorializado al tomarse,desde la metafísica del lenguaje,ellos mismo como sustancia-bah;q se creen dioses-.Se viene una guerra entre lo ecuménico y lo universal(hoy "Trump",la corte americana le empezó a tirar de las orejas a google,facebook,twitter.Algo es algo,che!)///*A Pozo Fajarnés-q con su exposición de hoy,me aclarado muchas cosillas-le puede interesar ver esta idea de universalidad pos humana en contra del hombre,q se empezado a desarrollar-de manera adjetiva,por Hollywood-en "Guardianes de la galaxia2".

[@apollomarley]

Esto aclara muchas cosas. Estos TC son de una importancia enorme dentro de la comunidad del MF. Muchas Gracias.

[@languagepolicy]

Maravillosa disertación. Sien embargo, noté que el tema a tratar: la idea de imperio, empezó a partir del minuto 58. Es decir, en casi una hora se estuvo debatiendo sobre las diferentes visiones de un mismo asunto entre Tomás y Luis Carlos. Todo ello por el «decantamiento» de Vicente por la visión de Tomás. Lógicamente Luis Carlos se veía impelido a responder. En fin, el diálogo entre los cinco fue productivo.

[@marielavandera.p]

Se trata de una saga de programas sobre el Ego trascendental, con lo cual, es lógico que se traten temas relacionados con programas pasados y que, por la complejidad de los mismos, no quedaron "cerrados" en su momento. La Fundación remite hacia el final al programa anterior sobre el Ego trascendental. Saludos.

[@Alberto-kb5si]

@@marielavandera.p no

[@aslan306]

Sugeriría que cada vez que se emplean como recursos argumentativos términos bien definidos en el sistema del MF tales como apagógico, atrributivo, distributivo, y muchos más, se los desarrolle brevemente y se los justifique en el contexto. No sólo por razones didácticas para los no iniciados, sino en beneficio de la misma argumentación.

[@fgbuenotv]

Apreciando la sugerencia que realiza, sucede que para mantener la escala de algunas conversaciones hay que dar por supuestas cosas sobre las que no se puede volver continuamente: para eso están obras como el Diccionario filosófico de Pelayo García Sierra, manual de materialismo filosófico, disponible libremente en internet, y otras obras generales (por ejemplo, "apagógico", que usted menciona, figura en diccionarios de la lengua española desde mediado el siglo XIX, aunque los señores académicos que vienen redactando el diccionario de la Real Academia aún no posean ese concepto)

[@evadelgado5584]

Aquí en la mesa hay mucho ego transcendental.

[@joycastillo7203]

Buena edicion

[@viditibi]

Pues menos mal que iban a hablar de imperios, quien lo diría...

[@pablonogueralesmillan5486]

¿Sería equiparable la idea de Ego trascendental del Materialismo Filosófico con la de la Conciencia Social del materialismo dialéctico?

[@Dfgr739]

No

[@leonardomarino6981]

Excelente Marcelino mas claro que V Chulia

[@angelrodriguezlafuente9474]

Muy bien esas tomas falsas al final, pero la distancia entre Chuliá y Suárez un poquico corta.

[@leonardomarino6981]

La mayor agudeza para interpretar a Gustavo Bueno la hace Luis Carlos los demás lo que hacen es puro leer y repetir sin dar argumentos e interpretar

[@jrdardonl]

Sobre la ciudad (::)

[@franciscojaviergarciagonza8772]

Esperando las próximas tres entregas. ¿Pentalfa va a reeditar próximamente El Ego Transcendental en las obras completas?

[@fgbuenotv]

No aparecerá en los primeros volúmenes de las OC, pues está disponible la edición de 2016: helicon.es/pen/7848561.htm

[@cct3989]

El MF no tritura la dialéctica de clases. La dialéctica de clases se halla insertada en la dialéctica de estados, dicho por Gustavo Bueno mil y una vez. Ahora bien, ¿acaso no tuvo en cuenta Stalin, la dialéctica de estados y de imperios? En todo imperio se encuentra explícitamente la realización práctica de estas ideas. La dialéctica de clases, no es un mero episodio subordinado a la dialéctica de estados. Al fin y al cabo, las clases están luchando por poseer el estados y sus aparatos. Sin estado no hay clases, pero sin clases no hay estado. La jerarquía característica de un estado está directamente relacionada, con su ordenamiento en clases sociales. Me da la impresión, que el profesor José Luis Pozo, deja caer que el "marxismo" es un simple corolario de Hegel, que a fin de cuentas, es un idealismo histórico. ¿Acaso la "dialéctica de clases" es una ficción? ¿No recuerdan el texto de "¿Qué es Filosofía?" donde Bueno deja bien claro, que en el eje circular, el MF se "confunde" con el MH? Un idealismo histórico, produjo una teoría filosófico-política capaz de llevarse a la práctica rectamente, debe ser el único caso en la historia...

[@fernandogarcia3957]

"Un idealismo histórico, produjo una teoría filosófico-política capaz de llevarse a la práctica rectamente, debe ser el único caso en la historia..." Si se refiere al Experimento Leninista, en fin, ortopraxia, pues no sé dónde la ve usted. Cualquier cosa menos rectitud en el tortuoso camino de adaptar unas categorías a la realidad. Caminando se hizo el camino. De todos modos es muy posible que yo no comprenda a qué se refiere usted exactamente, no soy filósofo de formación aunque tampoco soy manco mental, si hace el favor de desarrollar la cuestión...

[@querubinperezandres1633]

Lo de "llevarse a la práctica" es puro idealismo. En cuanto a la dialéctica de clases, yo creo que tiene razón. Pero de lo que se trata es de dar cuenta de en qué consiste esa "conjugación" entre la dialéctica de clases y la dialéctica de estados. No basta decir que se codeterminan. Y hablar de dialéctica de clases como partes de las sociedades políticas. Hablar de dialéctica de clases en el sentido dualista marxista, por mucho que Marx lo amplíe ad hoc a otras clases secundarias, no es aceptable. Las "clases" son partes siempre de una sociedad política, y partes nucleares, no necesariamente basales. A mi juicio, mientras que es la dialéctica de estados la que tiene un significado histórico-universal, por la normatividad que puede imprimir una sociedad política, la dialéctica de clases sería un momento necesario para entender la Historia, pero en tanto que intento de una parte de la sociedad política de patrimonializar los vínculos políticos de una sociedad, lo cual no haría sino llevar a una rectificación normativa.

[@Carlos.Troncoso]

Ok pero ese pensamiento público español es también hispano no ? Porque me parece que en este aspecto se nombra solo al estado español. Mas si es heredero de Grecia porque no incluir el pensamiento griego como público español (Español como imperio)?

[@FejDelvahe]

¿Entonces, un nuevo nombre de Dios es este de «ego trascendental»?

[@μέλος]

Ve la cuarta tesela y encontrarás tu respuesta.

[@ghevargheese]

No, Dios no. El alma. Dios son los incorpóreos.