Философия движения, его не существует?

[@etologichno]

Возможно всё это бред :) Но попробуйте дать определение движению, что это такое? Кстати... перемещение это тоже движение, так что нужно использовать что-то другое, чтобы не получилось масло масляное. Приглашаю к обсуждению всех небезразличных к тайнам нашего мира. Плейлист "Этого не существует" kzbin.info/www/bejne/eGSxn2RueN55Z7s&ab_channel=%D0%AD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE

[@АрсенийМаркович-щ4з]

Движение изменение во времени. Не обязательно изменение координат объекта, это может быть рост, уменьшение, изменение цвета, температуры, чего угодно. А по поводу невозможности движения, физика очень интересная штука. На очень маленьких масштабах перестают работать законы макромира. Элементарные частицы не существуют в определенной точке в определенное время. Существует лишь вероятность обнаружить эту частицу и она описывается уравнением Шрёденгера.

[@ДмитрийКиселев-п5д]

@@АрсенийМаркович-щ4з Вы бредите! Движение - это изменеие положение тела в пространстве за время. Что надо курнуть физику, чтобы изменение температуры и цвета назвать движением!? Элементарные частицы существуют в определенной точке в определенное время, иначе они - не частицы. Вас просто обманули в процессе образования.

[@АрсенийМаркович-щ4з]

@@ДмитрийКиселев-п5д Ну тут попросили дать определение движения, я дал. С определениями не спорят. Это глупо. Вы дали свое определение, оно отличается от моего, это нормально. Автор может выбрать то, которое ему больше понравится. Ваше ближе к обывательскому представлению, мое более фундаментально. По поводу частиц, опять же, существует некоторое общее представление, о том что такое частица. Обычно частицы представляют как маленькие шарики, с определенными координатами, импульсом, и.т.д. А квантовые объекты, такие как электроны, фотоны, протоны,, и.т.д. Такими частицами не являются, существует корпускулярно-волновой дуализм, это значит что такие объекты в одних условиях могут проявлять свойства волны, а в других свойства частиц. Но ни тем ни другим они не являются. Но их все равно называют частицами, смиритесь с этим.

[@ДмитрийКиселев-п5д]

@@АрсенийМаркович-щ4з С определениями еще как спорят! Если они безграмотны. А Ваше определение именно таково. Выбирать что больше нравится - это про "Давай поженимся", наука так не работает. В физике есть четкое определение движения, соответствующее логике и научному методу. Именно им и надо пользоваться. Электроны и прочие фотоны - это частицы. Смиритесь с этим. Корпускулярно-волновой дуализм придумали ослабленные умом ребята потому что не смогли коррекотно обьяснить результаты опытов Юнга. В реальности, если не тупить, то частица - это частица, а волна - это волна.

[@ДмитрийКиселев-п5д]

"С определениями не спорят" Еще как спорят! Особенно, если они безграмотные, как Ваше. В физике принято использовать то определение, котороке я дал. "Автор может выбрать то, которое ему больше понравится" В научном смысле - не может. Выбирать что нравится - это из "Давай поженимся" А в науке критерий - не положительная эмоциональная реакция млекопитающего, а соответствие научному методу и логике. "Но ни тем ни другим они не являются." Электроны и фотоны - это частицы. Корпускулярно-волновой дурализм придумали заблудившиеся бараны, которые не смогли корректно интерпертировать результаты опытов Юнга.

[@lavanda9372]

Видео взорвало мозг. Спасибо за расширение сознания, рада, что наткнулась на ваш канал

[@Ra-lm4uk]

Отлично! Я уже много лет занимаюсь Кришнаизмом и Буддизмом. И я в восторге от того, как доступно и понятно здесь объяснено то, что я раньше узнал оттуда! Автору - суперреспект!

[@olegkharkov6274]

А почему в видео нет ничего про Планковскую длину? Она и является тем самым пикселем нашей матрицы. А так да, всё верно - из одного пикселя исчезаем и в другом появляемся, именно так и работает, например, сейчас ваш монитор ;)

[@ded_makar]

потому что это выдумка

[@dedakrivich6909]

Не задумывались почему движение и перемещение разные слова? Не разу не слышал перемещение это жизнь. Может у слова движение есть другой смысл. Отличный от перемещения из точки в точку. Если правильно помню. Точка не имеет размера. Из этого логично предположить что и множество точек не может иметь длины.

[@iskozka]

Возмите пункт А и бунк Б между ними конечный отрезок, который вы тоже в целом до бесконечности можете измерять , берете его 1 делите на бесконечность и получаете все положения на прямой , но проблема в ограничености логики , обьект как бы размазан он находится как бы в нескольких точках , но и это не совсем точно, вот вы переместились в другую точку , и теперь она нулевая , а на удалении от нее множество теперь точек и среди них старая нулевая , теперь как вы между ними померяете точно расстояние ? вам нужна единица меры , но вот можно ли таковую создать ? ведь у вас всегда есть бесконечно маленькие отрезки , то есть можно сделать вывод что самая маленькая единица измерения длинны это бесконечно маленький отрезок, он как бы всегда стремится стать еще меньше , тогда нужно поставить вопрос так , а существует ли нулевое положение и ноль , если единица пространства всегда стремится к бесконечномаленькой величине , но не как не может достичь нуля, Если вы ответите на этот вопрос , то тогда вы поймете где что либо находится в статическом положении или может ли быть таковое. Ну а уш тогда можно и дальше рассуждать , а так это не имеет смысла.

[@goharghazinyan2171]

Красавица!

[@aleksandr__I]

Прекрасный, любознательный канал смещаюший "точку сборки" у всех "верующих" в предлагаемый нам вариант матрицы-реальности ;) Очень жаль, что так мало просмотров и подписчиков. Подписался, продвигаю ): Удачи, сил и энергии, во всех её проявлениях, для создания новых отличных видео!

[@АнатолийКуликов-ш5м]

Вся проблема в том, что в данном случае имеем сходящий математический ряд: 1/2 +1/4+...1/n, т.е. бесконечную сумму. Такой ряд будет сходящимся, предел которого (сумма всех половинок) равна 1. Древние греки, к сожалению, не знали математического анализа. А ежели говорить по рабоче-крестьянски, то в один прекрасный момент длина стопы данного философа окажется больше того расстояния, которое отделяет его от цели. Однако... Парменид утверждал, что Бытие едино и неделимо, а, значит, однородно (называйте это материей, полем и т.д., если угодно). И против этого трудно что-либо возразить. Но тогда возникает вопрос: а как же происходят различные перемещения, ведь, по словам одного современного философа, частицы настолько плотно упакованы в нëм, что даже не могут не то, чтобы двигаться, но и толкаться. Объяснить это можно тоько тем, что никакого движения, каа такового, в абсолютном смысле этого слова, нет. А что же тогда движется? А двигаются, скажем так, некие, назовëм их условно, "идеомыслеформы", миражы, говоря по рабоче-крестьянски. Действительно, а зачем чему-то двигаться, если всë так плотно и компактно устроено. Из чего, спросите вы. Ответ парадоксальный: да не из чего. Нету никаких " частиц бога", о которых нам ездят по ушам с этим БАКом (большим адронным коллайдером, для тех, кто не в теме). В противном случае возникнет вопрос: а из чего же состоит бозон Хиггса? И т.д., до бесконечности. Ну, и к чему же мы тогда приходим теоретически? Да, похоже, к адвайте-веданте (в изложении Шанкарачарьи), утверждающей, что видимый мир есть условное бытие, майя, мираж...

[@BclassPro]

Движение это абстрактное понятие, которое призвоно дать определение нашему внутреннему опыту. Мы переживаем объект в разных местах и назвали это движением. Это выдуманное понятие, например попробуйте объяснить квадратный круг. Чистая абстракция, как и все в этом мире )

[@goharghazinyan2171]

Так как же он перемещается? Екатерина здравствуйте, очень жду Вашего очередного ролика обясняющего как он перемещается?

[@АнатолийКуликов-ш5м]

Движенья нет! Сказал мудрец брадатый. Другой смолчал, и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить. Хвалили все ответ замыслыватый. Однако, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит: Ведь каждый день пред нами солнце ходит, Однако ж прав упрямый Галилей...

[@vitalysychevsky6441]

Так и есть, движение это своего рода телепортация. Это как движение бегущего огня ламп. Информация из одной ячейки пространства исчезает и появляется в соседней (обычное движение) или произвольной (обычное понимание телепортации). И всё движение в мире - это алгоритмические изменения информации по ячейкам. Как мне в свое время рассказывали в природе существует МИГ, СИГ и ГИГ телепортации.

[@Puxapg_3opre]

Когда я хожу в магазин, я не исчезаю (я бы заметил), я прям иду. Выхожу из дома и иду по улице в магазин. Про какое исчезновение вы говорите? Вы про дискретность Планковской длины, или про флуктуацию квантовых полей?

[@МыслиЕретика]

Не не, точек не бесконечно. Есть постоянная Планка

[@Игорь-з4г2д]

Все проще. В процессе т.н "движения" неопределенность положения философа изменилась. И не спрашивайте на какую величину)) но это позволяет уйти от дискретности и дуальности мозга - страшной болезни человечества.

[@МаринаЛесина-ш2з]

Это не логично. 1) Не дано понятие точки. 2) Отрезок - это расстояние между двумя точками. Мы можем делить отрезок на бесконечное множество частей, но он от этого не станет бесконечным. Он останется всё тем же отрезком с бесконечным множеством частей. 3) Чтобы переместиться из точки А в точку Б, отрезок не надо делить. Надо сделать движение. И это доказывает, что движение существует. Мы не остаёмся на одном месте, мы движемся от одной точки к другой. 4) И главное! Точка не может быть нулевой, так как точка - это информация, а значит точка - это единица. Ноль - это отсутствие чего бы то ни было или пустота. Этими словами мы обозначаем то, что не видим. Ноль - это расстояние между точками. Мы можем пытаться делить это расстояние на множество частей, но в результате получим всё тот же ноль. Человек ограничен в своих возможностях (мы видим и слышим только волны определённой длины, а не все, что существуют). Поэтому, сказать, как мы преодолеваем нулевое расстояние сложно. Но факт остаётся фактом - мы движемся.

[@paulmattson7372]

И может и не может одновременно

[@ManOleg38]

8:15 "движение - это телепортация" Браво, чо. Поздравляю! Слишком много областей знаний затрагивает вопрос физики движения. Вы даже не представляете как фундаментален этот вопрос! Хотя по телепортации наверно готовы заглянуть за горизонт знаний.

[@Zababon]

Наоборот, существует только движение. А вот эти вот застывшие моменты реальности из апорий -- наша выдумка. Не существует момента А с одним положением предмета и момента Б с другим положением предмета. Существует только движение между этими моментами. Реальность невозможно поставить на паузу. Это подобно тому как попытаться сказать что-то о музыке стоящей на пазе. Она в таком виде просто пропадает. Точно так же на паузе невозможна и действительность в целом.

[@Рико-д3д]

Ничего не понял.... Сложно сказать,что такое движение. Даже то, что оно мерцает и появляется.сложно доказать.

[@goharghazinyan2171]

Наверное он не перемещается, просто нейросеть рисует для него картинки.

[@sharpsergey9165]

Классическая физика: вся эта ваша философия, это про просто пустая болтовня. Квантовая физика: вот черт, а ведь философы были правы.

[@МыслиЕретика]

Расстояний не существует. Расстояние это производная от времени и энергии

[@БорисГуляев-и1ф]

- Движение бывает разным: поступательным, вращательным, колебательным. В любом случае, движение - это перемещение материального объекта в пространстве и времени под действием силы (энергии). Никто и ничто не сдвинется с места пока на него не подействует сила. У любого движения есть путь, траектория, замкнутая, разомкнутая, криволинейная. Объект не может без причины быть в одном месте, а потом оказаться одномоментно в другом. Для любого перемещения, помимо энергии, нужны время и траектория в пространстве. Ваша аналогия с 25-ю кадрами в секунду тут не работает. Но здесь есть один интересный момент: частица протон - колебательная динамика планковского масштаба, пульсация сжатий и растяжений в пределах условной сферы, иначе, колебательная динамика дыхания вакуума. Это очень энергоёмкий устойчивый объект квантового мира, который как раз и напоминает периодическое исчезновение и рождение, соединение бытия и небытия. Но это лишь пульсация, колебания в среде квантового физического вакуума. Извините, но мне бы хотелось знать - где Вы учились? специализация Вашего образования?

[@etologichno]

Насчет времени, пространства и материи у меня также есть ролики, если интересно полюбопытствуйте. Мое официальное образование не имеет никакого значения к тому, о чем я говорю, в институте, как и в школе, учили стандартным вещам и никогда не отвечали на "странные" вопросы. Но если Вам так интересно, то я училась в техническом ВУЗе Саратова, программист. Насчет того, что такое "сила" или "энергия" или "инерция" и т.д.... есть много и много вопросов, на которые никто не отвечает. Обычно нам всем просто вскармливают какие-то шаблоны, которые непонятно откуда взялись.

[@БорисГуляев-и1ф]

@@etologichno . - Спасибо за ответ. Я Вас понял.

[@etologichno]

@@БорисГуляев-и1ф взаимно :)

[@chelovek-1-2]

Точка не может переместиться, на выдуманной человеком линии, состоящей из выдуманных человеком точек... Может поэтому и выводы такие же выдуманные.

[@Zababon]

Поддерживаю. Особенно смешно было сказано "ну, математики придумали эти штуки чтобы работать с материей. Но эти костыли не имеют никакого отношения к реальности." Это как? То есть материя не имеет отношения к реальности, а ваши выдуманные точки, линии и т.д. имеют?

[@ded_makar]

Вы путаете методы описания с тем, что на самом деле. Точек впринципе не существует, как и цифр и символов! это все методы описания происходящего, но не является действительным

[@etologichno]

:) а что на самом деле?

[@oleksiikovalchuk408]

Но ведь точки 0 и 1 так же не существует по такому принципу безконечности. Выходит объект хоть и есть - но он нигде не находится

[@etologichno]

точка, это единственное что существует в нашем мире )) Хотя.... что значит "существовать"? Например ноль существует или нет? И... ноль и есть и нет одновременно. Мы не можем его обнаружить, но в то же время мы не можем сказать что его нет. Благодарю за комментарий!

[@oleksiikovalchuk408]

@@etologichno посмотрел половину ваших видео. Очень интересно смотреть видео человека который размышляет не так как преподают стандартный бред в школах. Кстате а как вам теория о бесконечной вложенности материи как 4-е измерение ? Она конечно противоречит вашей теории, так как у вас почти все сводится к одномерному измерению, но все же имеет место существовать. Если хорошо подумать - то это может многое объяснить

[@etologichno]

@@oleksiikovalchuk408 почему же противоречит? Совсем нет. Если всё начинается с нуля, то это предполагает бесконечное количество разных вариантов "реальностей" и четырехмерных и тысячамерных и т.д. в том числе и совершенно экзотических типа рая или ада или страны чудес )) Скажем так, запрета на всё это не существует. Это как математические формулы, их бесконечное количество, но правила одни и те же для всех.

[@oleksiikovalchuk408]

@@etologichno а могли бы вы посоветовать какие нибудь книги на данную тему ?

[@etologichno]

@@oleksiikovalchuk408 к сожалению вряд ли смогу что-то подсказать, сама долгое время искала разную информацию по устройству нашего мира. Всё очень разрозненно. Что-то можно найти у древних философов, хотя способ подачи очень сложный и требует подготовки. Что-то есть в буддийских и индуистских текстах, но там тоже своя непростая специфика, кабала тоже интересная вещь, хотя и там без поллитра не разберешься. ))) Поэтому и взялась за всё это сама :) чтобы привести всю эту информацию в более-менее удобоваримый вид.