Finden wir die Weltformel? | 42 - Die Antwort auf fast alles | ARTE

Sie wäre die Sternstunde der Physik: Die Weltformel, die Theorie von Allem. Endlich würden wir alles verstehen, auch das, was uns immer noch Kopfzerbrechen bereitet. Die größten Köpfe unserer Zeit wollten die Weltformel knacken, darunter auch Heisenberg, Einstein und Hawking. Alle sind gescheitert. Gibt es trotzdem noch Hoffnung, dass wir die Theorie von Allem finden?
Wir schienen auf einem guten Weg. Wir hatten die Theorien der klassischen Physik, mit denen wir verstanden haben, welche Gesetze in der Natur herrschen. Doch dann entdeckten Physikerinnen und Physiker eine völlig neue Welt, in der auf einmal nichts mehr so war, wie sie es kannten: die Quantenwelt. Auch wenn wir sie bis heute nicht wirklich verstehen - eine Welt ohne die Quantenmechanik wäre eine andere. Wir hätten weder Computer noch LEDs oder Laser.
Doch für die Suche nach der Theorie von Allem ist die Quantenwelt ein großes Problem. Wir müssen zwei Welten zusammenbringen, die völlig unterschiedlich sind. Die größten Probleme bereitet die Gravitation. Sie gilt in unserer erfahrbaren Welt, ist groß und mächtig. Doch sie hat keine Quanteneigenschaften. Manche Forscher glauben, dass die Gravitation noch nicht einmal eine Kraft ist. Das wäre schlecht, denn dann würden wir nie die Weltformel finden. Noch allerdings besteht Hoffnung. Forscher weltweit nehmen sich der Gravitation an und versuchen durch aufwendige Experimente und verblüffende Berechnungen herauszufinden, ob auch die Gravitation Quanteneigenschaften hat. Davon jedenfalls ist nicht nur einer der Begründer der Schleifenquantengravitation überzeugt, der Physiker Carlo Rovelli.
Dokumentation von Christiane Streckfuß (D 2022, 28 Min)
Von Sabine Hossenfelders KZbin-Kanal:
1.) Do we need a Theory of Everything?
• Do we need a Theory of...
2.) How can we test a Theory of Everything?
• How can we test a Theo...
Der Moment, in dem Werner Heisenberg dachte, die Weltformel entdeckt zu haben:
www.spektrum.de/news/heisenbe...
Die Suche nach der Weltformel mit dem Teilchenbeschleuniger LHC in Genf:
www.deutschlandfunkkultur.de/...
Eine Pressemitteilung des CERN in Genf zu Stephen Hawking, der die Weltformel suchte:
home.web.cern.ch/news/press-r... (englisch)
home.web.cern.ch/fr/news/pres... (französisch)
Eine Spiele-App, mit der Quantenphysik einfach erklärt werden soll, von der TU Dresden:
idw-online.de/de/news786018
Ein Überblick über die Geschichte der Physik:
www.geo.de/magazine/geo-kompa...
Das Doppelspaltexperiment, bei dem der Wellencharakter eines Teilchen gezeigt wurde:
• Doppelspalt-Experiment...
Wer mehr über die Arbeiten der Wiener Quantenphysiker erfahren möchte:
aspelmeyer.quantum.at
#weltformel #physik #quatenwelt
Video auf KZbin verfügbar bis 01/10/2025
Abonniert den KZbin-Kanal von ARTE: / artede
Folgt uns in den sozialen Netzwerken:
Facebook: / arte.tv
Twitter: / artede
Instagram: / arte.tv

[@artede]

Werden wir die Weltformel wohl jemals finden?

[@lotuc1]

Nö, einfach schon deshalb, weil sie im logischen Widerspruch mit der Existenz ansich steht.

[@LetoxxIant]

Die Weltformel kann man nur finden, wenn man alle Kräfte kennt. Wir wissen aber zu Vieles noch nicht. Unsere Standardmodelle des Universums funktionieren nicht mit dem uns bekannten Wissen. Wir müssen dunkle Energie und Materie hinzufügen damit die Modelle funktionieren. Momentan haben wir weder für die dunkle Materie noch für die dunkle Energie auch nur handfeste Indizien, nur Theorien. Solange wir nicht Mal das erklären können, wird eine Weltformel wahrscheinlich ein Ding der Unmöglichkeit bleiben

[@veggiejulia2858]

Ja ganz bestimmt

[@Daniel-ke8kd]

Hab sie schon gefunden, aber alle sagen ich sei paranoid schizophren 🤔

[@MrDrNudel]

Die Formel schlummert im Bewusstsein

[@dmkbnin5129]

Schrödinger's katze die schläft 😂 das ist mir eine neue Variation der Geschichte 😂

[@iansnyder9888]

Arte, einer der wenigen Sender der die Gelder die gezahlt werden müssen auch wirklich verdient.

[@Draxtor]

Amen! Und Deutschland Funk manchmal mit den longform documentaries

[@PhoebeJaneway]

Schlafmittel? Aaaawwwww, ihr goldigen arte-Knöpfe ❤❤❤

[@henryboisdehetre3541]

Jepp. Ist wohl für Kinder.

[@PhoebeJaneway]

@@henryboisdehetre3541 😆 oder arte glaubt halt an das Gute im Erwin 🤣🤣🤣

[@aronhighgrove4100]

@@PhoebeJaneway Ja, das ist doch eine sympathisch Sicht haha

[@Thomas-gk42]

Hihi, süss aber unhistorisch.

[@Thomas-gk42]

Grossartig. Toll, Dr. Sabine Hossenfelder mal in den deutschen Medien zu sehen. Sie hat, wie immer, aufregende und gut begründbare Gedanken, wie hier die Hoffnung, dass uns eine Theorie der Quantengravitation neue Technologien erschliessen kann.

[@psychdelicpurple621]

ich liebe euch Arte , danke für eure videos sie haben mir sehr meine Augen geöffnet um das Universum komplett neu zu sehen schon seit mehreren Monaten !

[@Lespace2]

Ich liebe die Bücher von Carlo Rovelli. Ich hoffe darauf, dass ich noch erlebe, wie sich die Relativitätstheorie und die Quantentheorie vereinigen lassen.

[@Tja-Gefickt]

Leider verhält es sich da wie bei der Hydra. Schneid ein Kopf ab komm‘n 2 neue. Wenn es für dich miterlebbar ist, freut mich für dich. Nur ob dadurch nicht auch neue Probleme und Lösungen kommen, die wir überstehen müssen. Eher sollte man bei vielen der hierigen Kerne Veränderung vornehmen. Sagt meine Mülldeponie

[@luissbabokanal365]

Was bedeutet sqg?

[@lbgstzockt8493]

@@luissbabokanal365 Denke mal es steht für Schleifenquantengravitation, ein Ansatzpunkt für eine Theorie der Quantengravitation

[@michaschmid3920]

Das funktioniert lediglich in einer kleinen "Nische", die man "Planck-Welt" nennt. Ansonsten sind die Lösungen nie völlig eindeutig, weil Informationen z.B. zur Beschreibung des Standardmodells der Teilchenphysik nicht enthalten sind.

[@CGWS2011]

Zwei Theorien vereint ergibt bloss eine weitere Theorie. Welchen Nutzen hast du von Theorien? Man soll erst einmal das eine oder andere beweisen, bevor man weitere Theorien hervorbringt.

[@pittbrad]

Ich mag, dass die Katze jetzt schläft, auch das Melatonin Glas war witzig 😂

[@ichmagessen]

Diese Doku hat mein Interesse an Physik geweckt

[@sleepyelk5955]

Sehr coole Doku und interessant Sabine Hossenfelder mal auf deutsch zu hören, top Erklärungen von ihr 👍

[@MarsChroniken]

eure Beiträge sind immer die besten! Danke euch!

[@ursschaffer5736]

Interessante und verständliche doku!!

[@BiesenbachKlein]

Grandiose Zusammenfassung. Respekt.

[@Patrick-wz1mw]

Arte ❤❤❤

[@helmutzahn1671]

Langer Rede kurzer Sinn: "Ich weiß, dass ich nichts weiß." Sokrates vor 2400 Jahren.

[@identitymatrix]

"Ich weiß, dass ich nicht weiß." Wenn man zitiert, dann bitte nicht falsch.

[@benzinunbezahlbar6400]

@@identitymatrix Er hat doch korrekt zitiert

[@identitymatrix]

@@benzinunbezahlbar6400 Nö. Er hat geschrieben "Ich weiß, dass ich nichts weiß." Was er aber nie gesagt hat. Das gibt einen massiven Unterschied zwischen "nichts" und "nicht", es sind zwei unterschiedliche Wörter, auch wenn sie sich nur in einem Buchstaben unterscheiden. Diesen Fehler verbreitet nur der, der das Zitat nicht verstanden hat. In der falschen Version würde der Satz keinerlei SInn machen, weil er ein Paradoxon erzeugt. Man kann nicht wissen, dass man nichts weiß. Sokrates sagte aber, dass er wüsste, dass er *nicht* weiß. Damit meint er, dass er vieles nicht weiß, aber sich einigen wenigen Dingen bewusst ist. Und zu diesen Dingen gehört, dass er sich seiner eigenen Unwissenheit bewusst ist.

[@benzinunbezahlbar6400]

@@identitymatrix Ja, ok. Das stimmt. Ich hatte mich jetzt auch zu sehr auf den Wikipedia Eintrag verlassen. Da steht auch "nichts". In dem Fall wirklich kleine Ursache, große Wirkung... Meine Antwort auf die Weltformel ist Folgende : Mut + Können = Glück

[@benzinunbezahlbar6400]

@@identitymatrix Ich habe da noch Einen : Wissen ist Macht, Nicht - Wissen ist Allmacht

[@KybernetikSchmiede]

6:50 Schrödingerskatze ist keine Theorie, sondern eine Hypothese. Alle Gedankenexperimente der Metaphysik sind Hypothesen und noch keine Theorie allein.

[@Hubadubbi]

Arte Abi, was für eine unglaublich faszinierende Idee. Die Weltformel. Und so unglaublich gut erklärt, dass sogar ich Laie ein ungefähres Bild davon bekomme was für eine Weltverändernde Erkenntnis eine Solche Formel sei. Das wäre ein noch viel einschneidenderes Ereignis als die Erschaffung der Ringe, welche das 3. Zeitalter in Mittelerde eingeleitet haben. Nur halt in gut. Nicht in Böse. Danke für den Beitrag, ich bekomme nicht genug von Arte. Ich liebe euch.

[@TomSpy]

Die Weltformel gibt es schon* Vom Stephen Hawking -Tatsächlich! Ist aber nicht lösbar. Sagt auch der aktuelle Nobelpreisträger Anton Zeilinger (Österreich).

[@TomSpy]

Selbst mal Forschen. Tipp: Prof. Dr. Irme Koncsik (Elementarphysiker) hat KZbin-Kanal einfach- Irme Koncsik eingeben. Oder Jochen Kirchhoff hat auch einen Kanal auf KZbin. Viel Spass beim vermehren der Erkenntisse *

[@Dachforelle98]

Ein so wertvoller Beitrag, danke!

[@elias3506]

Ohne Nikola Tesla und Burkhard Heim inkl. Dr. Heinrich Kusch gibt es keine vollständige Weltformel weit über den Tellerrand hinaus, ist das von Weltbetrügern so gewollt?

[@julianmilak1662]

Wirklich gute Doku 👌

[@kuroimae-ashihorbuch-kanal6537]

Ehrlich gesagt habe ich die Idee von der Weltformel auch nach dieser Kurz-Doku nur sehr grob verstanden als Laie. Mir hat aber schon genügt, was über die bisher bekannten Bereiche der Physik geäußert wurde und wie es uns verständlich gemacht wurde (z. B., dass der Raum theoretisch aus kleinen Teilchen besteht). Von daher - danke. :)

[@omegapirat8623]

Jede physikalische Theorie beinhaltet eine Grundgleichung, die die Dynamik des Systems beschreibt. In der Newtonschen Mechanik ist es halt F=m*a, wobei die Beschleunigung, d.h. das a die zweite Ableitung nach dem Ort ist. Es handelt sich also um eine Differentialgleichung. Diese Gleichung ermöglicht es bei gegebenen Anfangsbedingungen die zukünftige Entwicklung des Systems vorauszuberechnen. Ein Beispiel ist der Ballwurf. Wenn du den Abwurfwinkel, Geschwindigkeit beim Abwurf etc angibst, kannst du mit Newton die Bahnkurve berechnen. In der Quantenmechanik ist die Grundgleichung die Schrödingergleichung. Die Schrödingergleichung hat als Lösung "Wellenfunktionen", die den Zustand eines Quantenteilchens wie ein Elektron beschreiben. Kennst du den Anfangszustand kannst du mit der Schrödingergleichung die späteren Zustände berechnen. In der klassischen Elektrodynamik sind die Grundgleichungen die Maxwell-Gleichungen. Mit ihnen kann man bei gegebener Feldkonfiguration von elektrischen und magnetischen Feldern die weitere zeitliche Entwicklung vorausberechnen. In den Quantenfeldtheorien hat man als Grundgleichungen sogenannte Lagrangedichten. Hier wirds etwas komplizierter, wenn ich ins Detail gehen würde, aber das Problem bleibt dasselbe. Man hat Gleichungen mit denen man die zeitliche Entwicklung irgendwelcher Größen (hier Quantenfelder) vorausberechnen kann. Die Quantenelektrodynamik beschreibt so bspw die elektromagnetische Wechselwirkung. Die Weltformel ist nun die Grundgleichung einer (fiktiven) Theorie mit der man die Dynamik aller vier bekannten Wechselwirkungen mit einem einzigen mathematischen Objekt berechnen kann. Alle andere vorher genannten Gleichungen sind als Spezialfälle in der Weltformel enthalten. Ist es dir dadurch klarer geworden?

[@JulianD.]

Endlich mal eine Doku, die erklärt warum sich Gravitation und Quantenmechanik nicht vereinen lassen.

[@ralfpaul4244]

Nein denn man erklärt nur das man zu doof ist es zu kapieren und Hawking die Lösung neidet. Massen und Quanten sind dreidimensional, weshalb auch vergleichbare Regeln gelten, welche die Physik-Verbieger aber lieben außer Kraft setzen möchten, da sie ja Physik eher als störend empfinden. Prinzipiell ist es egal ob es Masse * Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2 oder Masse * Geradeaus^2 * Rotation^2 * Schwingung^2 heißt, den in beiden Fällen lassen sich vergleichbare Effekte beschreiben. Worauf leben wir? Erde (m) dreht sich um die Sonne (c1)² und um sich selbst (c2)² und soll sogar Gravitation (Masse*Bewegung=c3)² haben Photonen oder Quanten (m) bewegen sich geradeaus (c1)², rotieren dabei (c2)² und schwingen (c3)², da es keine Gravitation aber auch keine Masseträgheit gibt. Eigentlich recht simpel, nur will man ja klüger sein, als die Toten. MfG P.

[@kingfreddy5268]

@@ralfpaul4244 Du verbreitest dass mit den 3 Dimensionen ja wirklich überall. Wie gesagt selbst Licht wird auf einem tensorfeld abgelenkt (durch masse) obwohl Photonen eigentlich keine Masse besitzen. So einfach ist es also auch wieder nicht. Außerdem lässt du die string Theorie hier völlig außer Augen und siehst Teilchen lediglich als Teilchen.

[@ralfpaul4244]

@@kingfreddy5268 Der Wechsel zwischen Masse und Welle, entspricht dem Wechsel zwischen 2D und 3D oder einer Änderung des Aggregatzustandes, was nur über Energie-Abgabe oder Zuführung geht, was zu der Frage führt wo bleibt die Energie und wie kommt sie wieder zurück. Finde eine sinnvolle Lösung und wir können gerne die Überlegungen von Hawking vertiefen. Denn die erwähnte String-Theorie (Lesch/Kaku) ist genau daran gescheitert, weil sie nicht erklären kann wie man Masse (3D) Bewegung (2D) und Information (Masse*Bewegung) eindimensional speichert, weshalb man auch derzeit so wenig darüber hört, wie eventuell von Gassner, habe sich Andere völlig aus diesem Bereich verabschiedet. MfG P.

[@bing4131]

@@ralfpaul4244 Die wirklich wichtige Frage ist, warum du nicht schon längst den Nobelpreis in Physik abgeholt hast, wenn du eh schon die Antwort auf alles weißt. Ich meine, du würdest der wissenschaftlichen Gemeinde ein großen Dienst erweisen, wenn du den Sachverhalt mit der Unvereinbarkeit zwischen der Gravitationskraft und der Quantenmechanik aufschlüssen könntest. Worauf wartest du also ?

[@ralfpaul4244]

@@bing4131 Die Betrachtung von Raum und Zeit als eigenständige Energieformen, stammt nicht von mir sondern von Hawking worauf ich auch hingewiesen habe, welcher auch nie einen Nobel bekommen hat, weil er gegen die vorherrschende Lehrmeinung arbeitete, denn bis heute, wird nur der Teil anerkannt den man zu seinen eigenen Theorien vermurksen kann. Es steht Dir natürlich frei einen physikalischen Gegenbeweis zu erbringen, denn nur sich für schlauer zu halten, ist als Beweis nicht anerkannt. MfG P.

[@FraenkischeRep]

Wirklich gut erklärt, danke

[@puschmannn]

"Nunmehr haben wir eine Superposition der Katze, welche schläft, oder auch nicht und wegen der geschlossenen Box keine Möglichkeit den Zustand der Katze festzustellen." Katze: "Miau!" 😂

[@humbie1842]

Oder eben nicht "Miau" das kommt ganz darauf an :D

[@Stoertebekerxyz]

Bei Schrödinger war es noch Giftgas aber heutzutage legt man das arme Vieh nur Schafen. Gut für die Katzen dieser Welt.

[@puschmannn]

@@humbie1842 Ich find's witzig, wie sie das Experiment mittels Schlafmittel "entschärft" haben 😉

[@eht0s189]

@@puschmannn ich fand es auch lustig, da das originale Gedankenexperiment ja von einer Gift-Ampulle ausgeht. 😂

[@ralfpaul4244]

Die Katze ist tot da sie Niemand füttern kann, hat der Tierschutz das Experiment verboten. MfG P.

[@mary-annkieckhaben5026]

Danke ARTEde.

[@user-yk5id2yh8x]

Danke Arte für all die schönen gute Nacht Geschichten

[@ChocoChip1993]

Hört sich ein bisschen so an, als wären Physiker wie Computernerds die versuchen den Quellcode eines Spiels zu finden - von innerhalb der Spielwelt 😅 naja vielleicht können sie bei der Suche zumindest irgendwann die 100% Fortschritt erreichen.

[@DeacanStJohn]

zum Glück gibt es Menschen die sich mit solchen Sachen auseinandersetzen...

[@piiinkDeluxe]

ja, solches Wissen bildet die Grundlage für unsere moderne Welt, wie ja auch im Film erwähnt wurde.

[@Hassan-dw9zv]

Ja, mein Interesse an Naturwissenschaften und Philosophie hat abgenommen, seit ich nach Deutschland gekommen bin, und ich werde nach einem Monat nach Syrien zurückkehren, wo ich dort deutsche Philosophie studieren kann, nachdem ich diese schöne Sprache gelernt habe.

[@bazakbal100]

Welches Glück meinen Sie?

[@bazakbal100]

@@piiinkDeluxe Und? Sind Sie besonders glücklich, dass Sie in der sog. modernen Welt leben?

[@piiinkDeluxe]

@@bazakbal100 mir fehlt der Vergleich, aber ich fühle mich hier ganz wohl.

[@PhillipAmthor]

Oh junge die Sabine bei Arte zu sehen lässt mein Herz höher schlagen!

[@TK-cw4jt]

Möge euch die Weltformel stärker und glücklicher machen. Bei mir war es ein total Versagen.

[@kingfreddy5268]

Sorry aber bezüglich der Quantenphysik sind mir nun schon einige Fehler aufgefallen. Selbst wenn wir ganz genau hinsehen könnten, würden wir die Quanteneigenschaften nicht sehen. Sobald es nämlich zu einer Messung kommt entscheiden sich die Teilchen für einen Zustand. Ganz "einfach" am doppelspalt zu betrachten. Ist kein Messgerät angebracht erhält man die typische Abfolge von weiß/dunkel auf der photoplatte. Messe ich allerdings am Spalt erhalte ich lediglich 2 dunkle Streifen. Außerdem schläft schrödingerskatze nicht ein - sie stirbt

[@derhorst1398]

Quantenteilchen - interessant aber falsch. Die infantile Grundannahme der Existenz von der Materie ist falsch und ich verstehe nicht, wieso dieser Unsinn nach wie vor verbreitet wird, dabei müßte man es an sich schon lange besser wissen, denn auch wenn wir die sogenannten Elementarteilchen "Teilchen" nennen, lösen sie sich allesamt bei näherer Betrachtung in Wohlgefallen auf. Jeder redet von Quanten und Strings, man weiß sogar, daß diese Wellen- bzw. Energiecharakter haben, anstatt ein räumlich begrenztes "Teilchen" zu sein, doch die Grundannahme bleibt. Tesla meinte sinngemäß, man müsse sich die Welt als Wellen und Energie vorstellen, um sie zu verstehen und genau so ist es. Alles, was wir wahrnehmen ist Illusion. Beispiel gefällig? Farben gibt es beispielsweise nicht, sondern es sind elektromagnetische Wellen unterschiedlicher Frequenz und ggf. Mischungen davon, ähnlich (Nicht analog!) wie das Rauschen des Meeres, das nichts als ein Frequenzgemisch ist, das wir eben so wahrnehmen. Klingt langweilig, ist aber so. Und trotzdem glaubt jeder, daß es Farben als solche gäbe, wie wir diese wahrnehmen. Und so ist das mit allen "Dingen", die uns umgeben. Was ich an dieser Doku spannend finde, ist, daß Nicola Tesla nicht ein einziges Mal erwähnt wurde. Eine viel spannender Frage ist die, ob dem allem eine Grundintelligenz zugrunde liegt oder ob alles rein zufällig so ist wie es ist, doch auch diese Frage wird nicht aufgeworfen.

[@einteilvonallemallesistein2426]

Der Schlaf ist der kleine Tod. 🙂

[@elmergoldstein5592]

Es ist nicht die Schuld von Arte sich auf die Expertise diese Selbstdarsteller Hossenfelder und Rovelli zu vrrlassen. Die eine würde durch genaueres Hingucken Quanteneigenschaften erkennen, der andere beschreibt die Superposition als Alternative der Extreme anstatt die statistisch definierte dazwischen. Zum Glück kommt Lesch nicht zu Wort.

[@elmergoldstein5592]

Der Orgasmus ist le petite mort

[@melaniebusgen9660]

Äh, ich hab zwar nichts verstanden, aber was für eine super tolle Folge? 🤗😘🥰Bitte mehr davon. 🤤🥺😊

[@AllesKiten]

Macht nix. Die Physiker haben auch nichts verstanden. Das ist ja gerade der Inhalt der Sendung.

[@hundepaul1236]

Crinch 😂😂😂

[@ralfpaul4244]

Keine Physik = nix zu verstehen! MfG P.

[@momsspaghetti9671]

10:20 einfach Stefan Kießlings Phantomtor

[@Herzeleydt_Diesentrueb]

Wer hat denn den Text verzapft ? Seit wann werden Theorien denn bewiesen ? Oiwej...

[@markusi_wagner]

Na glaubst du der Durchschnitts Zuschauer versteht falsifizieren?

[@Seveq]

Danke. Die Erklärung von Schrödingers Katze ist zwar nicht 100% exakt, aber für die Vereinfachung wahrscheinlich akzeptabel...

[@SoundOFmusiK]

Die Eröffnungsmelodie von 42 als SoundUpload? ❤

[@tanjawalburga4110]

Also ich habe schon viele Doku´s gesehen ... aber dass die Gravitation einen Quantenzustand haben könnte ist mal echt genial ... Fragt sich nur noch wie groß dann die Abweichungen wären ...

[@martinbaeni]

Ich kenne die Weltformel, aber ich verrate sie nicht, ätsch!

[@lokvid]

Ich verrate sie, sie lautet: A = B. Ich sage jetzt aber nicht was A und B ist.

[@AchWasSolls]

Eine Anmerkung: Naturwissenschatliche Theorien lassen sich nicht beweisen. Man kann lediglich Experimente ersinnen, die eine Theorie stützen oder sie widerlegen. Wenn es keine Widerlegungen gibt und ausreichend stützende Experimente, erachtet man sie für richtig, aber niemand kann sagen, ob nicht morgen ein Experiment gemacht wird, dass die Theorie widerlegt. Newton galt auch Jahrhunderte als korrekt.

[@markusi_wagner]

Schön ausgedrückt, aber nicht gaaaaanz korrekt. Einfach mal "falsifizieren" googeln

[@AchWasSolls]

@@markusi_wagner Was ist der Unterschied zwischen falsifizieren und widerlegen? Ich schrieb doch, man kann eine Theorie stützen oder widerlegen, aber nicht beweisen.

[@ralfpaul4244]

"Selbst die Wahrheit ist relativ, da sie sich immer in den Grenzen der aktuellen Erkenntnis bewegt!" (Einstein) Bedeutet aber nicht das man jede Theorie vermurksen kann, bis das Gegenteil bewiesen ist. MfG P.

[@erolflyn1741]

Nur die Mathematik lässt sich Beweisen

[@ralfpaul4244]

@@erolflyn1741 Mathematik und Physik sind nur Werkzeuge, für deren sorgsamen Umgang wir selbst verantwortlich sind. Hier scheitert man zu oft, da werden dann auch schon Mal 7 Multiplikatoren, eine vier-dimensionale Raum-Zeit, was eigentlich mathematisch nicht möglich ist. MfG P.

[@vlad.mocanu]

Arrte der beste Program

[@thetrickiricki]

Meine Rundfunkgebühren lohnen sich. Danke!

[@jonathank666]

Die erste Doku, wo ich im Grunde genommen nichts in der Tiefe verstanden habe. Auch eine neue Erfahrung :)

[@kingfreddy5268]

Ich muss dich enttäuschen- das ist alles sehr oberflächlich. Aber quantenphysik kann man auch nicht "verstehen". Man kann experimente verstehen bzw. Verhältnisse und Verhalten aber quabtenphysik ansich macht keinen Sinn. Also insofern ist alles gut. Wenn du denkst du würdest es verstehen hast du es nicht verstanden

[@fragileomniscience7647]

Quantenphysik ist pures Chaos.

[@peterzz6827]

@@kingfreddy5268 wie muss gerade an mein Modul Quantenmechanik denken XD

[@bengworldwideadventures2801]

@@kingfreddy5268 ich finde das ist sehr leicht zu verstehen…. Aber ich bin auch hoch intelligent

[@thelittleidiot]

@@kingfreddy5268 dann hat es so gut wie gar keiner verstanden. Denn fast alle schreiben in die Richtung "sehr gut verständlich"

[@GallensteinDerGraf]

Also ich bin kein Physiker, aber mir kam bei der Katze die Erinnerung, dass wir besonders als Kinder im Schlafzustand oft den Eindruck erleben, es wäre keine Zeit vergangen. Und hier kam mir die Assoziation zu den Zeit beeinflussenden Gravitationsteilchen. Im Schlaf beobachten wir nicht, was Zeit macht. Also wirkt unsere Nichtbeobachtung sich auf die Gravitationsteilchen so aus, das sie Zeit in dieser kleinen, subjektiven Bezugsgröße anders wirken lässt. Ähnlich wie im Doppelspaltexperiment. Wenn nicht beobachtet wird, verhalten sich Elektronen, die durch zwei Spalte geschossen werden, wie Wellen und bilden Interfenzmuster, allein die Beobachtung führt dazu, dass sich die Elektronen wie Teilchen verhaten und nur zwei Streifen, entsprechend der Spalte bilden. Was ist wenn die Boachtung, die Wahrnehmung, das Bewusststein, die Graviationsteilchen aus der Superposition locken und auf eine bestimmte Festlegung setzen. Das würde bedeuten: Ohne Beobachtung, sind beide Zustände gleichzeitig aktiv bzw. alle Zustände wären potentiell Möglich. Da unsere Beobachtung eben von einer linearen Raumzeit ausgeht, verhält sie sich auch so. Vielleicht müssten wir eine AI schaffen, die von anderen Annahmen ausgeht und die Garbitationsteilchen beoachten lassen und es würden dort komplett andere Zeitlinien möglich werden. Klingt das verrückt oder nachvollziehbar?

[@nuxducaniche3497]

Mit Beobachtung ist in der Physik keine Beobachtung durch ein bewusst erlebendes Wesen gemeint, sondern einfach nur die Wechselwirkung mit einem anderen System. Beim Doppelspaltexperiment reicht es aus, wenn man misst, durch welchen Spalt das Elektron geht, um das Interferenzmuster zu zerstören. Es ist nicht nötig, dass irgendjemand bewusst erlebt oder weiß, durch welchen Spalt es gegangen ist.

[@manuelpenizu4146]

@@nuxducaniche3497 wie beim nicht messen merken wir beim schlafen nichts

[@juliz2500]

Wenn man diese Zustände nicht messen oder beobachten kann... gibt es noch eine andere Möglichkeit, sie zu erforschen: sich in sie hineinzubegeben. Wenn das die grundlegende Realität des Universums ist, von dem wir ein Teil sind, dann ist diese Realität überall, auch "in" uns. Was, wenn es einen Weg gäbe, sie zu erfahren - nicht mit dem logischen Verstand, sondern in einem anderen Wahrnehmungszustand? Da es sich hier um Phänomene handelt, die dem Alltagsverstand nicht mehr zugänglich sind (was kann man sich unter dieser Superposition schon vorstellen?) , würde es sehr viel Sinn machen, dass unsere Wahrnehmung bzw. unser Bewusstsein sich verändern muss, um mehr darüber herausfinden zu können. Mystiker sagen das übrigens schon lange.

[@GallensteinDerGraf]

@@nuxducaniche3497 Entschuldige, dass ich jetzt antworte. Dass die Beobachtung nicht durch Menschen sondern durch Messgeräte erfolgt ist mir klar, aber gebaut sind diese Messgeräte durch Menschen, die linear denken und von menschlicher Logik ausgehen, diesen Messgeräten quasi die menschluche Sichtweise einverleiben. Ich sagte ja, ist etwas wild meine These

[@GallensteinDerGraf]

@@juliz2500 ja fühle ich.

[@alexmaster007]

Könnte die Zeit dann eigentlich auch "rückwärts" laufen? Vielen Dank für die Doku!

[@user-hd9qh7fj7k]

Das würde aufgrund der Entropie nicht funktionieren

[@identitymatrix]

@@user-hd9qh7fj7k Zumindest nicht außerhalb von schwarzen Löchern. Wir wissen immerhin nicht, was da drinne ist. 😂

[@MS-ls9ge]

"Die Katze schläft" :D

[@FabianReschke]

Hab Sabine Hossenfelder gerade zum ersten mal Deutsch sprechen gehört. Ganz ungewohnt^^

[@HeinzFoerster]

ich auch !

[@afrosamurai5732]

Das grenzt schon fast an Magie, unfassbar

[@hippocrates72]

*42* - _The Hitchhiker's Guide to the Galaxy_

[@becosmiclove]

Alles ist Bewusstsein, sagt u.a. auch Thomas Campbell mit "My big TOE".

[@basti5263]

Das ist eine interessante Doku. Aber einige Dinge werden hier grob falsch dargestellt. Was mich nur leicht gestört hat, war, dass beim Gedankenexperiment von Schrödingers Katze von Schlafmittel und Schlaf gesprochen wurde. Im Original ist es aber ein Gift und eine tote Katze. Da dachte ich noch "okay, kann man machen, wenn man die Geschichte kleinen Kindern erzählen will". Aber dann wird später davon geredet, dass der Urknall eine Explosion wäre. Das ist ein häufiger Fehler. Aber auch das hat wenig negative Auswirkungen auf das Verständnis von Wissenschaft. Aber der schlimmste Fehler ist, dass später davon geredet wird, dass "x nur eine Theorie ist und noch nicht bewiesen". Erstens kann man in empirischen Wissenschaften nichts beweisen. Beweise gibt es nur in der Mathematik. In empirischen Wissenschaften kann man nur Hinweise und Daten sammeln. Zweitens ist der Begriff "Theorie" die aller höchste Auszeichnung, die eine Idee haben kann. Wenn etwas eine Theorie ist, dann ist es so massiv durch Experimente und Daten gestützt, dass es Unsinnig wäre zu denken, dass es falsch sein könnte. Und durch diesen Fehler fördert die Doku das absolut falsche Bild von Wissenschaft. Dadurch werden Laien darin bekräftigt, Themen einfach abzutun mit dem Kommentar "das ist nur eine Theorie, kann ja auch falsch sein". Besonders schlimm ist diese Fehlvorstellung bei der Evolution. Evolution ist in wissenschaftlichem Sinne eine Theorie. Aber Evolution ist ebenfalls ein Fakt. Genauso sind Atome eine Theorie und Krankheitserreger ebenfalls. Also bitte, nicht dieses Falsche Bild des wissenschaftlichen Begriffs "Theorie" verbreiten. Es ist nicht das selbe, wie der Alltagsbegriff.

[@basti5263]

@@ixydelay5644 Deiner Kritik meiner Kritik in allen Ehren.... Aber leider ist *jeder* Punkt, den du anführst vollkommener Blödsinn. 1) Ich habe darüber geredet, wie das Gedankenexperiment von Schrödingers Katze für gewöhnlich erzählt wird. Und es wird mit einer toten Katze erzählt. Ich habe nie gesagt, dass eine reale Katze tot und lebendlig gleichzeitig wäre. Deswegen ist das ganze ja auch ein GEDANKEN-Experiment. Wenn du dich beschweren willst, dass es nicht 100% die Realität wiedergibt, beschwere dich bei Schrödinger. Nicht bei mir. Im Übrigen kann ich auch erklären, wieso das Gedankenexperiment in der Realtität nicht funktioniert, kannst du das von dir auch behaupten? Ich habe lediglich gesagt, wie das Gedankenexperiment urpsrünglich erzählt wird. Das Gedankenexperiment soll nur verdeutlichen, wie unglaublich Kernteilchen sich verhalten, indem es eine Analogie zur erfahrbaren Welt herstellt. Hier habe ich keinen Fehler. Ich habe nur das ursprüngliche GEDANKEN-Experiment richtig gestellt. 2) Nein, man kann nicht von einer Explosion sprechen. Eine Explosion heißt, dass sich etwas IM RAUM ausdehnt. Beim Urknall hat sich der Raum selbst ausgedehnt. Und das weiß man. Da ist deine Aussage, dass niemand wüsste, was da los war, einfach vollkommen falsch. Nicht alles zu wissen, heißt nicht, nichts zu wissen. Es gab diese Ausdehnung und das weiß man. 3) Ja, der Punkt "Theorie" war ja auch mein Hauptanliegen. Weil er von Blendern (vor allem religiösen) böswillig fehlinterpretiert wird. Quantenphysik ist auch immernoch eine empirische Wissenschaft. Wo habe ich gesagt, dass es keine Experimente der Quantenmechanik gäbe? Experimente sind aber kein Beweis, dass etwas absolut richtig ist. Sondern dass es in einem gewissen Rahmen vermutlich nicht ganz falsch ist. Ich kann ein Experiment machen, dass Newtons Gravitationsgesetz bestätigt. Ist deswegen das Newtonsche Gravitationsgesetz absolut richtig? Nein. Er war nah dran und konnte das Verhalten der Gravitation einigermaßen gut beschreiben, aber man konnte seine Idee verbessern. Das ist vollkommener Hirnriss, den du da schreibst. Außerdem negiert es nichts von dem, was ich gesagt habe. Zu deinem Satz "Und Experimente kommen einem Beweis oft nah genug!" Ja, du Vollpfosten. Experimente kommen nahe genug, das sage ich ja. Eine Theorie in der Wissenschaft ist das best Mögliche. Und man darf etwas nicht abtun mit der Begründung "ist ja eh nur eine Theorie". Das ist doch meine ganze Kritik, dass Leute Wissenschaft nicht ernst nehmen. Aber jeder Wissenschaftler wird dir sagen, dass es nicht das gleiche ist. Nenne mir einen einzigen echten Wissenschaftler, der konkret sagt "ja, in empirischen Wissenschaften gibt es harte Beweise im mathematischen Sinn". Wenn du das nicht kannst, tja. Dann habe ich wohl recht. "und bist ein Halbweisenheitenschwätzer!" Nein, ich bin jemand vom Fach, der Physik studiert hat und alles nur sehr genau nimmt und richtig stellt. Du dagegen hast in deinem Kommentar nur mit Strohmännern und Blödsinn um dich geworfen.

[@PygmalionFaciebat]

@@grashuepfer Doch hat er benötigt. Abseits dessen, dass mein Posting auch Inhalt vermitteln soll, finde ich schon auch notwendig dass ein Posting auf Augenhöhe dem Anderen begegnet. Und das bedeutet im pädagogischem Sinne: dass es demjenigen erkennbar weh tun ''soll''. Da auch er gegenüber Basti sichs nicht nehmen lassen konnte einige untergriffige ad hominem Bemerkungen zu schieben, ging ich davon aus, dass das was seinem Ego dient zugleich auch sein ''Kryptonit'' sein wird. Ließe sich von ihm nun leicht leugnen, wo ich das alles so offenbare ; aber ich denke dass meine Message an ihn schon so angekommen sein wird, wie es gedacht war. Ich hab mit solchen Leuten ja nicht erst seit gestern zu tun. Wäre mein Posting trocken nur der physikalische Inhalt gewesen - wär für ihn nicht spürbar gewesen, dass er Blödsinn schrieb. Er hätt mein Posting einfach reduziert auf das eines ''Besserwissers''. Dadurch aber indem ich mein Posting nicht nur darauf auslegte sachlich zu sein, sondern eben auch: auf seinem Niveau begegnete, tuts eben mehr weh. Wärens natürlich nur Beleidigungen gewesen, hätt er den Vorwurf machen können: dass kein sachlicher Inhalt da sei. Bei Typen wie ihn würze ich meine sachlichen Inhalte mit seiner ''Art''. Wie gesagt, pädagogisch finde ich das wichtig ;) Mit verschiedenen Leuten spricht man halt unterschiedlich. Und ich denk es ist schon richtig so, dass er bemerkt: dass wie er in den Wald hineinruft, so hallts eben zurück. Ausserdem: mir ist natürlich klar, dass auch Basti Rechtschreibfehler gemacht hat. Ich wahrscheinlich auch. Mir ist also bewußt dass wir nicht in einer ''Deutsch-Schularbeit'' hier sind. Im Grunde gehts hier also auch darum: mit schlechtem Benehmen ihm nen Spiegel vors Gesicht zu halten. Man macht schlechte Menschen nicht zu besseren Menschen, indem man ''ausschließlich sachlich'' zu ihnen spricht. Menschen bessern sich nur, wenns ihnen weh tut.

[@PygmalionFaciebat]

Scheint als hätt der KZbin-Shadowban mal wieder voll zugeschlagen.

[@Basti.A]

Ohne dir auf den akademischen Schlips treten zu wollen, aber ... Der Begriff "theorie" ist doch keine Auszeichnung. Das hätten einige Akademiker gern, dabei bleibt es doch nur eine idee. Wie stehts denn aktuell um die ganzen string ... schleifen ... Theorien? Oder Irrtümer wie .... Expansionstheorie der erde? Oder die "theorien" die unter der Kirche lange verbreitet wurden? Mit dem 3reich will ich garnicht erst anfangen. Oder um es in passendere Worte zu fassen ... "Wissenschaft ist Irrtum auf den neusten Stand gebracht" ... bekannt, oder? Vielleicht, aber nur vielleicht war es mal so gedacht das aus einer Idee eine Theorie wird und damit der ideengeber ausgezeichnet wird ... Leider, leider, leider sind Theorien schon immer auch der Zeit (Politik, glaube, gesellschaft) geschuldet. Und zum schluss ... ich kann auch ein paper online stellen und es "theorie des heiligen toastbrotes" nennen. Hoffe du verstehst meinen Wirrwarr Tante Edit sagt ... leider vergessen. "Unsinnig zu glauben das es falsch sein könnte" mutige Aussage

[@ralfpaul4244]

Eine Theorie muss weder wahr sein noch Spuren von Physik enthalten, denn mit genügend "Gläubigen" kann sie auch so zu Lehrmeinung werden, weshalb man auch Bereiche bevorzugt wo Niemand hinfahren kann um nachzusehen, ob wir angelogen werden. MfG P.

[@kandarthecougar]

Ob es der Spezies Mensch tatsächlich in der Zeitspanne ihrer Existenz gelingen wird, eine Theorie von Allem zu entwickeln und zu beweisen? Ich bin da sehr sehr skeptisch.

[@bazakbal100]

was wäre denn damit gewonnen, wenn sie eine solche Theorie entwickeln würde?

[@ralfpaul4244]

Nee der verplempert viel zu viel Zeit auf seine eigene Ausrottung. MfG P.

[@DarkSkay]

Bemühungen physikalische Theorien zu vereinheitlichen in Ehren, aber der schräge Begriff "Theorie von Allem" wirft einem direkt eine eklatante Marketing-Lüge an den Kopf, die an Arroganz kaum zu übertreffen ist. Verglichen damit wirken die Ambitionen, die Hilbert für die Formalisierung der Mathematik hatte und dann von Gödel relativiert wurden, fast schon bescheiden. Selbst relativ einfache Systeme entziehen sich einem umfassenden Verständnis. Ein irreführender und arroganter Begriff für abgehobene Physiker: "Theorie von Allem".

[@kingfreddy5268]

Darüber muss man doch nicht nachdenken xd Natürlich werden "wir" dass nicht schaffen. Nach jeder Erkenntnis die wir in der Physik hatten hatten wir danach mehr Fragen als zuvor. Ist ein einfaches Spiel. Fu wirst auch nie wissen ob du alles weißt denn du kannst nicht wissen was nicht ist

[@ralfpaul4244]

@@kingfreddy5268 Niemand wird Alles wissen, wir können uns nur an unseren Irrtümern lang hangeln, in der Hoffnung einen Teil zu verstehen. Nimm Deinen eigenen Kopf uns versuch zu ergründen wann Masse beginnt zu denken. Wir verstehen ja nicht Mal warum Masse anfangen zu rotieren und wie, denn wir wissen nur das es für die Bildung einer Kugel unerlässlich ist, so wie eine ausrechende Schwerkraft, welche der Zerlegung entgegenwirkt. Es bleiben also noch genug Rätsel für mehr wie ein Leben. MfG P.

[@kritischergeist6054]

Das wesentliche an der Naturwissenschaft ist Reduktion auf das wenige, was gemessen werden kann. Nach dem Auslassen des Wichtigeren dann von einer Weltformel zu phantasieren, ist echt krank und zeigt das, was Heidegger schon sagte: "Die Naturwissenschaft denkt nicht". Etwas Bescheidenheit täte gut. Finden - und auch das bezweifle ich - kann die Physik eine einheitliche Beschreibung der Physik (nicht der Welt, da trivialerweise Welt nicht gleich Physik ist) erreichen. Und das ist herzlich wenig, wie man in 300 Jahren wissen wird. Und man wird lachen über den kleinen Ausschnitt der messbaren Welt, den die zeitgenössischen Physiker für das Ganze halten.

[@chakk0]

WAS!?!? SABINE HOSSENFELDER???? 💗💗💗

[@yveice]

Das so komisch Frau Hossenfelders Deutsch reden zu hören, wenn man Sie immer nur auf Englisch geschaut hat. 🙃

[@MFL1975]

Ich danke Ihnen für diese Information.

[@hik8901]

ist*

[@yveice]

@@hik8901 war*

[@luudest]

18:00 hier

[@yveice]

@@erolflyn1741 und hat doch nicht gewirkt

[@msbudmsbud7593]

Ist kein Wunder dass sich die Physik aus der Philosophie entwickelt hat !!

[@mwh0588]

weil es bald einen Atomkrieg gibt?

[@msbudmsbud7593]

@@mwh0588 Nein ! Wegen den vielen Theorien und den Verallgemeinerungen.

[@mwh0588]

@@msbudmsbud7593 achso!

[@jemand-anders]

Das Schöne an der Physik im Besonderen und der Naturwissenschaft im Allgemeinen ist, dass sie sich das Zwiefeln erlaubt. Ein erhabenes Zweifeln, denn man weiß in gewisser Weise, woran man Zweifelt. Solche Zweifel, als das Fehlen von Etwas, was zur Wahrheit und Wirklichkeit notwendig ist, sind in der Geisteswissenschaft viel seltener, so scheint es mir.

[@peterschmid4386]

ich finde es sehr interessant das menschen innerhalb von millisekunden mit gehirn-hand-fuß koordination flugbahn schußkraft effet und sonst noch was berechnen können (überleg mal man würde diese rechnung auf dem papier aufsplitten) ohne darüber nachdenken zu müssen das gehirn ist einfach zu soooo viel fähig und wir müssen unbedingt herrausfinden wie wir 100% leistung abrufen können.... die technische singularität wird uns die antworten bringen dauert nicht mehr lange :)

[@jeanetteseltmann5398]

Würde der MENSCH nicht verkraften....100% ....Die Meisten sind froh zu überleben - denn Tod wollen sie auch nicht sein!

[@reinhardts-entropica]

Wir haben unser Gehirn nicht, um Schach zu spielen oder über Physik nachzudenken, sondern um Muskeln zu steuern. Das können selbst kleine Kinder schon ausgezeichnet, während selbst Großmeister im Schachspielen nicht wirklich besonders gut sind.

[@peterschmid4386]

@@reinhardts-entropica bei ihnen ist das vielleicht so ich hoffe das es bei vielen Menschen anders ist und sie ihr Gehirn auch zum denken und nicht nur zur Muskel Steuerung benutzen.... aber ok jeder wie er mag

[@ralfpaul4244]

Na das Universum ist ja auch nicht die ganze Zeit am Denken, weil sich bestimmte Sachen bedingen. Masse hat ja nicht die Trägheit zu Ziel, denn es macht ja nur Sinn die Potenz^2 aus c² zu Gunsten von m aufzugeben, wenn man daraus ein Vorteil ziehen kann, wie 3D = 3 Bewegungsebenen und die Möglichkeit auf der Masse zusätzliche Energie zuspeichern und zu transportieren. Also statt E = m * LG² erhalten wir die Möglichkeit zu E = m * (c1

[@explosionmonty]

ach, das Gehirn macht da gar keine Berechnungen. Das ist einfach ne Menge Trial and Error + muscle memory..

[@szasza3273]

Ich glaube, das ist das erste Mal, dass ich Sabine Hossenfelder deutsch sprechen höre :)

[@DieterMuschard]

M. E. ist unser Haupt-Denk-und Vorstellungsproblem, dass unser Gehirn auf ein lediglich drei Dimensionen begrenztes Vorstellungsvermögen geprägt ist. Falls es uns künftig irgendwann einmal gelingen sollte unser Bewusstsein im Diesseits derartig zu erweitern, dass wir uns eine mehrgimensionale Welt visuell vorstellen können, werden wir zu völlig neuen Erkenntmissen kommen. D.M.

[@chuckomonika6608]

Das mit Schrödingers Katze check ich immer nicht so richtig.

[@jenseitz2613]

Quantenphysik Doppel-Spalt Experiment

[@peterhofmann665]

Ich auch nicht. Entweder ist sie tot oder nicht. Nur weil ich nicht weiss, ob sie tot oder lebendig ist, heißt das ja nicht, das sie gleichzeitig in beiden Zuständen ist. Das funktioniert vielleicht als Gedankenspiel, aber eben nicht in "echt". Und als Gedankenspiel ist es Philosophie und keine Physik.

[@Stoertebekerxyz]

@@peterhofmann665 Auf makroskopischer Ebene kann das auch nicht funktionieren, weil makroskopische Gegenstände ja immer irgendwie in Wechselwirkung mit anderen Teilchen stehen. Dieser besondere Zustand kann also nur von Atomaren Teilchen oder Quanten erreicht werden.

[@Maxi-Ibele]

@@peterhofmann665 Schrödinger konstruierte die Superposition mit Katze zur Veranschaulichung des Messproblems. Er dachte gar nicht, dass eine Katze gleichzeitig lebendig und tot gleichzeitig sein kann. Man zitiert in leider immer sehr verkürzt und nutzt auch sein Beispiel grob falsch

[@bahinazbahinaz3447]

@@peterhofmann665 Das ist Quantenmechanik, darum geht es 😉

[@debenaryio7971]

Ganz einfach: Liebe Und dafür brauchst du keine Formel, sondern ein Empfinden. Was empfinden? Die Sinnlichkeit des Ganzen. Des Alls.

[@nuxducaniche3497]

Kann man mit der Liebe auch die Materie-Antimaterie-Asymmetrie erklären?

[@rita-eberhard]

Die frage ist, was ist wirklich Liebe....Wollte nie Fremdsprachen lernen, hab mir immer gesagt, wenn mich schon meine gleichsprachigen Mitmenschen nicht verstehen, für was es in einer mir fremden Sprache versuchen? Nun weiss ich was unser verstehen ausmacht. Es gibt eine Sprache des ❤️ens / der Wahrheit. Diese in persönlich gelebten, eigen erlebten, erlernt wird. Jeder kann sie erlernen, sofern man es zulässt - in Demut, Hoffnung und Dankbarkeit unterwegs zu sein. Dieser Weg führt einem früher oder später auf den Seelengrund / in die ❤️ Mitte. So ein Leben kann nach aussen durchaus langweilig scheinen - ist aber hochspannend, herausfordernd, oft auch mit Traurigkeit, missverstanden sein und Ohnmacht verbunden. Aber er ist immer in Liebe, oder besser in persönlich verstandener Liebe auf dem Weg zu immer grösseren Liebe/Demut/Freiheit/Freude/Langmut/Zuversicht. Auf dem Seelengrund vollzieht sich das grösste aller Geheinisse. Darin verwandelt sich alles Leid in unendliche Dankbarkeit - nichts ist mehr wie es vorher war. Alles aber auch wirklich alles erstrahlt in Gottes Licht. Plötzlich erkennt man, dass man vorher blind war. Wünsche allen Menschen, dass sie sich in der Sprache des ❤️ens weiterentwickeln dürfen. Dazu wünsche ich allen einen treuen Reisebegleiter. Die Reise selbst durchlebt jeder auf seine ganz persönliche geheimnisvolle Weise, oft unsichtbar, unnahbar aber immer getragen von Gott 💞 . Es ist letztlich seine persönliche Lebensreise mit Gott - der unendlich viel mehr ist wie man mit Worten auszudrücken vermag. Diese Reise mit Gott kann man nicht erdenken. Diese Reise muss jeder mit IHM selber leben. Ja, wir dürfen uns mit Gottes zugesagten Führung zum Seelengrund führen lassen. Ich wünsche mir für die ganze Menschheit und für die ganze Welt, dass diese Art zu Reisen in Mode kommt / trendig wird. Der Welt würde dadurch automatisch die Gesundung geschenkt, die sich alle Menschen insgeheim für sie/sich wünschen. Und eines kann ich bezeugen, die immerwährende Reise Richtung Seelengrund/Wahrheit ist die spannendste, erfüllendste auf Gottes Erde - und die nie endet. Gott sei Dank💞

[@dortmundgrabenstein9193]

@@rita-eberhard Schön das Sie Ihren Weg gefunden haben, die Frage die sich mir stellt ist: Haben Sie das Video gesehen? Es geht hier um Naturwissenschaft einem objektiven, faktenbasierten Zugang zur Welt, die es unter anderem ermöglicht, das wir uns hier auf KZbin austauschen können. Physik hat nichts mit Gott zu tun. Ich persönlich halte Religionen für ein historisch-sozio-kulturelles Phänomen, das heute nicht mehr zwingend notwendig ist, um die Welt zu erklären, da es keine Religion gibt die die Entstehung der Erde richtig darstellt, oder die Entwicklung des Menschen was bedeutet das Religionen menschengemacht sind. Mir persönlich gibt Religion nichts, wenn es denn einen Gott gibt, hat er höchstwahrscheinlich Spaß am Scheitern der Menschheit, oder kümmert sich nicht um die menschliche Spezies. Warum also mit einer veralteten Idee (Gott) Zeit verschwenden?

[@vibekobstreamhighlights1309]

Min 3:36 ist ein kleiner Fehler. Die Dichte berechnet sich, indem man die Masse durch das Volumen teilt, nicht multipliziert.

[@johanness.9072]

Das p soll der Impuls sein

[@biosocke2575]

Ich finde es süß, dass die Katze in dieser Doku schlafen darf anstatt zu sterben haha

[@arrax27]

Wir wissen eben nicht, warum ein Apfel nach unten fällt.

[@pyromanemane8036]

Schonmal was von Schwerkraft gehört?

[@arminvoneckerberg8978]

@@pyromanemane8036 Gott ich liebe solche Kommentare ♥

[@sb8087]

@@pyromanemane8036 Mit Schwerkraft kann das Phänomen beschrieben werden, wird dadurch jedoch nicht erklärt.

[@pyromanemane8036]

@@sb8087 wie wäre es dann mit Massenanziehung?

[@julianmustermann1243]

Man kann immer "Was ist das" fragen. Was ist Schwerkraft? Was ist Masse? Was ist Energie? Wir verstehen nicht, was das Universum im Kleinsten zusammenhält.

[@frankstefanhorn7988]

Hoffentlich ist diese Doku populärwissenschaftlich; weil ich hab' kein' Bock, mir erstmal 4 Semester klassische Physik anzueignen... 😕!

[@markusi_wagner]

Keine Angst, das ist sie. Total

[@arminpieroth6529]

Gravitation in der Quantenwelt: warum kommt sie in den Gleichungen der Quantentheorie nicht vor? Gibt es eine untere Grenze von Massen, unterhalb derer keine wirksame Raumänderung entsteht? Kann die Gravitation unterhalb einer bestimmten Grenze abreissen? Dehnt sich deshalb der Kosmos ab einer bestimmten Verdünnung durch den Strahlendruck beschleunigt aus? Deuten diese beiden Fakten auf eine Quantelung des Raumes hin?

[@thorstenmuller8542]

schön 🤩

[@popogast]

@ARTEde Danke, Frau Hossenfelder an diesem Beitrag zu beteiligen. Aber wo sind die anderen deutschen KZbin-Stars Josef Gaßner, Harald Lesch und Andreas Müller (in alphabetischer Reihenfolge der Nachnamen)?

[@arminvoneckerberg8978]

Arte darf keine Werbung machen und bei allem Respekt sind die genannten nicht auf dem Level der Erwähnung.

[@markusi_wagner]

@@arminvoneckerberg8978 Ein Joseph Gassner hat wirklich ein bei weitem höheren Level als eine Arte Doku. Man schaue sich nur seine Reihe: von Aristoteles Zur Stringtheorie an. Seit ich diese durchgeschaut und immer wieder mal wiederhole kann ich mit diesem Kinderkram von Arte leider nichts mehr anfangen. Zumal hier manchmal Aussagen zum Verständnis getätigt werden die schlichtweg nicht korrekt sind.

[@oberstvilla1271]

Falls ihr das nicht mitbekommen habt: die Stringtheorie ist tot. Mausetot.

[@KFCGamiingTeam]

Würde auch gerne wissen was deine Argumente sind. Nicht dass ich allzu überzeugt gewesen war von der Stringtheorie

[@certhass]

@@KFCGamiingTeam weil bei den vorhergesagten energiebereichen bisher keine supersymetrische teilchen gefunden wurden welche für die stringtheorie essentiell sind

[@eduardwaldherr9261]

Also lebt die Katze, ist munter, und auf der Jagd 🤓🙏😎🖖

[@eduardwaldherr9261]

@@Stoertebekerxyz Das macht Kunstdünger, und Pestizide 👽🙏😎

[@Stoertebekerxyz]

@@eduardwaldherr9261 ohne Stickstoffdünger gäbe es Hungersnöte.Auf Pflanzenschutzmittel könnte man durch geeignete Techniken und Fruchtwechsel aber weitgehend verzichten.

[@ICA_Ghost]

Diese Idee von einer „Quantenwelt“ ist vollkommen unbegründet. Es gibt keinen Grund anzunehmen ,dass die Quantenmechanik nur auf der kleinsten Ebene Auswirkungen hat. Ich glaube ARTE versteht diesen Punkt nicht, denn ich höre den Begriff von einer separierten Quantenwelt hier nicht zum ersten Mal.

[@pferde0123]

Super Doku, nix verstanden!!!😅👌🏼👍

[@SH-ud8wd]

Logbuch der Enterprise

[@Helvetic_T-Rex]

Ich bin mir sicher, sollte man jemals die gesuchte Formel finden, werden sich ein paar wenige überlegen, wie man dieses Wissen zum Bau einer Superbombe nutzt.

[@GeilerDaddy]

Hippie

[@sandrog.2546]

Wenn ein Quantenteilchen eine Masse und eine Geschwindigkeit hat . ( einmal ist es da einmal da . Dann muss es durch die enorm schnelle Bewegung doch auch eine Art Welle bilden oder? also im Raum in dem sich die Teilchen befinden ? Wenn jetzt viele Quanten viele kleine Wellen schlagen bei ihrer Bewegung und diese Wellen in einer Art gemeinsamen Frequenz anfangen zu schwingen .ließe sich dann von Gravitation sprechen ? Wenn der Raum enorm dicht ist schwingen die quntenteilchen vielleicht in einer frequenz zusammen und in einem leeren Raum vielleicht eher asynchron? Ich frag mich halt, woher die Anziehung von Massereichen Ansammlungen kommt . Und wenn es eine Art Anziehung gibt , gibt es auch eine art abstoßende Kraft ?

[@miken.6486]

Ich liebe solche Dokus! Was wäre praktisch möglich, wenn die Weltformel gefunden werden würde? Warpantrieb?

[@tobiast5497]

Nein! Beim Warpantrieb wird der Raum durch Energie gekrümmt, wodurch man quasi eine Abkürzung durch den Raum nehmen kann (ähnlich eines 100 m Sprinters, der die Rennbahn so biegt, dass er vom Start bis zum Ziel nur 1 Meter laufen muss). Wollte man den Raum so stark krümmen, um mit Überlichgeschwindigkeit fliegen zu können, würde man mehr Energie benötigen, als im Universum zur Verfügung steht.

[@imdiameraustexers6646]

Was ich bisher nie verstanden habe: Was wäre denn, wenn beispielsweise ich an Stelle von Schrödingers Katze in der Kiste liege?

[@Minecraftzocker135]

Du wirst ja wohl wissen ob du noch lebst

[@certhass]

na genau das gleich, entweder pennst du oder nicht wenn wir die kiste öffnen :)

[@Xsasan2001]

Gemäss Quantentheorie KANNST du jetzt schon gleichzeitig mit der Katze in der Kiste liegen, oder auch nicht. Weisst dus? ;)

[@PygmalionFaciebat]

@@certhass So von deiner Perspektive aus betrachtet hast du schon recht. Aber aus seiner Perspektive betrachtet wäre er ja in Superposition. Er würde zugleich also schlafen UND wach sein. Das natürlich in dem Fall, wenn ''wir'' die Superposition richtig interpretieren. Und dieses Gedankenexperiment von Schrödinger war ursprünglich gerade deswegen von ihm erdacht worden, um die Absurdität der Quantenphysik aufzuzeigen. Nämlich um Fingerzeig zu sein : ''Da muss es ne bessere Theorie geben als diese, wenn diese Theorie zu so absurden Interpretationen zwingt.'' Und es weist vieles ja drauf hin, dass sowohl Schrödinger, als auch Einstein berechtigte Zweifel hatten. Unglücklicherweise haben wir uns aber bisher nichts besseres ausdenken können, als eben die Quantentheorie. Es ist wirklich ähnlich wie zu Newtons Zeiten mit der Gravitation. Sie wirkte so stimmig dass gut 300 Jahre lang sich niemand was besseres ausdenken konnte. Kleine Unstimmigkeiten (wie zB die Merkur Periheldrehung) wurde mit verschiedenen Annahmen drumrumgemogelt). Ähnlich wie bei der heutigen Quantentheorie einfach Supersymmetrien angenommen werden, um die ''Lücken'' der Quantentheorie auszubügeln). Es wäre ähnlich wie Einstein mit der Relativitätstheorie eine ganz neue Interpretation der Gravitation hervorbrachte ein Genie von Nöten, der eine ganz neue Interpretation von Quantenphänomenen vorgibt, als die unserer heutigen Quantentheorie. Nämlich eine Theorie aus der , ähnlich wie Newtons Gravitationstheorie, die Quantentheorie die wir heute kennen, eine Beschreibung unter bestimmten Bedingungen ist (von der wir genauso wenig Ahnung haben, wie Newton keine Ahnung hatte, dass seine Theorie sinnvoll nur bei niedrigen Geschwindigkeiten und ''kleinen'' Massen gilt) Solche notwendigen Genies werden aber leider nur so alle 300 Jahre ein Mal geboren offenbar. Und bis dahin können die Physiker die eben nicht in derselben Liga wie Einstein oder Newton sind, ihr Gehirn noch so oft herumdrehen und noch so viele komplexe Formeln aufstellen... es bleibt ein herumdoktorn an einer Theorie die zwar richtig ist wie Newtons Formeln ''richtig'' waren, aber eben seine Grenzen hat, weil man nicht weiß: wie dieser Teil der physikalischen Realität richtig interpretiert gehört von unseren Gehirnen.

[@ralfpaul4244]

Du würdest auch verhungern weil Dich Niemand füttern darf, weil es da Experiment verfälscht. MfG P.

[@rita-eberhard]

Für mich ist alles in der ewigkeit entstanden, also in der Liebe. Diese Liebe ist unser aller geschenk, die wir auch in die Zeit bringen können. Dazu bedarf es demut, also mut zu dienen. Wollte nie Fremdsprachen lernen, hab mir immer gesagt, wenn mich schon meine gleichsprachigen Mitmenschen nicht verstehen, für was es in einer mir fremden Sprache versuchen? Nun weiss ich was unser verstehen ausmacht. Es gibt eine Sprache des ❤️ens / der Wahrheit. Diese in persönlich gelebten, eigen erlebten, erlernt wird. Jeder kann sie erlernen, sofern man es zulässt - in Demut, Hoffnung und Dankbarkeit unterwegs zu sein. Dieser Weg führt einem früher oder später auf den Seelengrund / in die ❤️ Mitte. So ein Leben kann nach aussen durchaus langweilig scheinen - ist aber hochspannend, herausfordernd, oft auch mit Traurigkeit, missverstanden sein und Ohnmacht verbunden. Aber er ist immer in Liebe, oder besser in persönlich verstandener Liebe auf dem Weg zu immer grösseren Liebe/Demut/Freiheit/Freude/Langmut/Zuversicht. Auf dem Seelengrund vollzieht sich das grösste aller Geheinisse. Darin verwandelt sich alles Leid in unendliche Dankbarkeit - nichts ist mehr wie es vorher war. Alles aber auch wirklich alles erstrahlt in Gottes Licht. Plötzlich erkennt man, dass man vorher blind war. Wünsche allen Menschen, dass sie sich in der Sprache des ❤️ens weiterentwickeln dürfen. Dazu wünsche ich allen einen treuen Reisebegleiter. Die Reise selbst durchlebt jeder auf seine ganz persönliche geheimnisvolle Weise, oft unsichtbar, unnahbar aber immer getragen von Gott 💞 . Es ist letztlich seine persönliche Lebensreise mit Gott - der unendlich viel mehr ist wie man mit Worten auszudrücken vermag. Diese Reise mit Gott kann man nicht erdenken. Diese Reise muss jeder mit IHM selber leben. Ja, wir dürfen uns mit Gottes zugesagten Führung zum Seelengrund führen lassen. Ich wünsche mir für die ganze Menschheit und für die ganze Welt, dass diese Art zu Reisen in Mode kommt / trendig wird. Der Welt würde dadurch automatisch die Gesundung geschenkt, die sich alle Menschen insgeheim für sie/sich wünschen. Und eines kann ich bezeugen, die immerwährende Reise Richtung Seelengrund/Wahrheit ist die spannendste, erfüllendste auf Gottes Erde - und die nie endet. Gott sei Dank💞

[@sascha-andrejtege7199]

❤

[@dortmundgrabenstein9193]

Wieso schreiben Sie zweimal das selbe? Leiden Sie unter Schreibdurchfall oder haben Sie zuviel Zeit?

[@Tamara-un6lm]

...Teil 2 meines Kommentares >> bzw die Lösung ist nicht weit entfernt. Weil es auf jede Frage eine Antwort gibt und zu jedem Problem eine Lösung. Weil alles im Flow ist und ich auch nur 1 Minute bisher Zeit hatte, das anzuhören. Die Störfaktoren des Lebens sind im Schubladendenken begraben! Sonst wäre alles im Fluss und man könnte alles Wahrnehmen, was das Universum vermittelt

[@My-x-Bt]

Ich ❤ euch, ARTE.

[@GerRapInstrumentals]

hier ist so vieles falsch respektive viel zu vereinfacht dargestellt :(

[@BerndFunken]

Um einen Lerneffekt zu erreichen muss man vereinfachen. Wenn man das nicht macht dann verstehen nur die Menschen den Inhalt dieses Videos die dieses Video gar nicht brauchen um etwas zu verstehen das die schon längst verstanden haben. Angenommen du möchtest jemand der absolut keine Ahnung von Computern und deren Bedienung hat etwas darüber erklären, dann hilft es demjenigen nicht wenn du ihn mit Fachbegriffen "zuscheißt", sondern du versuchst im das Thema mit ganz einfachen Beispielen und Analogien zu erklären. Genau das wurde mit diesem Video versucht zu tun (aber wie man an so manchem Kommentar sieht war es noch nicht einfach genug um es für ALLE verständlich zu erklären).

[@markusi_wagner]

Absolut. Muss wohl zum populär sein gemacht werden. Wenn sogar die Theorie of Everything mit der Weltformel gleichgestellt wird dann dreht sich Einstein im Grab um

[@germanschaad2117]

👍 Ich denke ohne spirituelle- und Bewusstseins-Energie lässt sich unser sogenanntes holografisches Universum nicht verstehen. ❤5D

[@Krysmah]

...sat nam & wahe guru...!

[@identitymatrix]

In welcher Einheit gibt man deine Bewusstseinsenergie denn an? 😂

[@Maailma99]

Wozu braucht man denn Gravitationsquanten? Die Frage ist doch, ob es Gravitation als solche überhaupt gibt, oder ob es nur unsere Wahrnehmung ist, die denkt, dass es Gravitation gäbe. Wenn Gravitation lediglich gekrümmte Raumzeit ist, dann ist es doch nichts eigenständiges, sondern einfach nur Raumzeit. Und dann würde es reichen, wenn der Raum Quanteneigenschaften hat, die er ja haben muss. Denn wenn man sich bewusst wird, dass es Zeit quasi nicht gibt, sondern nur Orte im Raum und alles gleichzeitig passiert und die Wahrnehmung nur vom Betrachter und dem Bezugssystem, das er betrachtet, abhängt, hat Raum ja die Eigenschaft zu sein oder nicht zu sein. Ebenso kann auch nur so erklärt werden, wie sich "Raum ausdehnt". Er dehnt sich nämlich nicht aus, sondern es wird immer wieder in ihm selbst neuer Raum geschaffen. Vielleicht haben die Raumquanten ja auch eine Art Ladung (Vereinigung mit dem Elektromagnetismus), was dann auch erklären würde, weshalb der Raum immer schneller expandiert. Die gebildeten Raumquanten stoßen sich gegenseitig ab und dazwischen entstehen neue Raumquanten. Da es immer mehr Raumquanten werden, wird der Effekt des Abstoßens immer größer.

[@udolehmann5432]

Es fehlen seit Jahrzehnten neue Ideen und auch bewusst die Förderung solcher Ideen ! 🤔

[@maxhill9254]

Es heißt "Forscher" und nicht "Forschende"

[@alexandermaschke1633]

Wir können nichtmal richtige Politik machen, verstehen ncihtmal die aller einfachsten Zusammenhänge wie Inflation (Wie Jerom Powel zugab), sind geradezu dumm in Bezug auf die Natur, verstehen etwa nicht, warum wir den Regenwald nicht komplett abholzen sollten, "Wie es gibt Zusammenhänge zwischen der Meeres- und der Luftzirkulation und den Regenwäldern und wenn diese weg sind haben wir stehende GEwässer und stehende Luft?". Wir begreifen wirklich nichts, nicht das einfachste auch wenn wir alle einem DunningäKruger_Effekt unterligen, dass wir alle superschlau wären. Dieser Größenwahn, diese völlige Arroganz ist der Grund, dass wir uns dazu hingezogen fühlen, Dinge zu "lösen" die wir nichtmal im Ansatz verstehen würden, selbst wenn wi sie lösen würden, anstatt, dass wir erst das beherrschen, die Probleme lösen, die essentiell und wichtig sind und wo wir erstmal einen Bezug dazu haben sollten.

[@lbgstzockt8493]

Was ein dämlicher Kommentar. Die Dinge die du hier als "nicht verstanden" darstellst sind sehr wohl bekannt, nur eben nicht jedem, und oftmals sind diejenigen, die diese Probleme lösen können, nicht gewillt dies auch zu tun. Inflation ist eben kein einfaches System, das zusammenhängende Netz aus hunderten Firmen, Gesetzen und Menschen ist vermutlich eines der komplexesten Gebilde, das die Menschheit jemals gebildet hat. Und von Arroganz zu sprechen, wenn man versucht, die Grundlegenden Regeln des Universums zu verstehen ist wirklich die Höhe, mit der Mentalität würden wir noch in Höhlen sitzen.

[@alexandermaschke1633]

@@arminvoneckerberg8978 Das sind keine Argumente sondern nur Polemik. Sobald du den Unterschied kennst, darfst du gerne argumentativ, konstruktiv etwas dazu sagen.

[@Stoertebekerxyz]

Die Regenwälder werden bestimmt nicht für die schwindende westliche Bevölkerung gerodet. China, Indien, Indonesien und Afrika sollten endlich aufhören ungehemmt zu wachsen. Wärend wir Stück um Stück unseren Energiehunger reduzieren verfeuerrn die ganze Wälder. Es sind nicht die hunderten von Millionen Menschen, die in selbsterschaffenen Wohlstand leben, die die Welt ruinieren sondern die Milliarden, die sich ungehemmt vermehren und dabei ihre Umwelt zerstören, weil sie nicht nachhaltig wirtschaften. Jahrzehntelang wurden doch Entwicklungshilfegelder nur für Waffen ausgegeben und um die herrschenden Regieme in der dritten Welt zu finanzieren. Europa sollte eine hohe Mauer um sich bauen und sagen, schluss, macht doch was ihr wollt.

[@JOEL.O]

Sehr gut.👍Danke . Im Prinzip genau das, was ich mal dazu posten wollte. Kann ich mir sparen ... sehr gut das Bild des Idiotosapien auf den Punkt gebracht. Ob die jemals irgendwann in ihrem Leben mal drauf kommen werden wie lächerlich die sind. Wünsche ich diesen Menschen, die tun mir Leid

[@fragileomniscience7647]

@@alexandermaschke1633 Betroffene Hündchen bellen.

[@jangrisson9004]

toll

[@e1Arthuro]

Ich denke die Modelle für Moleküle und Atome waren bei 16:32 - 16:38 vertauscht. LG

[@prodigy2]

kaum dummes gendern. Weiter so :)

[@solar0wind]

Du scheinst ja echt besessen von dem Thema zu sein😂 Mir ist es so ziemlich sch*-egal, ob irgendein Beitrag gendert oder nicht. Mir ist der Inhalt wichtig. Ich würde dir empfehlen, das auch zu tun.

[@afe31]

@Naomi Ja, es ist lohnenswert. Konstanter Widerstand sorgt dafür, dass man mit diesem Schwachsinn, der gegen die Logik der deutschen Sprache und ihren gültigen Regeln verstößt, aufhört. Bisher gab es schon starken Erfolg, denn nun wird das Sternchen nicht mehr genutzt. Wäre man ruhig geblieben, dann würde man auch heute noch das Sternchen nutzen. Jetzt gilt es, auch die falsch angewendete Form des Partizip loszuwerden. Wer meint, dass Gendern auch nur irgendwas für Frauenrechte bewirkt, sollte mal in die Länder schauen, die keine Geschlechter in der Sprache haben. Da ist es auch nicht besser.

[@Alex_Newidomow]

Heute, am 7. Oktober 2022, ist Putins Jubiläum. Er wurde 70 Jahre alt.

[@iTouch4444]

Danke für deine Propaganda

[@iTouch4444]

Hier ein Keks 🍪

[@Alex_Newidomow]

@@iTouch4444 Die Wahrheit ist keine Propaganda. Heute ist tatsächlich Putins 70. Geburtstag.

[@samhain_88]

Dem Ehrenmann einen Herzlichen Glückwunsch gewünscht und viel Glück und Gesundheit für die zweite Lebenshälfte

[@eval1276]

Verpiss dich mit deinem scheiß 🖕

[@newhealingfunandknowledge7785]

Theorie eines ÜberlebensKünstler: Wenn die Energie konstant bleibt, der Raum und die Zeit sich somit ausgleichen, Dann geht es in Richtung Unendlichkeit/Grenzenlosigkeit. Also sind Unterschiede jenes was uns begreifen lässt, Was gerade im Hier und jetzt los ist.

[@markusflak6445]

Thomas Campbell behauptet als Physiker das er diese Theorie von Allem gefunden hat, darüber hat er 3 Bücher geschrieben, kurz zusammen gefasst "it from bit".

[@joejohnson5397]

Schaut euch mal an "My big TOE" von Thomas Campbell. Der liefert eine gute Theorie von "Allem".

[@budspencer1377]

Was hat Quantenphysik mit Digitalisierung zu tun ? Für den bau einer Kamera brauche ich keine Quantenphysik sondern Klassische oder steh ich da jetzt auf den Schlauch ?

[@markusi_wagner]

Absolut am Schlauch. Einfach mal Googeln was Quantenmechanik und IT gemeinsam haben. P.s.: es hätte nicht mal CD Player gegeben ohne Quantenmechanische Kenntnisse.

[@kriz5652]

Ein Kamera beruht darauf photonen die von einem Objekt auf einen Sensor CCD fallen zu registrieren. Dies ist eine Wechselwirkung von Strahlung und Materie und das ist auch Gegenstand der QM.

[@Seveq]

Ich vermute, da hat man schon dran gedacht, aber inwieweit ist denn die Multiversumstheorie möglicherweise ein Anhaltspunkt für das Verhalten der Gravitation in der Quantenwelt?

[@ralfpaul4244]

Was sollte sich ändern, außer das man solchen Unsinn nicht berechnen möchte. Masse ist immer 3D und erzeugt Gravitation, der Rest ist bekannt außer bei den Gestrigen. MfG P.

[@kingfreddy5268]

@@ralfpaul4244 Tatsächlich hast du weniger verstanden als du glaubst. Masse ist streng genommen nämlich 4D. Raum-Zeit-Theorie. Ohne Raum keine Masse und ohne zeit keinen Raum. Ich empfehle Hawking - so "versteht" man es besser

[@kingfreddy5268]

Multiversumstheorie ist grundsätzlich keine zusammenhängende Theorie - viel mehr ein Sammelbegriff. Sie beschreibt dir mögliche Existenz von Paralleluniversen. Dabei gibt es verschiedene Stufen von denen einige sogar höchst wahrscheinlich sind. Wir können in jede Richtung knapp 45mrd Lichtjahre blicken - alles dahinter ist uns verborgen- und tatsächlich verschwinden jeden Tag Sterne hinter diesem Horizont. Die wahrscheinlich dass das Universum also größer als 90 Mrd lj (sichtbare teil) ist geht gegen 1. Was Quantenphysik nun dazu beitragen kann: Es gibt Theorien dazu dass sich wie bei schrödingers Katze Quanten immer für einen Zustand entscheiden wenn sie beobachtet werden. Dabei geschieht aber nicht a ODER b sondern a UND b. Das heißt unsere Realität würde sich "aufspalten" In der einen ist das Teilchen zerfallen - in der anderen nicht. Soviel zur Theorie . Wenn dich soetwas interessiert empfehle ich dringlichst Stephan Hawking. Für beginner (du solltest grundlegend physikalische beziehungen mitbringen) zb. Das Universum in der Nussschale. Sehr schön beschrieben und unglaublich interessant

[@ralfpaul4244]

@@kingfreddy5268 Sorry das ist echt witzig, denn genau von Hawking kommt ja die dreidimensional Betrachtung von Einstein. Und eine Verbindung von Raum und Zeit ergibt noch lange keine vierdimensionale Raum-Zeit, wenn Du Dir mal die Mühe machst die Multiplikatoren durchzuzählen. Masse (kg) * Umlauf^2 (km/h) * Rotation^2 (km/h) * Gravitation^2 (km/h²) macht zusammen: m (kg) + V (km³) + t (h⁴) Da die Masse nicht verbraucht wird , sondern nur das Taxie für die Energie ist, verbleiben Dir 7 Multiplikatoren für eine vierdimensionale Raum-Zeit und dem Nobelpreis für Mathematik. Bis Du Dir also sicher das Du Einstein und Hawkig richt verstanden hast, dann such bitte die Stelle an der Einstein andere Bewegungsformen ausschließt oder benachteiligt. Denn nach meinen Kentnis stand gilt für die ART noch immer c

[@identitymatrix]

Wieso? Die Physik geht es nicht an, was in möglichen anderen Universen passiert. Es geht hier um die alleinige Interpretation des Kollaps der Wellenfunktion. Die physikalische Antwort darauf lautet, dass es egal ist. Und dass da alles mögliche passieren kann, ohne dass mans jemals herausfinden kann. Es spielt keinerlei Rolle, ob es andere Universen gibt odee nicht. Das ist Philosophie.

[@neffetSnnamremmiZ]

Die Weltformel: Der, der am Ende sein wird, ist derselbe, der im Anfang war! Wahrheit kann man nur sein!

[@dortmundgrabenstein9193]

Das ist leider keine Formel.

[@einteilvonallemallesistein2426]

Mehr davon. Zeit ist eine Illusion und so bewegst du dich außerhalb deiner Wahrnehmung. Du kannst nur Vergangenheit sehen. Immer nur Vergangenheit. Wirf sie weg, die Zeit. Löse dich von ihren Ketten. Es hat sie nie gegeben.

[@identitymatrix]

Und was sagst du dann zur Thermodynamik, die ohne Zeit nicht existieren kann? Zeit ist eine reale Dimension. Ohne Zeit gibt es nichtmal was. Besser gesagt: Ein Zeitpunkt ist ein Querschnitt durch ein vierdimensionales Objekt. Dieser Querschnitt ist dreidimensional, so wie der Querschnitt eines dreidimensionalen Objekts zweidimensional ist. Somit ist Raum nur ein Querschnitt der Raumzeit zu einem Zeitpunkt. Funktioniert eigentlich analog in dieser geometrischen Vorstellung.

[@dieterbaecher2975]

Man sollte nicht davon ausgehen, dass die Welt irgendeine absolute Beschaffenheit hat, die man mit einer Weltformel beschreiben kann. Vielleicht für die eine Beschaffenheit, die notwendig und hinreichend ist für unsere Existenz. Vielleicht ist das ja mit der Weltformel gemeint. Aber das ist nur ein kleiner Ausschnitt in der Unendlichkeit der Möglichkeiten. Es kann aber sogar sein, dass die Möglichkeiten ineinander übergehen, so dass man unser kleines Universum, das wir anmaßenderweise als das All bezeichnen, gar nicht getrennt vom Toplevel beschreiben kann.

[@cb8779]

Was habe ich unter der Aussage zu verstehen, dass die Gravitation einer Kugel mit der Masse von vier Reiskörnern 10 Milllionen mal kleiner ist als die einer fallenden Schneeflocke? 22:00

[@gkdresden]

Das spannende an der Quantik sind ja vor allem die makroskopischen Quantenphänomene. Das sind im makroskopischen Bild beobachtbare Phänomene, die nich klassisch erklärbar sind. Man braucht zur Erklärung die Quantik. Es ist also nicht unwahrscheinlich, dass es auch in der Quantengravitation makroskopische Quantenphänomene geben wird. Möglicherweise sind wir sogar schon auf eines davon gestoßen: die dunkle Materie. Hier handelt es sich ganz offenbar um ein Phänomen, das Eigenschaften von Massen zeigt, wo jedoch offensichtlich nichts ist, was wir heute als masse-behaftet kennen, nämlich kondensierte Materie.

[@queendoubleboy]

💖

[@rudigerlmjn3219]

Ungemessen liegt ein Teilchen nur als Welle vor. Ein Welle sind nicht mehrere Teilchen, sondern Eine Welle. Im Teilchen Zustand hat es keine Gravitation.