Эфиродинамика ширится. Канал в телеге + твич + вкплей

[@kuklama0706]

В школе физика пошла хуже когда начался электромагнетизм. Можно представить эм и магнитное поле и можно даже сжимание тел по эйнштейну, это тоже некая материальность. Но магнитный момент, магнитный поток, напряженность, индуктивность? У меня не хватает бытовых аналогий для всего этого.

[@Ma_X64]

Я в своё время с т.н. "качером" так наигрался, что заработал сильнейшую мигрень: аж цвета в глазах менялись и тошнота подкатывала -- настоящая кондовая мигрень, какой не было никогда до и никогда после. В ближней зоне явно что-то особенное происходит. Впрочем, ближняя зона и обычных передающих антенн является отдельным предметом для изучения, и приёмник, помещённый в неё, ведёт себя иначе, чем в дальней зоне. Принцип же работы ТТ достаточно несложный: вторичная обмотка выступает четвертьволновым вибратором именно как провод определённой длины. В нижнем конце его мы создаём пучность тока (собственно, он и питается током с помощью первичной обмотки), а на верхнем конце автоматически создаётся пучность напряжения. Интересно, что у вторички есть две резонансные частоты: одна -- как у колебательного контура, вторая -- как у волновода.

[@yyaahooyy]

Привет, вот все эти чаты, телеги скоротечны, более того, привлекают огромное количество странных типов. Конечно пусть они будут, но нужен форум, чтобы знания накапливались, и разумеется там меньше диванных умников с телефонами.

[@стассейчас]

Хочу попросить вас обратить внимание на нейтронную физику андруса Валерия Фёдоровича . из всех мной встречаемых моделей включая ацюковского теория андруса лидирует своей аргументацией и возможностью физического представления.

[@jumberilomsadze3538]

Условие пространственного равновесия масс формирует гравитацию и орбитальную траекторию. Без существования эфира мир приобретает иррациональный характер.

[@GiovanniGiorgio-mx4yh]

Вот разбор ролика про расширяющуюся землю у "Космос Просто" я бы посмотрел. Есть ещё видео на данную тему на канале "Упорпотый Палеантолог". Тоже есть чего разобрать.

[@bender_rodriquez]

Ура! Жду книжечку по физике!)

[@sociallity4060]

12 мая на Канале Айспик автор, с точки зрения непрофессионала, выложил, довольно развёрнутую (но без опытно-теоретических расчётов и доказательств) теорию преобразования и связи вихрей эфира и материи (от стороннего источника). "Вот как из ЭФИРА образуется МАТЕРИЯ нашего мира, а при её РАСПАДЕ излучается ЭЛЕКТРИЧЕСТВО и СВЕТ" Если не заостряться на околотеологическую часть первоисточника, то есть довольно интересные идеи для дополнения эфиродинамической картины мира на материальном уровне: Плотности вихрей/Слияние вихрей в хим.элемент/Синтез хим.элементов/Элект. ток/Ионизация электронных оболочек/ (теория где-то на подсознательном стыке моделей Рыбникова и Ацюковского). Если возможно, прошу расмотреть эту модель на ближашем (20 мая стриме) - как вы сказали "на проверку на адекватность". kzbin.info/www/bejne/mWSYoJaZfZWIr7M

[@andriikulenko]

Теперь я понял, эфиродинамика нужна чтобы на вопросы отвечать: "не могу объяснить", "не знаю"... но надеюсь, что можно, если постараться...

[@yyaahooyy]

Я не понял, что вы поняли. Собственно, так можно сказать о любой научной области. Теория о большом взрыве и тёмных материях не больше чем религия, полностью основанная на веро-убеждениях. С таким подходом в современной науке, верить в Бога более научно, да, кстати я верю в Бога. Эфиродинамика даёт нормальное объяснение устройства вселенной, но является неисследованной областью, для этого и создан канал, чтобы заполнять пробелы по крупице. А абсолютные знания обо всём можно получить только у Творца, когда придёт время, да и то, сможем ли их все вместить :)

[@andriikulenko]

@@yyaahooyy Эфировихревички это фигня полная! Теория основанная на них не может даже рассматриваться как что-то научное. Это где-то до метафизики и около философии... похуже искривлённого пространства...

[@yyaahooyy]

@@andriikulenko Предоставь мне научные расчёты и доказательства, хотя бы ссылку и научно обоснуй сказанное. Давай свяжемся по скайпу, выслушаю твою научную теорию, а также изучу труды и исследования, проведённые научные эксперименты. Надеюсь ты не из религиозной организации, отвечаешь за сказанное.

[@drago285]

Не стоит унижаться общением с Катюшиком и ему подобных.

[@vanmihaylovich]

15:19 скольким геологам известно, что с погружением бура в недра области полюсов холода температура грунта падает? Можно ли объяснить соседство полюсов холода и магнитного поля Земли, а также устойчивость магнитного поля Земли, как свидетельство наличия явления низкотемпературной сверхпроводимости в недрах планеты?

[@iqmenovo-9830]

А ссылочку на ТГ можно в описание видео поставить? Или в комментарии закрепить.

[@OseniloEther]

Сделал. Спасибо за напоминание. Скоро постараюсь сделать таймкоды к ролику.

[@user-OLEG_MUDRIY]

Автор большой энтузиаст Эфира, но эфир эфиру рознь и у каждого альтенативщика своё его видение. А объективно посмотреть, похоже, что знаний и логики не хватает. Прокомментирую немного: 10:00 - Чей ролик об эфире обозревать? Конечно мой: "Гравитация - это просто и ясно", уже три серии вышло, берите любую и критикуйте. 30:20 - Гравитация - термодиффузия. Гравитация - это не диффузия, а градиент напряжения (скорость изменения напряжения от расстояния) в Чистой Материи (или, по другому, в Эфире). 51:10 - Мои эксперименты. Про эксперименты по поиску Эфира - в 4 серии, дождитесь.

[@andreycreewlees1528]

Тороиды, сфирали, витки сплетенья среда распространенья сам ефир, философкой истиной есть, это арифметика тригонометрия, 0 по центру график строица, счет изъ пъ. Крꙋги на воде видели все, орбита есть впадина, плотность на границе, зглаживания неправильних тел, фобос и деймос к примеру меньше 300 км ечли правильно помню,

[@ievgenchesnokov1070]

Что касается постоянных магнитов: всегда удивляет нежелание отбитых кусочков "примагничиваться" на своё прежнее место - они почему-то отталкиваются от него. 🤔

[@OseniloEther]

Соглашусь. Весьма контринтуитивное поведение)

[@VadimPanferov]

Если разделить магнит перпендикулярно направлению S-->N, то половинки будут притягиваться так, чтобы встать на прежнее место. Ну а если разделить магнит вдоль направления S-->N, то, да, половинки будут отталкиваться и не встанут на прежнее место.

[@просто21млн]

ааа тоесть если есть один магнит то его нужно верно разделить. или просто иметь два.

[@НиколайНовиков-э7ы]

АлФаРа (Эфир) ФаРаОн Божественный свет. по вашему Эфир а он является Сущностью и существует везде и всюду из не чего. о чем подтвердил мне Никола Тесла. написал тебе потому что у тебя мыслящее лицо.

[@ДмитрийБелых-к1ю]

Физика это точная наука! Вначале строится математическая модель, затем с ее помощью математическими методами решаются задачи. Результатом решения являются числовые выражения... Совершенно неважно есть эфир или нет. Если его введение позволит решить старые и новые задачи, то конечно он нужен. А если нет, то в эфире нет никакого смысла. Есть ли у эфиродинамики хоть какие-то математические формулы, подтверждающиеся экспериментом или это одна болтовня?

[@OseniloEther]

Конечно, есть.

[@просто21млн]

давай измерять вес, а потом массу. разница будет сильная. возможно нужно измерять скорость информации

[@kuklama0706]

Можно скачивать стримы, резать на шортсы и выкладывать на своем канале?

[@OseniloEther]

Ссылки только оставляйте. А так я совсем не против)

[@АлексейРаковский-ы6л]

Рассмотрите электрический эфир Мисюченко.адекватный. ученый.

[@Tg-MAGNITTIK]

Если поедешь им помочь с компом.. у кого гудит ноут или комп или чо там).. То я могу дистанционно каждый шаг пояснить.. смазать вентиляторы и пасту заменить..

[@OseniloEther]

У нас потрясающее сообщество)) Спасибо

[@валералоновюк]

01:00:00 Причины движения эфира ??????? - А ведь ответ простой .., и самый главный ..

[@vortexcovers]

Дмитрий, а можно попросить контакты товарищей из Калининграда, которые приезжали? Может состыкуемся тут с ними

[@OseniloEther]

Напишите мне куда-нибудь не на ютуб. Я попробую вас свести. А вы с чем к ним хотите обратиться?

[@Yuri_Panbolsky]

Якобы измерили эффект Маха - "Gravity and Inertia in General Relativity WRITTEN BY James F. Woodward". Описание опыта в главе 7. Что за движущая сила проявилась в означенном опыте?

[@OseniloEther]

В комментарии не отвечу. Надо прям садиться и разбираться.

[@Yuri_Panbolsky]

@@OseniloEther Ещё спорная гипотеза, но двигается в вопросе эфира параллельно вашей - в закреплённом комментарии к видео kzbin.info/www/bejne/bWWcZHR7pqt2gs0 последняя ссылка. Там автор тоже считает скорость гравитации на порядки выше световой.

[@yyaahooyy]

​@@OseniloEther вот для этого и нужен форум, чтобы можно было фиксировать знания. Могу с этим помочь.

[@victorgromov9844]

Официальная наука работает в рамках научного метода. Но как-тогда получилось к примеру такое явление как искривление пространства времени и т.д.

[@OseniloEther]

Оно получилось, потому что академическая физика давно вышла за пределы научного метода.

[@victorgromov9844]

@@OseniloEther получается что официальная наука = лженаука

[@валералоновюк]

Эйнштейн считал , частицы движутся по геодезическим - линиям наименьшей длины. Но так как в природе это часто не выполняется , в вел искривление пространства ( потоки эфира ) .И это не противоречит реальности ..

[@просто21млн]

два атома на расстоянии 9999999999 св лет когда начнут сближаться из-за гравитации? есть расчёты? или искривление сильное. и не будут

[@fedjron]

Ежели вы не поняли теорию приталкивания то нет смысла дальше глядеть этот базар.

[@OseniloEther]

Дело не в понимании, а в адекватности основ.

[@zahardzhan]

Я посмотрел многие видео Катющика и обсуждал систему Катющика с катющиковцами и нашел серьезное противоречие в его системе. Он утверждает: 1. Пространство существует само-по-себе как нематериальное независимое от материи физическое явление. 2. Поле это непрерывная материя. Непрерывная значит есть везде и нигде не прерывается. Если дополнить это утверждением о том что материя как таковая имеет свойство протяженности ("если у вас есть рост то рост это свойство вашего тела {материи}, а не чего-то-там), то из этого следует что доказать существование пространства самого-по-себе как независимой от материи физической сущности невозможно по причине того что в такой логической системе понятий "пространство" есть ни что иное как свойство протяженности всюду непрерывного поля, т.е. пространство это свойство материи, а не независимое от материи физическое явление. Таково противоречие системы Катющика.

[@andriikulenko]

Доказывать существование пространства не требуется, оно абсолют, априори существует. Просто есть люди как ты, не можешь понять что такое пространство, как БОЛЬШИНСТВО, не может понять бесконечность, хотя пространство и бесконечность в каком-то смысле синонимы. Пространству не нужна материя, чтобы быть, в отличии от материи, которая не может быть без пространства.

[@zahardzhan]

@@andriikulenko похоже у вас мышление догмами. "Доказывать существование пространства не требуется, оно абсолют, априори существует." Вопрос не в доказательстве существования пространства а в том в каком виде существует пространство. "Пространству не нужна материя, чтобы быть, в отличии от материи, которая не может быть без пространства." Еще раз: 1. Если *пространство есть само по себе* то *поле не непрерывно* иначе не существует способа добраться до пространства самого по себе и доказать что оно существует само по себе. 2. Если *поле непрерывно* то *пространство это абстрактное свойство поля* - это протяженность поля, из этого следует что нет пространства без поля, поле и пространство это одно и то же, потому что не существует способа избавиться от поля (материи) в некотором месте.

[@zahardzhan]

@@АндрійБукало-т6ч ответь на вопросы в форме да/нет: 1. Поле непрерывно? 2. Поле это материя? 3. Имеет ли материя свойство протяженности? Переформулирую: Принадлежит ли материи свойство протяженности? Переформулирую: Если у тебя есть рост, то рост это свойство материи твоего тела или чего-то иного?

[@zahardzhan]

@@АндрійБукало-т6ч а теперь сосредоточьтесь. В реальности описанной Катющиком мы имеем дело с полем которое есть везде и нигде не прерывается. Поле имеет свойство протяженности. Все. Этого достаточно, никакое "пространство" как отдельная сущность нам не нужна, поле это абсолютная повсеместная протяженная реальность системы Катющика. В его системе "пространство" вторично по отношению к полю и может быть только *абстрактным свойством* поля.

[@andriikulenko]

@@zahardzhan "Если пространство есть само по себе то поле не непрерывно" - можно на этом остановиться. Полевая теория - самая современная, подразумевает наличие множество полей... я придерживаюсь немного другого мнения: есть общее/единое поле, но не непрерывное и бесконечное... вещество определяет, каким этому полю быть. Оставим пустое пространство для других Вселенных...

[@RustCohle-t9b]

kzbin.info/www/bejne/gJnZnoeZrdt_abs Можете прокомментировать вот такие фильмы с не дешевой графикой и мощным убедительным голосом? И что с этим делать? Маленькая ремарка. У этой организации «созидательное общество» есть по моему еще фильм конференция на тему , что в 2036 ядро потухнет у Земли.

[@OseniloEther]

А что комментировать?) Нейронные сети стали отлично генерировать контент. Теперь создавать контент проще, чем смотреть. Мы утонем, если не научимся с этим работать.

[@RustCohle-t9b]

@@OseniloEther а само содержание? ) на досуге посмотрите, просто интересно там полный бред или смесь бреда и реальных фактов.

[@sociallity4060]

Я смотрел и , да там есть мысли, которые могут дорисовать/доподсказать каким цветом дополнять картину эфиродинамики. И пугает ролик тоже, одно дело качество не дешёвое и усилий на создание немало, а ещё и теоретический материал заложен такой, что он видимо уже долгое время где-то разрабатывался и лежал. И это только по Вихрям-змейкам. ... и как в одном из комментариев, чем дальше тем страшнее и ближе к Швабу и Гейтцу ) . Любая технология двойного назначения, рано или поздно будет использовано против человека, и как оружие. Книжная фантастика идёт в массы.

[@sportsport9470]

Разбирать побединского можно только для хайпа, там дефолтная шиза и ничего интересного. Катющика же разбирать интереснее, но ему по сути нечего возразить будет. Его модель отталкивания полна для объяснения всех гравитационных эффектов. И его критика эфира существенна, и я не знаю, как можно будет оппонировать. Мне тоже совершенно не нравится модель эфира из частичек. А вот если скрестить определение термина "поле" по катющику и натянуть его на эфир, то получится интересно. Средой является то самое общее гравитационное поле по катющику. А все вихревые эффекты - это частные случаи вложенных в него других полей различной природы.Электрическое, магнитное, и тд. Материя при взаимодействии по разному возмущает общее гравитационное - в нем появляются различные волны и завихрения разной частоты, амлитуды и размеров.

[@morskoyzmey]

Термин "поле" изначально математическая абстракция. Как ее можно было натянуть на природу на полном серьезе для меня загадка. Это как если бы термину "вектор" так же придали физический смысл и различные направленные процессы называли векторами: вектор тока, вектор ветра, вектор движения, только буквально пытались в физических экспериментах обнаружить эти вектора, найти их источник, толщину, плотность, пытались измерить взаимодействие двух пересекающихся векторов. Строили модели коллапса векторов и их трансмутаций.

[@OseniloEther]

Ролик Катющика рассмотрим. В его критике нет ничего адекватного действительности. Сплошная подмена понятий.

[@sportsport9470]

@@morskoyzmey >математическая абстракция абстрактно ли например отталкивание двух одинаковых полюсов магнитов? этого поля не существует?

[@SeNSORav]

@@sportsport9470 поле - это не объект, а явление.

[@sportsport9470]

@@SeNSORav и что это жонглирование словами мне дает?

[@валералоновюк]

Мысль верная, окружающий нас мир это движение , а механика наиболее точно моделирует его ... Мир устроен намного проще . Но человек науку создал в большей степени как средство самовыражения , Вы играете на чужом поле и по чужим правилам , я сочувствую Вам .

[@ПрошинАнатолийНиколаевич]

Довольно часто наука служит средством самовыражения,но чаще это средство манипулирования общественным сознанием.Но это не значит что она такой будет вечно.Существует практика которая позволяет избавляться от субъективного влияния на науку.

[@OseniloEther]

Да ничего страшного) Спасибо за поддержку.

[@валералоновюк]

Цивилизация , страны - это инструменты правящего класса , а цель их сладко жить а не напрягать мозги . Средство есть это Война , другие практики не эффективны ..@@ПрошинАнатолийНиколаевич

[@ПрошинАнатолийНиколаевич]

@@валералоновюк сладко жить не напрягая мозгов это цель большей части человечества.Избавится от неё действительно можно с помощью войны всех против всех,тогда любители жирного и сладкого быстренько сойдут в землю.А те кто самовыражается через науку сойдут в могилу быстрее всех, поскольку не способны к адекватной оценке ситуации.

[@ВалерийКим-з3х]

Ув.Дима, во-первых, если ты представляешься ученым,, то приучись терминологической дисциплине однозначно толково пользоваться терминами и понятиями. Об отсутствии такового можно судить по вольному употреблению слов "ролик" и точка зрения". Понятно, речь идет о видео-файлах, а не о роликах кинолент, и о позиции или парадигме, а не о сузившемся в точку кругозоре. Казалось бы, мелочи, но на самом деле они неизбежно имеют продолжение. Так, говоря о физической модели, как критерии науки, надо понимать, что модель не может быть физической, потому что это само собой субъективно умозрительная идеализация, с которой ты путаешь объективную физическую реальность. А ведь некогда сэр Ньютон, сказав "Я гипотез не выдумываю" вполне ясно разграничил предмет познания натуральной философии, физики - объективную реальность естества, от субъективно выдуманных идеализаций. Да, радует, что в отличие от официальной науки, давно блуждающей в химерических экзистенциях, эфирщики вернулись на столбовую дорогу. Но, судя по эфиродинамике, возникает озабоченность, что вы снова увязните в экзистенциальных дебрях. И это неизбежно, если не соблюдать терминологическую дисциплину. Ведь эфиродинамика, в т.ч. вихревая, от вольного толкования терминов тела и поля, которые на самом деле характеризуются структурой и взаимодействием соответственно, что не одно и то же. Да, единство структуры возникает в результате взаимодействия элементов, но само взаимодействие, не важно вихрем или ламинарным потоком, не может предстать или трансформироваться в структуру. Т.е. представление динамической среды телесными частицами является ложной идеализацией, поэтому не научно. Это было очевидно даже 4 века назад сэру Ньютону в его теории взаимодействия тел. А сегодня вы вслед за Троцким утверждаете, мол, целью является движение. Да, всякое тело изначально возникает из частиц среды, но только тогда, когда между ними возникают устойчивые связи. Это как возникновение льдинки из молекул воды, но никакой поток или водоворот не предстанет льдинкой. Подозреваю, ваши заблуждения обусловлены смутным представлением об эфире. Прежде чем рассуждать о чем-то, надо определить это что-то. В данном случае определитесь, эфиринка - это тело или поле? А в части критериев науки советую погрузиться в гносеологию - науку о познании и особенностях человеческого мышления. По-моему, в одном из моих комментов к твоему видео эту тему я раскрывал.

[@zahardzhan]

kzbin.info/www/bejne/nIaZc3iXqKyjbaM