(Не)квантовая механика. Постулаты не нужны

Устраиваем стрим в пятницу вместо субботы, в которую у нас будет сбор с подписчиками в баре.
Обсудим постулаты квантовой механики и подробности предстоящей встречи.
Телеграм: t.me/OseniloAether
Форум в телеграме: t.me/OseniloForum
Дзен: dzen.ru/osenilo/
Помочь проекту и задать вопрос:
Boosty: boosty.to/osenilo
Карта: 5536 9141 0838 6776
www.donationalerts.com/r/osenilo
По любым вопросам можете написать на почту: [e-mail]
Или в ВК: arnyhd
00:00 Обсуждение квантовой механики
03:01 Квантовая механика и эфиродинамика
08:12 Эксперимент с силиконовыми каплями
09:33 Квантовая механика и ее противоречия
11:59 Аналогии и эксперименты
16:44 Неравенство Гейзенберга и неопределенность
19:05 Обсуждение квантовой механики и ее основ
20:58 Евгений Авшаров и его устройство
26:46 Борис Бояршин и его интерес к эфиродинамике
29:15 Обсуждение эфира и его структуры
35:32 Критика и предложения
38:03 Онлайн энциклопедия по эфиродинамике
40:44 Обсуждение эфира и его свойств
44:17 Теория электрической вселенной
47:05 Реликтовное излучение и его происхождение
51:45 Электричество и механика
55:50 Электричество и гравитация
57:44 Теория гравитации и массы
01:03:36 Обсуждение принципов эфиродинамики
01:04:34 Эффект усиления света в активной среде

[@_M_H_T_]

Всё не так, но почти. Ты ответь почему магниты не являются пропеллером для тяги. Почему фотон не дать тягу, но толкает. Почему расти так не ведëт? Эфиродинамика без ритмодинамики бредова и наоборот.

[@medina_aleksis]

Дима, спасибо за стрим! Хорошо посидеть в баре вам сегодня)

[@medina_aleksis]

@@user-sm1ur5bk2r я сторонник чуть более конструктивной критики

[@fredmatuhin5013]

​@@user-sm1ur5bk2r бред это твоя фамилия

[@altplus7spacibo543]

На кавитационной волне УЗВ получили более 1000мкЗв!!! Теперь работаем с замерам, не понимаем в какой момент это возникает периодически. Подтверждение фотопластины с засветкой и лучами и столкновение, ядерщики подтвердили что это соударегия ядерные как они фиксирует у себя

[@user-ro8jk8kv2m]

Постулаты порождаются статистическим подходом к процессу исследования, что позволяет перейти к практическому применению без глубокого погружения в суть материи.

[@OseniloEther]

Постулаты никакого отношения к статистике не имеют.

[@neoppanda]

давайте устроим поседелки в Питере на белые ночи!

[@babaika2111]

Поседеем или посидим?

[@neoppanda]

@@babaika2111 🤦🏻‍♂️

[@Yuri_Panbolsky]

Stephan Gift "A Modern Approach to Space-Time Physics" "Tests of the One-way Speed of Light Relative to a Moving Observer" "Einstein’s principle of relativity and cosmic-ray muon decay" "Detection of the Ether Using the Global Positioning System" Принажатии на имя автора выйдут все его статьи. Профессор Фрэнсис Ю - "Уравнение Шрёдингера и реальность" kzbin.info/www/bejne/hqqvpZmaqapqfs0

[@user-jt4yx7sh7z]

Как купить книгу?

[@OseniloEther]

Пока только лично у меня. Но скоро должна начать продаваться в книжных.

[@sashaovragni4327]

@@OseniloEther, хорошо бы было купить через ОЗОН ...

[@user-ik4ch7wl3l]

Я правильно понимаю, что реликтовое излучение на самом деле всего лишь попытка притянуть желаемое за действительное? Вот имеем прибор (какой-нибудь фотометр), ограниченный принимать только заданный поток излучения, который активируется, входя в резонанс с определенной гигагерцовой частотой заданной чувствительности. Ну типа как если бы мы решили создать прибор, который настроен на приём звука при частоте 20 мегагерц, причём диапазон чувствительности специально настроен так, чтобы регистрировать только заведомо определённую громкость. И получится, что можно составить карту звуков заданной частоты и заданной громкости и говорить, что это скажем фоновый звук моря, потому что подходит громкость и частота. Хотя фактически сигналы регистрировались не полностью, а только их часть, отбрасывались лишние. Ну или другой пример: мы делаем прибор, который принимает только зелёный свет заданной мощности излучения, делаем карту звездного неба, где показываем сколько зелёного цвета зарегистрировали, а потом начинаем говорить, что, мол, смотрите Вселенная вокруг - зелёная, как и предсказывалось. Может ли быть так, что реликтовое излучение также не более чем специально подогнанный под "нужные" параметры сигнал, смысла в котором ноль?

[@OseniloEther]

Скорее в реликтовое излучение собрали весь мусор, который не смогли объяснить иначе.

[@Yuri_Panbolsky]

В. Троицкий "Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва", журнал УФН, научная сессия Отделения общей физики и астрономии РАН. Подтверждение - И. Урусовский "Эксперимент В.С. Троицкого как свидетельство звездной природы микроволнового космического излучения", страницы 1 и 2, там же корень зла

[@user-tf6bm4ex7v]

Причём тут капельки, жидкость и тому подобное? Любое взаимодействие происходит прежде всего на уровне элементарных частиц через эфир. Элементарные частицы (лептоны) сформированы тоже из эфира. А сохраняют стабильность они благодаря своей структуре и взаимодействию этой структуры с окружающим её опять же эфиром. Решающим фактором во всех этих взаимодействиях и является давление эфира. Вот и вся "механика".

[@Yuri_Panbolsky]

Лекция Майкла Армстронга kzbin.info/www/bejne/rHu0gaJ4e7aqmNk 16.00.

[@user-wv5wj7sz2e]

Вам надо разработать волновой компьютер в пику квантовому, более быстрый и понятный

[@user-nj7tq8ts2v]

Жду когда, Вы получите Нобелевскую премию за ваши идеи в области физики.

[@FA-fj5hx]

Нобелевскую дают только системным, можно свой фонд открыть)))

[@user-xq9ou7pr6q]

А что они дали физики, какие новые принципы, они также заблуждается в своём мировоззрении т.как не признают первопричину

[@user-nj7tq8ts2v]

@@user-xq9ou7pr6q Издают физически книги ,для чтения в палате N 6.

[@MsSvech]

Скорее Сталинская или расстреляем..

[@maxkytyzov822]

Эфир получается ЖИДКОСТЬ!?!!!??!!😂😂😂💀💀💀

[@OseniloEther]

Газ

[@GogaSarach-qn4ey]

Не жидкость и не газ. Это энергия. "Как бы жидкость"

[@mongolbasy]

Энергия сама по себе навряд ли существует, вероятно есть связь с материей и ещё чем то, о чем мы пока не догадываемся. Что является вечным двигателем, который подпитывает все процессы во вселенной, мы не знаем. Любой часовой механизм останавливается, если пружина распрямляется. А тут нет конца, или мы так думаем.😅

[@GogaSarach-qn4ey]

@@mongolbasy Существует минимальная энергия эфира. Энергетического фотонного поля. Минимальной энергии фотонов мы не видим. А свет, который повышает энергию поля, энергию фотонов, мы видим. В пространстве множество горячих источников, излучающих энергию. В том числе и земля.

[@user-ow6gb9yh6e]

@@mongolbasy мир это куб в кубе более тонкий в более крупном .вот ум это часть сконфигурированной некой энергии обладающей свойствами разума он является порождением тонкого мира ,а вот мозг это порождение вещественного мира а они соединены вместе . возможно !!!! в том мире есть избыток давления а в материальном недостаток либо наоборот и связь между ними идет только через связанную структуру .ну к примеру торовое вращение в тонком мире приводит к осевому перемещению в материальном мире .

[@oleqc5996]

Какое то двоякое впячетление осталось у меня после вашей лекции. Толи вы учёный , а толи нет. То вы говорите что многие теории притянуты за уши то как реликтоаое излучение. А то ссылаетесь на теории каких-то ученых. Которые как вы считаете наиболее верными на ваш взгляд. И тут же отвергаете теории такую как теорию электрическойвселенной. Говорите что эту теорию и не стоит рассматривать если она Рыбникова. А где доказательства подтвержденные собственным опытом. Вот это по моему мнению и есть дилетантизм. Ведь и Ацюковский говорил что те законы что нам известны на сегодня это неполные законы. Это часть закона. При утверждении каторого небыли учтены все факторы которые остались скрытые от нас, про каторые мы не знаем. А как вы определяете теорию какого ученого можно рассматривать а какого нет?

[@OseniloEther]

Смотреть на электрическую вселенную не нужно не потому, что она Рыбникова, а потому что она сам научный метод нарушает.

[@oleqc5996]

​@@OseniloEther незнаю , не знаю, как-то неубедительно звучат ваши выводы. Здесь в комментах я прочитал ваши слова что энергия является производной от материи, и что не бывает энергии без материи. Это ваши слова? Тогда у меня вопрос. Как вы можете это говорить когда вы сами сказали что мы не знаем что такое электричество. И в этом я с вами согласен. Дальше, что такое материя? Что характеризуется как филиосовское определение. Дальше что есть время или из чего происходит время? Что есть энергия? И.т.д. На всё на это нет четкого ответа, всё это содержит долю неизвестности. Из всего этого происходит вывод. Как вы можете утверждать что энергия не может существовать без материи. Вот я слушал Ацюковского , его выводы я принимаю. Он как-то здраво рассуждал. У вас нет такого чувства что в мире паралельно сосуществуют две науки? У меня есть. А у вас?

[@user-fv1df9jv7q]

​@@oleqc5996Товарищ Ацюковский упирался на материалистическую диалектику , и Дмитрий тоже упирается на материалистическую диалектику, и вам тоже надо следовать за ними , что бы не возникало вопросоы , то есть надо брать первичном материю , а вторичном сознание .

[@user-nu2kn7gp4n]

@@oleqc5996 *я прочитал ваши слова что энергия является производной от материи, и что не бывает энергии без материи.* конечно не существует, так же как не существует длина, без материального объекта имеющего длину. Нету просто энергии без ничего, без материи

[@user-nu2kn7gp4n]

@@oleqc5996 Энергия - это введённый физиками термин, по своему смыслу производный от количества движущейся материи (массы) определённого уровня развития и от собственного, относительного движения материи (скорости), что и позволяет производить сравнительно-оценочные математические манипуляции, правда, не привнося ничего нового в осознание сущности материального бытия. Мистицизм и спекуляция в области мировоззрения на данном понятии порождены идеализмом, толкающим к мысли о наличии нематериального энергетического духа. Проявившая себя, большая или меньшая энергия есть лишь свидетельство того, что материальное образование большей или меньшей массы движется с большей или меньшей скоростью и момент количества движения отчетливо проявит себя в момент взаимодействия движущихся масс. Вне движущейся материи никакой энергии не существует. Энергия - это лишь масса в движении. Осуществлять движение в форме изменения, перемещения, распространения, развития, прогресса способна только сама материя, её объекты и их отношения. И это тоже аксиома

[@serjiv3333]

Зачем учёные делают опыты? Они ищут новую физику! Тот же самый БАК для этого построен.... Ребята, занимающиеся эфиром отвергают опыты современной физики и поют: эфир, эфир, эфир..... Но воспринимать их серьёзно не будут пока не будет представлено доказательство его существование. Повторите эксперимент Майкельсона-Морли сами, а не сидя на диване. Докажите факт эфирного ветра. Если в начале 20 века это было сделано, то сейчас это можно сделать гораздо проще..... Слабо? Или опять продолжите рассказывать про несостоятельность современной физики?!

[@OseniloEther]

Взгляните на результаты опытов ММ. Они нашли эфирный ветер. Хоть и меньше ожидаемого.

[@Yuri_Panbolsky]

Это сделано уже много раз, но этого и не требуется. Всего лишь вникнуть и изучить предмет дальше общих фраз. В. Глушко - "В абсолютно пустом пространстве, лишённом каких-либо физических свойств, нет оснований для возникновения сил инерции, то есть не взаимодействуя ни с чем, тело не может «сопротивляться» действию сторонней силы, изменяющей его состояние движения в этом пространстве, проявляющим себя в виде ускорения." Вот и всё, факт инерции однозначно доказал искомое. Если в дебри - А. Лубянко "Натуральные начала математической философии", глава "Голый король". Три цитаты - " Из-за того, что интерференция была в каждом опыте, и при разных положениях интерферометра (относительно направления север-юг) - картинки менялись, без изменений в установке - однозначно следует, что пути лучей света различались по длине, а значит, длины всех путей лучей света менялись, а это уже значит - эфир имеет место." " Дальше произошло непоправимое: В следующей же серии опытов (A. Michelson, E. Morlei), а затем и E. Morlei и D. Miller и хуже того просто D. Miller - была использована ДРУГАЯ установка, на которой эффект присутствия отдельного от установки и воздуха эфира был тоже зафиксирован и снова выброшен из расчётов при непонимании принципа самого измеряемого процесса и осреднении всех полученных в разное время суток точек." "...во всех парах при данной схеме - угол отражения НЕ равен углу падения в одной и той же среде. То есть рассуждая, глядя на схему эксперимента, все напрочь забывают реально действующий в установке принцип Гюйгенса. Так же, как его забыли и сами экспериментаторы. Именно потому суждения у сторонников и противников наличия эффекта в данном опыте не могут выйти за рамки уже сделанной более 100 лет назад ошибки." И зачем в очередной раз повторять М-М, сборник материалов "Cosmic Ether-Drift and Dynamic Energy in Space Bibliography and Resources", автоперевод - многократные опыты Галаева, Мунеры, Кэйхилла, верная трактовка опытов Миллера. Доказательства с помощью GPS профессора Стефана Гифта - "A Modern Approach to Space-Time Physics" "Tests of the One-way Speed of Light Relative to a Moving Observer" "Detection of the Ether Using the Global Positioning System". Корень зла, Эйнштейн - "Если опыты Миллера будут успешны, теория относительности неверна". Причина шельмования опытов Миллера и других проявляется в полный рост.