Физика с нуля. Вес и масса. Есть ли разница?

[@SergeyPazychev]

Спасибо большое! Все доходчиво, хотя что бы раскрыть тему и ощутить разницу , думаю нужно вспомнить курс физики и обратиться к формулам проведя за изучением большее количество времени .

[@АртемБелев]

Спасибо за подробное и понятное объяснение. Единственное пожелание - когда строите предложение не надо между словами вставлять букву "а".

[@mikrolurker]

Почему весы измеряют массу, если способы ее измерения с использованием весов - давление тела на поверхность весов или натяжение пружины подвесных весов? Т.е. те случаи, когда речь идет о весе

[@jotarokujo9688]

Килограммы

[@ed-ew6cn]

потому что надо отталкиваться от количества вещества и моляр6ной массы

[@ЛидийКлещельский-ь3х]

Век живи - век учись. ВСЕМ, ВСЕМ , ВСЕМ!!! Смотрите и слушайтеn ! Павел ВИКТОР - 7-й класс; урок №36. “Вес тела» (И сравните). С уважением, Лидий.

[@nkprimavera]

Спасибо большое!:)))🌺🔆

[@user-rq9wc4fh7v]

Про Луну не сказали. А это очень важно.

[@ЛидийКлещельский-ь3х]

4:26. Не верю своим ушам! Впервые серьезная ошибка. При погружении в воду (любую жидкость) вес тела не меняется . Появляется дополнительная опора - вода. Так , если Вы стоите каждой из ног на отдельных напольных весах , каждые весы показывают пол-веса. По-вашему , плывущий корабль вместе с пассажирами имеет вес равный нулю, то есть находится в невесомости ? Физический «ВЕС» (как видимо Вы покажете позже ), изменяется только при движении с ускорением относительно инерциальной системы отсчета) . P.S. Посмотрел в «Википедии» : полно путанных и противоречивых суждений о «весе». Значит ошибка не «серьёзная», а довольно распространённая. С уважением , Лидий.

[@physic_ege_2025]

Закон Архимеда звучит так: тело, погружённое в жидкость, теряет в весе столько, сколько весит вытесненная им жидкость. Вес тела в жидкости меньше. Масса та же. А если тело не давит на опору, то и веса нет. Вот о чём я рассказывал в этом ролике и что нужно знать детям в школьном курсе физике.

[@ЛидийКлещельский-ь3х]

Может Великий Архимед именно так его и формулировал. Вам виднее. Современная формулировка другая. К изложенным ранее доводам мне добавить нечего. (Плывущий корабль не в невесомости , то есть его вес не ноль). С уважением и удивлением. Лидий.

[@MalkovaAnna]

@@ЛидийКлещельский-ь3х Мы говорим о школьном курсе физики.

[@ИванСухов-ю6и]

@@physic_ege_2025 получается, одинаковые шарики, один железный, другой золотой, вытеснят разное колличество воды ? А как же объем.!!?

[@ГригорийЛевиев]

@@physic_ege_2025 я держу в воде на какой то глубине железный цилиндр с вертикальной осью. Отпускаю, цилиндр идет вниз. Что тут является опорой, фигурирующей в определении веса? Вот цилиндр достиг дна, это Мариинская впадина, шибко глубоко, и зарылся в ил на дне впадины. Он весь в воде и жутко давит на дно, служащее опорой железке, многожды сильнее давит, чем на суше давил на напольные весы. Вес вырос до чертиков из-за воды, а не стал меньше.

[@michaelnefedov9178]

Спасибо. Рассказать кратко и доходчиво - это талант. У вас получилось.

[@ЛидийКлещельский-ь3х]

Уточним. Понятие «вес тела» скорее техническое , связанное с движением с ускорением относительно инерциальной системы. Так , в «далеком космосе» (гравитационное поле мало) , в ракете , движущейся с ускорением ‘a’ относительно Инерциальной Системы Отсчета (например относительно Солнца или системы звёзд ) вес тела P=m*a. Задачи с «весом» , «невесомостью» , «перегрузкой» появились в школьных задачниках в конце пятидесятых годов в связи с сенсационным интересом к космическим полетам. (я помню). Похоже Вам придётся подробней (и без ссылки на жившего более двух тысяч лет назад уважаемого Архимеда) рассмотреть понятие «ВЕС ТЕЛА». С уважением, Лидий

[@ВладимирГоловин-ф3у]

Ю. С. Рыбникова преподносит это по другому. У Рыбникова куча запотентованых изобретений.

[@ГригорийЛевиев]

"Похоже Вам придётся подробней (и без ссылки на жившего более двух тысяч лет назад уважаемого Архимеда) рассмотреть понятие «ВЕС ТЕЛА». " Был бы я директором физики, я бы убрал понятие веса, как плохо определенное и потому лишнее. Оставил бы его кладовщикам, продавцам и норовящим похудеть. Сегодня определение понятия "вес тела" прыгает в учебниках физики от автора к автору, т.е. нет единого определения и нет хорошего.

[@ВладимирИванов-р2в]

Масса--величина постоянная, а Вес зависит от действий внешних факторов!

[@qurrza2449]

Я даже так не понимаю

[@ed-ew6cn]

@@qurrza2449 масса это способность тела сопротивляться ускорению

[@Русь-Родина]

Масса - это физическое тело. Вес - это свойство физического тела, иначе сила его тяжести. Инертность и инерционность являются свойствами, возникающими при воздействии или после воздействия внешних сил на массу.

[@qurrza2449]

Тогда моя масса 60 кг А вес?

[@Русь-Родина]

@@qurrza2449 А вес зависит от ускорения массы.

[@ed-ew6cn]

@@Русь-Родина как насчет ускорения свободного падения?

[@ubiq2957]

У меня появилс вопрос, правильно ли спрашивает сколько ты весишь?

[@gnot7900]

Нет, видимо не правильно, но это уже устойчивое выражение.

[@yurich8951]

Да объяснил конечно хорошо, но не очень. По моему мнению, вес вещества складывается из плотности этого вещества плюс его ускорение действующее перпендикулярно на упругую среду. И чем больше ускорение и упругость среды на котрую воздействует масса, тем больше вес. А масса это взаимосвязь объема вещества и плотности. И без ускорения у массы нет веса. И вектор веса вещества всегда противоположен вектору ускорения на 180 градусов если не упругой среды перпендекулярной вектору ускорения. Да и вес еще это сумма всех векотров ускорений элементарных частиц этого вещества действующих на упругую среду. То есть чем больше плотность вещества тем больше этих векторов, соответсвенно больше и вес. А вес на земле потому что все постоянно движется с ускорением к упругой поверхности то есть к земле со скоростью 9,8 м/с2. А почему все движется с таким ускорением к земле это уже другой вопрос.

[@igorberezin6136]

Хм, масса измеряется весами, а вес - динамометром. А в чём принципиальная разница между этими приборами? Безмен - это весы, или динамометр?

[@ed-ew6cn]

масса измеряется по формуле m=M*V где M молярная масса и V это количество вещества. отталкиваться лучше от химии, так как физики еще не договорились что такое масса и какая частица за неё отвечает

[@rokifrost1450]

Так что крыш прыгают не суицидники а космонавты проверяющие на себе невесомость

[@AwareRealMan]

Уважаемый автор, популяризируйте, пожалуйста, классификацию масс, особенно причины, по которым масса всей материи - нулевая.

[@cyzzzzz8239]

Значит если гравитация будет сильнее, мой вес будет больше?

[@yuag5094]

Класс! Оч доходчиво, спасибо!

[@alexpo9823]

Спасибо!!!

[@РиммаГорюнова-ж2ю]

Прекрасное обьяснение, как всегда. Дети любят ваши уроки физики.

[@yervandmarkosyan2318]

спасибо огромное

[@MrBoez]

почему тогда при расчете конструкций нагрузки задают в киллограммах ? дожны тогда в ньютонах задавать ?

[@МихаилРаевских-ц5д]

А если занырнуть в горячую водичку ванны в холодный денек, что то измениться?

[@gringo8568]

Спасибо.

[@oxotnik-za-]

Масса в кг. А вес по вашему в чем измеряют? Сначала было интересно, но в конце меня вернули в начало

[@physic_ege_2025]

Вес это сила, с которой любое тело вследствие притяжения Земли действует на опору или подвес. Измеряется в Н (ньютонах)

[@АндрейГрунтовский-р4г]

Надо было, подчеркнуть, что масса это не сила. И измеряются они разными величинами. Это сказано, но неопределенно. А вот в чем ошибка, это в том, что вес тела в жидкости исчезает. Тело все равно давит на жидкость под ним. А добавить следовало бы про то, что на разных планетах и на разной высоте над планетами вес разный

[@mvsvi8499]

Как видим, все горе трактователи, физических основ, никак не могут примерИть физику И.Ньютона с инженерией А.Л.Лавуазье. Как вам такое определение массы "Количество материи (масса m) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности (p) и объему ее (V) m=pV". ("Математические начала натуральной философии" И.Ньютон) Неужели И.Ньютона вычеркиваем из науки?

[@rokifrost1450]

Я не ленивый просто у меня масса большая

[@aliyaabisheva167]

При погружении тела в ёмкость с водой, вытесняется объем воды, соответствующий объёму тела, погруженного в воду. Ни вес, ни масса значения не имеют. Вас нужно отправить на Сатурн и испытать силу тамошней гравитации))) Здесь можно прочитать об Архимеде и вытеснении жидкости: ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[@Dpoba06]

вроде бы и правильно но куча слов которые запутывают . МКС находится в невесомости или в свободном падении ? при свободном падении в атмосфере объект будит иметь вес? а весы для измерения массы это материальный объект и он сразу выдает результат ?

[@БезумныйМакс-х9ь]

Вся путаница веса и масса в том, что на земле они грубо говоря "сооизмеримы", но повторюсь это абсолютно разные понятия. Если силу измерить в кгс, то так намного понятней человеку воспренимать на слух, ну прикидывать "что по чём", ведь в 1кг 10 ньютонов а это значит, что тело массой 50 кг на весах будет давить на любую поверхность под силой земного притяжения 50 кгс или 500 ньютонов, но то что в первом случае это МЕРА ИНЕРТНОСТИ ТЕЛА, а во втором - СИЛА с которой давит тело из-за гравитации никак не меняет сути этих разных понятий. Например на Земле и на Марсе масса тела 50 кг не изменится, а вот вес будет различаться.

[@Леонид-э4д]

Если масса является мерой инертности, то это означает, что инертность может быть измеренна , т..е . что она сама является физической величиной . Однако в физике инертность не считается физической величиной, так как не является измеримым физическим свойством , и из этого следует, что определение массы как меры инертности не является научным.Научное определение массы приводится , например, в Большой советской энциклопедии и в солидных физических словарях и энциклопедиях. Масса - это не мера инертности тела, а физическая величина , ОПРЕДЕЛЯЮЩАЯ инертные и гравитационные свойства тела .

[@ФроськаИванова]

Я: Подкидываю стул вверх. Стул: Падает мне на голову. Я: Придумываю новый закон... Итог: школьникам больше учить, а Вадиму делать новое видео.

[@РВКИНХ]

Дайте определение по вашей теории сцепному весу локомотива. Если это вес, то почему он измеряется в тоннах?

[@STGmeme]

то есть при массе в70 кг вес то есть давление на опору около700н?

[@rmatveev]

В воде мы имеем даже отрицательный вес. Скорее всего это связано с наличием внутри нас заполненных газами полостей.

[@dannkrug673]

вы не путаете инерцию и массу ???? 😂

[@АлексТревел-е1н]

Если поставить весы в воду и положить на них тело - весы же покажут меньшее значение, чем измеренное на воздухе. То есть, вес зависит от силы давления на опору, а масса нет. На луне вес тела будет меньше, чем на земле, но масса останется такая же, ведь так? Почему же тогда весы измеряют вес.

[@НеллиВартанова-ы6ь]

Надо короче., тогда понятней и быстрей запомнить я.

[@BASMEN-ie8fq]

А весы разве не тот же динамометр?))) какая у них разница? )

[@forend3335]

Если весы измеряют массу, то в невесомости масса=0, так как весы работают только при наличии ускорения!

[@ДмитрийФилиппов-ы8р]

Чётко говорите . Надо говорить а А А аа

[@dannkrug673]

Вы не пояснили что масса - это энергия и только энергия 😉🤷

[@ВодопьянКабачков]

Зачем здесь про закон Архимеда？

[@vanavar4121]

блин ну не как не могу согласится с килограммами про массу, ведь досих пор наука до конца не объяснила за что цепляется тело в пространстве в первый момент начала движения , килограммы зависят от притяжения , да и динамометр это тоже весы только в любом направлении , в идеале масса должна измеряться в количестве элементарных частиц материи на объём пространства и то в том случае если конфигурация атомов и молекул не влияет на увеличение инерции ведь что такое гравитация тоже наука до конца не знает , В общем я смотрю наука наша очень точечна и нераспространяется на всё пространство во вселенной то есть расчёты наши будут полезны только в пределах обозримого пространства относительно земли.

[@ГригорийЛевиев]

Прочел у Вас "Сила тяжести, которая так и называется «сила притяжения Земли»," но сила тяжести и «сила притяжения Земли» не одно и тоже. Только на полюсах и на экваторе сила тяжести и сила притяжения в Земли совпадают.

[@igostromec8033]

слишком много -А .

[@charlesdickens7621]

Под конец у меня сорвало флягу -А, -А, -А. Десяти минутный ролик, две минуты из которых реклама. Для изучения темы я готов смотреть и слушать целый день, но таких преподавателей, которые не могут выразить свою мысль, понимать трудно.

[@ГеоргийБерзинг]

Много воды и ноль о главном,как зная вес тела, вычислить его массу-такие вот преподаватели.

[@AleksandrZavyalov72]

не грамотно говорить "от слова совсем"

[@sketcher97]

Это прикол? Вроде давно уже теория относительности которая много объясняет гораздо точней и верней.

[@ВалерийКим-з3х]

Вообще-то в реальной действительности массы, как таковой, нет. Совсем. Как, впрочем, нет длины, веса, времени, энергии и проч. В старину у механиков были понятия инерции, протяженности, тяжести, продолжительности и движения соответственно. Но это были качественные категории, которые оценивались весьма субъективно. Например, летящую пулю мы характеризуем инерцией полета, протяженностью тела от и до, тяжестью, продолжительностью полета и собственно полетом, т.е. движением. Но, согласитесь, для одного она очень протяженная, для другого - не очень, а для третьего вовсе крохотная. И так со всеми качествами пули. С развитием науки, которая сильна конкретикой, возникла необходимость качество выражать количеством, которое должно быть однозначно для всех наблюдателей. И для этого ученые стали придумывать меры и к ним, из меры, подбирать единицы измерения. Так придумали вес - меру тяжести (кГ), массу - меру инерции (кг), длину - меру протяженности (м), время - меру продолжительности (мин.) энергию - меру количества прямолинейного движения и момента вращения и т.д. И да, теперь качественные характеристики пули можно выразить количественными параметрами, однозначными для всех в определенной системе знаний. Но нельзя забывать, что это выдуманные категории, которых есть только в головах. А сегодня яйцеголовые, забыв трудности др. механиков, стали весьма вольно трактовать их достижения, а потом из извращений высасывать химерические теории. Приведу пример к.г., не отходя от кассы. Данное видео лектор почему-то называет не файлом, а роликом. Видимо, он уверен, что, подобно кино- и магнитной ленте, видео информация намотана на некую бобину типа жесткого диска. А из этого можно сварганить ой какую теорию. Мол, в природе есть Великий Винчестер, на диск которого намотана вся Абсолютная истина. Отсюда видео-ролики. Благо, уже есть пример. Так, ложная трактовка фотоэффекта привела к корпускулярно-волновому дуализму, из которого Эйнштейн высосал СТО. А т.к. релятивизм - это субъективность по определению, то её ни подтвердить, ни опровергнуть не сможет никто и никогда. Даже с позиции здравого смысла, потому что она тоже субъективная. Но вернемся к массе, которую лектор предлагает измерять весами, хотя тут же говорил, что весами измеряют силу тяжести. Но об этом потом, а сейчас разве не напрягает фраза "измерять массу"? Если масса - это мера инерции, то получается бессмыслица - измеряем собственно меру. На самом деле посредством меры-массы должно измерять инерцию. Но если в физике инерция - это способность тела сопротивляться изменению скорости, то надо думать, что покоящемуся на весах телу нечему сопротивляться, т.е. об инерции не может быть речи. Выходит весами измеряем силу тяготения или гравитации, что по словам лектора одно и то же. Но если g=const, то сила гравитации одинакова для всех тел. Это за сто лет до Ньютона вывел экспериментально Галилей. Но если в формулу всемирного тяготения подставим массы разных тел, то получим разные значения сил, что и показывают весы. Выходит, весами измеряем не инерцию и тем паче не массу-меру, не силу гравитации, а силу сугубо тяготения. И виновником путаницы является великий Ньютон - это его косяки. Но это отдельная и весьма широкая тема. Так, что это не ваша вина, но ваша беда. А ведь широко известно кредо Ньютона: Мир я познаю, стоя на плечах гигантов. Думаю, он забыл добавить: Но не для того, чтобы, с верой заглядывая им в рот, попкой повторять ошибки. Знание - сила, а вера - для дураков. Вера в авторитеты корифеев в науке равнозначна вере в авторитет Бога в религии.

[@АндрейЗахаров-э5й]

Путаницу вносит НЕВЕРНОЕ определение понятия "вес". Однажды ляпнули не подумав и... *************** Наиболее явно ЭТО заметно при чтении мысленного эксперимента в ускоряющемся лифте. Миллионы людей преспокойно читают глупости про то что якобы ТЕЛО давит на пол ускоряющейся кабина лифта. Хотя совершенно очевидно, как сказал бы Ландау, что в реально это ПОЛ кабины лифта давит на тело. *** Правильно ВЕС - это характеристика внешних сил действующих на тело. ПОЭТОМУ вес наблюдается только и только при наличии этих самых внешних сил действующих на тело. Само по себе никакое тело не обладает весом.

[@rmatveev]

Масса - это не только мера инертности тела, но и мера гравитационного воздействия. В этом, кстати, состоит парадокс, который лично мне сильно не даёт покоя: почему это две таких разных, казалось бы, по принципу действия силы (сила инерции и сила гравитации) зависит от одной и той же характеристики тела - его массы. Лично для себя я это объясняю тем, что сила инерции это результат взаимодействия тела со своим собственным гравитационным полем при движении с ускорением.

[@Dpoba06]

по мне масса это просто величина объекта инертность получается только при применении величины называемой скоростью

[@rmatveev]

@@Dpoba06 ускорением, наверно?

[@74238101m]

Бред даже в воде ты чувствуешь сили притяжения. И невесомость это совсем другое. ЕГЭ..... БРЕД

[@MaxiSoldering]

Ну, такое себе объяснение...) Лучше, здесь - kzbin.info/www/bejne/o3_dhmWCbpWXbKs Хорошо, что хоть тележек не было!!!🙀🙀🙀🙀

[@ВладимирАнатольевич-т8р]

Всё это можно было минуты за 4 рассказать. Много лишнего, часто повторяешся, и слова тянеш.

[@ДмитрийФилиппов-ы8р]

Не интересно

[@ВладимирЛотов-е9е]

Бла, бла ну не Перельман.

[@Андрей-о7х6х]

В чем масса измеряется не сказали

[@physic_ege_2025]

Масса измеряется в килограммах

[@НиколайКиселев-т7н]

Ни хрена не понял, но Очень интересно!