Formula Cuadrática Versus Formula Citardauq

[@Pax_Zombie]

No sabia que existía otra fórmula para cuadráticas, pero a mi se me hace más cómoda la cuadrática, por que si obtienes raíces en el denominador tiene que racionalizar y otros trucos del álgebra para tener una respuesta con mas información. Buen video 👍

[@rutadelafisica]

Claro !!, para resolver la cuadrática hay varios métodos, cada cual puede usar el que mas le acomode !!. Gracias por el comentario !!

[@Pablo-gp9kd]

Gracias por favor. Más videos que vallan en contra corriente de todos los otros canales de matemáticas brutas

[@rutadelafisica]

Ahora estoy preparando un par de videos de física, relacionados con agujeros negros. Espero tener uno listo en los próximos días !. Saludos !!

[@Pablo-gp9kd]

@rutadelafisica genial

[@shinraokumura4854]

Me encanto el video, no sabía que existía otra fórmula para resolver ecuaciones cuadráticas

[@rutadelafisica]

Gracias !!

[@Cebec13]

Increíble 😮 me encantó, espero mas vídeos, mucho éxito

[@rutadelafisica]

Muchas gracias !!. Sí, espero subir otro en los próximos días, relacionado con física. Y después continuar subiendo mas de Matematicas y Fisica, ya que tengo varias ideas para continuar !! Saludos

[@Lord-op5rr]

Muchas gracias hermano, te lo agradezco un monton

[@rutadelafisica]

Que bueno te gustó !! Gracias por el comentario !!

[@ratoncosi]

Master, un videito del metodo ponshelo.

[@rutadelafisica]

Gracias por la sugerencia !!.

[@RoqueMedina-rl7ud]

Muy bueno el video no conocia la otra formula voy a usarla 👍

[@rutadelafisica]

OK, gracias por el comentario !!

[@christophercurillo9515]

Gracias por la informacion

[@rutadelafisica]

Que bueno que sea útil !!. Espero pronto subir mas videos !!

[@Preacher4695]

muchas gracias por el vídeo!

[@rutadelafisica]

Gracias por el comentario !!

[@antoniohernandez8468]

En resumen: no usen la fórmula, aprendan a completar cuadrados y resolverán todas.

[@raullago3686]

Completando cuadrados obtienes exactamente lo mismo que en la fórmula cuadrática.

[@antoniohernandez8468]

@raullago3686 pero sin necesidad de memorizar nada

[@rutadelafisica]

Bueno , pienso que cada método tiene sus pro y sus contra. Por ejemplo, el conocer la fórmula, ya sea cuadrática o citardauq, nos permite saber que condiciones deben satisfacer a, b y c para obtener soluciones reales, o complejas por ejemplo. Pero al resolver una ecuación en particular, creo que cada cual debe usar el método que mejor le acomode.

[@Pablo-gp9kd]

Gracias que buen canallllll

[@rutadelafisica]

Gracias a ti !!

[@leonellucero1078]

Buen video, suma un banda paaaa!!!! Saludos

[@rutadelafisica]

Gracias! Saludos!

[@aleczzzzz]

La voy a probar

[@rutadelafisica]

ok !

[@raullago3686]

Ahí haces algo que es absurdo y es que aproximas la raíz con un solo decimal pero luego das una solución con dos decimales y te quejas del error en las centésimas. La precisión que queremos deberíamos tenerla clara cuando vamos a calcular y aplicarla desde el principio. Si hubieras aproximado la raíz de 621 como 24.92 la primera fórmula hubiera funcionado perfectamente con dos decimales. Además está muy claro que con las operaciones que le aplicas a la raíz en la fórmula cuadrática, el error de aproximación que cometas al aproximar la raíz se acaba dividiendo por 2; en general se acabaría dividiendo entre 2a, con lo cual el error se hará más pequeño siempre que a sea mayor que 1/2 y el error aumentará cuando a tome valores pequeños (nada que no sea fácilmente evitable cambiando la ec por otra equivalente con a más grande). Por otro lado, la segunda fórmula es mucho más delicada, puesto que el error que se comete en el denominador crece de forma más descontrolada en el momento de dividir, esa es una de las razones por las que cuando tenemos raíces en el denominador las racionalizamos. De hecho lo que siempre deberíamos hacer cuando la solución no es exacta es simplificar al máximo la expresión resultante y en el caso de la segunda fórmula, que nos deja raíces en el denominador, racionalizarla, con lo que acabaríamos teniendo la misma expresión que con la primera fórmula. Una vez que tenemos la solución exacta, si queremos una aproximación decimal haremos: - Si lo hacemos con calculadora: calculamos todo junto de una vez y cogemos la aproximación con tantos decimales como queramos. No calculamos a trozos para no andar arrastrando errores. -Si lo hacemos a mano: calculamos la raíz con los decimales que consideremos necesarios, y ese es el nivel de aproximación que vamos a tener. Un saludo

[@rutadelafisica]

Interesantes los puntos que mencionas. Los estudiaré en detalle !!. Gracias por comentar !

[@jorgealejandrochirinospere69]

😮

[@mariobv947]

Yo sólo leo "Fórmula Acitardauc vs fórmula Quadratic." En fin, voy a ver el vídeo.

[@rutadelafisica]

Ok !! Gracias por ver el video y comentar !!

[@nose12182]

siempre es mejor usar factorizacion que usar la formulita que se memoriza

[@rutadelafisica]

Ok !!.. gracias por comentar !!

[@Ricardo_S]

Por qué no la llaman formula Acitárdauc en vez de Citarduaq, de por sí es quadratic al revés, mejor cuadrática al revés en español

[@rutadelafisica]

La literatura que ví del tema era toda en inglés, por tanto le llamaban citardauq. Pero tu idea es interesante , y si la comunidad habla hispana le llama acitardauc, me parecería genial !!

[@batusetti3528]

Lean citardauq al reves

[@rutadelafisica]

Así es !!!, en este otro video lo cuento kzbin.info/www/bejne/Y2bcnKulj6qLi7s , además ahí hago la demostración de citardauq. Gracias por comentar !!

[@Fancazzista]

¿Quien le puso ese nombre a la segunda?

[@rutadelafisica]

Citardauq es quadratic al reves. En este otro video lo cuento. kzbin.info/www/bejne/Y2bcnKulj6qLi7s Gracias por el comentario !!

[@JonathanPalacios123]

Si a=0 no es cuadratica xd