фотографируем на плёнку | canon eos 3000 - zenit 11

[@glaurung666]

Чтобы диафрагма регулировалась отдельным колесиком, нужно цеплять старый мануальный объектив без электроники, где кольцо установки диафрагмы находится на самом объективе.

[@RobMoses]

That picture at 1:29 is awesome!

[@MURTUZZZ78]

Спасибо. Супер кадры👍 в прямом и переносном смысле)

[@АлександрГапоненко-м7щ]

Шикарно !!!

[@АлександрБобир-и4н]

есть последователи пленки????

[@ВикторБалашов-р3с]

Посмотрел оба видео (Игоря и Насти) и особого превосходства Кэнона над Зенитом я так и не нашёл.

[@azamat3598]

удобство. приоритет диафрагмы, приоритет выдержки. жк дисплей.

[@ВикторБалашов-р3с]

@@azamat3598 оно понятно. Но по конечным результатам , то есть , по снимкам , разница не заметна.

[@tsfokusts]

Так это классика Canon EOS, на трёх цифирных одно колёсико, на двух цифирных два)) Кстати, не знал, что это ещё с плёночных пошло

[@mr.anto1fik]

Да даже на четырёхциферных одно колёсико тоже. И скажу в сравнении, что это неудобно. На Nikon D5100 удобнее, можно не отрываясь от видоискателя настраивать значения. И также с зажатием кнопок. Но это лучше, чем отвлекаться на экран) На EOS 300V тоже одно колёсико, может чуть удобнее чем на цифровой четырёциферной

[@TheSmallestGnome]

Неплохо. Теперь еще на шкальники поснимайте. Например, на смену 8м, а потом поговорим про удобство. 🤣 И, кстати, отличные локации! Это где? Названия улиц не разглядел.

[@404-d3i]

Только светосила, а не светочувствительность)) светосила измеряется в f или t значениях, светочувствительность в iso

[@Upo100L]

На зенит то получше получилось!

[@Владимирович-к3ж]

а где фотки с зенит а?

[@stasiamaximova]

на канале у Игоря) ссылка в описании

[@tchuvak41]

У кенонов все неудобно, нужно не пальцы иметь, а щупальца

[@ЛПХСибарит]

))))))) !!!

[@СергейКошелев]

Епать мыслитель ! С чего вдруг китовый объектив низкого качества ? А эта плюшка 50 мм вообще какашка по качеству , если что ! Идите лучше в макдак работать или яндекс хавку развозить

[@yaroslavhavrylash8079]

чел, отключи себе интернет и не оставляй больше тупых комментов во-первых, девушка молодец и сделала крутое видео во-вторых, 18-55 говно редчайшее

[@aahgr1]

@@yaroslavhavrylash8079 ну, далеко не говно, он позволяет "удовлетворить" большинство потребностей домашнего фотографа. я так понимаю, что речь про штатник для современных цифрозеркалок начального уровня, да? если про него, то он довольно резкий и умеренно шустрый, темноват - но это беда практически всех зумов, кроме очень дорогих (не вариант для штатного) и, как ни странно, преимущество то, что он именно для кропа, и позволяет НОРМАЛЬНО на кропе же и отработать. да, особой картинки там не будет, но от него этого никто и не ждет. другое дело, что этот 18-55 девушка и не могла поставить на этот пленочный кенон, просто потому, что он для EF-S, а пленка это ПОЛНЫЙ кадр, то есть EF. не знаю, какой объектив там считать штатником, мне встречались киты с 28-85, 35-80, и основная беда их именно в том, что у них малая светосила (максимум 3.5, стандарт вообще от 4.5) и посредственная механика. причем старые стекла еще и приличные пылесосы. и да, они EF, и общего с современными штатниками ничего не имеют. они не говно, но...они говно для фотографа, который хочет сделать классный ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ кадр. то есть, своих родаков за пьянкой снимать одно удовольствие, зум позволяет не отходить за 3км от стола, все в кадре и все резко, но это именно для начинающих. так и тушки эти тоже для начинающих, как и этот кенон3000))) я не встреча покамест профи техники в китах, максимум полупрофи, там отдельно тушка по цене чугуниевого моста, а стекла сам подбирай. а 18-55, которое по твоему "говно редчайшее", позволяет просто снимать и определяться, а нужен ли тебе вообще этот геморрой. нужен - купишь и набор стекол. не нужен - либо закинешь камеру на полку, либо продолжишь так само клацать семейство на что дали. он копеечный, но свои деньги отрабатывает. вот так вот.

[@aahgr1]

китовый обычно всегда "средний". эти аппараты мне попадались со штатниками-зумами 28-80 или 35-80, весьма средние по картинке, довольно темные стекла. плюс пылесосы. то есть среднестатистический объектив для среднестатистической картинки, задача которого КАК-ТО все отрисовать. ими хорошо снимать кадры на семейной пьянке, к примеру, не нужно отходить дальше чем стенка, чтобы влезла вся компания, все будет резко (относительное отверстие максимум 3.5, а то и 4- 4.5, глубина резкости большая), они ничего не стоят. но вот уже портрет с хорошим размытием фона им непосилен. остальное не для них. нет, есть и шикарные зумы, светосильные и с интересной картинкой, но там все портит буква L, красная полоска и цена реактивного самолета. и они ни разу не китовые. потому и этот полтос, картинка у него на порядок выше по качеству. может, он и не элька с 1.2, и даже не сравнительно средний, но тоже недешевый 1.4, но даже в таком дешевом варианте картинка будет куда как круче, чем на штатнике. так что "Борис, ты не прав" (с) )))) а девушка, соответственно, права. во первых, этот объектив как раз штатник по фокусному на 35мм, во вторых, из-за большой светосилы меньше ГРИП, что позволяет нормально снимать портрет, да и вообще позволяет расширить возможности съемки. ну и, в третьих, он на этом кеноне отрабатывает штатно в автомате, что тоже немаловажно. упс?