🤔 Die Wahrheit über den Kauf von Mega-Tele-Zooms! 📸 - Nie war Tierfotografie günstiger!

[@uwes.2008]

Ein schöner Vergleich! Ich hatte das 100-400 gleich zu Beginn erworben, auch weil die "weiße Göttin" anfänglich nur schwer lieferbar war; habe mir später doch das 150-400 gekauft, und bin darüber sehr glücklich, weil es einfach mehr Spielraum für schlechtere Lichtbedingungen liefert und doch das letzte Quantum an Knackigkeit dazu gibt. Das hieß aber auch gleich, dass ein neuer Fotorucksack ran musste, um die erheblich größeren Packmaße zu beherbergen. Und so ist das 100-400 immer wieder dann an der Reihe, wenn es um Kompaktheit und wenig Gepäck geht. Das 150-600 empfinde ich als etwas "klobig" und zu schwer - sicher weil es aus dem Vollformatsektor stammt und damit mehr Glas enthält, als es für M 4/3 bräuchte...

[@SteffenWidenmeyer-fj4ek]

Black friday: hin oder her....knapp 2500.-€ bis 7450.-€ - schön, wenn man die Euronen hat. Da muss viel zusammen kommen, damit dich ambitionierte (Hobby)Fotografen ein solches Objektive - rabbattiert- leisten können....

[@ff-fotoschule]

Ich treffen im Jahr in der Tat tausende, die sich ganz das leisten…. Ist ja auch gar nicht verwerflich! Und ja, das sind keine Objektive für jeden!

[@rolandweimer3218]

Ja, wenn man einsteigt und nicht schon eine lange Kaufhistorie mit allen möglichen Kit Objektiven und anderen "Zwischenschritten" hinter sich hat, dann kann man tatsächlich eine für Wildlife perfekte Ausrüstung wählen, die entsprechend leicht und tragbar ist und deshalb auch noch Kraft für Outdoorabenteuer, Wandern und Aktion übrig lässt. Meiner Meiner Meinung nach ist das die: OM-1 Mark II 12-100mm 100-400mm 9mm Weitwinkel Lumix 1.4 Telekonverter oder 2.0 Telekonverter und wer es braucht das: 60mm Makro oder 90mm Makro. Wenn man sehr leicht unterwegs sein will, wähle man: Das Lumix 9mm (ist sehr klein und leicht) Das 60mm Makro (ist sehr gut und dabei sehr klein und leicht) Alles von OM-System außer dem Lumix 9mm. Unabhängig davon passt die obige Ausrüstung komplett in die unterm Sitz Tasche von Ryanair z.b. mit 40cm x 20cm x25cm Gute Wahl.

[@frank9190]

@@rolandweimer3218 Moin Roland Würde ich total anders sehen. Allein zwischen den 60 und 90mm Macro liegen Welten! Ohne es getestet zu haben, behaupte ich, den Objektivpark bekommst du nicht in eine Fototasche als Handgepäck. Du hast keine Ausfallreserve. Eine OM5 mk3 tut es in 80% der Fälle genauso.

[@Polycera]

Ich habe das 100-400 und nutze es intensiv widlife. Muss leider feststellen, dass es oft auf das Spiegelbild im Wasser statt auf den Kopf fokussiert. Kennt das noch jemand??? Habe das 150-600 bei OM System ausgeliehen. Konnte keinen so großen Unterschied bemerken. Schade, dass dort ab ca. 390mm die Naheinstellgrenze enorm springt. Gibt also für Insekten keinen Vorteil ggü. dem 100-400. Mir ist es dafür dann doch zu schwer, auch wenn ich mir einen Syncstabi wünschte, was aber beim 150-600 noch nicht so deutlich hervorstach. Wie benutzt ihr den Stabi beim 100-400, Cam + Objektiv?

[@MarcelRusch_OM-Photographer]

Ich bin immer noch mit 40-150 f2.8 pro unterwegs mit beiden Konvertern. 100-400 überlege ich mir, dies zu kaufen? Beste Grüsse an die MFT Fangemeinde😊

[@ff-fotoschule]

Gute Alternative dazu!

[@bulwai1973]

@@ff-fotoschuleHallo Frank, das 40-150 2,8 habe ich auch mit dem MC20. Welchen Mehrwert kann mir das 100-400 bringen? Ist die Bildqualität tatsächlich wesentlich besser zu erwarten? VG Ruedy

[@bulwai1973]

Hallo Frank, danke für Deine direkte persönliche Beratung und das extra Schmankerl jetzt zum Cashback. Da gerade das MFT System seinen Vorteil mit einem Tele ausspielt habe ich mir das 100-400mm bestellt, und bin gespannt wie es sich im Verhältnis zum 40-150 mm mit 2x Konverter macht. VG Ruedy

[@ff-fotoschule]

Ganz viel Spaß damit!

[@BRA1956]

Moin Frank, ich habe einen ziemlich umfangreichen Objektiv Fuhrpark. Aus der heutigen Vorstellung habe ich das 100-400. Mein Lieblingsobjektiv ist das 40-150 2.8. Danach kommt das 12-100 als Reisezoom. Neben dem 60 und 90mm Macro habe ich noch das ED 17mm F1.2 PRO. Meine OM1 Mark 2 und meine Erstcam von Oli der PEN F, welche ich mir damals nach der kurzen Beratung durch Dich gekauft hatte, sind nur noch im Urlaub im Einsatz. Sonst habe ich keine so rechte Lust mich mit Fotografieren zu beschäftigen. Ich bin zwar täglich gut 2h im Wald mit unseren Doggis unterwegs, da ist konzentriertes Fotografieren einfach nicht möglich. Dabei ist immer mein iPhone 14pro. Das reicht für das Knipsen unterwegs. Mit dem 100-400 bin ich nicht so rechts zufrieden. Ich denke das liegt an der mangelnden Trainingszeit und Gelegenheit. Die weiße Göttin hätte ich natürlich gerne im Schrank, ich denke das würde ich evtl. dazunehmen wenn ich nochmal auf Safari gehen würde. Bei den beiden tollen Kenia Trips die ich gemacht habe waren noch Analog unterwegs. Mit der heutigen Ausstattung währe ich doch Top ausgestattet. Besonders mit dem 100-400. Ein 2-Fach Konverter habe ich ja auch noch.

[@stefanbayer6397]

Habe das 100-400 von Olympus am meiner LUMIX G9 II und das sehr oft mit dem 1,4 Telekonverter. Mich würde das 150-600 sehr reizen.

[@ff-fotoschule]

Wenn du da noch einen kleinen Anreiz benötigst, dann melde dich gern bei mir!

[@stefanbayer6397]

@@ff-fotoschule danke für das Angebot aber zur Zeit kann ich mir es nicht leisten

[@berndhelber8982]

Das 100-400 habe ich als Ergänzung "nach oben" zum 300 F4 gekauft, würde ich es heute noch mal machen? Schwer zu sagen, das Packmaß ist natürlich grandios. Ohne Frage. Es musste auch auf Helgoland und anderen Orten gegen das 300er und das 40-150 2.8 bestehen... das 100-400 hat nicht die Schärfe der beiden erst genannten, überzeugt aber durch seine Flexibilität, wenn man damit leben kann das der "Ausschuss" höher ist, was die Schärfe angeht, ist es eine Lösung mit der man wie ich finde ganz gut leben kann. Meiner Ansicht nach ist das Packmaß der Unique Selling Point. Es ist sein Geld wert, nur muss man sich vor Augen halten, das es eben keine Festbrennweite und es nicht mi dem 300 F4 oder dem großen weissen vergleichen kann. Vom Preiss her ist das 100-400 natürlich auch in einem Rahmen wo man noch sagen kann, das kann ich mir kaufen. Bei den anderen wird das noch schwieriger. Mit einer gebrauchten EM 1 Mark III wäre das 100-400 ein preiswertes aber interessantes Paket

[@ff-fotoschule]

Danke dir für deine Ergänzung!

[@martinwiedmann8584]

Moin, ich habe das 40-150 / f2.8 und 300 / f4. Beide gebe ich nie wieder her aber man ist mit dem 300er manchmal etwas unflexibel. Ein neues zoom muss her: die weiße Tüte ist jenseits meines Budgets, das 100-400 hatte ich mal, war mir aber am langen Ende zu soft. Also auf das 150-600 sparen oder auf das warten, was noch in der Roadmap gelistet ist? Es bleibt spannend...

[@ff-fotoschule]

Am Ende würde ich dann was kaufen, wenn ich es brauche !

[@petergabelein712]

Hallo Frank, oh heute mal auf Platz 1 bei den Kommentaren. 😉 Ich benutze die beiden Klassiker der Kollektion, das 40-150 und das 300 Pro, jeweils mit den beiden Tele konvertern 1,4 bzw 2 fach. Da ich von Panasonic zu Olympus (EM1 Mark II) gewechselt habe war bei mir schon das Pendant des 100-400 im Gepäck. Auf Ausflügen mit dem Oly Forum habe ich die beiden schon verglichen und war von der Qualität her sehr begeistert. Die weiße Göttin, ja das wäre schon ein Traum, hab ich auch schon probiert, aber es liegt doch über dem was ich mir leisten will. Wenn mein 100-400 mal den Geist aufgibt, oder es mir jemand unbedingt abkaufen will, dann liegt natürlich das 600er Zoom ganz weit vorne. Viele Grüße und danke für das Video! Peter

[@ff-fotoschule]

Vielen Dank, fürs teilen deiner Erfahrungen!

[@jakobschneeberger3965]

Super Aufnahmen 👍👍👍

[@ff-fotoschule]

Danke für das Lob!

[@itsmealex9290]

Hallo Frank, vielen Dank für dein Video! Ich habe das 40-150mm f/2.8 + 300 f/4 + den 1,4 und 2 fach Konverter. Derzeitig nutze ich noch die E-M1 MarkIII. Es kommt aber sicher noch kurzfristig die OM1 Mark II als Body hinzu. Hauptsächlich weil der AF der E-M1 oft mal knapp daneben liegt. Das 150-400 f/4.5 würde mir schon noch ganz gut als Ergänzung bzw. Ersatz für das 300mm passen. Allerdings scheue ich aufgrund der Berichte des sehr schnell verschleißendem Bajonett die Investition. Wie sind denn deine Erfahrungen diesbezüglich? Hattest Du bei deinem einen Verschleiß am Bajonett feststellen können? Wenn der Fokus sitz ist das 300mm von der Abbildungsleistung über jeden Zweifel erhaben. Es ist halt nicht so flexibel wie ein Zoom. über das 100-400mm habe ich noch nicht näher nachgedacht. Wäre aber eine Überlegung wert. Nach allem was man liest, braucht man da einwenig Glück ein gutes zu bekommen. Das 150-600 kommt für mich nicht in Frage. Ich freue mich für jeden der damit glücklich ist. Ein Vollformat-Objektiv an MFT ist für mich persönlich ein deal breaker. Gruß Alex

[@Christian-He]

Hallo Frank, ich besitze das 100-400 und das 75-300.

[@joachimbosmann9832]

Moin Frank, zuerst meine Objektiv-Erfahrungen: Zum 40-150 2.8 habe ich mir zuerst ein Pana 100-400 gebraucht gekauft. Um es später gegen ein Oly 100 - 400 zu tauschen. Bei beiden vermisse ich die knackige Schärfe des 40 - 150. Und träume vom 150 - 400, denn das 150 - 600 ist mir zu schwer und zu lichtschwach. Aber es wird beim Traum bleiben, da ich es mir in absehbarer Zeit leisten kann. Apropos Konverter: mit dem 1.4er bin ich zufrieden, beim 2.0er fehlt mir in den Bildern die letzte Schärfe. Beste Grüße - Joachim

[@joachimbosmann9832]

Ergänzung: aus den oben erwähnten begrenzten Mitteln denke ich eher über ein 300 mm Festbrennweite nach. Und da ist mir aufgefallen, dass auf dem Gebrauchtmarkt gelgeentlich auch das FT 300 mm 2.8 zum etwa doppelten Preis eines mft 300 mm F4 angeboten wird. Der Autofokus des jüngeren 300 mm F4 dürfte deutlich besser funktionieren - aber entspricht die optische Leistung des alten dem höheren Gebrauchtmarktpreis - ist also deutlich besser als des neuen Objektivs?

[@joachimbosmann9832]

Ganz anderer Aspekt: Ich kann die Begeisterung über die Bildstabilisation in Zusammenhang mit Tierfotografie nicht ganz teilen. Denn wenn immer ich diese ausnutze, dann bewegen sich die Viecher - Ergebnis: Knackig scharfe Umgebung - unscharfes Motiv. Daher interessiere ich mich für das TF 300 mm 2.8. Über jede Reaktion bedanke ich mich im Voraus!

[@KusiCH-hx8vt]

Uuups, ach ja, ich wünsche mir ein sehr gutes 50/200mm f2(!!) mit einschwenkbarem Conf in der Qualität wie das 150/400.

[@essiturbo]

Da ich aus dem Panasonic Lager komme werde ich mir bald das Leica 50/200 zulegen und ein Konverter dazu kaufen da mir für meine Fotografie diese erstmal ausreichen und ich kompakter unterwegs bin. Ich hoffe aber für Olympus und Panasonic das Mft System noch lang erhalten bleibt weil so finde ich die Vorteile von APS C und Vollformat das niemals darstellen können. Gruß

[@ff-fotoschule]

Ganz viel Spaß mit deinem gear!

[@essiturbo]

@@ff-fotoschule Danke Frank

[@dirkeickholter3066]

Hallo Frank, ich habe das 40-150 f2.8 das benutze ich immer wenn ich Motorsport fotografiere. Wenn es dann mal in die Wildnis geht, packe ich 2 fach Konverter drauf. Mit der Abbildungsleistung bin ich ganz. Von den jetzigen Angeboten reizt mich am ehesten das 8-25mm. Das 150-600 ist zwar auch sehr interessant, allerdings derzeit nicht in meiner Preisspanne.

[@axellange1617]

Moin Frank, ich habe das 150-400mm, hauptsächlich für Tieraufnahmen. Es ist mir allerdings manchmal zu groß (passt nicht in den Rucksack) oder auffällig. Über Test&Wow hatte ich die Gelegenheit, das 150-600mm-Objektiv auszuprobieren und bin mit der optischen Leistung zufrieden. Nun überlege ich mir, die Cashback-Aktion zu nutzen und es mir zusätzlich anzuschaffen. Die Entscheidung ist aber noch nicht gefallen.

[@ff-fotoschule]

Wenn du da noch ein wenig was sparen wollen würdest, dann melde dich gern…..

[@michaelpopel7186]

Hallo Frank, danke für das Video. Vielleicht kannst du mal ein Tipps zum Umgang mit dem 100-400 machen. Ich habe immer wieder unbefriedigende Ergebnisse mit diesem Objektiv und auch mal ganz tolle. Wenn ich dann direkte Vergleiche mit anderen Objektiven anstelle, merke ich, dass es eigentlich sehr gut ist. So habe ich auch das 150-600 kurz mal gehabt und zurückgehen lassen, da es nicht so richtig "mehr" gebracht hat als mein 100-400, bzw. das 100-400 gerade so gut ist. Ich vermute daher, dass das Problem hinter der Kamera vergraben liegt und wäre dankbar für ein paar Hinweise dazu. Dagegen liebe ich das 300mm F4. Im letzten Urlaub habe ich damit 80% der Bilder gemacht. Das ist ein echtes Sahnestückchen. Nach allen Meldungen gilt das wohl auch für das weiße 150-400, aber das liegt außerhalb meines Budgets.

[@tilo_in_space]

Innenfokussiert sind alle drei. Aber nur die weiße Göttin bietet auch Innenzoom

[@ff-fotoschule]

Haste recht!

[@FrankWein]

Vielen Dank für dieses Video, lieber Frank. Ich bin in diese Sphären noch nicht vorgedrungen, hatte das 300/f4 aber mal für eine Woche gemietet, um mal einen Eindruck von so einer Brennweite zu bekommen. Ich würde aber vermutlich zu wenige Fotos damit machen, als das sich der Preis dafür lohnt. Vielleicht hätte ich mich doch für das 40-150/f2.8 anstelle des 40-150/f4 entscheiden sollen. Mit einem Konverter ist man da so schlecht auch nicht aufgestellt.

[@joeman8284]

Hallo Frank, 40-150 f2.8 und das 300 F4 plus 1,4 fach Konverter. Das 150-600 hatte ich, funktionierte gut aber der Preis gepaart mit dem Gewicht haben es disqualifiziert. Den 2-fach Konverter möchte ich mir noch anschaffen und dann mal schauen. Das 100-400 habe ich zwar auch noch, das werde ich aber wieder verkaufen.

[@ff-fotoschule]

Danke, dass du deine Erfahrungen mit uns teilst!

[@frank9190]

Moin moin Ein interessanter Beitrag, bei dem ich mich oft mit einem "hmmm", "aber", "naja", "genau",...... erwischt habe. Ich bin mit Fuji und Olympus unterwegs. Warum MFT? Klein, leicht, handlich..... immer dabei. Notfalls in der Jackentasche! Das relativiert sich bei diesen Objektiven. Für "fernere" Reisen, bei mir, grundsätzlich Olympus. Definitiv nicht mit den angesprochenen Objektiven! Neben dem (gerechtfertigtem!) Preis, vor allem Größe. Warum? Ein Beispiel: Ich bin gerade von 1700 km Island zurück. Als Handgepäck 1 Tamrac pro8 Fototasche (wie seit bestimmt 20 Jahren). Was hatte ich drin?: Body OM1, Body EM1 mk3, Laowa 6mm, Olympus 12-40mm, f2,8 ; Olympus 40-150mm, f2,8; Olympus MC20, AKKUS, Ladegerät, Speicherkarten,e.t.c. OK, Kleine Reiseapotheke in den Zwischenräumen😊. Insgesamt knapp 7kg. Ging bisher immer als Handgepäck durch. Ich hatte also, neben einer Ausfallreserve eine fast durchgehende Brennweite (Bildwinkel) von 12 - 600mm KbÄ (600mm bei f5,6) dabei. Das geht mit keinem anderem System. Olympus hat Arbeitstiere, die in fast allen Situationen ihre Aufgabe meistern. Neben (immer noch) ein paar Alleinstellungsmerkmalen. Sturm, Regen, Gischt, Kälte....... ich habe praktisch unter dem Wasserfall stehend fotografiert. Ohne Probleme! Das hätte ich mich früher nur mit ner Pentax getraut. Klar hat Olympus einen guten Bildstabilisator, der mit geringem Gewicht fertig werden muss, aber ab 1000mm KbÄ wird aus der Hand fotografieren zunehmend schwieriger. Hinzu kommen dann Luftflimmern, e.t.c. , also was bringen 2400mm Brennweite mit einem MC20 ?????? Naja, meine Meinung.

[@ff-fotoschule]

Danke 🙏 für deine Ergänzung!

[@arminruegamer8719]

Hi. Nutze für Wildlife die OM-1 M1 mit dem 300er plus den beiden Konvertern. Vor allem in der Kombination mit dem 1.4er bin ich super zufrieden. Hatte mal das 100-400, war aber damit nicht sonderlich zufrieden. Erschien mir insgesamt zu weich und deutlich in der Schärfe abfallend. Das 150-600 habe ich mir als Weihnachtsgeschenk schon überlegt, kostet halt immer noch ca. 1.800 (wenn ich es richtig gesehen habe).

[@ff-fotoschule]

Du könntest mir noch ne Mail schicken. Vielleicht kann ich dann noch etwas für dich tun!

[@Heercooles]

ich nutze aktuell das 12-100, demnächst wird das 75-300 noch dazu kommen ;-)

[@ff-fotoschule]

Viel Spaß damit! Wenn Du da noch was von mir möchtest, dann maile mir!

[@hans-jorgretzlaff3187]

Lieber Frank, ich würde mir wünschen, wenn du deine Bilder hier zeigst, dann wenn möglich, bitte mit den dazugehörigen Daten. Dann könnte ich mir, als nicht OM Nutzer besser ein Vergleichs-Bild machen. Nichts für ungut, war nur ein Gedanke.....herzlichen Dank Hajö

[@holgerokorn3164]

Panasonic Leica 100-400 neuwertig für unter Eur 700 bekommen und das Olympus 40-150 2.8

[@michaelcalmbach9328]

Ich besitze das 100-400 seit Anfang an, es ist halt schön leicht

[@ff-fotoschule]

Tolles objektiv!

[@123oliver-berlin]

Bei dem 100-400 mm steht Cashback 400€. An der Kasse werden mir keine 400 € abgezogen. Eine sehr seltsamer Cashback Aktion die da angezeigt wird. 600 € oder weniger hab ich noch nicht gefunden. Das kostet da ja teilweise mehr mit dem so genannten Cashback als im normalen Handel ohne Cashback. Entweder ich verstehe da was falsch finde es nicht, oder OM System will uns hier verarschen.

[@ff-fotoschule]

Lies mal bitte hier nach: www.ff-fotoschule.de/blog/om-system-om-1-mk2-super-teleobjektive-im-angebot-des-jahres / Cash Back heisst es, weil, wie bei jedem Hersteller Cash-back kommt und nicht als Sofortrbatt im Shop!

[@martinirmer1714]

Hallo Frank, Ich komme von Sony im Outdoor Bereich, da mich die Kompaktheit überzeugt hat, habe noch A7IV mit den Tamron Twins behalten. Meine OM1 die ich mir zum Testen gebraucht erworben habe für Macro mit dem 90 Macro, habe ich mittlerweile 12-40 pro, 40-150 pro, 300 pro und 1.4 und 2.0 Konverter 😊. Die Göttin wäre toll (aber nicht genug Geld dafür) 😢, für mich steht eventuell ein Tausch auf die OM1 II für bessere Wildlife Performance, soll ja besser sein bei der Tier Erkennung bzw. Verfolgung. Grüße M. Irmer

[@ff-fotoschule]

Super! Wenn Du da noch etwas von mir haben möchtest, dann schicke mir gern ne Mail und ich unterstütze Dich beim Kauf!

[@gerdmaximowitz2471]

Moin ich benutze das 400 ter weil ich meisten von der Straßen Tiere fotografiere und ein 2 Fach Konverter, falls ich mal wieder Geld über habe hole ich mir das 600 MM. Die erste Zeit hatte ich mir es auch von Sigmar Vergleich angesehen angesehen habe, aber das Olympus hat 25 linsen

[@KusiCH-hx8vt]

Du vergleichst das alte Sigma DG DN HSM Contemporary oder so in etwa. Das "neue" 150/600 DG DN OS hat ebenfalls 25 Linsengruppen. Das neuste Sigma Tele wäre das 60-600. Ich kenne und habe das 150/600 an KB und hatte das 100/400, auch an KB. So wie ich die Versionen vergleichen konnte sehe ich absolut keinen Unterschied zum 100/400 Oly und dem den 150/600 von OMSystem. Das 100/400 Sigma KB ist zZ unter 1000.- zu haben, das 150/600 an KB zZ. 1100.-. Beine Objektive sind Sigma-typisch gut.

[@ff-fotoschule]

Dass es angepasst ist, an das System, und das verdammt gut, steht außer Frage!

[@ff-fotoschule]

Das 150-600 ist zu 💯 % angepasst an die OM Kameras. Sonst ginge ja der Sync IS nicht….

[@KusiCH-hx8vt]

@@ff-fotoschule Nicht falsch verstehen, ich sage nicht dass es nicht gut ist. Logisch ist das Bajonett angepasst. Auch die Elektronik für den Wackeldackel sollte kein grosses Problem sein. Aber sonst? Bis jetzt konnte mir kein OM-System Mitarbeiter genau sagen was sonst noch anders ist. Aber das ist heute völlig normal, zB Tamron und Nikon. Auch die sagen nicht dass das 70-180mmf2.8 von Tamron ist.

[@altebratze1]

Nicht mehr für mich, aber ein interessanter Vergleich und sehr schöne Fotos.

[@ff-fotoschule]

Vielen Dank!

[@berndrieper5681]

Danke dir für die kurze Vorstellung auch wen du dir eine vergleichende bewertende Aussage verkneifst. Bis auf die "Weiße Göttin" und das 300mm Objektiv habe ich schon fast alle mft Objektive besessen. Ich fotografiere meistens Makro, auf Reisen und Vögel. Seit 2010 mit Olympus mft. Nun zu dem 100-400 und dem 150-600: 3 Jahre hatte ich das 100-400mm und war immer zufrieden mit Bildqualität Gewicht und Verarbeitung. Nicht zufrieden aber mit dem Stabi. meine Entscheidung den der Kamera (seit 1 Jahr OM 1 Mark II) zu nehmen führte zu durchweg besseren Ergebnissen als mit dem des Objektivs. Jetzt, beim Cashback von 600€ und einem Verkaufspreis von 2499€ (Foto Mundus) habe ich mein 100-400 für 670€ verkauft und das 150-600 geholt. Ich habe es jetzt 1 Woche und ja, es ist schwer. Das 100-400 lag viel leichter in der Hand und konnte mit der Kamera getragen werden. Für das 150-600 habe ich mir einen am Objektiv zu befestigenden, abnehmbaren Gurt (Peak Design Leash für 49€) zugelegt. Der ist leicht, unauffällig und enorm stabil. Ich habe bisher nur einige Fotoübungen gemacht aber schon jetzt sage ich das es seinen Preis wert ist. Der Synch IS ist eine grandiose Sache. Schon beim durch den Sucher sehen ist die Wirkung deutlich zu sehen. Man braucht dafür nur mal An und Aus zu schalten. Mit 1/20 Belichtung habe ich bei 600mm und ca 5m Entfernung ein scharfes Foto, nicht einmal sondern immer wieder... super. Und die Verarbeitung ist Spitze, auch die 3fache Anordnung der LFn Taste ist gelungen ebenso der nah an der Kamera liegende MF Ring, so gut zu bedienen. Das die Gegenlichtblende vorn gummiert ist macht in der Praxis viel Sinn. Die Stativschelle würde ich gerne auch mal abnehmen können, weil ich selten ein Stativ benutze und es am Gurt trage. Wären dann wohl auch ca 200g weniger zu tragen. Ist aber nur ein Mini Kritikpunkt. Fazit: Das 150-600 ist etwas lichtstärker als das 100-400. Bei 400mm 6.1 zu 6,3 und bei 300mm 5,9 zu 6,2. Immerhin. Das 150-600 ist gut 1 Kg schwerer aber auch merklich stabiler mit einem super Schiebezoom. Die Bildqualität ist, so weit ich bisher gesehen habe, vergleichbar. Der Autofokus wirkt bissiger und präziser. Für mich der richtige Tausch.

[@ff-fotoschule]

Ganz viel Spaß mit dem objektiv !

[@KusiCH-hx8vt]

Hallo Frank Ich muss da schon auch noch mein Senf dazu geben. Ich bin in beiden Welten Unterweg. KB und Mft. Mit Kleinbild und 50mpx und dem 600 f4 (zZ nicht mehr, das 300mm f2.8 kommt)genau so wie mit der OM1 und dem 150/400mm, und wenn es klein sein soll mit dem 300mm f4. Für mich der grösste Vorteil ist die gute Naheinstellgrenze bei diesem Bildwinkel. Es müssen nicht immer Vögelchen sein. Es gibt auch Kriechzeugs wie Frösche, Lurchen, Reptilien etc....... Aber! Wenn man es nüchtern betrachtet ist die weisse Göttin "nur" ein 150-400mm f4.5 und das 300er f4 nur ein 300mmf4. Genau so wie das Makro 90mmf3.5 "nur"ein 90mmf3.5 ist. Aus diesem Gesichtspunkt ist der Preis hoch. Was aber grundsätzlich gesagt sein soll, beim fotografieren mit solchen Brennweiten gibt es noch ganz andere Probleme, wie zum Beispiel Unruhe in der Luft. Da kannst du noch so eine teure Ausrüstung haben, das wird einfach nichts. Zum AF. Frank, bei einigen deiner Bilder liegt der Schärfepunkt nicht auf dem Auge des Federviehs. Genau das ist das (Verständnis) Problem. Erkennen und richtig fokussieren sind nicht das Gleiche! Da besteht bei OM-System Verbesserungsbedarf. So geht raus und fotografiert und habt Spass.

[@guru13hr]

Mit einem teuren Objektiv im Schrank ist man noch lange kein Wildlife Fotograf ...

Hier sind wieder die absolut weltbesten Profi-Fotografen unterwegs und denunzieren andere als Knipser.💩💩

[@ff-fotoschule]

Wen meinst du? Mich?

[@Armin_alter_Mann]

Wahrnehmungsstörung?

[@therehocipe]

Mft? Danke aber nein danke. GLG.

[@ff-fotoschule]

Musst ja nicht!

[@David-K7]

Und warum musst du das auf einem MFT Kanal mitteilen? 😂

[@tilo_in_space]

Wie sagte Martin Krolop neulich: Es gibt sehr viele, die ihre teure Technik einsetzen wollen, ohne eine Bildidee zu haben. Warum stolpert man über dieses Video und kommentiert es dann auch noch, wenn man an MFT gar nicht interessiert ist? Stattdessen rausgehen und fotografieren wäre wohl besser gewesen.

[@MarcelRusch_OM-Photographer]

Mit MFT gut fotografiert gibt soo schöne Fotos, mein Umfeld staunt immer wieder über die tollen Fotos😊

[@tilo_in_space]

@@MarcelRusch_OM-Photographer Genau. Bei mir fragt auch niemand nach der Sensorgrösse. Und ich fotografiere vor allem Portrait.