L'hydrogène, énergie du futur ? Enquête en Centre-Val de Loire

[@JeanLucCoulon]

On se souviendra que l’hydrogène n’est PAS une énergie, ce n’est qu’un vecteur, c’est-à-dire un mode de stockage ou de transport. Si on a une énergie primaire "en trop", on peut la stocker sous forme d’hydrogène, si elle n’est pas "en trop" il est préférable de la consommer directement, toutes les transformations, tous les transports sont affectés d’un rendement qui fait qu’il est toujours préférable de la consommer le plus en amont possible de la chaîne.

[@mohamed78190]

Ahh la thermodynamique

[@matingerald4596]

C'est vrai, fin en partie, l'hydrogène est une source d'énergie car présente à l'état naturel, mais en trop petit quantité, donc on est obligé d'utiliser l'électrolyse de l'eau pour avoir de l'hydrogène

[@JeanLucCoulon]

@@matingerald4596 L’hydrogène est le corps le plus répandu dans l’univers. Le problème est que la molécule d’hydrogène a une vitesse d’échappement (à l’attraction terrestre) qui fait qu’elle ne peut subsister à l’état libre. Il y en a donc extrêmement peu à l’état naturel sur Terre... Il faut donc la créer, et pour ça, il faut de l’énergie. On prend de l’énergie, on crée de l’hydrogène (par électrolyse ou à partir des hydrocarbures), l’hydrogène est ensuite utilisé pour une pile à combustible ou un moteur à combustion. C’est pour ça que je dis que c’est un vecteur. Mais ne vaudrait-il pas mieux alors consommer directement cette énergie ? Les rendements des transformations et les coûts de stockage et de transport ne sont pas négligeables. Puisqu’on parle du stockage, l’hydrogène présente un vrai défi : la molécule est très petite et faire une étanchéité à l’hydrogène est loin d’être trivial. Ensuite, la combustion de l’hydrogène ne produit "que" de la vapeur d’eau. Cela semble inoffensif. Or, la vapeur d’eau EST un gaz à effet de serre ! Un moyen simple de savoir si un gaz est un gaz à effet de serre : si la molécule du gaz est composée de 3 atomes ou plus, c’est un gaz à effet de serre. CO : 2 atomes, n’est pas un gaz à effet de serre. CO2, 3 atomes, est un gaz à effet de serre, H2O, 3 atomes, c’est un gaz à effet de serre. LE MAL, ce n’est pas une énergie ou une autre, LE MAL, c’est l’énergie. La croissance, prônée par tous est aussi la cause de l’augmentation de la consommation d’énergie, et donc la source de tous les maux (enfin de ceux-là).

"C'est une logique de production locale et d'énergie en circuit court (stocker énergie des éoliennes sous forme d'hydrogène, pour le restituer)" ENGIE, Céré-la-Ronde, Région Centre Val de Loire

[@StarCoreSE]

Sauf que les éoliennes produisent des ondes basse de fréquence nocives pour la faune (et donc nous), d'où la réglementation qui impose de les éloigner des habitations, la notre étant la plus laxciste à ce sujet.

[@airsoftcouture2561]

Star Core a un moment faut savoir ce qu’on veut... des éoliennes ou des centrales nucléaires ?

[@StarCoreSE]

@@airsoftcouture2561 Les centrales sont incontournables, surtout avec des voitures électriques. Moi j'ai aucune contradiction là dessus. C'est l'évidence.

[@argospanoptes4826]

Que dalle. Sans les camions pour créer avec du carbon, c'est que dalle

[@ericchaillot5624]

@@StarCoreSE Sauf que rien ne prouve que les éoliennes soient nocives. Il s'agit de bobards complotistes colportés par des menteurs avérés comme Donald Trump pour préserver le statu quo et leurs intérêts personnels.

[@damientremblay2005]

L'hydrogène, énergie du futur ? - Dis-moi avec quoi ta réaction chimique engendre de l’hydrogène et je te dirai avec quoi roule ta voiture. Il y a quelques années, le gouvernement Chinois était fier de montrer sa voiture électrique qui allait rouler au charbon! En fait, l'hydrogène issu d’une réaction endo-énergétique de séparation de l’hydrogène et de l’oxygène de l’eau n’est qu’une façon d’emmagasiner l’énergie d’origine (hydroélectricité, charbon, gaz naturel, etc.) L’énergie du futur est celle qui servira à briser les liens chimiques de l’H et l’O de l’eau. L’eau n’est que de l’entropie; en physique, fonction exprimant le principe de la dégradation de l'énergie. Pour séparer l’eau en ses deux éléments, il faut investir de l’énergie. Pour utiliser une comparaison vulgaire : Une molécule d’eau est composée de 2 boules de pétanque (hydrogène) et d’une boule de pétanque (Oxygène) sur le sol, soudées ensemble. Pour les séparer il faut investir de l’énergie pour les remettre séparées disons au sommet de la Tour Eiffel. En les laissant tomber, elles restituent l’énergie investie pour les monter au sommet de la tour et se resoudent chimiquement pour former de l’eau. Donc, faire de l’hydrogène à partir de l’eau, c’est faire de la NEG-entropie. L'hydrogène n’est q’une façon d’entreposer de l’énergie.

[@wilsonfaustin6499]

Avec des roues electromagnetiques.

[@transmescars]

Bravo

[@jean-marcponcin343]

Certes! Vous fonctionnez à quelle énergie à ce jour?

[@marcopoulo8929]

Il faut pousser l'hydrogène. Comment le produira-t-on ? Avec de l'électricité ! Comment produit-on l'électricité ? Avec du nucléaire ! Maintenant faisons évoluer le nucléaire en passant de l'uranium au thorium (réduction des déchets de 97%) et surtout aux sels fondus ce qui fait toute la différence en matière de sûreté.

[@marcopoulo8929]

Il y suffisamment de chaleur perdue des centrales nucléaires (là c'est du lourd) qui pourrait être utilisée pour dissocier la molécule d'eau à partir de 1500 °C, moyennant une remontée en température selon la méthode utilisée pour les pompes à chaleur. Il y a du carburant à portée de main mais on le refuse

[@youqjmictube]

Encore un truc pour lobotomiser et faire rêver les gens, je ne saurais trop conseiller de regarder cette vidéo kzbin.info/www/bejne/nGiwq3mcqrOCqrs qui explique de manière simple (eh oui c'est en anglais) pourquoi ce moyen de stockage n'est pas rentable. 1 Décomposer de l'eau avec de l'électricité, c'est bien au cours de physique de 4ieme, mais industriellement, certains utilisent ... du charbon ! pour fabriquer de l'hydrogène en grande quantité, bravo l'impact écologique. Ensuite, ce gaz un poil dangereux, il faut le comprimer principalement par réfrigération (énergivore au possible), le mettre dans des cuves et le transporter par exemple par camions citernes pressuriées vers les stations services (écologique), ensuite, il faut savoir que la pile (dit dans le reportage) à combustible utilise aussi des matériaux rares pour recréer l'électricité. Juste positif plus d'autonomie et des temps de recharge plus rapides... A Lorient, il y a un bateau bus électrique qui fonctionne avec des batteries au graphene 4 minutes de charge pour 25mn de croisière plusieurs fois par jour depuis des années...

[@WetaMantis]

Et l'hydrogène ADORE se barrer (molécules minuscules, passe à travers toutes les parois) et se transformer en gaz, vu ça température d'évaporation extrêmement basse.

[@gregoryloiseau3582]

Tant qu'il restera une seule goutte de pétrole, cette technologie ne verra pas le jour...

[@deon8008]

Elle ne verra pas le jour car ce n'est tout simplement pas prometteur

[@alibaquette3011]

L’énergie du Torus, c'est la porte de l'univers à l'humanité.

[@anwariahmed3354]

C'est comme ça que le monde doit faire la geurre en conjuguant ses efforts pour rendre des vies plus heureuse pas pour des guerres sanglantes.

[@jeancharles9782]

Anwari Ahmed c'est ce que dit Idriss Aberkane, faire des "armes de construction massive" et on trouve l'idée dans la Bible "ils n'apprendront plus la guerre » « de leurs épées, ils forgeront des socs » c'est bien mais c'est compliqué. Ça ne se fera pas en un claquement de doigts

[@guillaumelefrancois5255]

C'est surtout une pensée naïve. Si vous attendez la paix entre les hommes avant de régler les autres problèmes, autant dire que vous n'avancerez jamais. Désolé.. c'est ainsi et c'est comme ça.

[@jeancharles9782]

Guillaume LEFRANCOIS qui vous a parlez d'attendre? Établir la paix durablement demande des efforts, cela fixe un axe. Si vous préférerez l'inertie, c'est votre problème, il y a des gens qui préfèrent réfléchir

[@guillaumelefrancois5255]

@@jeancharles9782 je fait parti de ceux qui réfléchissent je crois. C'est de là que je dit et répète toujours que l'idée d'une humanité unie dans un combat quelconque est je crois une idée à oublier tout de suite. Car les valeurs de l'Occident ne sont pas celles du reste du monde, et sont loin d'être majoritaires. De plus les valeurs défendues aujourd'hui par les élites occidentale divisent déjà en occident, et ne sont plus les valeurs traditionnelles occidentales. Les valeurs chinoises ou indiennes ou musulmane traditionnelle nous revulsent. Ce sont pourtant les valeurs les plus répandues dans la populations mondiale. Donc s'unir tous, sous quels valeurs?? Celà n'est jamais arrivé dans l'histoire du monde. Et si on peut rêver qu'une évolution générale des consciences permette un jour que cela arrive (discutable en soit). Il me paraît clair que le niveau élevé de conscience n'est pas la première caractéristiques de notre temps! Donc l'écologie oui. Dans l'Union fraternelle des peuples du monde? Ben non, faut pas trop rêver... L'écologie en soit est un défis bien suffisant.

[@jeancharles9782]

Guillaume LEFRANCOIS les mœurs sont différentes selon les pays mais je ne parlais pas de cela , mais de la paix. C'est une valeur humaine et universelle. Livre d'Isaïe: "de leurs épées, ils forgeront du socs", on lit aussi dans la Bible « ils n'apprendront plus la guerre ». Les sociétés humaines se distinguent des attroupements animaux en cela que nous cherchons la paix, connaissez-vous une seule société authentiquement humaine ayant comme valeur la guerre ? Je ne crois pas, et je vous mets au défi de le prouver avant de vous cacher derrière un soi-disant respect des cultures

[@MrJerryCbn]

C'est bien beau tout ça .. mais je trouve très dommage que cette enquête ne parle pas du problème majeur de l'hydrogène : le rendement !! Il est de 20% à 30% selon les applications, soit pas mieux qu'un véhicule thermique. Et pour comparer, celui d'un VE avec batteries est supérieur à 70% si l'électricité est produite à partir de sources renouvelables. Par ailleurs, ne vous y méprenez pas, à l'instar du pétrole le plein d'hydrogène sera forcément surtaxé, ce qui parait bien plus compliqué pour l'électricité.

[@gilguerin72]

Si je vous donne 1kWh d'énergie qui sera consacrée à produire de l'hydrogène. Et que cet hydrogène est utilisé pour alimenter une pile à combustible qui, elle même alimentera le moteur électrique d'une voiture. Quelle énergie je récupérerai sur les arbres de roue moteurs de cette voiture ? En bref quel est le rendement global du système ?

[@mutethesong8435]

il me semble qu'il est proche des 80%-90%, le moteur électrique est tres éfficace, c'est les étapes de production et de stockage qui coutent... mais de tout manieres, ont est loin devant la faible rentabilité des moteur thermique ( genre 40-60%)

[@es364]

électrolyseur 65%, compression à 700 bars 92%, pile à combustible presque 50%, la filière hydrogène Power to power à un rendement global inférieur à 30% ce qui n'est pas terrible. La pile à combustible est le maillon faible : cher et peu endurant, il faut voir cette filière comme un "stockage d'électricité" en cas de surproduction comme éolienne et panneaux solaires quand on n'a pas besoin d'électricité.

[@alaincapitaine7893]

Rendement global inférieur à 30%

[@WetaMantis]

C'est époustouflant qu'en 2019 on s'obstine encore sur l'hydrogène. C'est insensé! La pile à combustible est tellement inefficace! Je ne sais pas pourquoi les Français s'obstinent encore sur cette technologie dépassée à l'époque du Lithium ion extrêmement performant et qui ne cesse pas de progresser! Quelle honte. Les seuls gars que vous ferrez rouler avec votre voiture anémiée c'est une bande de bobos avec plus d'argent que de bon sens. Comment assister à la montée d'un moyen de stockage énergétique prometteur et ce dire "NON... On va continuer sur notre procédé qui ne marche pas depuis les années 70, ça finira bien par marcher un jour". On est en train de rater le coche comme de nombreuses fois.

[@saidbedjaoui6297]

Très beau reportage mais j'ai un doute sur un point: à 7'10'' il parle d'obtenir une autonomie convenable (comparable à une voiture à essence) à condition qu'une partie de l'électricité produite par la pile à combustible vienne recharger une batterie , comparable à celle d'une voiture 100% électrique. Mais dans ce cas on retombe dans le problème environnemental des batteries des véhicules 100% électriques (pollution) et du coup je ne vois plus l'intérêt du véhicule à hydrogène sur le 100% électrique. Si qqn pouvait éclairer ma lanterne de ce côté là, je le remercie d'avance.

[@jackmomesso]

Coût co2 pour produire hydrogène .. ou nucléaire ??

[@mlb7611]

Et c'est bien beau tout ça, mais les avions à touristes BOBO hyper ouvert sur le monde, c'est quand l’hydrogène pour eux? Et les bateaux de croisière ou les super tanker, eu c'est pour quand? Les plus gros pollueurs ne sont pas les plus culpabilisés... CQFD.

[@ASPWilson]

Il serait assez judicieux que vous consultiez les règlementations sur les réductions des émissions de C02, NOx, SOX pour le transport aérien et maritime. Visiblement vous n'êtes pas au courant de tout ca... Mais c'est vrai qu'un individu lambda avec sa Dacia consomme et rejette beaucoup moins de ces particules. Un élève de sixième aurait au moins vu la différence entre un supertanker, un A380 et un Dacia.... Et au passage, ne me dites pas que vous cupalbilisez tous les jours avec votre voiture. Vous êtes au sommet de l'hypocrisie, CQFD!!!

[@aragon5956]

Merci nico !

[@danieldubois4618]

ABUS DE LANGUAGE !!!! Ce n'est pas un moteur à hydrogène pas plus qu'une voiture à hydrogène mais une voiture électrique dont on a remplacé les batteries par une pile à combustible! Le 3ème étage d'Ariane fonctionne lui effectivement avec un moteur à combustion, hydrogène + oxygène. Il s'agit là d'un vrai moteur à hydrogène. Si c'était le cas pour une voiture le RENDEMENT (rapport entre le carburant utilisé et la puissance développée) n'aurait rien à voir (puisqu'il y a une étape supplémentaire de production d'énergie électrique à l'aide de l'énergie tirée de l'hydrogène) et la puissance serait bien plus importante. Mais qui, aujourd'hui, développe un moteur à explosion à hydrogène? Effectivement, à la sortie du tuyau d'échappement vous récupéreriez de l'eau. Savez-vous que si vous compressez de l'hydrogène, il passe de l'état gazeux à l'état liquide! MAIS.. si vous le comprimez encore plus fortement, il passe de l'état liquide à l'état métallique. Voilà une forme bien pratique pour stocker et transporter de l'énergie. On pourrait faire le plein tous les 10 000 Km avant de remettre une "brique" d'hydrogène. Petite anecdote, nous avons en France une société spécialisée dans la recherche & développement du stockage de l'hydrogène et... savez-vous par qui cette vaillante petite entreprise a été rachetée? Par AREVA, si vous voulez développer le stockage de l'énergie électrique issue du nucléaire, soit! mais si vous voulez enterrer toutes concurrences à un moteur électrique... c'est assurément la meilleure méthode! Question subsidiaire, Savez-vous quel est le pays battant tous les records avec plus de 97% d'énergie renouvelable: l'Islande Car avec ses sources d'eau chaude sous pression et d'origine volcanique elle produit toute l'électricité dont elle a besoin et à un prix canon. Car n'oubliez pas une chose, toutes les centrales électriques, qu'elles soient du XIX siècle à charbon ou du XXI à l'énergie nucléaire, ne font qu'une chose: produire de la vapeur d'eau afin de faire tourner leurs turbines! Alors me direz-vous, quel rapport? Et bien, si vous injectez de l'eau dans des tuyauteries enterrées dans le Massif Centrale ou les sources de chaleur affleurent, vous obtenez le même résultat, avec de l'eau chaude sous pression. Que faites vous de toute cette vapeur, et bien vous la détendez, afin qu'elle retrouve son état liquide dans des milliers de M² de serres ou vous pouvez faire pousser des produits exotiques, puis récupérer l'eau pour tourner en circuit fermé. Que voilà un moyen écologique et peu onéreux pour sortir du pétrole et sauvez la planète en produisant de l'électricité et de l'hydrogène, énergie du futur, en abondance et à vil prix. Alors! ben........................ il n'y a plus qu'à changer les politiques! mais là, c'est une autre histoire.

[@als4947]

Ou tout simplement creuser la chambre magmatique des volcans qui montent à plus de 1000degrés ,y faire circuler de l'eau et récupérer le dihydrogène par thermolyse .

[@georgeR3Roadster]

ok d'accord mais vous comprenez quand même bien que c'est par facilité de langage qu'on appelle cela un moteur à hydrogène !! afin aussi de ne pas confondre avec un simple "véhicule électrique ou hybride" . Bien sûr que ce véhicule fonctionne avec un moteur électrique, électricité produite par une pile à combustible. Dans la fusée il y a un mélange explosif qui détonne : hydrogène + oxygène, dans une chambre de combustion comme un cylindre moteur mais avec une tuyère ..... on pourrait oui aussi essayer de construire un moteur à explosion hydrogène (comme un moteur essence ou gaz liquide) mais je n'ai encore rien vu de ce genre et je ne sais pas pourquoi en fait .... trop de chaleur ? eau dans les cylindres ? merci pour le reste de vos infos intéressantes !!!

[@laboulaie]

Et bien sur ils ont attendu après toi pour utiliser la géothermie du coté du puy de Dôme !!! Cela fait des années que c' est le cas !!!

[@guillaumelefrancois5255]

Les locomotives diesel utilisent le moteur diesel pour produire de l'électricité, qui est utilisé par des moteurs électriques pour faire avancer le train. Les appel t'on locomotive électrique ? Non! Car c'est bien du diesel qui sert de source d'énergie. À la limite une voiture électrique en France, est une voiture à 80% nucléaire, avec des câbles entre les deux. Mais une voiture à hydrogène c'est une voiture à hydrogène, quelque soit la façon d'utiliser cet hydrogène. 2 : Le rendement est bien meilleur avec la pile à combustible et des moteurs électriques. Il y a d'énormes pertes dans un moteur à combustion classique. C'est mieux avec une turbine ,mais loin de l'électrique! Et il faut rejeter des gaz brûlants.... En plus les moteurs électriques rechargent le système quand on les utilisent pour freiner, comme sur un véhicule hybride. Rendement imbattable ! 3 fer de l'hydrogène solide c'est très chère et très coûteux. Aucun intérêt. Déjà qu'avec l'hydrogène liquide c'est là que ce trouve les pertes (50%) de l'énergie est utilisé pour le liquéfier.

[@guillaumelefrancois5255]

Vous comptez aussi produire du pétrole en faisant pousser des plantes tropicales sous serres ? Vois êtes au courant que le pétrole se forme en plusieurs millions d'années ? Et ils vous faut smquels "tuyaux" et quels serres? On peut "simplement" (presque) faire pousser des algues qui récupère du carbone, en sortie de cheminée idéalement, et les transformer en pétrole ou plastique par réactions chimiques...

[@SuperRosar]

Avant d'acheter une voiture électrique, achetez d'avoir un vélo électrique. Une seul de ces batteries coûte la peau des fesses. Valois des années que je roule avec ces vélos, c'est très efficace mais ces batteries perdent quelque peu de leurs capacité après 3-4 ans et s'avèrent inutilisable après 6 ou 7 ans. Les tests sur les voitures électriques se font sur des routes sans reliefs, d'où une autonomie +- convenables. Mais qu'en est-il sur des pentes accidentées ou en hiver lors que chauffage et le désembuage et l'éclaire seront obligatoirement de mise ?

[@octavius1600]

Il n'y a pas de batteries dans les voitures à hydrogène justement... Je vis dans une maison isolée, sans raccordement à EDF. Mais contrairement aux Hippies sur youtube qui vivent avec 3 panneaux solaires qui se lavent pas et n'ont pas de lave-linge, je consomme plus d'électricité de le citoyen moyen (j'ai un lave-linge, un sèche-linge, un aspi', et surtout je mine des cryptomonnaies pour une conso de 6500Wh soit 3 lave-linge en permanence). Alors je produis mon énergie avec 18 panneaux solaires, mais il faut la stocker pour la nuit et l'hiver. Pour ça, soit j'utilisais des Batteries, mais il m'en fallait une grange entière et c'est ultra-polluant (et ça ne dure que 4ans max'), soit j'utilisais l'hydrogène, Et bien j'ai une pile a combustible qui a 6ans aujourd'hui et qui marche comme au premier jour. Les jours de soleil, l'énergie en surplus produit de l'hydrogène par électrolyse qui est stocké dans des bonbonnes (à 200 bar), et la nuit ou les jours moches, la pile à combustible génère jusqu'à 10 000W (10 fois la production max des rigolos soit disant autonomes de youtube qui se disent écolos avec leur batteries au lithium) pour une durée extrêmement longue et 100% écologique (on rejette de l'eau).

[@Photoss73]

Un vélo à hydrogène, c'est 5000€ je crois. Mais ils n'indiquaient pas le prix de la recharge, pourtant essentiel, c'est pas éternel (sauf à ne pas l'utiliser).

[@mutethesong8435]

@@octavius1600 Certes , vous etes au top niveau écologique( ou presque) et la rentabilité de l'installation, est certainement claire, mais l'investissement ?

[@octavius1600]

@@mutethesong8435 6000€ pour le système de stockage sous pression de l'hydrogène et la pile à combustible. Soit moins cher que le prix que j'aurais dû mettre en batteries pour avoir la même puissance et autonomie. (le système de production je l'ai fait moi-même, avec de la recup, c'est pas très compliqué)

[@corentinleguellec7995]

bravo mais il faut accélérer la mise en oeuvre...ce sera peut etre la 1ère fois que j'achèterai une voiture neuve

[@antoinestsernin3212]

Il y a un philippin daniel dingel lui roule a l hidrogene depuit 40 ans tres facile a construire toutes les videos sont sur youtube

[@StarCoreSE]

@@antoinestsernin3212 Oui quoi de mieux qu'un tuto youtube pour se faire péter la gueule en essayant de faire une voiture à hydrogène maison XD

[@yves-noel-mariegonnet1043]

C'est nul! Présenter l'hydrogène comme une énergie propre, alors qu'il faut des quantité phénoménale d’énergie pour faire l'éléctrtolise + liquéfier l'hydrogéné. Que répondez-vous à ça? Oui et j'y crois l'hydrogène est l’énergie du future à la condition de trouver des solutions économiques pour la produire. Merci d'être objectif et réaliste dans vos documentaires.

[@Tagadarealty]

L'erreur est de croire qu'on va investir de l'énergie pour l'hydrogène, ca peut être vrai pour une nécessite de production stable, mais ce n'est pas totalement vrai. L'objectif est de se servir des surplus de production des énergies comme le solaire et l'éolien, et de produire de l'hydrogène, que l'on peut déplacer et utiliser.

[@lasourisverte1802]

il suffit d'utiliser des energies propres pour le produire.

[@courriernord]

@@lasourisverte1802 Les énergies propres ne produisent pas assez... Les énergies propres c'est très bien pour un monde plus sobre, c'est-à-dire un monde sans la voiture...

[@courriernord]

@@lasourisverte1802 Les énergies propres ne produisent pas assez... Les énergies propres c'est très bien pour un monde plus sobre, c'est-à-dire un monde sans la voiture...

[@78Dipar]

L'hydrogène est abondant dans l'univers, mais il n'est pas accessible à l'état naturel sur terre en quantités exploitables. Pour s'en procurer il faut soit l'extraire à partir d'hydrocarbures fossiles, soit l'obtenir par électrolyse de l'eau. Dans les deux cas, il faut dépenser beaucoup plus d'énergie pour le produire qu'on en récupérera en l'utilisant comme combustible. Ce n'est donc pas énergétiquement rentable

[@BarsarK88]

Sauf si l'extraction se fait via des énergies renouvelables... solaire et éolien en tête !

[@78Dipar]

@@BarsarK88 Le rendement de l'opération reste médiocre, l'hydrogène n'est pas un bon moyen de stocker l'énergie. En plus l'hydrogène est très dangereux (risque d'explosion) et est difficile à stocker.

[@ASPWilson]

A mois que l'on utilise des réacteurs à fusion...

[@bibi67380]

@@78Dipar pas plus dangereux qu'une bouteille de gaz .Sans oxygene aucune reaction

[@78Dipar]

@@bibi67380 L'air qui nous entoure est en grande partie constituée d'oxygène sans lequel nous ne pourrions pas respirer ! Et le mélange hydrogène-oxygène peut conduire à des explosions bien plus violentes que le mélange gaz-oxygène...

[@nymaramrani538]

Bravo c'est un bon projet d'avenir. Bon chance

[@JeanThevenet]

On parle là d'un vecteur de transport d'énergie, pas de la production d'énergie, thermique, ou électrique nécessaire pour obtenir l'hydrogène à grande échelle. (heureusement que je ne suis pas le premier à sortir cette remarque!)

[@lizonalexis9776]

Merci centre Val de Loire pour avoir parlé du gas méthane 10 fois mois cher à produire et à utiliser que l'hydrogène... Les voitures GNL ou CNG existent mais personne ne veut le savoir en France. L'hydrogène c'est un gaspillage d'argent, de temps et d'énergie face au gas naturel, utilisable dans tous les secteurs et très écologique./

[@Photoss73]

Le GNL est réservé aux bus, camions (pour centraliser les stations de stockage/remplissage des réservoirs), les voitures feront sans. Un article sur LeMatin ch parlait de quelques (très) rares voitures GNL au salon de G'nève. Le GPL parait qu'il n'y en a déjà pas dans certains pays (se renseigner avant d'y aller), si on voulait passer au GNL, c'est repartir à zéro. Le gaz de fermentation de déchets c'est du GNL. En juin, j'ai pris un ferry en Suède (Ile Gotland) qui fonctionne au GNL (interdit de fumer à bord et à quai aussi), mais ça va demander du temps pour se développer (même problème, avoir des ports équipés pour remplir le réservoir (-160°C) sinon c'est la panne sèche. Nouvelle norme en 2020 je crois pour réduire encore le soufre émis en mer). En Corse l'installation Myrte (vers Ajaccio je crois), expérimentale, fabrique H2 et O2 par panneaux photovoltaïques&électrolyse, stocke en citernes et les recombine en pile à combustible quand y a besoin de compléter le secteur (pointe de consommation). A voir quel prix du kWh ça fait...

[@nabzduterrier2736]

Le méthane issu des champs pétroliers n'a aucun avenir. Par contre produit à partir de l'hydrogène, lui-même produit à partir d'énergies renouvelables, il est intéressant pour certains usages.

[@Photoss73]

@@nabzduterrier2736 Les USA brûlent en torchères plus d'un million(ou plus) de $ de gaz méthane par jour, sur leurs puits de pétrole de schiste, trop dispersés, ça ne serait pas possible de récupérer tout ça, c'est donc brûlé, dommage. C'est mieux que le laisser fuiter, effet de serre plus fort (#20 fois mais moins durable), et inflammable. J'avais lu que tout ce qui brûle en torchères sur la planète c'était 2/3 de ce que l'Europe consomme en gaz.

[@nabzduterrier2736]

@@Photoss73 Je pense que les pétroliers ont fait des efforts pour réduire les torchères, mais cette pratique est en effet choquante à notre époque

[@marcopoulo8929]

Faut éviter les énergies fossiles à tout prix. Elles sont vendues moins chères car les gouvernements refusent d'appliquer le principe pollueurs payeurs aux industriels qui les produisent. En prenant en compte les dégâts occasionnés elles seraient bcp plus chères.

[@billotjacques9274]

avec des véhicules parfaitement silencieux, les piétons doivent être très prudents. Traverser une rue va devenir une aventure palpitante ! Ca deviendra peut-être même une discipline olympique...

[@paulbovy9469]

Imaginez des véhicules silencieux; ok on les entend pas venir mais si on est attentif; on les verra venir car ils rouleront moins vite ! Kèssèksa ? Ben tout simplement lorsqu'il y a moins de bruit, l'agressivité des gens gens retombe à un niveau très bas et fatalement roulent moins vite puisqu'il n'y a plus besoin de faire vroum, vroum ou ouiiinn, ouiinn (petite mopette pétaradante casse-oreille) pour affirmer son égo ! D'ailleurs ceux qui aiment faire du bruit sont souvent victimes d'une certaine débilité mentale, sisi, c'est un savant qui l'a dit ...

[@WetaMantis]

Ma maman m'a toujours appris à regarder à gauche et à droite avant de traverser.

[@nuagestorm]

les constructeurs y ont déjà pensés, les voitures électrique simulent un bruit pour être audible par les piétons. Y'a peu être bien une loi là dessus, à vérifié.

[@nabzduterrier2736]

Toute production d'hydrogène à partir d'énergies autres que renouvelables n'aurait aucun sens. A part pour le stockage/déstockage temporaire d"électricité, indispensable au développement des énergies renouvelables dont le caractère intermittent et non contrôlable déstabilise l'équilibre production/consommation indispensable au fonctionnement du réseau électrique.

[@zelectron1]

avec le surplus d'électricité des barrages gaspillé par EDF !

[@nabzduterrier2736]

@@zelectron1 Je ne vois pas de quel gaspillage vous voulez parler. Ce sont les consommateurs qui gaspillent, EDF et les autres producteurs ne font que produire ce qui est consommé, ni plus ni moins, l'électricité ne se stockant pas.

[@zelectron1]

@@nabzduterrier2736 : vous êtes sûr de ce que vous avancez ?

[@nabzduterrier2736]

@@zelectron1 Ca a été mon métier pendant 35 ans, donc oui je connais "un peu" le domaine

[@zelectron1]

@@nabzduterrier2736 EDF über alles ?

[@bigpig187]

Donc l'hydrogène est produit avec des hydrocarbures, ou en électrolysant l'eau. Donc dans le premier cas il y a pas d’intérêt, autant utiliser directement des hydrocarbures (moins de tranformation) et dans le deuxième cas on injecte de l'électricité pour produire de l'hydrogène, qui est retransformé en électricité avec la pile a combustible. Donc ok c'est peut être une bonne solution de stockage, mais arrêtez de parler de "propre" ou d'écologie alors que ça ne fait que déplacer la pollution a l'usine de production d'hydrogène

[@AlanKledenCuba]

Engie est dans la boucle de la filière H2, le reportage fait également référence au méthane, dans quelle proportion ? Si je comprends bien ils fabriquent de l'H2 avec du ch4, donc on obtient en sortie : ch4 +o2= 2h2+CO2... Ce CO2 n'est pas très propre, mais on comprend qu'Engie ait du mal à sortir de la chimie dont elle a fait sa spécialité.

[@es364]

Les rendements actuels : électrolyseur 65%, compression à 700 bars 92%, pile à combustible presque 50%, la filière hydrogène Power to power à un rendement global inférieur à 30% ce qui n'est pas terrible. La pile à combustible est le maillon faible : cher et peu endurant, il faut voir cette filière comme un "stockage d'électricité" en cas de surproduction comme éolienne et panneaux solaires quand on n'a pas besoin d'électricité. Sinon faire de la recherche pour avoir des batteries pas chères, légères, de grande capacité, et recyclable à presque 100 % serait bien plus utiles ....

[@catherinetramell2130]

Bonjour..Je vais peut être dire une bêtise mais pourquoi ne pas utiliser l’hydrogène et l’oxygène comme carburant dans un moteur a piston ?

[@alaincapitaine7893]

Mais cela existe

[@andrethibault6254]

Cela semble intéressant tout de même. Il existe une petite flotte de taxis à Paris. Il serait intéressant de faire un compte rendu sur son fonctionnement et la critique éventuelle. Ces véhicules sont des Huyndai. Corée du Sud. Et on sait que de nombreuses marques, notamment allemandes, sont en mesure de faire. Sans être spécialiste, on pourrait dire que c'est une solution pour se passer du pétrole , mais à la seule condition de ne pas consommer trop d'énergie pour la production, et de ne pas polluer avec le co2 de fabrication rejeté. Bref peut être une solution, mais il faudra quand même des quantités énormes de métaux précieux pour fabriquer les batteries, sans compter le recyclage ou la destruction de ces méme batteries usagers. Bref, s'agit il d'une illusion de plus, ou d'une véritable voie d'avenir ? Les scientifiques du climat devraient plutôt se consacrer à ces recherches plutôt que de prêcher à longueur de temps et de médias que l'on va vers la fin du monde et que la société moderne en est responsable. Concernant les causes du réchauffement et l'ampleur à venir, il serait bien de regarder dans les causes l'évolution de la terre dans le système solaire et d'être certain avant d'annoncer des augmentations de températures catastrophiques et la montée des eaux cataclysmique . Une hirondelle ne fait pas le printemps, la canicule n'est pas la fin du monde, et l'hydrogène est où n'est pas une des bonnes solutions ? Il faudrait tout de même analyser un peu mieux les choses et maîtriser les émotions.

[@courriernord]

Il s'agit simplement d'un truc qui n'a aucun rejet en interne, c'est-à-dire dans la ville de Paris... donc utile pour dépolluer un endroit précis, causer moins de maladies respiratoires... mais qui pollue 4 fois plus qu'une voiture traditionnelle en réalité, si on intègre la production d'hydrogène dan le calcul... voilà c'est tout... et tout le monde le sait

[@nabzduterrier2736]

L'intérêt de la pile à combustibles est justement de se passer de batteries.

[@wiczrabin4039]

On fait le plein de l'hydrogène et de l'oxygène, qui seront injectés dans la pile à combustion, celle-ci va à son tour recharger en permanence les batteries de la voiture électrique. C'est une voiture électrique avec un peu plus d'autonomie, puis, tu n'as plus à attendre 7 à 10 heure de recharge, trop cool 👌👍👋🎄🎄🎈

[@S.yean.O]

Avec quoi ils font que l'hydrogène sort de l'eau ? Pour fabriquer quoi ?

[@mazouebetty7037]

bonjour ,il parait qu'en ce moment une usine est en construction a Beauvoir sur mer ? . Nous accumulons les erreurs de nos soit disant scientifiques . Les Dieux ( extraterrestres ) se déplacent en soucoupes ,uniquement avec la friction des molécules ( la même énergie que le soleil ,je crois ? ) pas de pollution ,pas de bruit , a une vitesse ,et distance extraordinaire ,les grands Dieux ceux qui habitent Jupiter se déplacent de la même manière ,mais avec des O V N I ,aux formes différentes . Pour les années qui viennent ,c'est sur ,le nucléaire ,les virus que nous fabriquent certains ,avec les vaccins qui vont plus ou moins avec balancés par des drones ou autres ? j'ai vu récemment des minis drones capables de traverser un crâne étudiés spécialement pour tuer . Je pense que nous sommes rendus au sommet de la bêtise humaine . Il est temps que Dieu y met un terme ,je pense que c'est ce qu'il prépare en ce moment .En ce moment il chamboule tout la haut ,les Paradis seront de vrais Paradis ,pour recevoir tous ceux qui seront dignes d'êtres avec lui . Je pense effectivement que nous sommes en sursis

[@S.yean.O]

@@mazouebetty7037 je te répond + tard.

[@yariendedispo671]

Avec du pastis Jojo , avec du pastis...

[@nabzduterrier2736]

Réponse à vos 2 questions : de l'électricité

[@paxpopulusalexpatriotegpi9848]

Le Platine peut être remplacé par du GRAPHÈNE bien moins cher ☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️☝️

[@luc3608]

Il y a environ 1,5 milliards de voitures sur la planète. Si elles roulent toutes à l'hydrogène et donc rejettent toutes de la vapeur d'eau dans l'atmosphère, vous n'avez pas l'impression qu'il va beaucoup pleuvoir???

[@WetaMantis]

XD T'es sérieux mec?

[@archiviste600]

Attention, il ne faut pas que l’état et les grandes structures jouent les incontournables. Si comme le montrent différentes vidéos, un particulier peut fabriquer lui-même son HHO sans avoir besoin de tierces personnes. Il faut regarder la vidéo de Stanley Meyer.

[@Tagadarealty]

en quantité suffisante pour être autonome, sans se servir de la prise de courant, j'ai des doutes...

[@Topik87]

Mais la vapeur d'eau n'est pas un gaz à effet de serre ? Que ce passera-t-il quand 7 milliards de voiture, maison, entreprise fonctionneront à l'hydrogène et rejettera des tonnes de vapeur dans l'atmosphère ? Il faudra peut-être la condensé avant de la rejeter ?

[@bibi67380]

mais un moteur a essence ou un diesel ca n'en fait pas?? et toi quand tu respire? essence et GO sont des hydrocarbures a votre avis hrydro carbure hydro viens d el'hydrogene que ca contient . et de toutes facons elle se recondense la flotte et retombe c'est le cycle d el'eau 6 em physique chime

[@benoitbernard9758]

Une maison, une entreprise, un TGV, ... , peuvent utiliser en direct une énergie renouvelable sans passer par un stockage intermédiaire comme l'H2.

[@keniquevergal939]

@@benoitbernard9758 Les énergies renouvelables sont intermittentes. Quand il n'y en a pas assez, on met en route les centrales thermiques ; quand il y en a trop, on s'en sert pour remonter l'eau des barrages. L'hydrogène est une alternative à ce procédé, qui pourrait devenir intéressant si les énergies renouvelables devenaient majoritaires, car les barrages pourraient devenir insuffisants.

[@benoitbernard9758]

Intermittentes -> Le solaire, oui. L'éolien, je n'ai pas creusé le sujet, en France oui, dans d'autres zones géographiques je serais moins catégorique. L'hydroélectrique n'est pas intermittent, tant qu'il y a suffisamment d'eau qui coule, ce qui est le cas pour les grosses rivières. L'hydrogène peut être une alternative si on a un "surplus" d'énergie électrique, d'origine la plus propre c'est mieux. Cela peut être une très sérieuse alternative si on a très peu de pétrole (ce qui arrivera) ou que l'on veut se passer de pétrole et que l'on a du nucléaire (France). L'hydrogène c'est moins bon rendement et possiblement propre.

[@pierrefabre6587]

hattanssion a l'ortograffe!

[@aleblofosso5557]

encore une fois comment rendre quelque chose de gratuit payant via les multinationales

[@marie-jeannerieg7131]

tout à fait d accord

[@zold313]

Il faut quand même le produire et le stocker, bon courage pour le faire tout seul.

[@ericchaillot5624]

Ale Blofosso - Ah bon ? L'hydrogène est gratuit ? Et ça se trouve où ? Ah, oui, dans l'univers. Y-a qu'à le ramasser.

[@fern8580]

Aprés comme vous avoir pensé que l'hydrogène était exploitable , j'en suis venue à l'idée que non , c'est une fausse piste , car nous avons besoin d'énergie "carbonée" pour produire de l'hydrogène , la seule solution économique est d'utiliser l'énergie " ".

[@ed-wl1xs]

Vous voulez dire capter l'ernergie et non la genérer? L'interet des piles à combustion ne serait pas écologique alors mais on aurait de meilleurs performances uniquement?NICOLAS hulot serait un gros menteur?

[@khris0663]

La France a tout miser sur le bio éthanol mais pas beaucoup de modèle chez les constructeurs.

[@fredericc7499]

J'espère vivement que les projets basés sur l'hydrogène s'arrête rapidement. Pourquoi ? - D'une part, l'hydrogène n'est pas une source énergie. C'est juste un moyen de la stocker et de la transporter. Ce n'est en rien une énergie propre, puisque cette énergie provient d'un autre système de production - pétrole et nucléaire pour la majeure partie, ce qui n'est pas ce qu'on peut appeler de "propre". - D'autre part et surtout, tous les systèmes de stockage d'hydrogène ne sont jamais parfaitement étanches. Pour la simple raison que cette molécule est si petite qu'elle passe à travers toutes les parois. Il y a environ 10% de pertes d'hydrogène, du puit à la roue. Or que devient l'hydrogène qui s'échappe ? La majeure quantité part à la rencontre de la couche d'ozone. Cette couche qui nous protège est déjà ténue. De plus elle est fragile. L'hydrogène se combine aisément avec l'ozone pour former de l'eau et de l'oxygène. Résultat, la couche d'ozone s'amenuise, la terre se fait stériliser par les UV et les cancers explosent. Alors si vous souhaitez tuer la vie sur Terre, continuez !

[@bricolomagnac]

commentaires très très intéressant! :)

[@djigef]

Bonjour, l'homme est toujours esclave de sa monnaie tant qu'il y aura un système économique basé sur l'argent il ne fera pas de progrès.On ne peux qu’espérer un choc radical , une prise de conscience mondial pour enfin faire disparaitre l’empreinte des hommes; Mais là ça reste de la science fiction . Un film en parle de façon sympathique" La belle verte" de Coline Serreau .

[@mickeilkeil]

renseigne toi sur les problèmes des énergie "propre" tu verra que l'hydrogène est un très bon moyen de remédier a certain problèmes. pour l'histoire de la couche d'ozone, tu as des sources, je suis curieux.

[@drge4229]

Bien d accord L hydrogène est dangereux et prends feu instantanément sans allumette.c est un gaz provoquant la corrosion fissurante, et en plus on va fabriquer de l eau qui va s echapper des pots d échappement....mais l eau est pure disent les industriels.cette solution est une vraie bêtise pour nous et la planète ....mais y a du lobby et du lourd!

[@bricolomagnac]

@@mickeilkeil pour la part d'hydrogène produite par électrolyse, que devient l'oxygène qui est également produit, il est relâché dans l'atmosphère ? chez-moi le fait que l'oxygène se combinent à l'hydrogène ça fait de l'énergie et de l'eau, dans le cas de l'hydrogène qui s'échapperait à travers les parois, logiquement il se combine plutôt en dihydrogène... je serai également curieux de connaître tes sources... - la source qui dit que: l'hydrogène passe de manière significative à travers la paroi d'une bonbonne métallique ou en fibre de carbone ou en ce que tu veux... - et celle qui dit que: le dihydrogène se combinent spontanément avec le trioxygène...

[@corentinleguellec7995]

çà m'interesse,puis je en savoir plus????

[@jean-bernardbrisset4589]

J'ai connu un certain Corentin Feldoë dans ma jeunesse; ses aventures étaient dans le journal TINTIN. Je ne vous conseille pas d'investir dans McPhy qui est moribonde mais dans Air Liquide après l'attribution d'actions gratuites car le titre va baisser mécaniquement après. Oui, l'hydrogène est un sujet qui me passionne. Vous pouvez voir le réseau déjà installé en Allemagne en tapant "wasserstofftankstelle in Deutschland".

[@corentinleguellec7995]

@@jean-bernardbrisset4589 "merci braz..!!"

[@reynaudjacky5791]

plus de batteries un fil électrique branché derrière votre voiture et basta vous allez ou vous voulez bon bien sur il faut une grande rallonge !!!!!!!

[@marcderache9729]

Enfin un espoir pour l'environnement. Couplée au nucléaire vert, l'hydrogène comme source d’énergie non polluante, serait une avancée géniale.

[@mickeilkeil]

au fait, c'est un peux mal présenté, l'hydrogène ici est un stockage d’énergie et pas une source d’énergie. ceci dit ça reste un bon espoir pour l’environnement car ça règle un gros problème de production et stockage d’énergie renouvelable. et les voitures a pile a combustible existe depuis début 90, mais en 30 ans ça à beaucoup évolué (il y a encor 10-15 ans une voiture coutais environ 1 million d'euros aujourd'hui 36 000€) .

[@funshoot414]

Désolé, c'est quoi le nucléaire vert ?

[@mickeilkeil]

@@funshoot414 ne soit pas désolé. Au fait je pense qu'il faut commencer par définir le "vert" parce que, pour moi, aujourd'hui le nucléaire est plus vert que beaucoup de source d énergie. Mais je pense que marc pensais a le fusion nucléaire, qui ne produit que très peu de déchet qui sont radioactivité très peux de temps comparer au matériau fissile d aujourd'hui.

[@Tagadarealty]

@@mickeilkeil Le nucléaire est vert, sa dangerosité pour l'homme et l'environnement est différent. Mais ca reste du fossile pour la fission et les stocks s'épuisent ! La fusion elle serait particulièrement verte par contre... les enjeux ne sont plu du tout les mêmes... Mais le coût sera très certainement à la hauteur du bénéfice...

[@courriernord]

le nucléaire vert ? je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est surement de la verte...

[@sebastiendelavy5848]

A quand la commercialisation des véhicules à hydrogène ?

[@octavius1600]

ça se vend depuis une dizaine d'année hein... Un collègue de boulot en a une

[@sebastiendelavy5848]

@@octavius1600 il n'est pas embêté pour faire le plein ?

[@octavius1600]

@@sebastiendelavy5848 Il y a une station dans ma ville, sinon, pour partir en vacance, faut qu'il regarde si il y en a une en route ou à la destination c'est sur. La voiture a 500km d'autonomie.

[@WetaMantis]

Quand ils seront efficaces et abordables, c'est à dire jamais XD

[@jacquesgrillet8510]

Rentabilité de transformation electrique hydrogène et inverse ?

[@MrNicoglycerine]

Sa dépend le mode de production, à base de renouvelables, par thermolyse en cogénération sur les centrales existantes, ou par electolyse mais dans ce dernier cas c'est environ 3 Watt consommé par watt d'hydrogène produit, de plus on amélioré le stockage, en France ,grâce aux hydrure de magnésium, on stocke sous forme solide ce qui réduit considérablement les risques actuels sous haute pression 700 par, ou sous forme liquide

[@jacquesgrillet8510]

@@MrNicoglycerine merci Nico et qu'en est il pour re-transformer hydrogen vers electricité ?

[@mondhercabani1373]

L'hydrogène est un vecteur d'énergie tout comme les batteries électriques. Le rendement du cycle global des batteries est superieur à 90%, le cycle : électricité->hydrogène->électricité ne dépasse pas les 50%... En plus l'hydrogène n'offre pas plus d'autonomie aux voitures électriques. Conclusion : L'analyse exposée dans cette vidéo est erronée.

[@jacquesgrillet8510]

@@mondhercabani1373 merci C'est ce que je pensais et c'est dommage qu'ils n'en parlent pas car c'est primordial. Par contre l'hydrogène a 120MJ/Kg ce qui en fait le seul candidat pour l'aviation me semble t Il Il me semble aussi que l'on peut transporter plus facilement de grosse quantité sur de longues distances. Mais le rendement du faible est a prendre en considération

[@mondhercabani1373]

@@jacquesgrillet8510 , je pense que le H2 ne remplit pas le cahier des charges de l'aviation : il est hautement inflammable en plus la quantité d'énergie par unité de masse est défavorable pour les aéronefs. Pour l'aviation il existe une multitude d'autres alternatives .

[@pascal5284]

le problème qui n'est pas évoqué dans cette vidéo c'est que l'hydrogène présent sur terre est dans l'eau (H2 O), qu'il faut l'extraire avec de l'électricité. On s'est bien gardé de montrer dans la vidéo, à partir de 2,18, que le câble qui alimente l'expérience est relié au réseau ...........nucléaire à 75% en France.

[@leledu5016]

Bah c’est cool ça pollue pas

[@glouthony3827]

ha le coup de la catapulte ma fait beaucoup rire !

[@lv4948]

c'est pas une catapulte, c'est un trébuchet.

[@manuc0]

Quel est le couts de l’énergie primaire pour produire l’hydrogène .... electricité= nucléaire charbon etc...

[@michmich2954]

La vapeur d'eau est le premier gaz à effet de serre. Donc quand tout les véhicules rouleront à l'hydrogène, ne va t-on pas se créer un nouveau problème ?

[@MrThurias]

Non ce n'est pas un problème: toute vapeur d'eau émise en plus (ce qu'il nous arrive de faire lorsque nous faisons cuire notre bouilloire ou une casserole, par milliards) ne s'accumule pas dans l'atmosphère (contrairement au Co2 qui reste toujours gazeux); la quantité d'eau dans l'atmosphère passe son temps à fluctuer autour d'un point d'équilibre: trop sec alors de l'eau s'évapore en provenance du sol, des océans, des forêts etc... trop humide et cette eau s'en va de l'air sous forme liquide (la pluie).

[@wilsonfaustin6499]

Grace a la condensation et la precipitation la vapeur ne peut nuire notre environnement.

[@courriernord]

pour la vapeur d'eau, elle se régule automatiquement... quand il y a trop de vapeur d'eau, ben.. il pleut... en revanche si l'atmosphère se réchauffe il acceptera plus de vapeur d'eau avant de se transformer en pluie, don cun cercle vicieux... ceci dit les véhicules ne rouleront jamais tous à l'hydrogène... ça ne sert strictement à rien d'autre qu'à consommer 4 fois plus... il y a un certain pourcentage de gogos qui croient à ça mais quand on met la facture sous le nez de la plupart des gens, ils comprennent...

[@courriernord]

pour la vapeur d'eau, elle se régule automatiquement... quand il y a trop de vapeur d'eau, ben.. il pleut... en revanche si l'atmosphère se réchauffe il acceptera plus de vapeur d'eau avant de se transformer en pluie, don cun cercle vicieux... ceci dit les véhicules ne rouleront jamais tous à l'hydrogène... ça ne sert strictement à rien d'autre qu'à consommer 4 fois plus... il y a un certain pourcentage de gogos qui croient à ça mais quand on met la facture sous le nez de la plupart des gens, ils comprennent...

[@keniquevergal939]

@@courriernord Dans un sens, vous avez raison, mais dans le cas qui nous préoccupe, la quantité d'eau qui se forme par la combustion de l'hydrogène est *_exactement_* égale à la quantité d'eau consommée pour le fabriquer. C'est un cycle fermé sans gain ni perte, autrement dit une opération neutre.

[@cad974]

J'avoue ne pas comprendre. Au lieu de stocker l'électricité dans la voiture electrique directement, il faut de l'électricité pour fabriquer de l'hydrogène sur des sites dédiés, le stocker sur site, transférer dans la voiture, pour fabriquer de l'électricité dans la voiture, pour la faire rouler ? Ce n'est pas ça que l'on appelle une usine à gaz ?

[@ericchaillot5624]

Ben pour l'instant, on va puiser du pétrole dans des pays souvent hostiles avec lesquels on doit composer et faire des compromis, on fait même la guerre pour accéder à ce type de ressource, et puis il faut transporter le pétrole jusqu'à des raffineries pour faire de l'essence, qu'il faut transporter dans des camions jusqu'aux lieux de distribution et enfin transférer cette essence dans la voiture où elle sera consommée et produira de la pollution. Tout ce processus est coûteux (en argent et en vies humaines), polluant et inefficace. Alors, usine à gaz pour usine à gaz, je préfère l'hydrogène.

[@cad974]

@@ericchaillot5624 C'est plus simple de fabriquer du jus, remplir des batteries de voiture et rouler avec. Travailler sur les batteries, leur coûts de fabrication, leur poids, leur capacité, leur prix, leur rapidité de charge et leur recyclage. Ça ce serait jn vrai progrès. Et non pas l'hydrogène.

[@MrJerryCbn]

@@cad974 Sauf que les progrès faits sur les batteries Li-ion sont fulgurants (merci au couple Tesla/Panasonic).

[@mustaphabouguerra]

La chine a commencée avec la voiture , pendant qu'elle vous vend du silicium pour voiture électrique . Que biensur les écolos mondialiste ne voient pas d'inconvénient à ce que la voiture électrique est écolos sauf que le recyclage pose problème pour l'environnement . Et que les pays en voie de développement son plus développés pour ne plus rentrer dans l'arnaque occidental et que les containers retourne chez le plus grand pollueur techno-logique , mais non écologique . A voir l'aube rouge et l'agenda 21 , tiens , tiens çà ressemble à la cop 21 de 2015 de l'outilleur de Tulle .

[@kikrotin]

Le lithium pour les batteries (oui c'est un véhicule électrique banal si on oublie l'hydrogène) c'est un peu jouer avec une ressource qui sera bientôt très peu disponible sur Terre...

[@mokhorri7634]

Pas besoin d'un pile électrique, il suffit d'avoir son réservoir d'hydrogène qui sera envoyé après l'admission de l'air et la compression, une quantité d'hydrogène sera injecté au PMH et ça explose (l'hydrogène brûle dans l'oxygène de l'air) exactement comme dans un moteur à GPL (Gaz de pétrole liquéfié en Algérie). Pour l'éclairage et accessoire, l'électricité sera fournit par un générateur comme dans un moteur diesel. (Nous aurons à l'échappement de la vapeur d'eau des des composés NOx qui se décomposent dans l'air en O2 et N2) Ok ? ça ne sera pas un moteur électrique mais un moteur à hydrogène

[@deon8008]

L'hydrogène n'est pas une energie mais un vecteur d'énergie, et ça production a un rendement faible.

[@mokhorri7634]

@@deon8008 ok merci, je ne savais pas

[@michaelmayce3365]

Bonjour, si la monnaie ne serait pas limitée depuis des centaines d'années, l'évolution de 100ans serait plus ou moins égale à 1000ans, un bon de 5000ans en 500ans que ce frein inconcevable enterre l'évolution et l'humanité, aujourd'hui il n'y aurait même pas ce style de discussion.

[@bibi67380]

he ben c'est pas avec ton genie que ca vas évoluer

[@amazighlandamazighland6186]

Laurent Wauquiez ça ne fait pas sérieux. Mauvais inter. 9:50

[@andrethibault6254]

Il semble que la maîtrise de l'hydrogène engendre la production de grand volume de CO2. Il y a t'il d'autres méthodes propre ?

[@veriteverite755]

bonne découverte pour stoker de l Energie: vers Grenoble air liquide et déjà en avance sur se sujet d avenir: déjà des voitures camions et cars utilisent réellement l l hydrogène pour ds transports : :ceci dit d autres on invente le moteur cantique voir les travaux: de Nicola tesla: sur youtube ; espérons que ces découvertes ne seront pas tuer dans l oeuf par manque d argent,:,?

[@manuelmigues8542]

l'énergie hydrogène est actuellement la plus polluante. Rendement très mauvais, matières utilisé pour faire fonctionner les systèmes très polluant ( terres rares, millions de mètres cubes déplacés, fuites exorbitantes, 50% de perdu en moins d'un jour etc .....) Sans compter qu'il faudrait construire d'autres centrales nucléaire pour la production de masse. Les éoliennes ou les panneaux solaires serait rapidement saturés, black-out électrique, avec tous les désastres qui suivrait.

[@michelmaliklaurent7517]

Un vieux projet auquel je vais m'attaquer prochainement. Dieu sait combien de personnes se sont foutues de moi quand je parlais de ça il y a plus de 20 ans. C'est la solution ultime qui remplacera les batteries des voitures électriques.

[@JeanThevenet]

Non tu n'y est pas: ça sera des générateurs à fuite d'antimatière, mais pour en arriver à concevoir ça, il faut comprendre autrement la structure de l'univers pour aborder le problème de la matière noire, de l'énergie sombre et les retombées technologique d'une telle physique qui ne ressemble pas à celle qui est fondée sur les croyances actuelles: d'ici là on peut miser sur le vélo et la collectivisation des transports pour réduire la consommation au km.

[@rejeanlatulippe1294]

l'hydrogène ces bien beau pas cher ! que resteras t'ils des redevances et des taxes ils ne nous oublierons pas .

[@christiandubois5037]

En Résumé avec un generateur électrique on électrolyse de l'eau on produit de l 'hydrogene que l'on injecte dans une pile à combustible qui produit de l'électricité qui alimente un moteur electrique ??? Cherchez l erreur c'est du même genre que les voitures hybrides avec un moteur thermique qui entraîne un générateur électrique qui alimente un moteur électrique .Le mot électrique fait oublier toutes les pollutions en amont c'est magique .bonne continuation

[@flyman49]

C'est exactement ça,!!! Via électrolyse le bilan énergétique est désastreux, et via le reformage du méthane à haute température c'est pas terrible non plus.

[@LabynetAsso]

une station de recharge 600 000 euros , donc pour le pays multipliez par 10000 . quoi , vachement economique le truc :)

[@courriernord]

Faut vraiment être idiot de croire que c'est "faire un acte pour l'environnement" que de rouler à l'hydrogène. Je ne sais pas où ils l'ont trouvé cet abruti... Y aurait fallu l'inventer s'il n'existait pas... C'est dingue qu'avant de dépenser 36 000 euros le type ne se soit pas renseigné... que personne ne lui ait dit qu'en réalité l'hydrogène n'était qu'un vecteur d'énergie... et que 80 % de l'énergie dépensée à le produire (forcément fossile ou nucléaire) était perdu... et que donc il participait 4 fois plus que les autres au réchauffement climatique avec son "acte citoyen". Le fait que ça coûte si cher, ça ne lui a pas mis la puce à l'oreille ? ils vont où ces 36 000 euros d'après lui ? un véhicule qui ne pollue pas est aussi un véhicule qui ne coûte pas cher, comme un vélo...

[@sylvaindarmon6519]

Les véhicules roulerons avec un gaz plus léger que l'aire ( Nostradamus (Michel de notre Dame ) le savais déjà il y as 500 ans )

[@jamesmaxwell_it]

Alors on est sauvé .....si Michel de notre dame le savais il y a 500 ans... C'est bête il aurait dû déposer un brevet....

[@LabynetAsso]

l'hydrogène n'est pas une energie c'est un carburant

[@weshdenelasirene8652]

non ce n'est pas un carburant, c'est un atome qui peut servir de combustible

[@SuperMaxwellll]

non c'est une bombe

[@LabynetAsso]

@@weshdenelasirene8652 si c'est un carburant

[@LabynetAsso]

@@SuperMaxwellll non c'est un gaz inflammable

[@weshdenelasirene8652]

@@LabynetAsso fr.wikipedia.org/wiki/Carburant "Un carburant contient souvent un mélange d'hydrocarbures2. Dans le cas de l'hydrogène par exemple, on parle de combustible"

[@78Dipar]

Actuellement on produit l'hydrogène surtout en l'extrayant d'hydrocarbures fossiles car c'est ce qui est le moins coûteux, mais c'est écologiquement aberrant. Quant à le produire par électrolyse de l'eau, ça nécessite tellement d'électricité que ce n'est pas envisageable à grande échelle avec les seules productions d'électricité éolienne ou solaire. Il faut le nucléaire... Dans tous les cas, l'utilisation de l'hydrogène fournira beaucoup moins d'énergie qu'il aura fallu en dépenser pour le produire. En plus pour le stocker sous un volume acceptable, il faut le compresser fortement, dépense d'énergie supplémentaire qui réduit un peu plus le bilan énergétique global déjà défavorable. L'hydrogène diffuse au travers des parois, on ne peut donc pas le stocker durablement. En plus il y a aussi risque d'explosion en cas de fuite, des accidents graves ont eu lieu l'année dernière en Norvège et en Californie. Les voitures à hydrogène utilisent des piles à combustibles extrêmement coûteuses (faisant appel à des métaux rares comme le platine), et dont la durée de vie reste insuffisante. L'hydrogène n'est en rien une solution énergétique miracle, contrairement à ce que certains essaient de faire croire...

[@noitmrj4502]

Les piles à hydrogène sont très fiables (la mienne à 7 ans et marche comme au premier jour) et pas si chère (6000€)

[@78Dipar]

@@noitmrj4502 Quel genre de pile, à quel coût pour la fourniture d'hydrogène ?

[@noitmrj4502]

@@78Dipar la pile utilisée dans la toyota mirai, je n'ai pas encore osé la demonter 😂 même si j'y ai pensé. Pour le moment tout fonctionne correctement à bientôt 400 000 km c'est une deuxième main achetée a quelqu'un de ma famille.

[@noitmrj4502]

Il faut compter environ 15e par kg le plein fait 6-7kg il ne faut pas compter sur de réels économies sur le carburant, après selon la conduite c'est 600 à 850 km maxi.

[@78Dipar]

@@noitmrj4502 Un Toyota Mirai coûte le triple d'une voiture à essence équivalente. Aujourd'hui le coût au kilomètre est voisin de celui d'une voiture à essence, mais uniquement parce que l'hydrogène est beaucoup moins taxé. si la consommation d'essence venait à baisser considérablement au profit de l'hydrogène, l'état serait obligé de reporter les taxes sur l'hydrogène. Il n'est pas envisageable de se passer d'une source fiscale aussi vitale pour les finances publiques. Et priez pour que la pile à combustible de votre Toyota Mirai tienne encore longtemps, car si il fallait la changer, je n'ose imaginer le prix de l'opération !

[@antoinestsernin3212]

L hydrogène existe sur terre c est l eau qu il faut electrolise pour produire de l hydrogène les videos sont sur KZbin

[@laboulaie]

Ouais , sauf que pour liquéfier un gaz , il faut descendre à moins 180 / 183° , je vous dis pas l' énergie qu'il faut !!

[@shakya00]

Pour aller chercher du pétrole de plus en plus profondément et sa combustion, je ne vous dis pas l'énergie consommée !!

[@laboulaie]

@@shakya00 Sauf qu'avec 1,50 euro d' essence , vous transportez 5 personnes et leur bagage sur 10 km ! Essayez avec une autre énergie que le pétrole !!!!

[@bibi67380]

faux . La liquéfaction viens par augmentation de la pression avec émission de chaleur . a l’évaporation le gaz absorbe de la chaleur d'ou la sensation de froid .Les pressions et températures dépendent du la nature ou du type de gaz pour les refigerants. c'est comme ca que fonctionn un frigo

[@nabzduterrier2736]

Personne n'a parlé d'hydrogène liquide, sauf pour les fusées

[@bibi67380]

C'est pour ca qu'il est en reservoir sous haute pression et donc a l'etat gazeux.

[@videosarchives5004]

Est-ce qu’on peut utiliser l’hydrogène pour fabriquer du pétrole ?

[@rachelmyriam7943]

Des bombes ...! Pour les "offrir" aux pays qui déplairont à l'oligarchie internationale pro-mondialiste en ne se laissant pas exploiter par les lobbies multinationaux...!

[@Tagadarealty]

Pourquoi fabriquer du pétrole à partir de l'hydrogène ? D'autant qu'on sait faire du diesel a partir de pas mal de chose déjà... (Algues, bactéries, déchets...)

[@videosarchives5004]

Tagada JOKE

[@MrThurias]

Oui c'est faisable en utilisant du carbone. Mais si le carbone vient du charbon, alors ça augmente les rejets de Co2 et l'effet de serre; de plus le charbon est une ressource fossile. ET si l'on utilise du carbone issu de la biomasse, alors il ne faut pas en utiliser plus que ce que la biomasse peut fournir par an (en surcroît de ce qu'elle nous fournit pour nos aliments).

[@MrUpsidown]

30 ans pour développer une flotte (donc véhicules et stations)? Laissez-moi rire! Avec un peu de volonté politique et la bienveillance de certains lobbys, ce serait fait en quelques années max! Mais c'est le serpent qui se mord la queue... voiture à hydrogène MAIS avec d'énormes batteries... quel est l'impact écologique?

[@philippeheritier9364]

Pourquoi investissons nous tant dans les moteurs électriques ? Alors que l'hydrogène semble être la solution...

[@deon8008]

On investie dans l'électrique car l'hydrogène demande une production par de l'électricité mais en plus grande quantité, l'hydrogène a un rendement de production très faible

[@benoitbernard9758]

Enquête médiocre ; journaliste médiocre ! Et que dire du gars à la fin de la vidéo (un ingé peut-être...) qui dit : "On transforme l'électricité en gaz" ? L'énorme boulette ! On extrait de l'eau, ou du gaz (air), de l'hydrogène par réaction chimique qui consomme plus ou moins d'énergie électrique. C'est là que le bas blesse et que le travail du journaliste est médiocre -> que consomme t'on en électricité ? Quel est le rendement ? D'où vient l'eau ? A ce jour le seul rendement qui peut concurrencer un électrique, voir un diesel, c'est avec une fabrication à base d'eau potable et d'électricité renouvelable. Si on peut faire de l'H avec de l'eau de mer et du solaire/éolien alors on sera en bonne voie, une bonne voie, pas la panacée non plus.

[@nabzduterrier2736]

Avec une production d'hydrogène à partir d'énergies renouvelables, puis avec son utilisation dans les piles à combustibles, vous restituez à l'environnement en fin de cycle l'eau et l'énergie que vous lui avez "emprunté" en début de cycle. Du point de vue écologique, c'est parfait. Pas d'épuisement de ressources naturelles non renouvelables, pas de pollution.

[@benoitbernard9758]

@@nabzduterrier2736 Il faut une source d'énergie électrique renouvelable non polluante, écologique. Hydroélectricité -> nécessite débit fleuves suffisant, englouti des vallées -> problèmes écologiques, implantation limitée -> production limitée. Eoliennes et hydroliennes -> à implanter sur territoires non habités, nécessite une bonne étude pour production non interrompue, pourrait être une solution peu polluante. Panneaux solaires -> si production/recyclage peu polluant alors ok, à implanter en masse sur territoires non habités, réseau mondial à créer pour production non interrompue. Du côté production électrique cela doit donc être faisable. Là, on peut déjà répondre à une partie de notre besoin (usines, logement, transport type train/tram, ...). Ensuite il faut une pile à combustible non polluante. Ce n'est pas mon domaine, notamment celui de la chimie. D'après ce que je lis on doit pouvoir parvenir à un système peu polluant. Il y encore du travail technique (réservoir et etc...) à réaliser. Il y a donc encore pas mal de travail. Au global le rendement sera largement moins bon qu'avec l'essence/gasoil/kérosène/... , on le sait, mais nettement moins polluant. Reste la question... économique. Le mauvais rendement du système ne lui permets pas de concurrencer sérieusement les systèmes actuels, sauf cas très particuliers. Certaines études sont lancées pour connaitre le coût du réchauffement climatique, de la pollution, le coût sur la santé, etc... Les 1ères études montrent que l'on serait économiquement gagnants à moins polluer. Il faut que ces études soient réalisées très rigoureusement pour être légitimes et que l'on puisse ainsi les citer afin de faire développer massivement des énergies renouvelables faiblement polluantes et ainsi certaines technologies associées qui ont un rendement faible. Aux dirigeants politiques d'avoir une vision à long terme et de faire en sorte que ce qui pollue réellement beaucoup (appliqué à tous produits : carburants, alimentation, ...) coûte plus cher que ce qui pollue réellement peu sans augmenter notablement le coût de la vie, notamment des besoins primaires. S'attaquer au portefeuille est malheureusement une solution efficace.

[@les3jedis]

Hydrogène !Ca manque pas de Hulo! Faire croire que nous avons de l' hydrogène alors que l' eau n' est que la cendre de la combustion hydrogène - oxygène. Je comprends qu' à présent hulo puisse hululer! Nb: Donc c' est quoi l' énergie employée pour votre hydrolyse? Je me souviens " Du moteur à eau" ... Nous avons eu une super formule 1 , la Ligier qui gagnait par temps de pluie, no pas à cause de l' énergie eau, mais de l' huile - eau qui était un bon lubrifiant pour les pistons : Buvez donc de l' eau ! plutôt que d' aspirer à boire du coke à colasse!

[@nabzduterrier2736]

L'hydrogène produit à partir d'énergies renouvelables est une des solution au problème d'intermittence de ces dernières. L'hydrogène est stockable, le vent et le soleil ne le sont pas.

[@les3jedis]

@@nabzduterrier2736 Certes! Mais pour transformer cette énergie, il faut de l' énergie. Et qui dit transformation, dit aussi rendement. Et dans le contexte du réchauffement climatique ne peut-on pas se poser la question : "C' est quoi user ? C' est quoi abuser ?"

[@nabzduterrier2736]

@@les3jedis L'énergie du soleil arrive de toute façon sur Terre et la réchauffe, le rendement avec lequel on en capte une partie n'est donc pas une donnée critique, sachant que l'eau et l'énergie "empruntées" à l'environnement lui sont finalement restituées.

[@francktarn]

Moins d entretien égal moins d argent pour les constructeurs ils ne voudront pas de cela ils gagnent plus sur les pièces et entretien que de vendre une voiture a mon avis

[@gammaracing]

La voiture à hydrogène c’est bien mais pas avec la pile à combustible. C’est bien avec un moteur à explosion dihydrogene +aire= explosion

[@WetaMantis]

C'est plus sensé en effet. Mais à ce stade autant utiliser direct du pétrole si tu utilise du pétrole pour séparer le dihydrogène de l'eau.

[@antoinestsernin3212]

Tapez DANIEL DINGEL REPLICA

[@alfreddecoeur6909]

Maison electique mon chauffage pourquoi pas

[@linettefabre4865]

vivement la voiture a l'hydrogène

[@superdidxp]

Pour fabriquer l hydrogène il faut utilisé le solaire ou l éolien autrement je vois rien d écologique . la voiture thermique existe depuis plus d un siecle est je trouve quelle consomme encore beaucoup d Energie et pollue . La voiture electrique va etre le prochain moyen de transport de Mr tout le monde , il va y avoir de nouvelle generation de batterie moins polluante dans les année a venir , et pour le rechargement l ideal serai le solaire .Et Mr monsieur Hulot il devrait roulez en electrique , pour montrée l exemple , comme tout les ministres

[@bricolomagnac]

7:00 mais ils sont débiles ou quoi ?? pourquoi utiliser des batterie alors que les réservoirs d'hydrogène servent de stockage d'énergie en beaucoup plus écolo... parce que les batteries des voitures électriques c'est des batteries au lithium et on sait tous ce que ça représente...

[@mickeilkeil]

au fait, il y a deux points a mon avis. le premier la récupération d’énergie au freinage qui n'est pas possible sans batterie. le deuxième point (je suppose donc je peux me tromper) mais je pense que c'est moins couteux d'avoir une batterie capable de développé 400kw instantané alimenté par une pile qui va fournir 50kw constant. ici la batterie sert de tampon par rapport aux accelerations. ceci dit, je pense que les batterie n'ont pas forcement besoin d’être aussi performantes que des lithium ion. on pourrait donc partir sur des technologie moins performante mais surtout moins polluante

[@bricolomagnac]

@@mickeilkeil pour la récupération d'énergie au freinage, si c'est possible, la pile à combustible peux aussi faire hydrolyseur si on l'alimente en eau et en électricité elle fait de l'oxygène et de l'hydrogène... mais l'énergie produite au freinage est très élevé et sur un laps de temps très court ce qui n'est pas adapté pour alimenter une pile à combustible mais pas non plus pour charger une batterie lithium , des supercondensateurs serait parfait... je ne travaille pas dans le domaine donc je ne sais pas spécifiquement pourquoi ils ont fait comme ça mais ce que je sais c'est que les batteries au lithium ne sont pas très adapté pour servir de "tampon" et encore moins pour être constamment décharger et recharger de par leur nombre de cycle limité. en guise de tampons des supercondensateurs (oui encore eux) feraient parfaitement l'affaire... PS: désolé pour les éventuels fautes d'orthographe, de syntaxe, de conjugaison, etc, j'ai de gros problèmes d'écriture et je dois écrire avec un micro...

[@mickeilkeil]

@@bricolomagnac après, je ne sais pas si ils utilisent des lithium. Mais oui un super condensateur serait parfait, mais je ne sais pas quel est leur charge max. Et qu elle est la puissance de la pile. Mais je suppose que ça manque de capacité. Bon après c est aussi certainement plus facile d adapté une PAC sur un système déjà existant. Pour le freinage, vue la fragilité des piles (c est un des gros problème actuel) je pense que les piles prendrai un sacré coup.

[@bricolomagnac]

@@mickeilkeil pour la batterie je ne vois pas ce qu'il pourrait utiliser d'autre que du lithium car les batteries au lithium ont la densité énergétique la plus élevée... les batteries au plomb par exemple doivent être quelque chose comme 10 fois moins puissant par rapport au poids ce qui n'est pas envisageable... et effectivement les batteries au lithium de voiture ne dure que quelques années... et je pense qu'il n'y a qu'une faible partie de l'énergie du freinage qui est récupéré... j'ai envie de dire que pour le stockage de l'énergie du freinage(comme pour tout), les méthodes les plus simple se sont les meilleurs , un volant d'inertie par exemple... c'est utilisé pour les Formule 1.

[@yutuniopati]

+@bricolomagnac Les volants d'inertie sans un casse tête sans nom en terme d'intégration et de longétivité. Y'a bien une raison si aucunne hybride moderne n'utilise cette tech.

[@bernardgibs]

Utiliser l'eau pour fournir de l'hydrogène, c'est comme si on utilisait du CO2 pour fabriquer de l'essence ! Faire de l'hydrogène carburant à partir de pétrole ou de gaz naturel n'a pas de sens puisque cela émettait beaucoup plus de CO2 qu'avec les motorisations actuelles. Il reste donc l'électrolyse de l'eau par l'électricité. Mais l'utilisation directe de celle ci avec un moteur électrique consomme 3 fois moins que le passage par l'hydrogène compte tenu des rendements de l'électrolyse, de la compression pour stockage et de la pile à combustible. Ce gaspillage d'énergie de la voie hydrogène condamne très probablement son avenir. On le voit déjà en comparant le développement actuel des deux filières.

[@jeanclaudeharms8805]

C'est une énergie propre et inépuisable !

[@fabienhosni2581]

Marrante la blague

[@correomacv]

Non

[@ericliegeon6460]

Ladamnation

[@mohammedtaghzalt4959]

bonjour; un reservoir à hydrogene=Bombe, pour moi c est non,cherchez autre choses,plus simple economique et sans danger;

[@StarCoreSE]

Une bouteille de gaz dans la maison, c'est pas moins dangereux.

[@mohammedtaghzalt4959]

Bonjour. Si mais l hydrogène est encore pire une minuscule fuite et c est la catastrophe.

[@flyman49]

@@StarCoreSE bouteille de gaz domestique ça doit être à 6 ou 8 bars de pression la on parle de 700 bar dans le réservoir d'une voiture,

[@joel4628]

Cela existe: c'est la marche à pieds ! Le principe de précaution a encore fait une ( naïve ) victime.

[@fredericmichel6287]

produire de l'hydrogene n'est pas une economie elle demande beaucoup d'energie pour en produire et sont rendement et mediocre utilizer des eoliennes ou des panneaux solaire et une aberration

[@pierresev.183]

200km avec 60l...

[@Videocoo]

Je suis dubitatif pour les 200 km avec 60 litres d'hydrogène à 700 bars. 1 kg d'hydrogène = 3 kg d'essence. 1 kg d'hydrogène à 700 bars c'est environ 30 litres et 1 kg d'essence environ 1,25 l. Donc 60 litres d'hydrogène, c'est environ 4 litres d'essence soit 100 km pour une voiture normale à 90 km/h.

[@nbtpco.5906]

Rien ne ce transforme, rien ne ce créer, mais tous ce transforme 💡💡💡💡

[@alibaquette3011]

À défaut de pouvoir stocker l'électricité de la foudre, alors en théorie, seras t'il possible de transformer l'énergie des éclairs en hydrogène ou en méthane ?

[@weshdenelasirene8652]

l'energie cumulée de tous les éclairs touchant la france chaque année est très très faible car certe un éclair a beaucoup d'energie mais sur un temps tellement minuscule qu'au final il ne serait pas rentable de les exploiter, l'electrolyse est un procédé qui prend beaucoup de temps donc un éclair c'est pas du tout l'idéal pour extraire l''hydrogène de l'eau.

[@francoiseflores6843]

L’hydrogène ça explose non voir les actualités de l’époque sur les accidents de dirigeables🤔🙄

[@georgeR3Roadster]

oui c'est vrai, l'hydrogène explose quand il est libéré dans la nature et se combine avec l'oxygène présent partout autour. C'est aussi ce qui se passe dans une fusée où l'hydrogène est injecté d'un côté et l'oxygène de l'autre dans une chambre de combustion, ça explose et donc il y a une poussée énorme et tout sort par la tuyère. Mais dans une voiture avec une pile à combustible les deux sont mélangés non pas de façon directe mais via des membranes spéciales, des catalyseurs qui ne font rien exploser mais font circuler des électrons et donc fournissent de l'électricité pour le moteur électrique et une batterie de réserve et le chauffage et tout le reste !!

[@produitfrance5317]

@@georgeR3Roadster pas sous forme d'hydrure et de plus l'affaire du dirigeable était conditionné par un revêtement hautement explosif d'acétate de butyle et de la peinture d'aluminium, incompatibles, qui ont provoqué l'incendie avec une petite décharge électrique.

[@krisx-mass7468]

L’énergie du futur c'est celle que Nikola Tesla à mis au point : l’énergie libre mais pour l'instant l'être humain n'est pas assez avancé pour l'utiliser... il utilise encore l'argent... à notre époque ça ne devrait même plus exister... et du coup on utilise des énergies payantes...

[@antoinefagus1187]

L'hydrogène faut l'extraire et c'est extrêmement polluant donc passons plutôt au bio gnv et limitons nos déplacements sauf pour des besoins réels.

[@leneanderthalien]

non au GNL, car le GNV c'est des réservoir énormes et une faible autonomie,= ça va pour des bus, mais pas pour des voitures (et il n'y a pas de réseau de distribution public), alors que le GNL (liquéfié) c'est comme le GPL (mais rendement supérieur, moins de surconsommation), mais un peu plus coûteux à installer car c'est plus froid et il n'y a pas de réseau de distribution public, du moins en France (assez bien diffusé en Californie, surtout pour les poids lourds)

[@zold313]

Problème, les batteries polluent! Il faut donc consommer directement l’hydrogène comme combustible dans un moteur. Pourquoi faut il que les chercheurs se focalisent sur la plus mauvaise des solutions a chaque fois?

[@fgismo]

Hydrogène; premier élément formé dans l’univers! Quant on sait que la matière connue ( hadrons) ne représente que cinq pour-cent de la totalité de la matière de l’univers, cette affirmation est pour le moins curieuse?

[@mickeilkeil]

en vrais c'est environ 5% de la masse. la matière noir, on ne sais même pas si c'est de la matière on sais juste qu'elle a une masse, enfin selon nos observations (environ 27%) le reste c'est de l’énergie noir qu'on sait ne pas être de la matière (a priori). donc ton affirmation est pour le moins curieuse aussi ;) sinon perso je tique plus sur "l'hydrogène source d’énergie" en parlant de la pile a combustible où l'hydrogène est un moyen de stockage plus qu'une source. contrairement a la bombe H.

[@Tagadarealty]

L'hydrogène est l'élément le plus simple, le plus léger connu. La représentation que l'on a de la masse de l'univers connu, n'a aucun rapport avec le reste qui est... inconnu ! On ne peut parler que de ce que l'on sait et que l'on peut observer

[@wawaron1407]

Beaucoup d'opinions qui s'opposent ici... Normal! Ne tuons pas le bébé, cela prendra un certain temps, mais oui H2O est une veritable énergie et propre... C'est français donc européen, cela cré des emplois, c'est une évolution, (les industriels n'aiment pas les révolutions), faut y aller, et aussi éviter de se faire doubler...

[@courriernord]

effectivement comme ça pollue 4 fois plus ça fera quatre fois plus d'emploi... alors polluons dix fois plus, ça fera dix fois plus d'emplois...

[@courriernord]

effectivement comme ça pollue 4 fois plus ça fera quatre fois plus d'emploi... alors polluons dix fois plus, ça fera dix fois plus d'emplois...

[@nabzduterrier2736]

Il manque cruellement une volonté politique pour développer la filière. Hulot n'est pas parti pour rien.

[@seatrotter5712]

Ho bah oui, quelle idée.... au lieu de faire marcher des moteurs classiques à l'hydrogène autant faire tout un passe-passe pour alimenter un moteur électrique, dont nous n'avons pas assez de ressources sur la planète pour fabriquer de quoi faire rouler 10 % de l'humanité. Et la pile à combustible là, on en fabrique pour combien de gens, avec les ressources mondiale ? Star Wars ce sera pour une autre génération, les gars, nous avons des problèmes à régler urgemment avec des procédés moins utopiques. J'attends toujours qu'on me parle de la voiture à air comprimée qui a été développée, pourquoi on en parle pas de ça ? Trop pas assez énergivore à fabriquer sans doute ?

[@itop38]

Le bilan pour produire ce gaz est mauvais, de plus il y a le problème du stockage et de l'approvisionnement. C'est les lobbies pétroliers qui cherchent une voie de reconversion sans changer de paradigme, c'est la version 2 du modèle pétrolier, c'est hasbeen.

[@nabzduterrier2736]

Vous avez raison, la production d'hydrogène à partir du pétrole est une aberration. Mais l'hydrogène se produit aussi très bien à partir d'énergies renouvelables.

[@josselinpottier5850]

De l'électricité pour faire de l'hydrogène pour faire de l'électricité pour un moteur ouah on tourne en rond

[@DofusPlay951]

Josselin Pottier bravo, tu viens de decrire la fonction d’une batterie

[@Tagadarealty]

La production d'hydrogène est envisagé sous plusieurs angles, pas nécessairement par le nucléaire (même si en soi c'est le plus simple). Ca peut passer par le solaire, sous toutes ses formes, photovoltaïque, thermique. Ou par l'éolien. (et en soi par toutes sources d'énergie, mais se sont les 2 plus intéressantes) Ces 2 énergies ont la fâcheuse tendance de ne pas nécessairement produire lorsqu'on en a le plus besoin, et le stockage de l'énergie n'est certainement pas notre fort ! (Les batteries ne sont pas efficace et sont très polluante, que ce soit à la production ou au recyclage), la production d'hydrogène par le surplus de ces sources, pour ensuite s'en servir en source d'énergie est un des chemins dont l'exploitation à démarré d'ailleurs, pour la diminution du fossile dans la part énergétique.

[@alibaquette3011]

Tout tourne dans la nature, n'autre mère et un manège

[@wilsonfaustin6499]

Mais pourquoi on n'utilise pas des roues electromagnetiques pour produire de l'electricite afin de rendre tous les voiture autossufisantes?

[@Tagadarealty]

des rous electromagnetique ? Des volants d'inertie ? Vous savez combien ca pèse ces engins pour ? Vous connaissez le principe ? C'est totalement impossible de s'en servir comme source d'énergie primaire dans un véhicule. (Bien qu'a une échelle bien plus réduite, c'est utilisé en F1)

[@wilsonfaustin6499]

@@Tagadarealty demande les Japonais comment c;est possible.

[@MrThurias]

Quezaco ?

[@nabzduterrier2736]

Le mouvement perpétuel ça serait sympa, mais c'est malheureusement impossible.

[@MrThurias]

@@nabzduterrier2736 En fait un système matériel peut très bien garder perpétuellement un mouvement acquis une fois pour toute (grâce a6de l'énergie qu'i' aura reçue) ; mais ce mouvement ne restera perpétuel que tant que le système en question n'aura pas à fournir d'énergie au profit d'autrui. Des qu'on demandera à ce système de fournir de l'énergie, aussitôt ce mouvement devra nécessairement au moins ralentir si ce n'est carrément cesser selon la quantité d'énergie qu'on soutirera de lui.

[@micheljosephhoude1319]

L’hydrogène n'est pas une source d’énergie mais un vecteur d’énergie, du moins sur notre planète

[@philippe94416]

Source d’énergie..... , vous connaissez des gisement d’hydrogène accessibles ?

[@marcopoulo8929]

La bonne blague ! Ça doit bien faire 3 milliards d'années qu'il n'y en a plus sur Terre.

[@davidfrancine]

De l'hydrogène à partir de solaire ou heolien OK Soyons honnêtes la majorité utilisera du gaz ou pétrole pour produire de l'hydrogène et surtout garder les réseaux de distribution...des pétroliers

[@mickeilkeil]

Je ne vois pas tellement l intérêt de perdre au moins 50% de l énergie potentielle du gaz ou pétrole pour faire de l électricité et perdre encore 50% de cette énergie potentielle pour la transformer en hydrogène ... Elle même qui perdra pas mal de potentiel en effet joule. Bref c est plus simple de le mettre dans ta voiture le pétrole. L intérêt de l hydrogène c est de pouvoir produire avec des énergies alternatives et de pouvoir faire le plein rapidement. Sans ça les voitures électriques sont mieux.

[@als4947]

@@mickeilkeilmais n'importe quoi l'hydrogène ne sera pas produits à base de pétrole matière à base de matière organique grâce à une bactérie extrêmophile abyssal dont j'ai oublié le nom mais tape sur ton navigateur ,bactéries hydrogénosome et tu trouvera son nom et ses capacités de production.

[@mickeilkeil]

@@als4947 euh, avant de critiquer, relit bien tout les commentaires. Ou au moins Celui au quel je réponds.

[@mickeilkeil]

@@als4947 j explique qu on utilise l énergie potentielle de l électricité pour transformer en hydrogène. Après si tu n es pas capable de comprendre que c est plus simple de dire "transformer de l électricité en hydrogène" plutôt que de dire, faire l électrolyse de l eau pour en récupérer l hydrogène. Je pense qu'il faut être un poil plus souple.

[@als4947]

@@mickeilkeil et moi je ne te parles pas d'eletrolyse mais de l'hydrogènosome des bactéries abyssal.

[@jeromedufour5872]

Oui, mais pour faire électrolyse de l'eau, il faut ....de l'électricité

[@carholic-sz3qv]

Jerome Dufour pad forcement il ya de methodes plus propre , le domaine de l hydrogen a été fortement negligle avec le temps c’est vraiment dommage