Voici pourquoi l’hydrogène n’est pas une énergie miracle

Pour pouvoir se passer du gaz russe et viser la neutralité climatique en 2050, l'Europe se tourne vers l'hydrogène avec des investissements massifs. Cependant de nombreux facteurs rendent l'énergie verte plus difficiles à exploiter qu'il n'y paraît... Les explications de Benjamin Louvet, Gérant matières premières chez OFI Invest AM.
Ça vaut le coup ! Une émission 100% dédiée à la finance durable.
Boursorama #hydrogen #finance
_________________________________________________________________________________________________
→ Retrouvez l'ensemble des vidéos "Ca vaut le coup", l'émission 100% dédiée à la finance durable, ici : www.boursorama.com/videos/tv/...
→ Découvrez "Megatrends" l'émission sur les grandes thématiques de long terme., ici : www.boursorama.com/videos/tv/...
→ Pour avoir accès à l'ensemble du portail d'information économique et financière Boursorama, c'est par ici : www.boursorama.com/
→ Retrouvez-nous aussi sur Facebook : / boursorama-13274695346... et sur Twitter : / boursorama

[@AmauryGrv]

Voir le reveilleur sur l hydrogene

[@Kamaehara]

Correction, l'hydrogène est un élément et non une molécule. Une molécule est composée de plusieurs éléments ou atomes.

[@tuefeli68]

Parce qu'il ne s'adresse pas à des chimistes. On parle évidemment de dihydrogène (H2).

[@Marc-iq3yh]

Sauf l'hydrogène dit "blanc". Il existe des gisements y compris en France en très grande qualité a priori ou l'on le trouve à l'état naturel sans transformation.

[@philippe-lucthouvenin2102]

Il faut toujours rester prudent dans ses propos…

[@jean-claudelamart1206]

Sauf qu'il est pratiquement certain que des réserves naturelles d’hydrogène semblent disponibles en Lorraine, notamment.

[@florentbirot4745]

Oui, ils sont largué là.....Poster il y a 3 mois ,mais même.... Sa posture est chelou^^.

[@michelg7040]

visiblement vous avez peu de connaissance en physique... le rendement de l'H2 est de 30% parce qu'il faut sortir/créer l'hydrogène avec beaucoup d'énergie (et oui les forages consomment beaucoup d'énergie aussi, comme le transport très difficile avec ce gaz) et ENSUITE repasser l'H2 en électricité en perdant au passage encore de l'énergie... tout ça pour ça ... le pétrole aussi est disponibles en le forant, mais ça ne signifie pas qu'il sera toujours rentable à sortir car une énergie produite trop chère ne sera pas utilisée... et pour rappel on parle de remplacer 100 millions de barils de pétrole par jour !

[@dgib1694]

Le reportage indique 30% de rendement lorsqu'il faut créer l'hydrogène, pas lorsqu'il se trouve à l'état naturel. Le coût du forage est ponctuel.@@michelg7040

[@Marc-iq3yh]

Pas un mot sur l'hydrogène blanc alors qu'on n'en parle depuis longtemps et surtout depuis quelques temps en France suite à la découverte d'un grand gisement naturel d'hydrogène. Un pouce vers le bas pour cette vidéo pas assez exhaustive.

[@Pierre-Model3-TDi]

Volumes ridicules

[@Joel-uh3kz]

C'est brillant exposé faisait l'impasse sur l'hydrogène blanc six fois moins cher que le pétrole à équivalent énergétique faisait l'impasse sur ce gisement énorme à confirmer en France et renouvelable .Le pétrole tombera alors à 20 euros le baril mais il polue mais il est aussi partout routes vêtement objets divers ect donc les années pétrole vont perdurer. Pour l'hydrogène pas cher la solution les solutions pour son usage domestique ou industriel seront trouvées .Le motoriste avion Rolles Royce est déjà sur un moteur et même Safran malgré les propos de son PDG 2035 et vous voyagerez avec des avions courts ou moyen courrier à hydrogène .L'hydrogène est équivalent au BigBang en astronomie il rabat les cartes .

[@maestria4843]

Repsol a mis au point une technologie photoelectrocatalyse qui permet de produire de l'hydrogene directement depuis les panneaux solaires avec d'excellents rendements, une startup a été créer et une usine prototype est prevu pour 2024. La photoélectrocatalyse se fait en une seule étape : "le dispositif reçoit directement le rayonnement solaire et un matériau photoactif est utilisé pour générer les charges électriques qui provoquent la séparation". C'est mieux que l'electrolyse en somme et moins gourmand en energie 😇

[@vincentpatrick5130]

👌👌👌👌👍👍

[@wolfmanjack668]

Des chiffres ? Des sources ?

[@maestria4843]

@Wolfman Jack Dans votre moteur de recherche vous tapez ceci: ""Fotoelectrocatálisis, el proyecto de innovación de Repsol y Enagás que simplifica la electrolisis, busca novio"" ""Spanish consortium wants to simplify hydrogen production through photoelectrocatalysis"" Le nom de la startup créer par Repsol et ENAGAZ est Sunergyze qui possede un site web. kzbin.info/www/bejne/h37FhoSVbJl1gcU La royaltie du brevet est deja vendu a plus de 30 pays dans le monde sur 60 qui en ont fait la demande et la technologie va encore etre améliorer. Par exemple il suffit de remplacer les panneaux solaires classiques par des panneaux solaires CPV avec de bien meilleurs rendements, un production in situ de l'hydrogene. 😇

[@wolfmanjack668]

@@maestria4843 Merci de votre réponse. Après une recherche rapide, des panneaux solaires classiques produiraient en moyenne 1000kWh/j/ha. Selon le site que vous mentionnez, la production serait de 167Kg de H2/j/ha donc 5500kWh/j/ha (33kWh/kg de H2). Avec un rendement de 2/3 d'une pile à hydrogène, on aurait au final 3667kWh/j/ha d'électricité à la louche. Reste à voir la viabilité économique, l'utilisation des ressources telles que l'eau ou les métaux. Cela effacerait la problématique de fabrication de l'hydrogène mais reste la problématique épineuse du stockage... pas facile.

[@yannyhuel740]

Ce n'est pas parce qu'une startup qui a besoin de convaincre des investisseurs dit qu'ils ont une solution intéressante qu'il faut y croire... Écoutez plutôt des spécialistes du sujet énergétique qui n'ont pas de conflit d'intérêt et ils vous disent TOUS ce qui est dit dans la vidéo sur les usages intéressants de l'hydrogène

[@fredbouvet2913]

Cela change des journalistes qui parlent de la voiture à hydrogène, sans réfléchir à la façon dont est produit cet hydrogène !

[@florentbirot4745]

Il s'agit plus de le produire mais de l'extraire.. Mais bon ,t'as pu la ramener en torpillant les kournalistes ca fait bien.... Le mec est completement largué il parle pas des meilleurs méthodes d'extraction ni même sur la production...... C'est passionnt,,l'hydrogène blanc,le bleu ,le orange.....si tu veux approfondire le sujet ,y a de la place....et oui les scientifiques sont passé a coté,ils le reconnaissent.

[@johanluclabonne7435]

Très intéressant

[@nicolasberte3038]

L'hydrogène n'est pas une énergie tout court

[@florentbirot4745]

Nan mais le dihydrogène ,si.....on parle de ca en fait ... Mais tu peux peut etre expliqué qu'est ce que l’hydrogène du coup.

[@nicolasberte3038]

@@florentbirot4745 non plus

[@florentbirot4745]

@@nicolasberte3038 C'est un vecteur énergétique,ca crame quoi !!!

[@nicolasberte3038]

@@florentbirot4745 oui, il ya des vecteurs énergétiques qui ne crament pas (un gaz compressé par exemple)

[@Joel-uh3kz]

L'hydrogène est un gaz inflammable d'après le journaliste dans sa question: heureusement comme la plupart des gaz et sans quoi quel en serait l'interêt.L'hydrogène blanc et son avenir pour le connaître lsuivre la cotation en Bourse des entreprises liées à l'énergie qui peuvent être partie prenante dans cette aventure, les requins de la finance se trompent rarement .

[@PierrePierre-bc1jn]

Ca c etait avant de trouver un gisement d hydrogène pur

[@victordahan5622]

Il ne mention pas l hydrogene blanc...

[@Pierre-Model3-TDi]

Parce que les volumes disponibles sont ridicules

[@charleslucas2657]

Les explications techniques des journalistes... Ça finit par être bien lourd.

[@cedp6615]

transport lourd longue distance = train

[@alainborel2013]

Je découvre tardivement les propos de monsieur Louvel c'est déconcertant ! il ignore la thermodynamique et les pertes dans tous les processus de transformation , énergies fossile , nucléaire et renouvelable , la règle des trois tiers est valable pour tous . il nous parle d'une seule sorte d'hydrogène en oubliant l'hydrogène natif dit "blanc" directement extrait du sous sol et ultra compétitif , ses arguments sur l'hydrogène produit par le nucléaire sont erronés , l'hydrogène a partir de l'énergie houlomotrice ne l'effleure pas ! mais passons , quand aux moteurs , il ferait bien de se renseigner sur les solutions, misent au point par Toyota pour les moteurs thermiques qui fonctionnent a l'hydrogène, supérieurs en rendement et puissance aux moteurs thermiques actuels c'est a croire que ce monsieur s'est arrêté à la maternelle des idéologies scientistes du passé ? ce n'est vraiment pas flatteur pour Boursorama d'accorder du crédit a autant de superficialité , les auditeurs devront se méfier des "conseils" N.B un sujet avant toute présentation doit être documenté et travaillé

[@dgib1694]

Tout à fait d'accord, très insuffisant reportage

[@jean-pierreruiz4606]

La vapeur d eau est le principal gas a effet de serre, H2o = 3 molecules comme le Co2 🤣( voir wikipedia )

[@tuefeli68]

Il oublie le transport ferroviaire. Remplacer les trains diesels par des trains hydrogène me semble une application raisonnable aussi, pour cette molécule.

[@leneanderthalien]

seulement si l'on peut produire l'hydrogène en question de façon vertueuse, ce qui n'est actuellement absolument pas le cas (95% d el'hydrogène produit à partir de méthane et autres énergies fossiles, avec fortes émissions de CO² à la clé

[@CARLOSSANTOS-kc8ib]

L 'avenir de l'Hydrogène est lié aux potentiels d' hydrogène blanc ...

[@wolfmanjack668]

L'hydrogène reste pour l'heure un gouffre à subventions (faible rendement ou polluant, gros problème de stockage, dangerosité, etc...). Pour aller plus loin, cet article est intéressant : (taper "Le stockage, un verrou majeur de la filière hydrogène" dans un moteur de recherche)

[@Marc-iq3yh]

Sauf que l'hydrogène blanc a priori très abondant finalement sur terre. En plus il se renouvelle en moins de 100ans et nécessite pas ou peu de transformation du coup le rendement devient excellent. Ce sont des informations que j'ai obtenu sur internet depuis plusieurs sources.

[@maracanar]

Vidéo à supprimer, plus d'actualité ! L'hydrogène blanc résoud tout ces problèmes et il y en a partout dans le monde, même en Moselle maintenant, en proportion phénoménale !

[@thierryhebrard9712]

Faire de l électrolyse de l eau avec de l électricité c'est propre ??...un peu court le raccourci....

[@tuefeli68]

Il part du principe que le photovoltaïque et l'éolien sont propres. On peut en discuter, mais on comprend bien le fond de son discours, non?

[@thierrycouturier1252]

Les chercheurs ont trouvé comment faire de l’hydrogène avec de l’eau de mer, ce qui va pas manquer dans les années à venir, avec la montée des océans, des commentaires , qu’en pensez-vous ? À la sortie, apparement sa devient de l’eau naturelle.

[@tuefeli68]

@@thierrycouturier1252 j'en pense que ça reste de l'électrolyse. L'eau, qu'elle soit douce ou salée, n'est pas une source d'énergie Après, on peut utiliser la houle ou les marées, mais bon, je n'imagine même pas la taille des installations....

[@maestria4843]

Un réacteur catalytique à membrane à lit fluidisé pour la production sur site de H2 de haute pureté et à faible coût (< 0,4 €/Nm3 estimé), réduisant les 4 étapes classiques du SMR en effectuant la réaction et la séparation en une seule étape, minimisant ainsi le CAPEX et l’OPEX a été mis au point en Espagne C’est une alternative de « Green Hydrogen » avec un coût de production beaucoup plus bas que les technologies concurrentes (électrolyse), technologie unique au monde commercialement sur le marché avec une usine de production et des clients. Pas besoin d'électricité extra hormis l'alimentation de la machine. 😇

[@florentbirot4745]

@@tuefeli68 On va l'éxtraire ,ou le produire dans des sol ferreux ,et le faire cramer comme du bon vieux mazout..... La voiture electrique ,ca va p'etre pas durée bien longtemps....

[@notalkguitarampplug-insrev784]

Il m’a perdu quand il a dit « Elon musk essaye ». Non il essaye pas. Il y a arrive. Leur camion est déjà fonctionnel.

[@simonfz99]

1 camion fonctionnel c'est pas 1 000 000. Ha les fanboys de musk..

[@florentbirot4745]

@@simonfz99 Ouhai,mais là le mec dit un peu n'importe quoi ,un peu chelou.L'hydrogène natif ,les scientifiques le reconnaissent ,ils sont passé a coté....La vulnérabilité de h2 au contact de bactéries fait que les scientifiques n'y croyaient pas .

[@Strigon1000]

On a 70% de perte avec l'hydrogène, c'est noté ; mais ce qui aurait intéressant c'est un essai de projection technologique : peut-t-on raisonnablement espérer réduire ces pertes avec les progrès technologiques? Et de combien? Si quelqu'un a des informations je suis preneur. Ensuite, même si les pertes sont importantes, peut-t-on espérer que les progrès du photovoltaïque et à terme du nucléaire - avec la fusion en perspective fin du siècle - nous permette une énergie abondante, si bien que ces pertes, même si elles sont importantes, ne seront plus réellement un problème.

[@leimicaprg1400]

Ne pas oublier cette petite réflexion : Imaginons que nous trouvions le St-Graal de l'énergie pas chère, qu'on peut produire en masse rapidement et au coût écologique proche de zéro...Imaginons !! Que va-t-il se passer ?! Ben vous donnez à l'humanité entière la possibilité de creuser toujours plus, d'explorer tjrs plus, toujours plus haut, plus loin, plus profond pour....extraire les matières premières dont nous avons besoin pour assurer notre train de vie. Parce que oui, l'énergie ne sert pas qu'à se chauffer, se refroidir ou se déplacer mais elle sert aussi et surtout à produire des biens de consommation. Or, avoir une énergie illimitée qd on vit dans un espace clôt.... comment dire...?! Il va vite y avoir un petit problème. Ce que je dis-là n'a rien d'un discours d'écologie mais tout simplement le rappel d'une loi physique.

[@Strigon1000]

@@leimicaprg1400 Je pense que si l'humanité trouve le St-Graal de l'énergie - pour reprendre votre expression -, c''est à dire une énergie non émettrice et ultra-abondante, cela constituera une rupture technologique à peu près égale à l'invention de la machine à vapeur. Les perspectives de l'humanité s'en trouveraient bouleversées : sans doute irions-nous dans le système solaire chercher les métaux que nous ne voudrions pas récupérer sur terre (d'ailleurs des entreprises travaillent déjà au space-mining), peut-être même coloniserions-nous Mars voir d'autres endroits du système solaire... Bref une énergie illimitée agrandirait tellement nos possibilités d'action et d'expansion que cela nous placerait dans un monde très difficile à imaginer. Ce ne serait ni pire ni meilleur qu'aujourd'hui, ce serait différent, avec des aventures et des dangers nouveaux.

[@leimicaprg1400]

@@Strigon1000 C'est une réflexion à laquelle j'ai déjà pensée figurez-vous et à mon sens elle se confronte à un ecueuil : l'énergie ne fait pas tout et ne donne donc pas un pouvoir illimité. Ça reviendrait à donner à l'énergie (qu'elle que soit sa nature) des capacités d'ordre 'magiques' si je peux me permettre l'expression. Je m'explique : aller chercher des matériaux au-delà du globe terrestre représente des défis technologiques d'une ampleur incommensurable. Et je dis bien DES défis, pas un seul donc. Rappelons juste ce chiffre : coût de mise sur orbite d'un simple petit kilogramme de matières= 50000€. Même en divisant ce coût par 10 ou même 100, je vous laisse calculer le coût pour mettre sur orbite un vaisseau capable d'aller installer des usines entières sur ....la Lune ? Mars ?! Et de revenir avec autre chose que 50 pauvres petits kg d'échantillons de fer lunaires. Pour rentabiliser le voyage il faudrait que le vaisseau soit capable de transporter des dizaines de milliers de tonnes de minérai (ou de fer pur !). Qd on voit qu'on se traîne actuellement à faire décoller un simple A380 de 250t à 12000m. Dernier point : nous ne sommes tjs pas capables d'exploiter les millions de tonnes de matières premières qui sont à priori à notre portée, à savoir ce qui se trouve au fond des océans parce que les défis techniques pour les atteindre nous dépassent. Je ne dis pas que l'homme ne parviendra jamais à faire tout ça ! Et encore ! J'ai qd même un doute mais admettons. Je dis qu'on y parviendra quand il sera trop tard. On aura déjà atteint le mur depuis belle lurette. Les solutions (énergie + technos spatiales et tout le toutim) ils nous les faut maintenant, voir 50 ans, pas dans 300 ans ! Bref ! L'humanité a largement le temps de s'auto-détruire (sans jamais disparaître bien entendu ! Le chiendent c'est tenace ;) Avoir une énergie illimitée

[@wolfmanjack668]

@@leimicaprg1400 La première chose que l'être humain ferait si l'énergie était "gratuite", n'est pas d'aller chercher des cailloux sur Mars, mais bien de "casser la gueule" à son voisin (pour éventuellement lui voler ses cailloux). Je suis d'accord sur le fait que malheureusement l'énergie cher stabilise l'humanité.

[@MrThePYC]

les pertes sur la chaine génération H2 - stockage - génération elec sont multiples. Pour parler des plus évidentes : 1) perte d'énergie due au rendement lors de l’électrolyse (actuellement dans les 75%, peut être atteindra-t-on 90% un jour...) 2) dépense d'énergie lors de la compression pour le stockage et transport, souvent à plus de 250 Barg, parfois jusque 700 Barg. Actuellement les pertes sont de 15 à 20%. La compression, c'est connu depuis bien longtemps et on ne fera jamais mieux comme rendement qu'une compression adiabatique, les lois de la thermodynamique sont ce qu'elles sont....au mieux on va gagner quelques % 3) perte d'énergie due au rendement lors de la génération d'électricité à partir de l'hydrogène.

[@pierrever]

Il y a déjà des stations de bus à H2 à Dijon et Lyon depuis plusieurs mois !!! Des trains à H2 en Allemagne . Ça n arrange pas les pétroliers sutout… 25 tonnes de terres soulevées pour une seule batterie EV pour obtenir les métaux rares … Ça c est sûrement plus écolo 🤪🤪😅

[@wolfmanjack668]

Ces projets ne sont pas viables, ce sont juste des pompes à subventions, pas besoin d'invoquer le moindre complot pétrolier, la physique et les mathématiques suffisent à démonter le mythe de l'hydrogène.

[@leimicaprg1400]

Ne pas oublier que pour assurer un approvisionnement en hydrogène il va falloir déployer autant de stations services que celles qui existent actuellement pour le thermique. Sauf que le coût d'une station à hydrogène est bien plus élevé qu'une station service à hydrocarbures. Je parle de coût financier mais aussi énergétique, donc écologique. Une station à hydrogène doit garder son gaz à l'état liquide et donc dépenser de grosses qtés d'énergies pour cela et cela H24 et 7j/7. Pas top ! Et que dire des camions qui vont devoir la ravitailler et donc continuer de cramer du gazoil pour ça ?! L'EV n'a rien de miraculeux et ne constitue aucunement LA solution car cette solution pose aussi d'autres pbs, mais ça reste tout de même la meilleure solution et loin devant le thermique et l'hydrogène. De plus on oublie un peu vite qu'il s'agit d'une technologie jeune et qui évolue à vitesse grand V. Donc les inconvénients d'aujourd'hui (batteries) ne seront que de vilains souvenirs demain. D'ailleurs, sur la base de cette réflexion, il ne s'agit pas d'interdire l'hydrogène non plus ! Continuons nos recherches sur l'hydrogène ! Mais n'allons pas trop vite en déployant des solutions pires que d'autres, parce que trop pressés d'avoir raison envers et contre tout.

[@Noddy-lmqt70]

L'hydrogène se trouve partout dans le monde à l état naturel ! Renseigne toi !!!!