Franco sauveur ? Quand Le Figaro Histoire relaie des thèses révisionnistes

À AFFICHER EN HD VERTICAL
La Guerre civile espagnole, déclenchée par les Républicains ? Un coup d'État nécessaire ? Franco, le rempart bienvenu contre le chaos ? Ce sont les thèses développées depuis deux décennies par Pio Moa, dont le passé "de gauche" est brandit comme un soit-disant certificat de neutralité et d'objectivité (ce qu'il n'est pas).
Voici que Le Figaro Histoire a publié début août 2022, sur Twitter, une vidéo qui présente ces thèses avec une grande complaisance - pour ne pas dire que la rédactrice en chef, Isabelle Schmitz, paraît adhérer pleinement, ne proposant aucun exemple, aucun ouvrages aucun fait permettant de remettre les divagations de Pio Moa en perspective ou en question...
Ce n'est pourtant pas le Figaro (Histoire) des années 1930 (celui qui affirmait, le 3 mai 1937, en gros titre : "La ville [de Guernica] n'a pas été bombardée" 🙄)
Des premiers débunks, très solides et détaillés, ont été publiés sous forme de fils twitter (par @Pierre_Salmon et @NRousselot_Hist, tous deux docteurs / doctorants en histoire, spécialistes de la Guerre d'Espagne). Ils ont inspiré quelques uns des exemples repris ici pour nourrir la démonstration d'ensemble (exemples systématiquement vérifiés dans les ouvrages et sources à disposition, et retravaillés - toujours s'assurer de la validité d'une information, même quand elle émane d'une historien).
SOURCES ET BIBLIOGRAPHIE :
- À lire en français sur le sujet : Paul Preston, « Une guerre d’extermination, Espagne (1936-1945) »,
2016, 848 p. (livre de référence).
- Sur la propagande franquiste, reprise par Moa : Luis Castro, « La prensa y la propaganda en el
primer franquismo », 2020
- Sur les violences pol. AVANT le putsch : E. Calleja, « La necro-lógica de la violencia sociopolítica en la
primavera de 1936 », 2011 (art. en ligne)
- Article en ligne débunkant Pio Moa : A. Vinas, « Sobre mitos y falacias de la Guerra Civil que aún
persisten », A. Vinas, 2016 (journals.openedition)
- Ouvrage débunkant les théories de Moa : Alberto Reig Tapia, « Anti Moa, La subversión neofranquista de la Historia
de España », 2006
- Et, bien sûr, "La guerre d'Espagne et ses lendemains" de Bartolomé Bennassar (2004)

[@mlwellness6826]

Je viens de tomber sur cette chaîne. Et c'est juste un bonheur de trouver quelqu'un de compétent, qui donne ses sources et qui ne cherche pas le buzz. Un format plus long serait juste super. Bravo

[@user-uz7in2ls2v]

franco a sauve des juif de lest en leur fournisant des passeport et il a stope hiter erica

[@maximepuebla1069]

​@@user-uz7in2ls2v Ahahaha, ok !

[@anaskournif9290]

@@user-uz7in2ls2v et donc ? Il y a aussi eu un très grand nombre de nazis réfugiés en Espagne suite à la Deuxième Guerre mondiale. Puis bon, l'Espagne, sa politique c'était "si t'es de droite tu rentres, par contre si t'es communiste ou socialiste, tu restes dehors". Mais bon, j'attends rien de quelqu'un qui a le drapeau de Taiwan en pp.

[@anaisdacosta1662]

​@@user-uz7in2ls2vil se faisait financer par Hitler, mais d'accord 👀

[@abcd01239]

​​@@user-uz7in2ls2v Oui et Staline a tabassé les nazis donc s'est un ange ? Je ne vois pas ce que tu essaies de faire.

[@stmmap91150]

Rien à dire c'est parfait. Je retiendrai l'expression "L'Histoire c'est une discipline de la nuance" qui pour moi résume tout.

[@DalDec]

Du coup, traiter tout le monde de "facho" c'est pas très historique

[@guiguisunysun9336]

C'est carrément du révisionnisme, décidément le figaro n'arrête pas sa chute libre

[@cristinahuerta6138]

non.. c est carrément LA VÉRITÉ

[@benh2678]

​@@cristinahuerta6138 depuis quand la vérité a-t-elle besoin de la manipulation des faits ?

[@cristinahuerta6138]

@@benh2678 la vérité est q l españa de 1936 avait 2options: sa fragmentation et tomber sous le pouvoir de stalin ou franco: préserver la unité nationale et empêcher l installation du communisme. Franco n aurait jamais gagné la guerre sans le soutien des gens du peuple. L échec du maquis en españa est dû au manque de soutien des gens de la base sociale. Sans la classe moyenne créée par les politiques de franco il n aurait pas démocratie en españa. Connaissez-vous un dictateur qui laisse ke pouvoir pour que la démocratie s installe? Un seul : Franco. Vous avez une vision partielle et manipulée de notre histoire…

[@carolineficetola2747]

Oui, il faut savoir que l'historiographie en France est partiale : on avalé le récit forgé par le camps "républicain" et Staline. Le peuple espagnol n'a pas soutenu ce camps-là. Mais si on veut juste s'identifier à un camps, la nuance et la vérité historique n'ont plus aucune place. Moa n'est même pas franquiste... En France on dit n'importe quoi. D'ailleurs, en Espagne les franquistes ont pignon sur rue. En France, les jeunes devraient se méfier des récits importés par les perdants de 39 et se poser des questions de manière plus indépendante et plus responsable.

[@cristinahuerta6138]

@@carolineficetola2747 ALELUYA ! en fin quelqu’un qui n est pas aveuglé par la manipulation !!👍👏👏👏

[@missuisse2008]

Je suis d’origine espagnole et mon grand-père républicain reconnaissait qu’il y a eu également des horreurs perpétrés par les républicains! On ne peut pas imaginer pire qu’une guerre civile, des frères tirant sur les frères, des familles se déchirant! Ma grand’tante m’a raconté que lors de leur fuite, lors de la retirada, la famille avait marché depuis Barcelone jusqu’à la frontière à pied et que les avions franquistes les bombardaient, les mitraillaient, c’étaient des femmes, des vieillards et des enfants! Ma tante avait un an…

[@VicToria-wp6kq]

Ma mère qui n'avait que 12 ans lorsque la guerre civile a éclatée, a été sauvée de justesse grâce à un homme qui s'est couché sur elle pour la protéger des bombes (de Franco et ses alliés franquistes nationalistes fachistes criminels) qui tombaient sur les habitants pour les décimer (hommes, femmes, enfants, vieillards : tous innocents). Ma mère a survécu mais cet homme qui lui a sauvé la vie est mort et un bras s'est détaché du corps. Ma mère n'a jamais oublié et me racontait tout çà. Franco était un criminel de la pire espèce. Les nationalistes franquistes sortaient les gens républicains ou communistes de chez eux (ceux qui n'adhéraient pas au parti nationaliste fachistes de Franco) et les tuaient au grand complet devant leurs portes et pillaient tout leurs biens (comme Hitler a fait aux juifs) sauf que là, c'étaient espagnols fachistes nationalistes contre espagnols républicains ou communistes.

[@sodenxrz]

Évidemment, le monde n’est pas divisé en gentils d’un côté et méchants de l’autres, il y a forcément des nuances, rien n’est tout blanc ou tout noir. C’est quelque chose d’important de reconnaître les erreurs des deux côtés d’une histoire telle que celle-là, afin d’éviter de perpétuer les mêmes erreurs

[@eviekai]

@@sodenxrze souci c’est que là les fautes commises côté franquiste sont plus lourdes et que Le Figaro et ce soit disant historien qu’il cite tentent de nous faire avaler le contraire pour faire du révisionnisme dans un but politique vraisemblablement C’est à dénigrer absolument à mon sens

[@ramybelgacem2115]

​@@eviekai dans les faits franco a sauvé l'espagne, les républicains et surtout les anarchistes était des parasites qui ont pourri l'espagne avec leur incessantes querelles et déchirure, le franquisme a rétabli un ordre et une souverainté espagnole, si les républicains avaient gagné alors l'espagne serait actuellement un pays du tier monde au mieux un pays comme ceux des balkans, regardez les faits c'est pas cette agitation gauchisante qui a bâti la grandeur que ce soit en espagne avec franco ou en france avec De Gaulle ceux qui ont créé la prospérité étaient les plus farouches anticommuniste et loins de la gauche créatrice de chaos

[@aryan_moudjahid]

​@@eviekaiY'a jamais de "plus lourd" dans une guerre fratricide ou chacun a ses responsabilités. Faudrait relire René Girard.

[@venusiarecreadeux4789]

Mes grand parents se retourne dans leurs tombes et ils ont été incinérés c'est dire !!! Il ont fuit l'Espagne et le régime de Franco.... Le Figaro n'a vraiment pas de face !

[@DalDec]

Et que peuvent dire les victimes du communisme qui ont fui la Russie pour se réfugier en France ?

[@raphaelburet3129]

​@@DalDecexactement la même chose, les deux ont été victimes d'une horrible dictature

[@vademecum3402]

la majorité des espagnols étaient contents de l'arrivée de Franco, de la paix et surtout de la fin du communisme. Ceux qui avaient les mains pleine de sang sont partis, les autres sont revenus sans problème.

[@elandaluz94]

Merci beaucoup ! En tant qu'Andalou par ma mère je me souviens des paroles de ma grand-mère relatant les exactions commises par les Franquistes et notamment envers ma famille.

[@VicToria-wp6kq]

Je suis aussi d'origine andalouse par mes deux parents, grands-parents, arrières grands-parents... Málaga exactement. Et je m'intéresse à la guerre civile d'Espagne. Même si je connais pas mal de choses, je veux en savoir plus encore. D'autant plus que j'ai vécu toute ma vie en France depuis l'âge de 2 ans. Je connais très bien l'histoire de France (qui est devenue ma patrie, bien sûr) mais je ne renie pas pour autant mes origines et je veux en savoir toujours plus.

[@elandaluz94]

@@VicToria-wp6kq ma grand mère qui m'en parlait venait aussi de Malaga par sa famille ( elle est née à Casablanca) plus précisément du pueblo de Coín.

[@laurentdevaux5617]

Ceux qui nieraient les crimes franquistes sont des révisionnistes. Mais ta grand-mère ne t'a jamais parlé des crimes des républicains ? Pourtant il y en a eu aussi, et pas qu'un peu !

[@elandaluz94]

@@laurentdevaux5617 non jamais. Bien sûr qu'il y en a eu de leur part aussi. Personne ne le nie non plus en Espagne. KZbin n'est pas le meilleur média pour en débattre. La majorité des Espagnols d'ailleurs n'en parle pas aujourd'hui. Depuis la mort de Franco, le traumatisme de la guerre civile a laissé place et à surtout provoqué une totale négation de l'ancienne société creusant un fossé entre les générations à l'époque et qui aujourd'hui n'existe quasiment plus. Aujourd'hui rare sont les Espagnols qui regardent dans le rétro. Cordialement

[@laurentdevaux5617]

@@elandaluz94 Merci pour cette réponse aussi honnête et équilibrée qu'intéressante. C'est vrai aussi qu'il ne reste plus beaucoup de témoins directs de la guerre civile, et que ceux qui ont connu le franquisme, qu'ils l'aient soutenu ou combattu, commencent à vieillir... sans oublier le passé, il faut aussi regarder vers l'avenir, et reconnaissons que l'Espagne est devenue une vraie démocratie, ce qui est le plus important, et qu'il faut en grande partie en remercier l'ancien roi Juan Carlos qui, malgré ses errements de vieillesse, a joué un rôle majeur en contribuant en douceur à la liquidation du franquisme.

[@mariolozachary1200]

Bon courage 😅, quand on lit les non pensant qui viennent dérouler leur texte appris par cœur sous tes vidéos

[@legrandchristophe605]

Magnifique, comme d’habitude 👌 Mais moi, j’aime bien ces « zémouriens » : quand je me sens con à la fin de la journée, je les écoute 2mn, et je deviens un Prix Nobel avant de me coucher 👌

[@Fanettebad87]

😂 bien joué

[@vademecum3402]

Tu ne le sais pas, mais Zemmour fait pareil avec toi.

[@MrZo0ey]

Entièrement d'accord avec ta conclusion. Du coup je serai curieux de voir ce qu'une vidéo sur les événements Rwanda de 89 à 94 donnerai :). Le problème majeur étant que le sujet est encore trop politisé

[@pierrelasperge1074]

le problème est que c'est trop recent,nous n'avons pas tous les documents et archives.

[@max-louisvier595]

Pio Moa, dans la désinformation.... Il y va Franco !

[@letardigrades6364]

bien trouvé

[@pierrel.3937]

ce serait bien que Le Figaro vienne débattre ici, curieux de savoir comment ils réagiraient

[@maestria4843]

Pio Moa est pret a débattre avec les historiens hispanisant de France ou d'ailleurs mais eux ne veulent pas.

[@pierre5257]

@@maestria4843 ptdr, c'est pas plus l'inverse ? Ça doit être dur pour ce monsieur d'être crédible sans source.

[@maestria4843]

@Pierre Non ce n'est pas l'inverse, les sources ce sont celles des archives du parti socialiste espagnol entres autres.

[@ForzzaItalliaaa]

@@pierre5257 sans source c’est grossier, les franquistes ne sont pas tout roses mais acceptent les débats, contrairement à l’extrême gauche fachiste

[@cristinahuerta6138]

pas le fígaro ! c est pio moa qui devrait pouvoir débattre !! mais personne ne veut pas.. curieux non..?🤔🤔

[@superhorvath3287]

Excellent, merci d'apporter un vrai point de vu d'historien ! Il faut continuer ! Le revisionisme comme l'a fait le figaro peut sembler "pas bien méchant " mais à force, l'histoire sera altérée par des ignorants convaincus

[@origami_g455]

Depuis 2022, le Figaro assume son soutien à Zemmour (étant donné qu'il était anciennement journaliste chez le Figaro). Donc en soit, ce n'est pas étonnant si Le Figaro relais des thèses révisionnistes / négationnistes, quand on sait que Zemmour a relayé des thèses comme quoi Pétain avait sauvé des juifs.

[@ChrlMrsmamr]

Ce que Zemmour a dit, c'est que Vichy avait fait beaucoup pour sauver des juifs français, il n'a pas dit que Vichy n'avait envoyé aucun juif en camps de concentration (d'ailleurs la famille de Zemmour n'y a pas échappé car il est juif) Même le rabbin franco- israélien dont le nom m'échappe (on peut pas dire que c'est un nostalgique du 3ème reich) conclut dans son livre "Vichy et la Shoah" que Vichy a sauvé des juifs

[@origami_g455]

@@ChrlMrsmamr dose, le discours de "Vichy a sauvé des juifs" ça a commencé à la libération de la France, c'est comme Mussolini quand il a rejoint les alliés qu'il a commencé à sauvé lui aussi des juifs. Ils l'ont fait par contrainte car les régimes fascistes savaient qu'ils allaient tombés et que cela allait être leur fin

[@tablebasseikea567]

Certains révisionnismes / négationnismes sont plus acceptés que d'autres ...

[@olivierbost1934]

@@ChrlMrsmamr Le rabbin franco- israélien en question doit être Alain Michel… ^^

[@drgoya3988]

@@origami_g455 non, ne mélangeons pas tout, Mussolini a sauvé bcp d'italiens déclaré juif par hitler, sa fameuse phrase est "en Italie, pas de juif, que des italiens" On observe d'ailleurs pendant sa destitution qui a duré 2 semaines que les révolutionnaires avaient des accords avec hitler, chose qui prouve que bien que hitler et Mussolini soient alliés, l'un comme l'autre était aussi rivaux, et ironie du sort pour ces deux camarades, c'est la débâcle de l'armée fasciste en Grèce qui retarda l'invasion nazie de l'URSS.

[@hector11000]

Bah c'est du révisionisme fais par un journal de droite... Rien ne me choque dans le fait qu'il ments mais je pensais que tout le monde le savais :) Merci quand même pour ce travail de recherche qui permet encore une fois de prouver que les médias ne sont pas de confiance et qu'il faut toujours vérifier les informations que l'on nous donne :)

[@Specoups]

Non, pas tout le monde. Par exemple la vaste majorité des anglo-saxons et américains soutiennent le récit franquiste.

[@sodenxrz]

Tous les médias sont biaisés sur certains sujets, il ne faut jamais l’oublié (ils préfèrent passer leurs idéologies avant le journalisme, mais bon, c’est pareil pour tous). Le Figaro, c’est quand même de qualité, juste, pas en histoire ou géopolitique

[@mrsushicut]

C'est sur que les médias de gauches sont parfaits... Stop ce clivage débile, tous les médias sont pourris maintenant

[@jeremypintsize7606]

@@sodenxrz le Figaro était un ancien journal collabo Paroles au Maréchal (poème) Monsieur le Maréchal, voici cette France entre vos bras, lentement qui n'a que vous et qui ressuscite a voix basse. II y a cet immense corps, à qui le soutient si lourd et qui pèse de tout son poids. Toute la France d'aujourd'hui, et celle de demain avec elle, qui est la même qu'autrefois! Celle d'hier aussi qui sanglote et qui a honte et qui crie tout de même elle a fait ce qu'elle a pu! C'est vrai que j'ai été humiliée, dit-elle, c'est vrai que j'ai été vaincue. II n'y a plus de rayons à ma tête, il n'y a plus que du sang dans de la boue. II n'y a plus d'épée dans ma main, ni l'égide qui était pendue à mon cou. Je suis étendue tout de mon long sur la route et il est loisible au plus lâche de m'insulter. Mais tout de même il me reste ce corps qui est pur et cette âme qui ne s'est pas déshonorée! .............................................................................................................................. Monsieur le Maréchal, il y a un devoir pour les morts qui est de ressusciter. Et certes nous ressusciterons tous au jour du jugement dernier. Mais c'est maintenant et aujourd'hui même qu'on a besoin de nous et qu'il y a quelque chose a faire ! France, écoute ce vieil homme sur toi qui se penche et qui te parle comme un père. Fille de Saint-Louis, écoute-le ! Et dis, en as-tu assez maintenant de la politique ? Cette proposition comme de l'huile et cette vérité comme de l'or... Paul Claudel le Figaro du 10 mai 1941 Mais le figaro a été Gauliste fin 1944 Au général de Gaulle (poème). Tout de même, dit la France, je suis sortie ! Tout de même, vous autres! dit la France, vous voyez qu'on ne m'a pas eue et que j'en suis sortie! Tout de même, ce que vous me dites depuis quatre ans, mon général, je ne suis pas sourde! Vous voyez que je ne suis pas sourde et que j'ai compris! Et tout de même, il y a quelqu'un, qui est moi-même, debout ! et que j'entends qui parle avec ma propre voix! VIVE LA FRANCE ! II y a pour crier : VIVE LA FRANCE ! quelqu'un qui n'est pas un autre que moi ! Quelqu'un plein de sanglots, et plein de colère, et plein de larmes ! ces larmes que je ne finis pas de reboire depuis quatre ans, et les voici maintenant au soleil, ces larmes ! ces énormes larmes sanglantes! Quelqu'un plein de rugissements, et ce couteau dans la main, et ce glaive dans la main, mon général, que je me suis arraché du ventre! Que les autres pensent de moi ce qu'ils veulent ! Ils disent qu'ils se sont battus, et c'est vrai! Et moi, depuis quatre ans, au fond de la terre toute seule s'ils disent que je ne me suis pas battu, qu'est-ce que j'ai fait? ................................................................................................................... Et vous, monsieur le Général, qui êtes mon fils, et vous qui êtes mon sang, et vous, monsieur le soldat ! et vous, monsieur mon fils, à la fin qui êtes arrivé ! Regardez-moi dans les yeux, monsieur mon fils, et dites-moi si vous me reconnaissez ! Ah! c'est vrai, qu'on a bien réussi à me tuer, il y a quatre ans ! et tout le soin possible, il est vrai qu'on a mis tout le soin possible à me piétiner sur le cœur ! Mais le monde n'a jamais été fait pour se passer de la France, et la France n'a jamais été faite pour se passer d'honneur! Regardez-moi dans les yeux, qui n'ai pas peur, et cherchez bien, et dites si j'ai peur de vos yeux de fils et de soldat ! Paul Claudel 23 décembre 1944 Quand Anatole de Monzie -ministre de l'Éducation nationale - propose a Albert Einstein le 8 avril 1933 une chaire de physique au collége de France et que celui ci accepte le 16 mai voilà la campagne que lance le Figaro.. academia.hypotheses.org/files/2022/01/Coty_Einstein.jpg François Coty était dans le parfum et non dans le papier mais c'était le Vincent Bolloré de l'époque.

[@yoyopolo9464]

@@sodenxrz Vous ménagez la chèvre et le choux alors que Léon Blum en 1936 avait opté pour la non intervention. Il a choisi de ne pas soutenir les républicains espagnols !

[@laurenttheme8018]

En toutes guerres civiles il est des partis-pris lié au côté émotifs, passionnels, religieux et idéologiques Ce sont toutes les guerres civiles qui comportent ce genre d'auto-illusionnisme chez de nombreux Observateurs des faits historiques. Vous avez parfaitement montré, par cette vidéo, qu'il fait éviter de croire, afin de mieux savoir... Merci pour votre travail de recherches, elle éclaire les esprits...

[@Kaldisti]

En cas de victoire "républicaine", il y avait un fort risque de bascule dans une dictature stalinienne. par conséquent la vision d'une démocratie sauvée si Franco avait été vaincu, c'est être un poil naïf. En cette époque troublée, toute guerre civile aboutissait à un résultat forcément délétère pour la population

[@Theospecialiste]

Exactement ! Franco a fait ce qu'il fallait faire en son temps. Pour rappel : « La ou le gauchisme passe, l'herbe ne pousse plus ! »

[@edouardponge8220]

Ce n'est pas le sujet. Ici le Figaro décharge un camp de tous ses crimes avec l'appui d'un livre qui ne cite pas de sources. Dictature à venir ou non avec la république, c'est Franco qui en a instauré une. Et ce n'est pas la ville de Guernica qui aurait pu instaurer un régime stalinien sur l'Espagne.

[@DalDec]

@@edouardponge8220 Lol. C'est le sujet puisque Yann Bouvier décharge le communisme et les révolutionnaires de tous leurs crimes pour imputer à Franco la responsabilité de la guerre civile ... et accuser le Figaro d'occulter les crimes du Franquisme. La boucle est bouclée.

[@adrienmigliore5895]

Je retiens, Le Figaro est à éviter Et comme d’habitude super vidéo, des sources, des mises en contextes, et surtout de l’honnêteté

[@ad3l547]

Qu'on critique la "Nouvelle gauche" et la "Gauche traditionnelle" je veux bien, je trouve que c'est même pertinent. Qu'on blanchit et réhabilitent des personnes qui ont commis des massacres et autres atrocités, non.

[@olivierbost1934]

Pas d’inquiétude : tous les historiens s’accordent pour dire que si le « rouges » l’avaient emporté en Espagne, répressions, épurations et massacres eussent été bien plus intenses ! Voyez donc ce qui c’est passé chez Staline, Mao ou Pol Pot ! Entre deux maux il fait choisir le moindre… ^^

[@ad3l547]

@@olivierbost1934 Tu entends par là que Franco n'a pas fait de répressions sanglantes ?...

[@olivierbost1934]

@@ad3l547 Jamais de la vie ! Lisez bien ce que j’écris… Cela dit je me souviens avoir lu quelque part - peut-être sur le site de Roberto Buería Julián, un descendant de républicain espagnol qui a heureusement largement dépassé et révisé la mythologie familiale - que Franco n’avait pas vraiment organisé personnellement de représailles ; il les a essentiellement laissées s’exprimer… … Ce qui n’est pas exactement la même chose ! ^^

[@yohannicolas1794]

@@olivierbost1934 : "tous les historiens s’accordent"... Je voudrais bien des sources. Parce que je vois très mal des historiens faire des affirmations basées sur du "et si". Je pense plutôt qu'il s'agit de votre interprétation basée sur quelques dictatures communistes. Je rappel qu'à la base, la gauche espagnole avait pris le pouvoir par le vote, et non par les armes.

[@olivierbost1934]

@@yohannicolas1794 Une première fois la gauche espagnole est arrivée au pouvoir par le vote. Des élections auraient du par la suite ramener la droite au pouvoir et la gauche n’a pas voulu rendre la place. Ça, plus des exactions assez délirantes - la gauche a par exemple poussé le raffinement ici ou là à déterrer des cadavres de nonnes pour les exposer au lynchage des rouges… -, ont entrainé la révolte d’environ 45 % de l’armée régulière - 45 %, et pas plus. A la tête de ce retournement : deux généraux catholiques - dont Franco - et trois généraux francs-maçons. Je vous laisse apprécier. D’après Georges Roux, 80 % des atrocités de cette guerre civile ont été perpétrées par les républicains. Entendons par « atrocités » : vous châtrer et vous faire bouffer vos parties, vous imbiber d’essence et vous faire cramer vif, vous enterrer vivant sont une chape de béton frais, etc. Ces rouges - staliniens, trotskistes et anarchistes - ont même poussé l’intelligence jusqu’à s’entretuer eux-mêmes durant la guerre civile ! Alors qu’ils étaient dans le même camp ! oO Pas besoin d’être devin pour comprendre que si ces tarés l’avaient emporté, massacres, répressions, épurations de toues sortes et régénération de la population espagnole - sur le modèle de notre 1793 à nous - eussent été bien plus intenses qu’avec Franco ! ^^ J’avais découvert tout cela il y a plusieurs années sur le site de l’excellent Roberto Bueria Juliàn, un petit fils repenti de républicain espagnol. Mais je ne sais pas s’il existe encore…

[@Reaper591000]

C'est merveilleux de voir ces gens se fantasmer d'être opprimés pour leurs opinions dans un journal qui en est maintenant à défendre ouvertement le franquisme 😂

[@quentinvalentingualberrena8127]

Bonjour. Je viens de découvrir votre chaîne et me suis abonné. Même si je dois vous avouer que j'ai plutôt l'habitude de m'abonner à des chaînes d'historiens antiquisants de formation, j'apprécie grandement le contenu développé sur votre chaîne.

[@maximepuebla1069]

Antiquisants ? :)

[@drgoya3988]

@@maximepuebla1069 "qui s'inspire de l'antiquité" Il sous entend qu'il est plus attiré par une autre période historique.

[@etiennebrun8760]

Merci. Merci. Merci ! Réécriture de l'histoire, inversion des responsabilités, distorsion des faits, vérités parcellaires ... Hier, et encore aujourd'hui. Depuis Zemmour jusqu'aux macronistes en passant par le RN et LR : les neurones sont maltraités, et les historiens plus que jamais les gardiens de la démocratie.

[@kynmve7039]

réel

[@ricotaline]

"Tous ceux qui ne sont pas d'extrême-gauche sont méchants" Bah chiale, le communiste.

[@ricotaline]

T'es certainement pro-Mélenchon. On rappelle que Mélenchon s'est toujours dit favorable au génocide vendéen, les Vendéens étant "trop chrétiens" à ses yeux. Du point de vue des chiffres il n'y a rien de pire que la gauche, et elle a le toupet de prétendre le contraire.

[@olivierbost1934]

Très drôle comme réaction ! A vous lire, on a l’impression que seules la gauche et l’extrême-gauche sont des parangons d’honnêteté intellectuelle dans ce bas monde ! Alors que ce sont historiquement les plus menteurs de tous ! oO

[@kynmve7039]

@@olivierbost1934 historiquement ? Non, justement

[@unemaindupeuple]

Toi tu es tellement un bon, tu es ma bouffée d'espoir dans cette propagande politique constante.

[@marc7551]

Ludique, précis, parfaitement intelligible. Merci pour ces vidéos!!

[@75Pollux]

en même temps, au figaro, c'est pas des journalistes mais des idéologues... Il faut un job à temps plein pour debunker ce canard.

[@Chrisi0s]

Super contenu, +1 abonne. (fais gaffe au focus de ta camera il est sur ton micro dans cette video donc on profite pas a 100% de la qualite incroyable de ta cam)

[@LeChat084]

Excellent ! Merci !

[@mrbestcube]

Car oui, l'histoire applique aussi une démarche scientifique. Pas de cherry picking, mais des sources sérieuses ... c'est plus difficile que d'affirmer n'importe quoi, mais c'est aussi mieux que d'affirmer n'importe quoi

[@alpaga4820]

Et après il y en a encore pour dire que Le Figaro est un journal sérieux, tout à fait respectable et même modéré 😅

[@Theospecialiste]

Ayoo ça couine fort chez les gôchistes !

[@delismarc193]

Bien joué les mauvais trient l'info et ne retiennent que ce qui va dans le sens de leur idéologie alors que le vrai historien met tout dans les 2 plateaux de la balance et pèse ensuite et juge selon.

[@serge9142]

L'historien ne juge pas ! Il expose les faits (complets)

[@pablogrenfell7919]

Étant Basque , c'est une torture d'entendre des conneries comme ca , merci pour le debunk...

[@DalDec]

Franco est mort, tu peux retourner là d'où tu viens

[@pablogrenfell7919]

@@DalDec?

[@pablogrenfell7919]

@@DalDecun intelligent à ce que je vois

[@ko1domatron]

Parler ainsi de Franco ça me fout la gerbe, je suis Basque, même si je n'ai pas vécu sous Franco je sais parfaitement le traumatisme qu'il a provoqué chez tant de personne, comment un média aussi puissant peut se permettre de partager ça

[@aurelleaflora1957]

Ahhh la fameuse méthodologie en Histoire que nos élèves ne maîtrisent pas, alors les non historiens c'est pire et surtout lorsque l'on choisi de lui faire prendre une fausse direction. Merci merci pour ton travail

[@easyme6541]

Super vidéo. Terrifiant de voir que même un journal comme le Figaro commence à faire du Valeurs Actuelles...

[@valentinderoussent8274]

Excellente vidéo, franchement bravo. Sir le sujet (la guerre civile espagnole) je vous conseille "Une gierre d'extermination" de Paul Preston, que je suis en train de lire et que je trouve génial. Bon par contre attention il y a 800 pages à lire en petit, mais ça en vait la peine. En plus il cite extremement bien ses sources avec 120 pages entières de references. Bref, je vous le recommande afin de mieux ce conflit, le contexte et ses raisons

[@cristinahuerta6138]

preston? franchement il dit n importe quoi..

[@valac7820]

​@@cristinahuerta6138 bonne révisionniste comme on les aimes. L'histoire ne se réécrira pas ça sert a rien d'essayer de le défendre jusqu'à ta tombe 😂

[@domitiusafer]

@@valac7820 Preston est un historien anglais de gauche ouvertement antifranquiste qui assume son engagement (au moins il a l'honnêteté intellectuelle d'afficher son parti pris antifranquiste, ce que ne font pas tous les historiens de la période). Ses ouvrages ne peuvent donc compte tenu de son prisme idéologique constituer un ouvrage de référence neutre mais comme ils développent les arguments et le mode de pensée des antifranquistes lors de la période de la guerre civile ,ils peuvent être croisés avec d'autres ouvrages soient d'historiens revendiqués comme franquistes mais qui ne sont pas forcément des propagandistes ou d'historiens plus neutres. et plus objectifs comme par ex le français Bartolomé Bennassar

[@papierlibre]

Merci beaucoup de faire ce travail 👌

[@pierreguiraud153]

Sur la page du Tweet que tu montre à 4:02, on ne voit aucune mention de la guerre d'Espagne et Wikipedia est décrit comme un outil excellent d'histoire, ce qui ne ressemble pas du tout à Pio Moa , qui a justement sourcé son livre. Je ne trouve pas cette page dans le livre. As tu bien vérifié quelle existe ? L'as tu lu ?

[@axelrle8559]

Ils en sont à réhabiliter Franco 🤮

[@lesavoyard8340]

T aurait préféré que les républicains gagnent la guerre que Staline purge la gauche et le restant des nationalistes.

[@DalDec]

Franco a juste gagné une guerre

[@anonnimes4868]

Dans la vie, chez mesgens tout le monde en général, l'histoire est faite de lieux communs et d'approximations grossières quand ce n'est pas des mensonges tout simplement, qui chantent les dithyrambes de la républiq et de la gôche. On part de très loin à la base, faut le rappeler. Par réaction, les droitardés essaient malhabilement de faire de remettre l'étalonnage de la morale dans une position plus de leur côté, souvent à l'excès, mais qui permet quand même au large public de connaître beaucoup plus de détails que le récit grossier délivré au départ. Et ensuite vient Yann assez court qui remet les pendules à l'heure sur pleins de détails, qui nous rappellent quand même que l'histoire est une discipline sérieuse qui a une méthode et on apprend encore plus de détail précis et c'est archi cool et merci pour ce travail ! Mais malheureusement, YTC tient le marteau qui réajuste l'histoire toujours de la même main et frappe toujours du même côté, ce qui n'est pas mal en soi. Et comme il fait de la réaction à l'actualité, il répond à une cadence assez difficile, celle de ce début de 21ème siècle et comme c'est impossible d'être un historien spécialisé en tout, il doit faire des recherches, faire un tri des historiens, des réponses trouvées car il doit croiser les sources comme il nous le conseille et ça peut arriver de passer à côté de certaines choses, pas forcément lié à l'histoire parfois. Le travail est juste et bien mené. Il nous rapproche de la partialité, il faudrait encore deux ou trois Yann plus ou moins long qui se répondent en ping pong et on arrive à une Histoire parfaite ! Signée, une conséquence pacifique et malheureuse de la guerre d'Espagne.

[@fragri93]

Un peu d'accord avec toi sur l'apologie sans nuance qu'on fait de la création de la république, mais beaucoup moins sur le fait qu'on chanterait les louanges de "la gôche" sans nuance, car le fait est que c'est en fait au moins aussi souvent le rôle sombre de la droite que l'on oublie dans l'histoire, comme le rôle de la bourgeoisie dans la révolution, la collaboration massive du patronat français pendant la guerre,... Et surtout, la droite, et encore plus l'extrême droite, n'assume pas. Parle des goulags à quelqu'un de gauche, il ne niera pas les horreurs du stalinisme mais les condamnera. A droite, on essaiera toujours maladroitement de trouver des excuses, ou par exemple de repeindre Hitler ou Mussolini comme des gens de gauche, sous prétexte pour l'un qu'il y a "socialiste" dans le nom de son parti et pour l'autre qu'à une période il était socialiste. Sauf qu'il faut être totalement inculte et idiot pour s'arrêter à ça.

[@anonnimes4868]

@@fragri93 Bah en fait, être de droite, c'est déjà incarner le mal, donc comme je l'explique, ils vont dans l'excès pour remettre un peu le curseur au centre. Après la droite est tellement un fourre-tout j'ai l'impression. C'est quoi? C'est les conservateurs des morales ? Les religieux? Mais que des religions autochtones hein, pas les religions allogènes ! Entre le mercantilisme à l'excès où on s'en fout de faire de la traite humaine et faire crever des ouvriers en les exploitant sans remords et des régimes au pouvoir vertical qui veulent protéger des traditions et des arts de vivre. Entre le paysan et le grand patron, tout deux souvent de droite, c'est pas les mêmes qui ont collaboré. D'ailleurs dans la collaboration, ou la résistance d'ailleurs, il n'y a plus de droite ou de gauche. D'ailleurs lol très beau sophisme de l'écossais. Le fascisme se voulait être une troisième voie, mais c'était pas vraiment une idéologie conservatrice, l'homme nouveau, la révolution, le rejet de l'individualisme, et cetera, il avait des particularités attrait à la gauche. Après il en avait pas mal à droite aussi, que ce soit sur la xénophobie, le nationalisme intégral, et ce genre de joyeusetés. Et gros lol pour la gauche qui assume. On mentionne les goulags et bam ça détourne l'attention, comme les enfants dans une classe qui font une bêtise. "Mais Monsieur, il n'y a pas que moi qui a fait". Souvent ça sort des "nan mais y a pas que Staline, regarde ce que faisait les États-Unis, le capitalisme a fait plus de morts quand on compte bien" et cetera. Et j'ai déjà rencontré des gens qui se revendique de Mao dans une université parisienne que je ne citerai pas haha. Je dis pas que tout les gens de gauche sont comme ça, mais dans les militants ou ceux qui se sentent investi, ils n'assument pas plus les gens d'extrême droite. Enfin bref, des deux côtés, c'est assez pathétique et ma foi distrayant.

[@alioshax7797]

​​@@anonnimes4868Qu'est-ce que la droite, qu'est-ce que la gauche, voilà des questions abyssales. Et sans réponse objective. Bien sur que ces deux "courants" (le terme est peu adapté, mais je n'en ai pas de meilleur) sont multiples, qu'ils recouvrent des réalités, des individus, des idéologies multiples. Il n'empêche qu'au final, ces termes sont très utiles, et qu'on peut difficilement faire sans. Ils résument, à eux seuls, une sorte de vision d'ensemble de la société.

[@anonnimes4868]

@@alioshax7797 Non. Ça pourrait être complexe dans un monde plus rationnel. Là c'est simple. Ça se définit par la négation. Tout ce qui n'est pas en faveur de l'immigration n'est pas de gauche. Le reste importe peu. C'est le critère central. Et bien sûr, les philosophes existentialistes ne sont plus à la mode, peu importe ce que tu fais, même si tu ignores le SDF immigré en bas de chez toi, du moment que tu le proclames haut et fort, tu restes de gauche. Le reste c'est la droite voir extrême droite plutôt. :) pas compliqué.

[@alioshax7797]

@@anonnimes4868 Vous semblez partir du principe que "droite" est aujourd'hui une insulte et "gauche" un laudatif. Ce qui n'est le cas qu'à gauche, pour des raisons évidentes. A l'inverse, dans d'autres milieux, le "gauchiste" est nécessairement perçu comme un imbécile fainéant, brûleur de voitures et complice des islamiste. Chaque "camp" reprend à son compte des stéréotypes positifs, et assigne à l'autre une caricature insultante, le disqualifiant d'office pour diriger la marche du pays. Il n'y a guère de surprise à cela. Il s'agit là d'une stratégie rationnelle et immémoriale. Cela étant, on peut distinguer la stratégie politique et ses stéréotypes, de faits objectifs, ou du moins qui s'en approchent. Être individuellement "de droite" ou "de gauche" n'empêche pas de porter sur la vie politique française un regard nuancé, distancé et informé, en mettant à distance ses propres croyances et valeurs. Un homme de droite peut comprendre la gauche, sans y adhérer, et inversement.

[@theorobinmeyer]

Merci, merci pour la méthode, le sérieux, l’objectivité. C’est si essentiel aujourd’hui.

[@lorpot]

Le Figaro a récupéré avec profit les lecteurs de feu Minute 😪

[@SebtlAnkou2256]

Super vidéo je trouve que c'est bien que tu es mis de la nuance effectivement et que tu insisté sur ce point-là car souvent je vois que les gens en fait sont vraiment dans la rhétorique bien et mal alors qu'on est loin de là surtout sur des faits historiques aussi proche de nous ou forcément on se projette alors qu'on ne devrait pas du tout puisqu'il s'agit d'un contexte très différent et surtout d'une logique et d'une notion très différente du combat politique il y a des choses par exemple comme dynamiter ou tuez sait adversaires ce qui se faisait dans les deux camps d'ailleurs

[@olivierbost1934]

Reste que Franco et son équipe ont sans doute évité à l’Espagne de verser dans une expérience communiste à la sauce stalinienne - c’était d’ailleurs à ce moment l’analyse de Churchill, qui considérait la république espagnole comme un marchepied pour le communisme. Quand on sait le temps qu’on peut rester dans ce genre de régime, et l’état dans lequel en en sort, je crois que les Espagnols peuvent se réjouir s’avoir eu Franco & Co ! Oui, Franco sauveur ! ^^

[@starcade8477]

Quand on voit dans quel Etat fut l'Espagne après l'expérience franquiste, je ne sais pas si on peut réellement se réjouir de ce qui est littéralement dictature (et encore c'est que si on parle de bilan humain et économique, sans même parler des exécutions, des meurtres, des arrestations sommaires, etc.). On ne peut pas vraiment remercier au choléra de nous avoir fait éviter la peste...

[@kassaievboz7678]

Ca me débecte de lire des horreurs pareilles. La moitié de ma famille est espagnole, et c'est pas pour rien que l'immigration espagnole en France a été massive sous le franquisme.

[@olivierbost1934]

@@kassaievboz7678 Effectivement, après la victoire de Franco, la France s’est récupéré tous les rouges ou presque qui avaient tenté durant la guerre civile d’Espagne d’instaurer un régime stalinoïde. Ça a dû faire un paquet de monde ! Les immigrés espagnols de cette époque sont de la mauvaise graine. Désolé si je ne suis pas diplomate avec vous… ^_- A la toute fin de sa vie, en 1970, Charles De Gaulle a rendu une visite de courtoise à Franco en Espagne. Pour lui manifester son estime et lui dire qu’il avait eu raison d’avoir fait ce qu’il avait fait en 1936. La voix de la sagesse et de la lucidité, en somme… ^^

[@ricotaline]

@@starcade8477 Entre une petite grippe et un cancer métastasé, je choisis la première avec joie.

[@ricotaline]

@@kassaievboz7678 On n'aurait pas du accepter cette pourriture socialiste, qui a gauchisé le sud-ouest, y a installé l'esprit socialiste qui y règne encore aujourd'hui, et qui a dénaturé le fond génétique d'un quart de la France. Et les mecs ont en plus la prétention de nous dire ce qu'on devrait penser aujourd'hui de leur pays de merde.

[@pauloalexandreoliveira5152]

De la part d'un journal si sérieux que le Fiagaro c'est étonnant qu'ils reprennent ces infos comme sans vérifier à moins que ce soit un journal de Droite voir d'exteme droite

[@jonathanbaumanncestplusmieux]

C est très bien Ça debunke sans prendre parti Rien n est tout blanc ou tout noir dans l histoire

[@Pygargue134]

Merci

[@boulenger6]

pas assez de vus !!

[@Simon-xb5ko]

Wow toujours aussi pertinent merci pour ce taf sourcé

[@Cornemusette]

Je suis vraiment révolté. Mon arrière grand père était républicain espagnol, son père a été arrêté sur dénonciation d'un prêtre, puis exécuté par les franquistes. Et là je trouve ça honteux d'affirmer des choses pareilles, surtout quand on est espagnol et qu'on est censé savoir comment ça s'est réellement passé. On ne peut minimiser les (ex)actions d'aucun des deux camps.

[@ricotaline]

Ton ancêtre avait un cerveau, il aurait du apprendre à s'en servir. Mais les chrétiens croient au pardon, il doit boire des coups avec ce prêtre là où ils sont.

[@olivierbost1934]

Reste que Franco et son équipe ont sans doute évité à l’Espagne de verser dans une expérience communiste à la sauce stalinienne - c’était d’ailleurs à ce moment l’analyse de Churchill, qui considérait la république espagnole comme un marchepied pour le communisme. Quand on sait le temps qu’on peut rester dans ce genre de régime, et l’état dans lequel en en sort, je crois que les Espagnols peuvent se réjouir s’avoir eu Franco & Co ! A la toute fin de sa vie, en 1970, Charles De Gaulle a rendu une visite de courtoise à Franco en Espagne. Pour lui manifester son estime et lui dire qu’il avait eu raison d’avoir fait ce qu’il avait fait en 1936. La voix de la sagesse et de la lucidité, m’est avis… ^^

[@asfasw]

Ton grand pere n'aurait dut pas se battre a l'encontre de l'Eglise j'espere aux moins qu'il etait confesser avant Et je ne dit pas cela pour etre insultant

[@Cornemusette]

@@asfasw pardon ? Ben pour le coup si tu es insultant. Et en plus tu me prêtes des propos que j'ai pas tenus, donc c'est encore pire.

[@Cornemusette]

@@olivierbost1934 effectivement pour avoir eu un grand-père qui a fui le castrisme, c'est bien que l'Espagne n'ait pas sombré dans le communisme. Par contre, la dictature franquiste, c'était peut-être pas obligé non plus. La dictature, les extrêmes, tout ça, c'est quand même à éviter...

[@LePierrackOfficiel]

Bravo et justement le fait que Pio Moa ait été un rénégat du mouvement maoïste GRAPO et un indicateur de police n'est pas un gage de neutralité. Au contraire les renégats d'un mouvement en sont souvent les plus grands contempteurs ça vaut aussi pour la droite

[@olivierbost1934]

Parce que Pio Moa serait plus crédible s’il était resté au GRAPO ? Quant on mesure à quel point le mensonge a été - et est encore - l’arme préférée des rouges, votre propos a de quoi faire sourire… ^^ … Au contraire, c’est tout à l’honneur de Pio Moa de se rendre compte de ses égarements passés, et d’en faire état publiquement. Vous condamnez alors que vous devriez féliciter ! oO

[@LePierrackOfficiel]

tiens encore un type tres neutre et objectif ce olivier 1934 sans doute pour l'emeutr devant l'assemblée vah ecoute que les franquistes et autres bourgeois imperialistes se fassent GRAPOïser ça me va très bien mais si tu avais une once d'intelligence tu aurais perçu que je ne donnais pas ici mon avis sur le GRAPO c'etait pourtant explicite je disais que les renegats bouffant à tous les rateliers, les Judas que ce soit ex mvmt de droite ou ex mvmt de gauche ne sont pas fiables@@olivierbost1934

[@Judesmile]

Merci de travailler à décrasser internet des mensonges et de l'obscurantisme

[@charliemeli8237]

Merci pour cette vidéo concise et intéressante !

[@whiskasslacrasse3315]

Mais que fait la justice ! Super vidéo ^^

[@zeta1593]

Très grave ce qu'a fait cette journaliste, les espagnols portent encore la marque du Franquisme et elle pavane en journaliste de pacotille

[@piracybringer4057]

Ca sort blindes de bails sombres de gros facho pret au putch et la dictature bourgeoise mais ca conclue : ''ca justifie pas son meurtre'' ptdr

[@drgoya3988]

et oui, le droit de vie ou de mort sur autrui ne peut être justifié, ça t'embête ?

[@piracybringer4057]

@@drgoya3988 Le débat se présente dans de nombreux moment insurectionnels dans l'histoire. Mais j'imagine que jean-blanc-bobo a mieux pensé la question. Et ui, le danger des anti-social fascistes fanatiques ne se repond pas aussi simplement, ca t'embête ? Ca se voit que t'es pas au courant ni militant. Etudie. Sors lutter. Si t'es de bonne foi je te cite des exemples, sinon passe ton chemin, tu resteras dans tes biais dû à ta culture, ta sociologie. MDR quand même des collectifs et orga débattent de cela pendant des heures et jean-charles arrive et dit : non. j'suis dead, c'est tellement autoritaire et péremptoire

[@domitiusafer]

Je suis d'accord avec le fait que l"historien doit croiser les sources afin d'essayer de dégager les faits les plus précis et exacts possibles et surtout ne pas utiliser uniquement les faits historiques à des fins de propagande de ses idées politiques actuelles.Par contre, le commentateur confond le "négationnisme" (négation d'un fait historique avéré) avec le REVISIONNISME .Or l'histoire n'est pas un récit figé "ad vitam eternam ",elle est au contraire par nature révisionniste en perpétuel renouvellement en raison de la découverte de nouvelles archives jusque là oubliées ou bien secrètes qui sont révélées soit en raison de leurs déclassification par les gouvernements.avec les années ou bien de la chute d'un régime (ex URSS) ou bien en raison des découvertes archéologiques ou de données scientifiques nouvelles du fait des progrès de la science comme la découverte de l'ADN. Par ailleurs, le commentateur n'a manifestement pas lu complètement l'ensemble des livres de Pio Moa car celui ci loin de la vision réductrice de la journaliste du Figaro, ne présente pas Franco comme un sauveur mais au contraire comme un simple opportuniste se retrouvant par hasard à la tête de l'insurrection militaire après les décès de ses chefs Sanjurjo et Mola lors d'accidents d'avion mais qui malin (il avait le surnom de "Paco el listo") a su habilement unifier les oppositions au pouvoir en place depuis les fascistes phalangistes jusqu'aux partis républicains de droite modérés,en passant par les monarchistes légitimistes et carlistes ,( à voir par ex l'intéressant film espagnol Lettres à Franco).Ceci à la différence des partis de gauche incapables eux durant la guerre civile de s'unir entre socialistes, communistes et anarchistes et qui se faisaient la guerre entre eux (communistes vs anarchistes) voire même entre socialistes '(rivalités entre Negrin et Largo Caballero) ce qui est exact historiquement. Pio Moa offre au contraire un regard nouveau et inédit sur les causes de la guerre d'Espagne en mettant en exergue la période 1931-1936 avant le début de la guerre civile et le rôle néfaste et le jeu personnel joué par le premier président de la 2e république espagnole Alcala-Zamora entre 1931 et 1936 qui était jusque là assez peu étudié (Rappelons que finalement qu'Alcala-Zamora sera destitué de son poste de président de la République pour avoir provoqué une dissolution de l'assemblée des Cortes anticonstitutionnelle , dissolution qui avait provoqué des élections législatives en février 1936 remportées de justesse par le frente popular de gauche et contestée par l'opposition en raison de plusieurs fraudes , de sorte que si Alcala Zamora avait respecté le jeu des institutions, Gil Robles et la CEDA majoritaire aux Cortes auraient gouverné l'Espagne et le coup d'état militaire de juillet 1936 n'aurait vraisemblablement pas eu lieu .Le rôle de Alcala- Zamora n'était d'ailleurs pas utilisé par la propagande franquiste qui au contraire se concentrait exclusivement sur l'exécration des "rouges" au pouvoir en Espagne à compter de l'élection du Frente Popular en février 1936 car cela était plus facile pour les "franquistes" de mobiliser leurs partisans mais aussi des républicains de gauche horrifiés par le déroulement des évènements (ex Miguel de Unamuno) car cette période va voir se multiplier les destructions d'églises et couvents, meurtres de prêtres et de religieuses à l'instar de ce qui se passait pendant la terreur républicaine en France entre 1793 et 1794,,. ainsi que les assassinats d'opposants politiques de droite comme l'arrestation à son domicile et l'exécution par les miliciens républicains à Madrid en juillet 1936 du député et chef de file de l'opposition monarchiste Calvo Sotelo qui va déclencher la guerre civile espagnole.C'est d'ailleurs un des apports du livre de Pio Moa qui présente de nouveaux éléments notamment sur le fait que l'assassinat de Calvo Sotelo par les miliciens communistes jusque là présenté officiellement comme un acte isolé d'un groupe de miliciens échappant au contrôle du gouvernement du Frente Popular en place , participait en réalité d'un plan plus général visant à neutraliser les chefs de l'opposition au gouvernement du Frente Popular puisqu'était également visé Gil Robles, chef du parti de droite la CEDA qui absent par hasard de Madrid échappa lui à l'arrestation et à l'assassinat..

[@issedefontanges979]

Merci. Le nombre d'imbéciles hautains en commentaires est juste hallucinant. Ils sont autant des partisans politiques que Moa et semblent gober sans nuance le discours gauchiste transmis par les profs d'espagnols au collège.

[@domitiusafer]

@@issedefontanges979 Talleyrand disait "en politique, l'important c'est ce qui est crû, pas ce qui est vrai" .Vu que les idéologues notamment à gauche depuis Lénine ont toujours eu la volonté de réécrire l'histoire à leur sauce même au mépris de la réalité historique, d'imposer leur thèse puis ensuite de tenter d'interdire de la remettre en question en jetant l'anathème sur ceux qui tentaient de redonner une vision plus véridique et dépolitisée des évènements historiques, ces derniers sont alors qualifiés comme l'était les opposants à Staline de "révisionnistes" (alors même que l'histoire est par nature révisionniste puisque elle évolue en fonction de la découverte d'archives oubliées ou secrètes mais déclassifiées avec les années par les gouvernements ou en raison de la chute d'un régime comme par ex l'URSS ou les découvertes archéologiques, ou encore les progrès scientifiques comme l'ADN, la datation carbone ). Il ne s'agit même plus comme à l'époque de l'URSS communiste de faire disparaître des photos officielles des personnalités jugées encombrantes par le régime mais désormais de faire disparaître des pans entiers de l'histoire voire même de les nier ou encore plus de prétendre le contraire de la réalité historique .L'exemple nous vient par ex des indépendantistes catalans maîtres de l'enseignement au sein de la Generalitat, qui ont fait disparaître totalement des manuels scolaires le royaume d'Aragon malgré ces 800 ans d'existence et qui englobait non seulement l'actuelle Aragon et Catalogne mais aussi les régions de Valencia, Murcie, Baléares, Roussillon et Cerdagne française.Il n'est jamais question dans les livres d'histoire catalans des aragonais mais seulement des "catalans" alors même que la Catalogne n'a jamais constitué un état souverain indépendant et que les traités internationaux sont conclus par le royaume d'Aragon dans lequel était intégrée la Catalogne par ex le traité de Corbeil signé le 11 mai 1258 entre le roi d'Aragon Jaime 1er et le roi de France Louis IX;.Les catalans non contents de nier la réalité historique et politique du royaume d'Aragon sont même aller jusqu"à affirmer le contraire de la réalité historique pour prétendre que la Catalogne n'a jamais été espagnole alors même que Barcelona a été la capitale du premier état souverain espagnol, "el reino visigodo de Hispania"au 6e siècle avant que celle-ci ne soit ensuite déplacée à Tolède plus centrale et jugée plus éloignée de la frontière avec le royaume des francs dont Paris était la capitale depuis 508 après Soissons.Ainsi, ce fut à Barcelone en 511 que fut couronné roi des wisigoth Amalaric qui y sera également assassiné en 531 , de sorte que Barcelone était ainsi capitale de l'état souverain espagnol bien avant Madrid. Ce que la quasi totalité des catalans ignorent totalement car aucun manuel scolaire d'histoire orienté par les indépendantistes n'en fait état car reconnaître cette réalité historique pourtant aisément vérifiable car il existe de nombreuses chroniques de cette période, irait à l'encontre du discours politique officiel des indépendantistes catalans..

[@untypebanaloupas3687]

Merci pour ce que tu fais

[@pw6002]

A quoi on reconnaît les droitards dans les commentaires ? Ça chouine. Ça se justifie. Ça rhétorise. Mais surtout, ça n'assume rien, jamais.

[@anodine_org]

De vrai.e.s gauchistes finalement, ces droitards !! 😉

[@pw6002]

@@anodine_org Les gauchistes assument leurs idées, globalement. Quand vous nous traitez de gauchos on va pas se réfugier derrière trois cordons de CRS, nous.

[@anodine_org]

@@pw6002 - les pauvres ne comprennent même pas leurs idées - normal, c'est du pure obscurantisme. Par exemple : ils pensent s'opposer au capitalisme alors qu'ils défendent tous les projets du plus destructeurs. La gauche populaire n'existe plus ; il n'y a maintenant que des progressistes, financés par et pour le capitalisme financier. Quant aux petits soldats gauchistes, ils ont tout l'appareil d'État avec eux, donc pas la peine de se planquer.

[@pw6002]

@@anodine_org Oh mais c’est le retour du petit communicant RN ! Toujours en mode « les vrais fascistes… blabla » à ce que je vois. Oui, c’est clair que quand on réclame de taxer le capital, on défend le capitalisme. C’est clair que lorsqu’on réclame une hausse générale du SMIC, on défend le capitalisme. C’est clair que quand on proteste contre le pantouflage des hauts fonctionnaires dans les grandes entreprises, on défend le capitalisme. C’est clair que lorsqu’on est l’un des seuls camps politiques à se révolter contre l’intrusion des cabinets de conseil dans les plus hautes sphères de l’Etat, on défend le capitalisme C’est clair que quand on fait des ZADs, on défend le capitalisme. Et c’est clair que lorsque plus de 80% des forces de l’ordre affirment voter pour vous, on a « tout l’appareil d’Etat avec nous ». Je continue ?

[@anodine_org]

@@pw6002 - Sauf que je ne soutiens pas du tout le RN, même escroquerie de la FI. Vive la pensée binaire ! ... enfin la pensée... Je n'ai pas lu plus loin. Ciao.

[@benh2678]

Le Figaro pour les fachos

[@chaisepliante8412]

Merci pour ta patience Yann t’es trop chaud

[@guillaumewaelkens7496]

Cf. la dernière phrase prononcée : le moindre écho avec la situation actuelle serait totalement fortuit...

[@Hrolfr911]

Mussolini n'était il pas de gauche ?

[@ricotaline]

Si, c'était un socialiste convaincu

[@jeremyplu5772]

​@@ricotaline C'était avant qu'il prenne le pouvoir, le fascisme a une définition particulière : Famille, Patrie, Force et Nature sont contraires au socialisme. C'est comme si vous disiez que le communisme et le socialisme libéral c'était pareil ou que les féministes islamique et les femens avaient la même idéologie. Ce n'est pas parce que quelqu'un s'est réclamé du socialisme par le passé qu'il l'est. D'ailleurs, dans un autre commentaire vous parlez de génocide de Vendée : C'est une crime de guerre, un massacre mais cela ne répond pas à la définition de génocide, quel que soit le nombre de mort, l'objectif était de tuer tous les opposants vendéens (et ils étaient nombreux) et en plus on avait un excès de zèle donc ça n'a rien amélioré. Autant dire sinon que les Ukrainiens subissent un génocide, que les palestiniens subissent un génocide, que les Russes subissent un génocide en Europe de l'Est, que les bretons ont subie un génocide (ce qui serait techniquement plus juste que les vendéens du fait de l'objectif souhaité)... Le génocide se défini par l'objectif de faire disparaitre tout élément d'une population par sa disparation, c'est le cas des arméniens et des grecs en Turquie par exemple ou des chrétiens en Egypte. (Bon j'avoue c'est une définition vague donc techniquement on peut faire rentrer beaucoup de chose dans le génocide.)

[@synthifou5815]

Plus après 1914/15

[@joak9755]

Après faut pas oublier que les génocides les plus graves ont été perpétré pour des idéaux de gauche

[@letardigrades6364]

alors non, je suis désolé mais il on été perpétré au non des idéo de gauche pare la droite dans les pays faussement comuniste.

[@joak9755]

@@letardigrades6364 la Russie bolchevique, le NSDAP, la Chine de MAO, Paul Pot (, c'était où déjà?) La Corée du Nord aussi. Donc ça c'était de droite? C'est autant de droite que le Pen est de gauche. L'idéologie gauchiste, type Marxiste est dangereuse, elle mène aux génocides, pauvreté des pays, guerres civiles. Prouve moi le contraire, prouve moi que mes exemples étaient de faux gauchistes, des droitards non assumés, franchement, je suis curieux.

[@JamyKanzaki]

​@@joak9755 Mais qu'est-ce que tu baragouines ?!

[@joak9755]

​@@JamyKanzakides faits. Après la droite à aussi commis des atrocités., par exemple, le gouvernement français a bien fais un massacre lors de la "commune de Paris" Enfin, j'ai lu le manifeste du parti communiste il y a longtemps, mais il me semble que Marx voulait faire quelque chose qui ressemble à un génocide

[@dovagoth2880]

​@@joak9755le communisme tel que presenté par les gouvernements de l'urss ou de la chine rouge n'ont rien de réellement... Communistes quand on regarde la définition. La nsdap, n'en parlons pas, officiellement socialiste c'était pourtant un bon gros gouvernement d'extrême droite. D'ailleurs quand on regarde leurs idéaux de base, à savoir trouver un bouc émissaire dans des etrangers ou des religieux d'une certaine religion, bas aujourd'hui c'est des partis de droite qui s'en font une spécialité. Attention les gens, macron s'est dit de centre gauche malgré un gouvernement très droite. La gauche ce n'est pas un mouvement unique, comme la droite, et c'est surtout une étiquette qu'on peut facilement coler à un parti pour le rendre plus "en faveur du peuple" même s'il n'en est rien

[@user-sb8sw5hn3f]

Superbe ta chaîne, j'adore l'histoire et je ne suis pas dupe, pour cela je consulte et lis beaucoup lors que j'écoute des idées fafelues. Bravo pour ton travail !!

[@jean.Tdella]

Les deux camps sont responsables, mais si la republique avait gagné les staliniens auraient pris le pouvoir. Je vous laisse imaginer le nombre de morts après les purges staliniennes en espagne et une politique de collectiovistaion a l'ukrainienne. Il n'y aurait pas de débat sur 69.000 ou 140.000 morts, mais plutot de savoir si c'était 1.000.000 ou 2.000.000.😅😅

[@samuels569]

✝️arriba espana✝️ 🤚🏻

[@incredebile]

Y viva la Republica.

[@DavidMartinez-fq9eh]

@@incredebile Ça, c'est un oxymore. Une contradiction logique. La 1ère République a été un échec complet, et personne ne veut s'en souvenir aujourd'hui. La deuxiéme était directement anti-espagnole, il suffit de regarder qui l'a soutenu. Des marxistes (staliniens sans frontières), des séparatistes, des anarchistes (nihilistes sans cerveau)...

[@benh2678]

​@@incredebile c'est mieux

[@ChrlMrsmamr]

​@@incredebile ¡Viva el Caudillo!

[@_Surcouf]

@@incredebile À mort le république !

[@ElectronGuigui]

merci pour cette vidéo d'utilité publique !

[@shotokankarate6836]

Franco continue d'être beaucoup débatu en Espagne. Je crois que les charniers de Franco devraient nous donner à tous une réponse sur un aspect de cet individu.

[@olivierbost1934]

Pas d'inquiétude : dans un Historia de 1985, Georges Roux estimait déjà que 80 % des atrocités commises durant la guerre civile d’Espagne fut le fait des Républicains. Franco est un petit joueur au regard de certains…

[@Karlito330]

Mes grands parents qui ont fuit l’Espagne et on eu des amis qui on eu des bébés volés sous Franco, pleureraient de voir de pareilles info, qu’elle honte pour Le Figaro .

[@deusvult.92]

Franco est toujours très respecté en Espagne donc dsl mais tes grand-parents on en a rien à foutre

[@alexandreboyenval3140]

Tellement respecté qu’ils ont quand même fini par le virer de son mausolée monumental parce que bon… ça fait quand même un peu tache.

[@deusvult.92]

@@alexandreboyenval3140 tu confonds tout mon cher ami… le peuple espagnol est très nostalgique de Franco, ce qu’en pense la classe dirigeante on s’en fout

[@alexandreboyenval3140]

@@deusvult.92 Je connais quelques espagnols pas trop nostalgiques du caudillo. et très heureux de son exhumation tant attendue.

[@Dovahviing896]

​@@deusvult.92 Vous êtes déjà allé en Espagne, j'en doute fortement. Parce que pour y connaître pas mal de monde certes les franquistes existent encore mais ils sont très minoritaires et la majorité des espagnols dont je suis proche n'est absolument pas nostalgique de franco et personne ne le crie vraiment sur tout les toits.

[@Ruescas3420]

Là je pense très fort à la misère qui a fait fuir mes ancêtres d'Espagne a cause de cette guerre d'idée et j'ai envie de cracher au visage de cette femme ! Tout n'est jamais tout blanc où tout noir mais Franco n'a certainement pas aidé les plus démunis. Mon grand père a eu c'est première chaussures a 12 ans bordel ! Cela me rend profondément en colère parce que jusqu'au bout les gens que j'aime on aspiré a un monde meilleur et que leurs souffrances, a cause des témoignages comme celui de cette femme, n'ont servi à rien !

[@JamyKanzaki]

Je comprends, mec.

[@ricotaline]

L'Espagne était un pays pauvre avant Franco. Aujourd'hui, 50 ans après la mort de Franco et avec la bénédiction de l'UE, c'est toujours le cas.

[@DalDec]

Sans Franco ton grand-père aurait fabriqué des chaussures à la chaîne à 12 ans pour équiper l'URSS

[@Ruescas3420]

Mais vous êtes fou il on dû fuir parce qu'ils crevaient la dalle. Franco a volé l'Espagne pendant trop d'années Je suis d'accord que les guerres civiles n'étaient pas mieux mais renseignez-vous avant de dire des dinguerie ! Cet homme a sacrifié le peuple ! J'aimerais vous voir à la place de mes ancêtres bandes de malades ! Vous êtes juste des extrémiste de droite sans vrai arguments, sans sentiment, sans honneur ni dignité humaine ! Vous irez en enfer dieu vous fera payer pour les immondices qui sortent de vos bouches ! Vous ne savez pas ce que c'est d'être bon et juste, l'égoïsme et l'extrémisme vous perdront.. Je ne vote ni de droite ni de gauche. J'écoute le monde avant de le juger. Je travaille et je donne du miens pour cette société et je souhaite qu'un jour vous compreniez que pour avoir un monde stable la balance doit toujours être équilibré et que l'extrémisme de droite ou de gauche est mauvais ! Pour protéger ce monde qui nous à été offert il faut frapper au centre.

[@max-louisvier595]

Sinon la chaine Histoire d'apprendre a fait toute une série de vidéos sur la guerre d'Espagne, qui pour certaines abordent des points souvent ignorés. Comme par exemples les indépendantistes Basques qui étaient de droite et qui ont rejoint la République, ou l'opposition entre d'un côté les anarchistes et les communistes antistaliniens du POUM, et de l'autre côté les communistes affiliés à Moscou soutenu par l'URSS avec les "conseils éclairés " du NKVD.

[@heleneguin1340]

Vous êtes excellent !

[@miraakthuri]

Bizarrement tous refusent de débattre avec Pio Moa sous prétexte qu'il serait révisionniste alors que son livre est basé sur un travail d'archives très concret Avec la gauche de toute façon, les autres ont toujours tort alors débattre ça ne sert à rien. La vérité est qu'ils savent très bien que leurs discours manichéen pro républicain ne tiens pas la route face à des arguments équilibrés et sourcés des deux bords.

[@JamyKanzaki]

Va te coucher.

[@mnm1273]

Il décrit le problème très clairement, Pio Moa est incapable d'une présentation équilibrée des sources et trie les informations comme ça lui plait.

[@jean-pierregrazioli1873]

Monsieur Bouvier a raison dans les principes qu'il énonce, mais lui aussi choisit ses sources dans le sens qui lui convient, certaines affirmations sont discutables notamment concernant le fameux bombardement de Guernica, dont la réalité fut très loin de la légende propagée par l'internationale communiste, en particulier par Picasso qui n'a nommé ainsi son tableau qu’après coup sur les conseils d'André Breton (Picasso l'avait initialement appelé "Corrida").

[@mehdimoitout9995]

pour le coup sa source n'est pas d'origine communiste, et de plus il ne s'est pas plus avancé sur le sujet mais je conçois le fait que l'on puisse vouloir nuancer cet evenement

[@solalgarcialamolla7412]

Je met un commentaire pour le référencement. Et c'est une bonne vidéo merci.

[@gaspardmendelsonmartinez8728]

Quel bonjeur de façon général. Par contre, quel rapport entre la nomination d'un consul général à Barcelone (je suppose, donc, par un gouvernement établi en France) et son présumé franquisme? Je ne dis pas qu'il n'était pas franquiste ou que ses mots étaient faux, je remets seulement en doute le critère utilisé pour évaluer son franquisme, qui ne me semble pas très approprié

[@debranchistesdumondeentier2946]

"Le résultat final qualifiera en dernière instance notre conduite. Si nous perdons, une propagande durable fera croire à tous nos successeurs que notre conduite a été criminelle, insensée, imbécile, que nous portons le poids de la rébellion, peut-être même que c'est nous qui avons commencé et que nous sommes la lie de l'Espagne et de l'humanité", le Président Azaña... vers la veille de la défaite finale. Vive la république espagnole!

[@messi-eld10s60]

Espagne une , libre et grande . Vive Franco !

[@misterno999]

Ce sont toujours les vainqueurs qui écrivent l'histoire...

[@debranchistesdumondeentier2946]

@@misterno999 eh bin voillà un peu de marxisme occidental, Brecht, Benjamin,... c'est vous qui avez vaincu: fin de tout monde, domination totalitaire,... t'inquiète. Bon c sûr ce sont pas des aristocrates au sommet, mais des bourgeois. Pour nous, peu nous chaut.

[@letardigrades6364]

@@messi-eld10s60 tu me dégoute, exécution de civile, meurtre de masse etc... rien ne vous arête

[@messi-eld10s60]

@@letardigrades6364 c est vrai que la Republique maconne et bancaire n a rien a se reprocher ...Vel d hiv, collaboration economique, apres guerre genocide rwandais 🇷🇼 ...

[@eirtars]

En fait, le propos de l'auteur de la vidéo est très bon. Mais le problème, c'est qu'il y a eu un unanimisme de gauche sur ce sujet et sur d'autres. Pour ne pas dire une chape de plomb idéologique. Comme par effet de balancier on en vient à l'excès inverse. Je vous laisse imaginer quelles vont être les conséquences du wokisme..

[@valac7820]

Mais franchement ce qu'il faut pas entendre y a des baffes qui se perdent srx, tes propos qui n'ont rien a voir avec la vidéo, et cette fameuse chape de plomb de gauchiste? C'est du complotisme a ce niveau là. Nn mais c'est juste pathétique a ce niveau.. En plus le wokisme c'est le mot couteau suisse pour désigner la gauche maintenant, franchement on devrait arrêter avec les partis en général, ca devient juste malsain, droite comme gauche c'est juste devenu complètement stupide, avec des gens comme toi qui ramène des debats stérile la ou y a même pas débats .

[@eirtars]

@@valac7820 Bien sûr, bien sûr. Tu ne sais pas de quoi tu parles à mon avis. Si tu ne vois pas ce qu'est la chape de plomb gauchiste. Tous les débats étaient empoisonnés ou interdits. Aujourd'hui, ce n'est pas wokisme qui est mot fourre tout, je l'ai employé dans son sens strict. Et bien sûr c'est la gauche morale qui a enfanté ou du moins rendu possible le wokisme en permettant même un retour de la pensée racialiste type indigeniste. Gauche est devenu une insulte et est discrédité aux yeux de la plupart des gens à cause de ce mélange des genres. La conséquence de tout cela est un effet de balancier droitard et réactionnaire, et nous ne sommes qu'au début du cycle. Mais continues à vivre dans le déni si tu le souhaites.

[@_Surcouf]

@@valac7820Savez-vous définir le mot complotiste ?

[@valac7820]

@@eirtars le problème c'est que tu t'es tellement endoctriné dans ton idéologie que ton discours est complètement incohérent avec le sujet de la vidéo et même sur le sujet des partis de gauche, c'est du vrai n'importe quoi, tu confonds tout sur tout et je vais devoir mettre plus de temps a casser ton argument idiot que toi a dire et inventé des conneries en plus. Quand tu dis"si tu vois pas la chappe de plomb gauchiste" je pourrais aussi dire la même chose en changeant le mot gauche par droite, c'est complètement idiot et ta vision sur la vie avec tes sources qui sortent de tes rêves franchement c'est pathétique. Ensuite tu dis derrière une espèce de fausse généralité, donc non ! tout les débats ne sont pas "empoisonné" par la gauche c'est complètement idiot comme vision et si ducoup on a pas a avoir de débats sur certains fait de historique important comme adorent le faire certains partis d'extrême droite(notamment aux usa, et oui y a pas que le wokisme qui viens de la bas y aussi une forme de révisionnisme en général et pas réserver a un partis spécifique comme tu le prétends, le wokisme étant un mot inventé sur le tas que tu retiendras plus facilement, si en plus tu peux l'utiliser pour globalisé quelque chose de compliqué et bah tu utilise le" wokisme" pour définir tout ce qui est pas la droite, tu utilises se mot juste parce que tu le peux et que c'est plus simple que de renter dans les détails) et je pourrais très bien faire des généralités honteuses comme toi, récemment de nombreux homme et femme politique d'extrême droite et même de droite en général adorent remanier des faits historique en leurs avantages, utilisent des personnalités telle que DeGaulle pour remanier leurs discours, certains même ne se cachait a peine d'une forme de négationisme, et ça tu le sais très bien, sauf si tu es fou ou aveugle, ou alors tu es juste trop endoctriné dans tes propres idées. Mais moi a la différence de toi je sais que non pas tout le monde dans les partis en général remanie l'histoire, et que si on se résume a des mots débile inventé par cnn ou foxnews aux usa on s'en sort juste plus du tout. Demain on pourrais inventer un mot pour globalisé toute les droites comme tu le fais avec le wokisme genre "le droitivisme" et ça désignerais "la chape de plomb de droite révisionniste qui s'installe en france afin de retourner certains fait contre la """""bien pensance"""" a des fins de promotion d'un conservatisme influencé par les usa". Donc oui le wokisme existe, mais non ça n'est pas la gauche en général, ni même l'extrême gauche même si il existe forcément des révisionnistes de gauches comme il existe des partis révisionnistes de droite, y en aura forcément des 2 côtés et a part plutot égal. La tu réutilises juste des thermes de média en quête de gros titre et tu te fais bien manipuler par pour dire n'importe quoi,(le fameux diviser pour mieux régner) , bref le débat est juste complètement con. Et donc par rapport a la vidéo, le gars qui debunk la vidéo du figaro fais juste un travail d'historien, ni plus ni moins, ta chape de plomb wokiste on n'en a rien a faire dans un débat ou on parle d'une journaliste de droite qui fait la promotion d'un espèce de negationiste d'extrême droite pro franquiste qui minimise des crimes guerres. La tu essaie juste ridiculement "d'équilibrer les faits" en crachant sur la gauche en général. (et je te rappelle que je ne fais parti d'aucun partis donc je défends pas la gauche spécifiquement , je trouve ça très con en général d'utiliser le mot wokisme ça excite les idiots pour rien et la preuve ça marche parce que mtn on le retrouve sous des commentaires de vidéo..) Et si tu sais pas lire et bah tant pis pour toi j'aurais encore plus raison.

[@valac7820]

@@_Surcouf parler d'une supposé "chappe de plomb de gauche" qui serais sortie d'un rêve ou d'une autre théories de conservateur, oui c'est littéralement la définition du complotisme en effet, tu n'as qu'a lire la définition par toi même, elle s'applique sur le discours de l'energumene du dessus.

[@kamuid9375]

le journalisme moderne laisse a désirer. Et pourtant il y a des faits et comme le dit si bien Yann il faut les mettre les uns après les autres pour entrevoir la vérité

[@felbas4224]

C'est quand meme très grave la vidéo du figaro non ?

[@angers4980]

¡Arriba Espana!

[@perverspepere5583]

Franco est méchant, blah blah blah … j’adore la subtilité des gauchistes pour raconter l’histoire.

[@max_aucube]

T'as pas vu la vidéo

[@thomasbertin5490]

Je confirme les dires de l'autre réponse, t'as vraiment pas vu la vidéo

[@georgiangelosfloudens5731]

"gauchiste" Oui oui l'auteur de la vidéo est un partisan de Bordiga bien sûr 😂

[@lerenardnoir6498]

La vidéo : a une vision nuancée et objective de la réalité, en citant des sources Ce que tu entends "blablabla Franco est méchant" branche ton cerveau s'il-te-plaît

[@perverspepere5583]

@@lerenardnoir6498 non

[@hakon3318]

Super vidéo !

[@YannToutCourt]

Merci à toi

[@martintroisclous7350]

Merci pour ton travail Honte sur le Figaro

[@ptitfrancgaulois8014]

Ce que je retiens cest que Franco il a stopper la republique et que vu le bordel que c’était , qu’on soit de droite ou de gauche on peut se dire que ca a probablement régler pas mal de probleme de stabilité

[@brodytheslap8881]

Oui oui c'est ça, vive le fascisme, les massacres, les viols, les tortures et les 50 ans de violences sociale qui ont suivies avec ce régime pourrie jusqu'à moelle.

[@sachsrussel8295]

Non, je vois pas comment quelqu'un de gauche pourrait proposer le fascisme pour "régler des problème de stabilité" On croirait entendre les pro-Mussolini "Au moins les trains étaient à l'heure" 🙄

[@lepigeonrhouurhouu5759]

@@sachsrussel8295 Mussolini est un pure produit du socialisme.

[@Backflash_]

Si abolir la démocratie, causer la mort de dizaine de milliers de personnes et collaborer avec Mussolini et Hitler pour instaurer un régime autoritaire catholique qui traque tous ses opposants politiques c'est ce qu'on appelle la ''stabilité politique'', merci mais non merci

[@sachsrussel8295]

@@lepigeonrhouurhouu5759 Oh pitié 🤦 Encore cet argument ? "Hitler était socialiste, c'est dans le nom "national socialiste" 🤡, je reprendrai bien un peu de peinture pour le dessert" Oui Mussolini était socialiste dans sa jeunesse mais il s'en est détourné et a développé l'idéologie du fascisme Les gens changent, tu sais. Engels est né dans une famille bourgeoise, cela veut il dire que le marxisme est un outil de la bourgeoisie ?

[@charlesb.8144]

Vidéo intéressante mais Calvos Sotelo est bien de droite modéré. Évidemment pour nous il est d'extrême droite mais dans le contexte de l'époque être de droite c'est être anti républicain. D'ailleurs en France c'était pareil au XIX ème siècle.

[@gunterdelura1903]

Effectivement, discuter du terme de modéré peut être un sujet glissant étant donné que celui-ci est vague et dépendra des époques aussi bien que des personnes, on ne peut probablement pas trancher sans prendre parti (ce qui n'est pas un problème en soi). Cependant, ce qui est certain c'est que l'assassinat de Calvo par des Gardes d'Assaut en juillet 1936 n'a pas du tout été la cause de la tentative de coup d'état qui eu lieu quelques jours après (ça se planifie pas en si peu de temps). Il est avéré que les franquistes préparaient cette tentative depuis plusieurs mois, peu après les législatives de la même année en février-mars. Utiliser l'assassinat de Calvo pour justifier l'action me paraît donc invalide étant donné que la tentative de coup d'état était déjà en préparation.

[@charlesb.8144]

@@gunterdelura1903 oui mais l'assassinat d'une grande figure de la droite comme Sotelo a pu rallier des militaires à la conspiration. D'ailleurs Franco lui même qui pensait qu'un coup d'état n'avait peu de chance de réussir et qui se tenait à l'écart des comploteurs ne se rallia qu'après la mort de Sotelo. D'ailleurs Emilio mola qui fut l'un des instigateurs du coup d'état reconnaîtra lui même que sans l'appui de Franco le coup d'état aurait échouer

[@charlesb.8144]

De plus il a oublié de dire que si José de Castillo fut assassiné, c'était pour se venger car Castillo avait tué Andrés Sáenz de Heredia qui était un cousin de Primo de Rivera ( ce dernier étant le chef de la Phalange )

[@gunterdelura1903]

@@charlesb.8144 Il est peu probable que l'assassinat de Calvo ait eu un effet important sur le nombre de ralliements étant donné que Calvo a été assassiné le 13 juillet et que la tentative de coup d'état était prévu pour le 18 (mais débuta le 17 à cause des autorités qui étaient sur le point de découvrir le complot et le tuer dans l'oeuf au Maroc espagnol où se trouvait l'élément le plus important des nationalistes, à savoir l'Armée d'Afrique, d'élite et de 30 000 Hommes). On ne change pas un plan en si peu de temps, si ralliements supplémentaires il y a eu pendant cette courte période, ceux-ci n'ont pas été déterminants : "The killing of Calvo Sotelo, a prominent member of Parliament, and the involvement of the police aroused suspicions and strong reactions among the government's opponents on the right.[42][nb 1] Massive reprisals followed.[40] Although the conservative Nationalist generals had already been in the advanced stages of a planned uprising, the event provided a catalyst and a convenient public justification for their coup, particularly that Spain had to be saved from anarchy by military, rather than democratic, means.[40] The socialists and communists, led by Prieto, demanded for arms to be distributed to the people before the military took over, but the prime minister was hesitant.[40]" - page Wikipédia en anglais de la tentative de coup d'état de juillet 1936 Quant à Franco, celui-ci s'était déjà décidé à rejoindre les (futurs) rebelles avant l'assassinat de Calvo : "In June 1936, Franco was contacted and a secret meeting was held within La Esperanza forest on Tenerife to discuss starting a military coup.[78] An obelisk (which has subsequently been removed) commemorating this historic meeting was erected at the site in a clearing at Las Raíces in Tenerife.[79] Outwardly, Franco maintained an ambiguous attitude until nearly July. On 23 June 1936, he wrote to the head of the government, Casares Quiroga, offering to quell the discontent in the Spanish Republican Army, but received no reply. The other rebels were determined to go ahead con Paquito o sin Paquito (with Paquito or without Paquito; Paquito being a diminutive of Paco, which in turn is short for Francisco), as it was put by José Sanjurjo, the honorary leader of the military uprising. After various postponements, 18 July was fixed as the date of the uprising. The situation reached a point of no return and, as presented to Franco by Mola, the coup was unavoidable and he had to choose a side. He decided to join the rebels and was given the task of commanding the Army of Africa. A privately owned DH 89 De Havilland Dragon Rapide, flown by two British pilots, Cecil Bebb and Hugh Pollard,[80] was chartered in England on 11 July to take Franco to Africa." - page Wikipédia en anglais de Franco Bref, tout ça pour dire que, de toute manière la Seconde République était condamnée, soit remplacée par un nouveau régime républicain (coco, bolcho ou anarcho en fonction de la mouvance l'emportant que ce soit POUM, PCE ou CNT-FAI) soit par un nouveau régime monarchique (ce qui est arrivé en l'occurrence avec les phalangistes à sa tête).

[@lucdavin285]

La position de Sotelo en tant que ministre des finances du Roi Alphonse est assez modérée, en effet. Mais son échec en 1929 et son exil au moment de la proclamation de la république l'ont rendu pour le moins hostile et revanchard, et lorsqu'il revient en Espagne, son discours a bien changé : « Je préfère être un militariste qu'un franc-maçon, un marxiste, un séparatiste et même un progressiste. » C'est ce que Sotelo déclare au moment de son élection comme député aux Cortes sous l'étiquette Rénovation espagnole. Le seul discours anti-maçonnique et anti-progressisme devrait alerter. Nous savons bien qu'un centrisme politique (type "parti de l'ordre") est tout à fait compatible avec des dérives autoritaires face à une rhétorique de nécessaire rétablissement de l'ordre et des institutions : ce fut le cas avec Napoléon III, Salazar (professeur d'économie comme Sotelo), Pinochet, et il faut bien le dire, Pétain ; nous sommes le rempart contre le séparatisme : n'est-ce pas la justification caractéristique de toutes les juntes, de tous les régimes autoritaires, de toutes les "démocratures" pour reprendre un terme contemporain ? C'est tout sauf un discours de modéré.

[@nathankondratiuk8466]

Super vidéo ! Ça donne envie d'en apprendre sur la periode.

[@quintett4661]

Je souscris totalement à cette vidéo, les conservateurs, auxquels je ne suis pas hostiles, voulaient se battre pour leur cause, au même titre que la gauche. Par contre, je préférerais qu'on emploie le mot "négationnisme". Toute personne qui aime un tant soit peu ce qui a très de près ou de loin à la science, doit souhaiter qu'on révise les thèses. La confusion qu'on fait aujourd'hui entre les 2 termes est dommageable et elle a très probablement une origine politique.

[@kinome21]

Seulement deux termes pour tes recherches : "Paracuellos del Jarama" et "Las checas". Bon lecture ! 🔻✊🏻.

[@brodytheslap8881]

En quoi ça invalide les propos de la vidéo?

[@kinome21]

@@brodytheslap8881 tout a un origin, et la guerre civile espagnole comme toute guerre civil ne début pas d'un jour à l'autre. Il faut bien connaître l'histoire.

[@brodytheslap8881]

@@kinome21 L'origine c'est un putain de coup d'état fasciste. Faut vous le dire en quelle langue?

[@kinome21]

@@brodytheslap8881 un coup d'état venue de nulle part non?. Franco se lève le matin et dit: "baah!! Aujourd'hui je veux faire un coup d'état, oui! pourquoi pas".

[@brodytheslap8881]

@@kinome21 Pour le moment vous n'avez citez que des évènements s'étant déroulé après le début de la guerre

[@kaltkalt2504]

Bref ! C'est beaucoup plus compliqué que cela.....et des historiens majoritairement marqués très à gauche, ne nous l'avait jamais dit....! Au lycée, on nous faisait voir des films de propagande communiste avec les " bonnes" brigades et armes soviétiques. ( on parle des nervis du génocidaire soviétique Staline quand même. On nous parlait de Guernica sans préciser le peu de morts auxquels parviennent aujourd'hui les historiens objectifs, pas des masses de victimes des bombardements républicains etc...Tant qu'Internet n'est pas encore complètement sous contrôle chacun peut désormais recouper quelques sources et se faire une idée. La plus èvidente est que les "historiens" de gauche, n'ont au minimum nullement appliqué les méthodes historiques, pour la guerre d'Espagne comme pour le reste de l'histoire. Plusieurs dizaines de milliers de religieuses et curés massacrés. Pas des soldats, pas des combattants . Combien de fois vous avez entendu une condamnation de gauche ? La République faisant appel au général réputé loyaliste Franco, pour réprimer les anars dans les Asturies et la sauver ?

[@YannToutCourt]

Je ne sais pas à qui vous faites allusion mais concernant les ouvrages écrits par des historiens français ces 30 dernières années, quelles que soient leurs convictions politiques par ailleurs, vous n'en trouverez pas un pour mettre sous le tapis les exactions des Républicains, l'appel à Franco contre les anars, etc. Il n'y a pas de censure ou de volonté de masquer cela. Au sein de la classe politique et chez certains journalistes, c'est différent, je vous l'accorde. Le discours qui réduit les Républicains à des martyrs est largement plus audible que le discours de réhabilitation du franquisme. Mais ce ne sont pas les historiens qui en sont responsables. Lisez Bennassar, il est très nuancé (et ses travaux sont considérés comme une référence).

[@kaltkalt2504]

@@YannToutCourt J'essayerai de faire quelque recherches. Depuis la disparition du site qui se nommait je crois, l'Espagne au cœur, d'un ex républicain cela manque un peu de sources transversales. Je doute cependant qu'un type qui à pu devenir Président du Mirail, soit un véritable historien. Je vit depuis pas mal de temps en ex Urss. J'avais même croisé au début la petite fille de la passionnaria. Ma grand mère cacha Prieto lors de sa fuite en France. Il me paraît absolument incontestable, vu tous les exemples historiques similaires, que sans Franco, les staliniens auraient dominés la République et poursuivit leur entreprise totalitaire fascisante en Espagne. C'est pas Mitterand contre Marchais avec le parapluie de l'Otan et la stagnation brejnevienne en face dont on parle. Ce n'est pas le front populaire français, allié avec les nazillons de la filiale du PCUS de l'époque qui s'y serait opposé. Donc le Figaro a raison. Monarchiste de cœur, républicain en pratique, catholique, Franco à un profil idéologique gaullien et il a sauvé l'Espagne.

[@jeandebonneval9074]

Vous me semblez rapide dans votre analyse... Si complexe tout cela... Staline aux commandes

[@kaltkalt2504]

@@jeandebonneval9074 C'est pas Staline aux commandes de tout en Espagne mais toutes les gauches alliées avec un type qui à l'époque et on le sait , à génocidé des 10 aines de millions de gens. Mussolini lui, n'est encore qu'un hiérarche socialiste qui a tourné autoritaire et nationaliste.

[@brodytheslap8881]

C'est normal de voir des gauchistes partout quand on est soit-même une petite raclure d'extrême droite

[@jeromem5545]

Beau travail 👍

[@cristinahuerta6138]

ah noooon! lisez les sources..

[@youridxm]

Moi qui pensais que ce mec était un gros gauchiste à deux balles. Étonné de voir qu’il ne cherche pas tellement à défendre les républicains mais surtout à dire qu’au fond les deux parties ont fait des crasses et que c’était dans la continuité des choses. Bravo monsieur, je ne suis pas forcément d’accord mais je trouve votre analyse honnête et assez impartiale

[@ChrlMrsmamr]

Vive Franco Vive l'Espagne Vive le Christ Roi🇪🇸✝️

[@tablebasseikea567]

Et tu as les couleurs de France en pdp....

[@Schweitzerwelsch]

​@@tablebasseikea567 Il a surtout la couleur des Bourbons la dynastie régnant sur la France et l'Espagne quand t'es légitimiste.

[@tablebasseikea567]

​@@Schweitzerwelsch La France avant tout pour moi.

[@ChrlMrsmamr]

@@tablebasseikea567 vraie France=royaume de France

[@tablebasseikea567]

@@ChrlMrsmamr Et l'Espagne de l'autre côté. C'est bien ce que j'écris.

[@janflantier7969]

Mieux vaut Franco que les cocos

[@lerenardnoir6498]

Qu'espère-tu d'accomplir en postant ce commentaire ?

[@gweltas1372]

Les républicains étaient majoritairement des socialistes et des anarchistes. Sachant que l'anarchisme était un courant populaire dans beaucoup de pays européens dans les années 30. Le Parti Communiste Espagnol était très faible en 1936, et faisait des coups d'état à l'intérieur du Camp Républicain.

[@lucnemeth8237]

@@lerenardnoir6498 à mon avis il essaye tout simplement de recycler le slogan d'époque de la droite française, "plutôt Hitler, que le Front populaire" !

[@Manny_Delpaso]

Dommage que j'arrive après la bataille car j'aurais bien voulu que cette dame vienne dans le sud-ouest de la France pour lui faire comprendre notre point de vue qu'il soit Basque ou Catalan !

[@jeromeermiloff7937]

Ce que j'aime bien c'est la façon dont la journaliste du Figaro dit les mots "de gauche". on a l'impression qu'elle va devoir aller se laver la bouche avec du savon noir en suivant.

[@alexandre6395]

Je pense qu’entre Franco et les Coco il vaut mieux le camp du nationalisme que de la gauche tout de même

[@lerenardnoir6498]

Qu'essaye-tu de faire en postant ce commentaire ?

[@alexandre6395]

@@lerenardnoir6498 figure toi que je me posais la même question en voyant ta vidéo. Le camp des républicains et donc des communistes ont fait des millions de morts dans le monde . S’ils avaient pris le pouvoir c’était goulags , violence et tout ce qui advient avec la gauche extrême. On l’oublie trop souvent …. Certes le franquisme était une dictature mais pas dans le sens où les gens finissent par millions derrière les barbelés ….

[@gweltas1372]

​​@@alexandre6395 Sauf qu'en vérité, le camps républicain, composé de paysans et d'ouvriers, étaient essentiellement des socialistes et des anarchistes, et pas des communistes. Le Part Communiste Espagnol était très faible durant la Guerre d'Espagne. Et il faisait même *des coups d'état à l'intérieur du camp républicain,* en s'appuyant sur une aide des services secrets soviétiques. Donc, la soit disante république espagnole "soviétique", c'est du bidon.

[@rozonoor6682]

@@lerenardnoir6498 Je crois qu'il tente de légitimer une dictature.

[@lucnemeth8237]

@@rozonoor6682 plus largement encore il profite d'internet pour infliger à tout le pays (et en s'abritant derrière un pseudonyme qui plus est) ce qui ne dépasse pas le niveau du graffiti-de-ch...

[@anodine_org]

Questions : - Donc il y a eu plus de victimes de nationalistes. Ok, mais qui a commencé à assassiner - ces 280 morts étaient avant ou après d'autres assassinats ? L'Histoire ça vient aussi avec une chronologie, non ? - Calvo Sotelo n'était pas modéré mais était-il "lider de la droite modérée" ? (C'est ce qu'elle dit - c'est une vidéo de 4 minutes). - Ne trierais-tu pas toi aussi les faits, les remettant dans l'ordre que tu veux ? Je n'ai pas l'impression que l'auteur "décharge les nationalistes de toute responsabilité" dans les crimes, j'ai plutôt l'impression qu'il s'attache à montrer que la gauche a eu un rôle important dans l'escalade de la violence. Attention, je découvre le sujet et n'ai pas encore d'avis. Néanmoins je trouve ta vidéo un peu orientée - tout autant que celle du Figaro, qui ne devrait peut-être pas s'attaquer à un sujet aussi sérieux de manière si légère. En revanche, quand on voit le comportement de gauche - fascisante - depuis quelques années (interdiction du débat et criminalisation de toute critique, accusations permanentes d’éréthisme [conspi, révisionnisme, anti-vax, troll poutinien, raciste...]) et quand on étudie un peu l'histoire de cette dernière - ne serait-ce qu'en France -, je pense qu'on est en droit de se poser des questions sans devenir tout de suite un horrible conservateur ou un capitaliste forcenée (en fait bien plus de gauche que de droite), deux attributs associés à la droite actuelle. La question que je me pose, moi, c'est pourquoi le Figaro décide de ressortir ça maintenant, en France ? Il se passe quelque chose d'étrange à droite depuis quelques années en France, dont Zemmour est la parfaite illustration, à un moment où la gauche, au pouvoir, s'est dangereusement radicalisée.

[@tontonpanzerlactudesrageux9887]

La gauche au pouvoir ? C'est le néolibéralisme qui est au pouvoir depuis 40 ans. Toute la vidéo du Figaro se base sur la justification que la gauche était inféodée par Staline. Hors, c'est le plus gros mensonge dedans ! Les sociaux démocrates cherchaient à s'allier avec la France, et la base prolétaire était très majoritairement anarchiste (CNT). Même le marxisme n'était que très peu présent dans la classe ouvrière, ou les idées de Proudhon étaient majoritaires. Les responsables anarchistes connaissaient d'ailleurs la répression en URSS avec le passage de Makhno. Le PCE était ultra minoritaire. La gauche espagnole était donc celle ou Staline avait le moins d'influence en Europe, avant le chantage aux armes. C'est Franco et son coup d'état qui a permis à Staline de pouvoir significativement s'ingérer dans la politique. D'ailleurs sans cela, l'Europe elle même aurait eu une alternative ouvrière au stalinisme.

[@jansobieski3127]

La Gauche a toujours été radicale, la Revolution Francaise, la Revolution Russe, la Guerre Civile en Chine, c'est la gauche tout ca et ils n'ont jamais eus d'états d'ames à tuer des gens ne pensant pas comme eux ou meme des enfants pour peu qu'ils avaient les mauvais parents. J'ai pas mal lu dernierement sur Mao et la Revolution culturelle qui fut une veritable chasse aux sorcieres et c'est juste indescriptible. De meme pour Pol Pot et les millions de morts qu'il a massacré avec Mao, et faut pas oublier qu'en ces temps la des journaux comme Libé ou le Monde traitaient Pol Pot comme un heros, et ensuite ils ont juste fait comme si il n'avait pas existé pour pas avoir à s'expliquer de leur positions. Donc aujoud'hui l'intolerence de la gauche est juste la continuité de cela.

[@SC-vs2fd]

La gauche au pouvoir?

[@anodine_org]

@@tontonpanzerlactudesrageux9887 - Je n'avais pas reçu la notif. Le néolibéralisme est de gauche. C'est la gauche révolutionnaire bourgeoise qui a pris le pouvoir, qui s'est pendant un temps appuyée sur le peuple car elle avait besoin de légitimité. On a appelé la gauche populaire la gauche et la gauche capitaliste la droite, extrême gauche était alors les mouvement anarchique et extrême droite les royalistes. En gros extrêmes étaient les antirépublicains, république qui est de gauche. C'est belle et bien la gauche qui est au pouvoir. Même ce qu'on appelle aujourd'hui l'extrême droite est de gauche, la droite de la gauche. Gauche qui prétend sans arrêt faire un homme nouveau quelles que soient les réalités de la natures humaines, de la nature en général, la réalité. C'est pour cela que malgré toutes ses bonnes intentions, elle en arrive toujours aux massacres. C'est un résumé sur KZbin de mon point de vu. C'est bien évidemment plus complexe.

[@pourler909]

Quand on considère que le gouvernement au pouvoir est de gauche (alors qu'il vote beaucoup plus de lois avec la droite et l'extrême-droite), quand on considère que le capitalisme est de gauche (alors que tous les anticapitalistes sont à gauche, et qu'à droite on ne critique que quelques pans ponctuels du système économique), quand on ne remarque que les accusations d'éréthisme venues de la gauche (en oubliant les accusations de sjw, woke, islamo-gauchiste venue de la droite), quand on pense que ceux qui luttent contre les contre les conspi, les pro-poutines et les anti-vaxx seraient uniquement de gauche... il faut remarquer qu'on ne débute pas sur le sujet, et qu'il y a déjà une orientation bien construite.

[@SisypheJoyeux]

"les méchants athées républicains qui veulent enfin se faire respecter et arrêter de se faire martyriser socialement par l'Église, ils n'ont pas le droit, ce sont des méchants, ouin, ouin..."

[@jyralodevavi2991]

Oui camarade ! Vie le communisme (300 millions de morts) ! Heureusement que Franco a renversé la république espagnole ! On peut toujours diaboliser le franquisme, je le préfère au commusime et au socialisme...

[@fabOne2212]

Voir sur le sujet le numéro de décembre de la revue l'Histoire, qui fait le tour de la question.

[@ipeman8698]

Qu'attendre du Figaro franchement