Furcsa szárnyú repülők [HADITECHNIKA]

[@papptamas994]

Nem tudok hirtelen mondani egyetlen tartalomgyártót sem, amelyik rendelkezne ilyen mértékű igénnyel a minőségre.Semmi hatásvadász lózung, nettó információ, és mégis odaragasztja az érdeklődőt a monitorra, egy pillanatnyi unalom nélkül. Ez nagyfokú elköteleződést és tiszteletet mutat a téma irányába. Gratulálok a készítőnek :)

[@rogyionromanovicsraszkolny9851]

Engem érdekelne a hosszabb verzió is! :)

[@laszlov.cirmos]

Nézd 0.75-ös sebességen :)

[@kavicsfekete1790]

Ezt még egyszer meg kell nézni mert rengeteg információ, óriási munka lehet egy ilyet összerakni, nagyon köszönöm.

[@gheorghegalsan5743]

GRATULÁLOK !!! A HOSZABB VERZIÓ IS...fiatal korban probáltam , sikertelen , repülni Magnus effektusal-forgó szány...voltak jók folyoíratok skrzdlata polska-heti , modelist konstrukor-havi , helikopter terv 12szám....

[@selator0104]

45:50 Hetzer! 😉 Az X-22A első futóműve erős támogatást kapott! Gratulálok, ez is egy szép rejtés a komoly tartalom mellett!

[@arpadszeiff]

Jééé! Tényleg.

[@bekomman]

Ha megcsinálod a hosszabb videót, akár több fél órás részben, nagyon szivesen meghallgatom

[@patronpatron]

Jöhet a hosszú videó is!

[@peterpapik7520]

Nagyon klassz összeállítás.

[@gergelyszokolai]

Engem nagyon érdekelne az a bizonyos videó!

[@arpadszeiff]

TIE/LN starfighter szárnya lemaradt. Pedig igazán különleges, mert függőleges, és vákuumban is működik. 😂 Gyártották is. A birodalomban tömegtermék volt. 🤣

[@ezisTEvagy]

Milyen szárny az, ami vákuumban működik? Az akkor nem aerodinamika, ergo nem is szárny...

[@arpadszeiff]

@@ezisTEvagy Keres rá a "TIE/LN starfighter" kifejezésre. Több kérdésed nem lesz. 😄

[@lacinagy2256]

Köszönöm remek volt még ilyet!

[@sandorgera5570]

Szuper videó volt , fel is iratkoztam , köszi 😉👍

[@attilabognar9669]

Ebből kell egy második rész

[@georgesuhani8514]

Szép gyűjtemény! Grat

[@janosgyorke5365]

Nagyon jól sikerült ! Csak rövid volt..... :)

[@donzeek]

Szia Aba! Grat!

[@sabosra]

nagyon érdekes es tanulsagos.

[@akosbogar1885]

Csak tudnám miért kell ezt éjfélkor feltölteni...ma se alszunk.

[@viktorgacsi9042]

Örulj neki

[@arpadszeiff]

Hagyomány tisztelet. + S talán, kevesebb az esélye ilyenkor a kisebb internet terhelés miatt, hogy a feltöltés megszakad. Főleg hosszú videónál, ez nem árt.

[@resili3ntHUN]

Nem lenne rossz egy ugyanilyen (vagy hosszabb) videó magukról az X-repülőlőgépekről.

[@szdonat6325]

Szia, lehetne esetleg videó a mitsubishi zero történelméről, vagy az akutan zeroról?🙂

[@Elfnethu]

Nem tervezem, mert ez túlságosan lerágott csont (túl sikeres, ismert és nagy számban gyártott típus): én inkább a nem túl sikeres, kevésbé ismert, furcsa prototípusokról szoktam videót készíteni (pl.: Kjúsú J7W vagy hasonló).

[@szdonat6325]

@@Elfnethu Igazad van, az is egy remek ötlet. Japán kísérleti repülőkről szóló videó is izgalmas lenne. Kikka, R2Y, KX3 stb... Elképesztően informatívak és minőségiek a videóid, csak így tovább☺

[@barnykirashi]

Nem önreklámozás céljából vagy ilyesmi, de én is ki szeretném próbálni magam ilyen témák feldolgozásában, és adtál egy ötletet, szóval lehet hogy majd ezt a témát én feldolgozom.

[@TheLordKROK]

@@szdonat6325A Kikka az tulajdonképpen egy japán ME262-es volt. Ettől még jöhetne róla videó :)

[@arpadszeiff]

Remek összeállítás. Ezeknek az élet újra lepróbálta. RC modellezők előszeretettel vesznek elő régi repülési elveket, és próbálják újra. Ha egy megoldásból nem látni röpképes RC repülőt, akkor az valószínűleg üzemképtelen. Csőbe tett légcsavar. Még a mostani háború előtt, egy az An-225-ősről szóló videóban tanultam, hogy a modern, nem energiasűrűségre, hanem csendességre és üzemanyagtakarékosságra kihegyezett hajtóművek, alapvetően nem sugárhajtóművek, hanem hőlégsugár-motoros csőbe tett légcsavaros hajtóművek. Ettől ducik, és nem hosszúkás szivar alakúak.

[@LastGoatKnight]

Miért nem képes drága KZbin értesítést küldeni erről? Bezzeg az aznap ezredik, már nem nézett csatornáét bezzeg háromszor is megkapom :/

[@hunzsinor]

Köszi

[@GergelyPal.]

Az utolsónál az jut eszembe hogy gyakorlatilag a hajtómű fordult el:) Ha a pilótafülkét meg a függőleges vezérsíkot is teljesen elfordítják ennek megfelelően, akkor gyakorlatilag ez 90 fokban is megtörténhet és rakétaként suhan, mint egy lapított léghajó.

[@corebonts4513]

Igen, viszont a hátsó hajtómű nem tudom mennyire lehet hatékony abban a koszos levegőben.

[@T-or7hr]

Kellemes a hossza. De nyugodtan lehetne hosszabb.

[@laszlonemeth8262]

És mi történ, ha csak az egyik szárnyát húzta be?

[@FenrirVarg]

Vajon a korabeli UFO észlelésekhez ezeknek a gépeknek mennyi közük lehetett? :D

[@V_Atti]

Semennyi, mert ezek nem voltak hangtalanok, nem világítottak vakítóan, és nem voltak villámgyorsak, stb.

[@richardzsidakovits6588]

Csak ilyen rövid? 😁 Soha nem csinálsz unalmas videót! :)

[@Hard3n3d]

13:08 Nanomachines, son!

[@meszolyok5644]

A kisebb madarak nem futnak neki. Sem a fecskék, sem a verebek nem tudnak járni, csak ugrálni legjobb tudomásom szerint. Helyből szállnak fel.

[@bagoistvan3182]

👍✈️✈️✈️😁

[@martonlerant5672]

A leg"újabb" szárnyügyi dologról a harang alakú felhajtóerőeloszlású szárnyakról, és ennek a csupaszárny repülőknél keletkező hasznáról nem esett szó

[@GaborBerecz]

yoooooooooooooooooo

[@vincecsonka5880]

Nekem valahogy a szárazföldi hadihajós videó az jobban tetszett.

[@patronpatron]

Ikarusz története nem volt sikertelen. Apja és fia indult, apa célt ért, fia is működött, csak rossz magasságot választott. Pontosan az történt vele, mint a filmben az ironman-nel. Eljegesedett a viasz, merevvé vált, és szétesett a szárny.

[@solyom8034]

pont hogy megolvadt a nap melegétől nem eljegesedett.

[@azzeenn]

@@solyom8034 Mondja a mesélő görög, aki arra gondol, hogy minnél közelebb vagxunk a naphoz, annál melegebb van. Ön szerint 8000 méter magasan a repülőn kívül mennyi a hőmésérklet, miközben belül 23? A K2 hegycsúcsa vagy az alpok hegycsúcsai miért havasak? Mert kozelebb vannak a naphoz, ami meleg? Hallgatom az okfejtését!

[@solyom8034]

@@azzeenn a történetben így volt Punk tum. De hagy lepjelek meg. A minotaurusz sem létezett és a tartarosznak sincs bejárata a stüx folyónál. Gondoltad volna?

[@azzeenn]

@@solyom8034 Én is olvastam Stephen Barlay (Amúgy Magyar.) Légikatasztrófák című könyvét, ami Nagyarországon 1992-ben jelent meg. Ebben egy fejezetet szentelt annak, hogy ezt az esetet taglalja. A mai napig elnevezés örzi a helyet, ahol leesett és van egy Ikarosz tenger is, ahol a hagyomány szerint a szárnyai leestek. Mérnöki számításokkal igazolható a történet. Persze ön továbbra is primitíveskedhet, csak láthatóan műveltsége nincs ahhoz a korhoz a felsőbbrendűségi vágyán kívül. Elég gyermetegen melléérvel mindössze.

[@solyom8034]

@@azzeenn szóval azt mondod hogy egy ókori épitész viaszbol és madártollakbol olyan hatékony emberi erővel működő szárnyat csinált ami nemcsak 29,5km-en át képes volt a stabil repülésre de elérte a 8000m-es magasságot. Valamint hogy a története amiben azért tartották fogva kréta szigetén mert ő tervezte labirintust a minotaurusz körül. megbízható forrás? bónuszként megjegyzem hogy a magasság ahol a jegesedés már gondot okozhat görögországban még a po-2 esnek sem sikerülne nemhogy a leírt szerkezetnek.

[@farseverosapirico6248]

en.wikipedia.org/wiki/Flettner_rotor