Только История: линкор IJN Fuso

Поддержать автора / @furioushistory
Только История: линкор IJN Fuso
Линкор Фусо - один из мощнейших линкоров в мире на момент спуска, обладал огромной батареей из 12 орудий калибра 356 мм. В межвоенный период он прошел глубокую модернизацию, приобретя знаменитые очертания и самую большую башню-пагоду во всем флоте. не смотря на это всю Вторую мировую войну он исполнял вспомогательные роли, но погиб как настоящий самурая в бою с шестью американскими линкорами.
==================================
Вступайте в мою группу в ВК furioushistory
Production Music courtesy of Epidemic Sound!
www.epidemicsound.com/ #только_история

[@McRousseaux]

Великолепная фотка лётчика палубной авиации ^_^

[@FuriousHistory]

К сожалению просмотрел отсутствие анимации. Вот фото pp.userapi.com/c837525/v837525476/6be47/SV3Lzy9AHbo.jpg

[@ded_kuzmich]

Красавец был корабль! Спасибо, товарищ Furious, за познавательные фильмы!

[@jaroslaveliseev9349]

Конго самый лучший корабль как по мне, быстрый мощный. А фу со вообще супер корабль

[@user-gu4rk8ur1x]

Спасибо за замечательный рассказ про данный тип японских линкоров. На сайте "Альтернативной истории" читал рассказ-"стеб" на тему мачты-пагоды, дескать корабль не погиб и остался в японском флоте после войны и пагоду увеличили до 70метров, причём в неё начали встраивать и башни главного калибра! Конечно самурайские фатализм, презрение к смерти, храбрость и отвага это хорошо, но лезть нарожон на превосходящие силы более технически оснащенного противника, с минимальной возможностью нанести противнику хоть какой то урон это скорее глупость и безрассудство нежели доблесть, результат - корабли на дне, а экипажи "на том свете" (у богини Аматерасу). Ещё раз спасибо, удачи и творческих успехов!

[@olehhumeniuk1632]

мостик в виде пагоды, как на Фусо, Кирисиме , Конго всегда придавали японским кораблям 2МВ особый национальный шик ! Это не сейчас, когда все унифицировали под одни и те самые безвкусые железные коробки

[@nadejdaargenrina7691]

oleh humeniuk Гробы..., яко-бы невидимые..

[@strogg13]

Очень интересная информация, в кораблях мой любимый линкор. Большое спасибо за видео.

[@ded_kuzmich]

Мой - тоже.

[@MacLaud343]

Пересел с фьюзо на Нагато. Рекомендую, годная замена

[@user-ej8pe8py8j]

имхо Бисмарк.. Нагато.. Мутсу лучшие корабли ВМВ

[@MsKulom]

Нефть качали в Индонезии, но с потерей Филиппин и флота, доставить ее в Японию стало не возможно, собственно значительная часть флота осталась в Малайзии Индонезии по ближе к нефти.

[@user-yo9lb8jo6y]

Ради таких обзоров мы с тобой, спасибо!!!

[@user-go1ey6cz8i]

Спасибо, посмотрел с удовольствием.

[@user-vd3xy3xz6t]

Хоть и знаю, но очень интересно. Есть ошибки, но мелочи. Прекрасный канал. Спасибо за инфо. ❤❤❤

[@Gazenwagen]

На фоне музыка очень подходящая, я погрузился в прошлое) Спасибо

[@user-pd8xu3in3c]

О годнота, лайк не глядя!!!

[@reutovsevastopol]

Спасибо, посмотрел с удовольствием

[@user-bl2tn3vl7g]

Спасибо!

[@entergo6156]

Отличный обзор! Спасибо!

[@mixali4986]

Так интересно. Почему никто не смотрит? спасибо за информацию.

[@lz_Nalchika_Arthur-Cherkes.]

Михалыч Мixali4 Почему никто не смотрит?! Смотрим, с большим интересом.

[@user-oc2rm7yd1b]

Так на фото не Могами а микума у мидуэя у Могами на Филиппинах не было кормовых башен а была палуба для самолетов

[@Andrey.youtube]

Да... Грот-мачта зачётная у него! О радиолокационной заметности тогда не думали... Он небось километров за сто светился )

[@microlabsolo6811]

автолайк перед просмотром, спасибо за интересный рассказ

[@LeChat_Oleksii]

Всегда было интересно как Фусо умудрился схлопнуться от одной торпеды в самое защищенное место) А вот что Ямасиро расстреливали и линкоры чет не знал(

[@nuclearpowerrussianbear]

Да японские линкоры узкие какие-то были, скоростные, вот и схлопнулся.

[@user-py5od6gq2m]

От того это место и защищали.

[@Kassian_Andor]

спасибо за видео, познавательно

[@urban_sd3571]

Вырезал из ролика упоминание игры - правильно сделал!

[@user-xi6jf5qd4w]

линкор Фусо чем-то напоминает наши линкоры типа Севастополь

[@Grigorych]

12:47 - что-то на "выжившего", к сожалению, мало похож... (( Да и багром вытаскивают обычно трупы, а не живых.

[@user-em6vb4rl3z]

Спорный вопрос, что Япония не воевала в 1мировую. А как же эскадра в Средиземном море?. Про Циндао не будем

[@TwillightCat]

Дело было не в дизайне башен, милейший. Дизайн тут вообще дело десятое. Проектные габариты и масса трехорудийной установки плюс расположение погребов под них не вписывались в габариты и водоизмещение проекта.

[@hphp-xl6xy]

Класс

[@punkav434]

Лайк не глядя

[@dimaisminov5446]

лайк продолжай

[@igorsnegur3117]

Японские корабли самые не обычные и самые красивые на мой взгляд

[@alexmain3855]

Поддерживаю.

[@user-gh9hm5cb3s]

Ямато самый красивый линкор был

[@user-cz5qq1uu7i]

@@user-gh9hm5cb3s если взять в счет советский лк "Кремль", то он самый симпатишный из все хчто строили и могли построить. Но к сожалению этот лк так и не заклали

[@user-kp5iq4qd8s]

@@user-cz5qq1uu7i современна Россия взяла у СССР привычку рисовать сверхоружие, при этом ничего более не предпринимая)

[@unknownusername228]

@@user-cz5qq1uu7i + Монтана тоже неплоха и даже была заложена

[@user-ib9zq1kn8u]

Зделай видос про Гнейзенау пж😊👍

[@user-pn8ug8kp1d]

Класное видео!))) сделай пожалуйста видео о французских авианосцах ВМВ! Спс заранее))))

[@kruchoff]

На счёт скорости, чтобы увеличить скорость водоимещающего корабля в два раза надо, примерно, увеличить мощность двигателей в, аж, восемь раз. Поэтому и не могла скорость сильно увеличиться.

[@arturspipins7385]

+

[@nadejdaargenrina7691]

Евгений Кручинин После ,,порога'' 17-18узл. в зависимости от темп. и плотности водн. среды, и конструк. решений подводн. части корабля., до этого ,,порога'', в таких проростах мощности нет необходимости..

[@user-jw7zb3yq8r]

ЛайкоцЫт повторно!

[@vasskolomiets41]

Сима был на переходе из метрополии в южный территориальный флот Микава и Нисимура сам толком не знал, в чем задачи Сима и на что от него рассчитывать. И второе- судьбы Фусо и Ямасиро случайно не перепутаны?

[@user-jw7zb3yq8r]

ЛайкоцЫт!

[@MrDonKastilio]

где книгу найти почитать про бой в заливе лейте?

[@alexanderzaytsev7316]

погибли все эсминцы? а как же Шигуре?

[@FuriousHistory]

Почти все)

[@methan7095]

Что за диагональные трубы(стяжки)по борту?

[@user-cd4dh1mq8g]

Не дизайн, а конструкция башни. Надо же литературный перевод английских терминов применять. И не в том проблема с башнями, а в том что двух орудийные башни позволяли в одном залпе дать половину всего бортового залпа, то увеличивало вероятность накрытия и боевую скорострельность. Переход на трёх орудийные башни был связан с вынужденной мерой, а так же совершенством системы управления огнём.

[@user-gv4eq8vy9w]

Привет. Подскажи, про какую книгу ты говорил на страниц 600.. ? Хотелось бы узнать, это то же мой любимы корабль )

[@FuriousHistory]

Это было давно, уже не вспомнить

[@FuriousHistory]

Нашел кое-что на диске, не совсем то, но довольно редкая disk.yandex.ru/d/qTOs7DQ-SyL6FQ

[@user-pe5rf3kd9x]

Интересно, где и когда это американцы научились так грамотно воевать на море?! Ведь у них вроде не было большого опыта ведения войны большими эскадренными соединениями. То что они немного воевали с Мексикой, ну это назвать опытом трудно. Но они показали мастерство уровня британцев, что манёвром, умом и техническими возможностями одолели противника. Опыт парусного флота времён Гражданской войны ни как не ложится на то что они продемонстрировали в бою в заливе Лейте, это как если бы русский императорский флот после успеха в Синопе кораблей Нахимова взял и повторил успех у Цусимы или Порт-Артура, переиграв Историю, разбив эскадру противника вчистую. Во-первых корабли и оружие не то и противник другой школы и менталитета. Радары, у японцев они тоже были, но у американцев они были новее, видели дальше и могли наводить орудия как у англичан, используя перекрёстную подсветку целей, а определив координаты, могли стрелять практически во тьме или полном тумане и всё равно накрывать цели. А они ещё подсвечивали большие цели прожекторами с эсминцев, что они были как самолёты в прицеле ПВО, промахнуться было трудно. В сочетании радаров и прожекторов американцы знали где какой японский корабль и успели приготовиться и распределить огневые средства по сперва приоритетным целям, а потом по малым. Так уничтожили всех и маленькие миноносцы. Японцы рассчитывали на внезапность и наступающую южную ночь, как Ушаков, но не поняли что радары есть на всех американских кораблях и им не удастся подкрасться незамеченными на расстояние кинжального огня главных калибров, хотя имей они радары и системы ночного наведения как у англичан, то наверняка могли уже сходу начать вести огонь по американцам, сперва по авангарду, затем по остальным и тогда может быть у них что-то получилось, подошли бы отставшие 2 крейсерские группы усиленные торпедоносцами и помогли бы в разгроме. Но История была на стороне американцев. Японский адмирал решил поспешить, не стал ждать, стал бы ждать крейсера и миноносцы, то в это-же время у американцев было бы больше времени на усиление позиции. Ночь, радар, торпеды, прожектора, взрывы, японцы сунувшись по-русски "на авось" поняли что влезли в ад, откуда нет выхода.

[@FuriousHistory]

Ну не все сражения были выиграны, в Яванском море они ой как словили, почти 2500 погибло.

[@user-pe5rf3kd9x]

@@FuriousHistory Согласись, сражение и потери- это одно, а способность быстро восполнить эти потери- это другое. Так американцы понеся некоторые потери не потеряли боеспособности, а наоборот нарастили её и после наносили удары более весомые, что японцы не смогли после оправиться. Так на постройку 1 большого корабля класса линкор или авианосец "с нуля" надо было года 4(имея проект, верфь, оборудование и вооружение, за это время готовили экипаж), время которого у Японии не было, а США смогли в 1942-ом построить тип Айова и они даже успели к финальной стадии войны, а Миссури(и Айова где-то сзади) даже на подписание капитуляции 2 сент.1945г. в Токийском заливе, до того помогая при высадке на Окинаву. Ямато и Мусаси уже в это время были в царстве Нептуна.

[@FuriousHistory]

Ну так первоначально вроде речь шла про то, где американцы научились так воевать. Они собственно нигде и не научились. Задавили экономическим потенциалом.

[@user-pe5rf3kd9x]

@@FuriousHistory Может в Пёрл-Харборе? только у причальной стенки на бочках. Ни один из их линкоров, как Аризона и Невада не участвовали в боях с момента постройки, что ни их командиры не экипажи не были к войне обучены. Учились "с чистого листа"(их теория боя и войны оказалась ошибочной), с первых шишек, воюя с японцами, делая выводы и учитывая собственные промахи. Акцент на разведку, побольше узнать о противнике до сражения, после 42-го у них стали намечаться изменения к лучшему, 43-ем появились надежды на успех, в строй были введены новые линкоры и авианосцы, и новые типы самолётов, до этого были одни поражения. Японцы продолжали летать на Зеро, американцы найдя в джунглях целый Зеро, разобрали его, облетали и проанализировав плюсы и минусы, создали свой классный Уайлд-кэт и настреляли 4 тысячи Зеро, остальных били зенитчики. Вот он их опыт, опыт с мексиканцами к японцам был не применим!, анализ Цусимы- от части(они тоже анализировали), там не было авианосцев и радаров обнаружения, новый тип войны на море и в воздухе как в игре, другой технологический и стратегический уровень.

[@user-ub7sc8hu4f]

@@user-pe5rf3kd9x , но не линкоры решили исход войны на Тихом океане. Во многом и в Европе. Несколько сот либертосов, которые клепались за месяц. И, десятки эскортных авианосцев с 30-40 самолетами на борту и временем постройки в 4-5 месяцев.

[@user-xu1go2vn2c]

Уважаемый автор турбины не работают на нефти. Они работают от пара. А вот котлы они могут сжегать все что угодно.

[@jesterocean]

Так, але котли не можуть працювати на вугіллі і тим паче на дровах, тепловіддачі їх не вистачить для підняття тиску пара до потрібного рівня.

[@user-xu1go2vn2c]

@@jesterocean я вашей мовы не понимаю.

[@user-kq8nh9vm4j]

Для каждого котла свое топливо

[@nadejdaargenrina7691]

Юлай Низамов Глупости., ГТД на нефтепродуктах., эксперементально есть и на угле как и ДВС.. просто то о чем речь паротурбинная установка - прогенератор - паровая турбина...

[@user-cq4gh7qy4y]

@@jesterocean турбина и на дровах работать может, просто у нефти КПД в соотношении теплотворной энергии на затраченное топливо выше.

[@tft6788]

А что за книги про кторые вы говорили? Я бы почитал

[@drakosich-ru]

Привет из 2019. Уважаемый автор, вы упомянули книгу про сражение в заливе Лейте, а не можете сказать ее название? Хочу посмотреть, есть ли сия книга в интернете.

[@FuriousHistory]

Вряд ли я смогу вспомнить сейчас про какую конкретно книгу шла речь

[@drakosich-ru]

@@FuriousHistory Вы сказали в видео что на 600 страниц, поможет вам это или нет не знаю) ну вот все что услышал.

[@FuriousHistory]

@@drakosich-ru Сейчас поищу по архивам

[@FuriousHistory]

@@drakosich-ru скорее всего речь шла про эту books.google.ru/books?id=_jWSxLA5oCkC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false

[@user-gk4hb7eo5d]

Разбомбили снарядами))))).

[@tohageneral6821]

А*уеть!!! 0 дизлайков!

[@vstxdigger]

А что за распорки постоянно встречаются на кораблях ранней постройки? Снаружи корпуса. Как на 1.14

[@FuriousHistory]

Выносы противоторпедных сетей

[@vasskolomiets41]

Турбинам похрен чем получают сухой пар- углём или нефтью... Конечно заимствованное из латыни слово "турбина" звучит романтичнее и благозвучнее, чем русское пошлое слово "котёл", навивающее ассоциации с кухней, но турбина на смеси угля и нефти на 5-й минуте впечатлила меня предостаточно.

[@nadejdaargenrina7691]

Vass Kolomiets Уже давно - ,,Парогенератор'', топка на ,,кусковом'' топливе, жидком, газообразном, пылеобразном, ядерном., у машинистов, конструкторов, нет ,,сухого'' и ,,мокрого'' пара - раб. тело., есть ,,острый'' и ,,мятый''...

[@wargamer228]

Ты говорил про книгу о битве в проливе суригао , можешь сказать название и автора???

[@FuriousHistory]

К сожалению уже не могу, спустя годы не помню, про какую книгу была речь

[@user-ee4cq4zw9k]

На 14:03 это Микума

[@IvanIvanov-nz7kj]

fuso - корабль с большой палкой%/... норм. но палка была горизонтальная, т.е. налицо проблема со стояком. эээ.. а у кораблей бывает стояк?

[@arturspipins7385]

Похож на линкоры класса .

[@user-cq4gh7qy4y]

Скорее на "нассау"

[@sergsol7147]

На Гангут совершенно не похож

[@user-dj3qc8tw2k]

Не FUSO это машина такая MITSUBISHI FUSO FIGHTER вот

[@ErnstLindemann1941]

Врятли вы мне ответите но всё же. 1. На фотографии "останки Могами" вовсе не могами. У этого тяжёлого крейсера в корме две двухорудийные башни, а у Могами там была лётная палуба для запуска гидро-самолётов (переделка в крейсер-авианосец в 1942) на одном из представленных рисунков это видно). Скорее всего здесь фотография его систершипа, крейсера Микума сделанная перед его затоплением после атаки американской авиации, после битвы при Мидуэе в 1942 году . 2. Вы говорите, что в силах адмирала Куриты было 7 линкоров. Как такое может быть? Фусо и Ямасиро были в силах адмирала Нисамуры. Исэ и Хюго были в сопровождении авианосца Дзюйкаку, отвлекающая группа. Следовательно в силах Куриты могли быть лишь линкоры типа Нагато (Нагато, Муцу), линкоры типа Ямато (при Лейте участвовал лишь Мусаши), и линкоры типа Конго (Хиёй и Киришима погибли в в 1942 при Гуадалканале остаётся только Конго и Харуна). Так что у Куриты могло быть 2+2+1=5 линкоров, но никак не 7.

[@FuriousHistory]

Да, про Могами я знаю, я не могу сказать, почему такая подпись, возможно в источнике было именно так и я не обратил внимание. По поводу соединения Куриты. Соединение Нисимуры первоначально входило в него, поэтому и было 7 линкоров.

[@ErnstLindemann1941]

@@FuriousHistory Тогда понятно, но всё же вы говорите об этом как "соединение Нисимуры, должны были соединиться с силами Куриты у которого было 7 линкоров". Просто неудачная постановка слов. Кстати, пересматривая ваши видео я сначала посмотрел про линкоры типа Исэ, потом про Фусо (я склоняюсь что Фусо и Исэ это один тип). И посмотрев на фотографии я заметил что внешне у Фусо и Исэ по сути всего одно серьёзное отличие - расположение башен в центре корпуса. У Исэ линейно возвышенное расположение: третья башня на возвышении надстройки, четвёртая на палубе. Одно отличие, а уже насколько симпатичней выглядит Исэ по отношению к Фусо. Исэ смотрится гораздо лучше. Как считаете?

[@FuriousHistory]

@@ErnstLindemann1941 Мне всегда Фусо больше нравился

[@ErnstLindemann1941]

@@FuriousHistory Конечно ваше право, но эта огромной высоты пагодаобразная надстройка на практически ровной палубе выглядит не лепо. У Исэ надстройка и третья башня стоят на возвышении над палубой, да и сама надстройка выглядит плотнее и надёжней. А чем вам нравится Фусо?

[@FuriousHistory]

@@ErnstLindemann1941 Не спорю, что Исэ, Конго, Нагато более эстетически выглядят, но фусо меня всегда поражал именно своей надстройкой, какая-то хтоничность в ней присутствует, как-будто он пробудился после модернизации в таком виде.

[@alexmain3855]

Японцы очень поздно поняли или вообще не поняли, что превосходство на море у того, у кого превосходство в воздухе( а с началом войны в принципе что то строить поздно. 3-4 года на постройку уходит(

[@user-nr3gp2ts2g]

А кто тогда больше всех преуспел в создании мощной палубной и морской базовой авиации до войны?

[@alexmain3855]

@@user-nr3gp2ts2g И толку? Кого волнует, что там было до войны. В процессе боевых действий США превзошли всех и вся по всем показателям.

[@user-nr3gp2ts2g]

@@alexmain3855 Ну то уже в процессе. И странно говорить о том, что японцы поздно поняли что-то на тему роли авиации на море, если они первыми и создали мощное авианосное соединение и теорию/технику для применения оного. А также мощнейшую морскую базовую авиацию.

[@alexmain3855]

@@user-nr3gp2ts2g Может быть и создали, но я так понял все японские авианосцы утонули к финальному сражению? В итоге Ямато потопили самолеты. Поэтому если бы японцы не делали ставку на мощные линкоры, а больше строили бы авианосцев, то и исход мог бы быть немного другим. А так и по сей день решают преимущественно авианосцы.

[@user-nr3gp2ts2g]

@@alexmain3855 Японцы и так строили столько авианосцев, сколько могли. Но к битве у Лейте (октябрь 1944 года) у них закончились подготовленные экипажи палубной авиации как организованная сила. Так что оставшиеся авианосцы использовались как транспорты/авиатранспотры, в качестве приманки для американских авианосных соединений и т.д.

[@schwarzkopf9390]

только фото не Могами

[@LeChat_Oleksii]

Таки 360 или 356? 360 это 14.1 дюйма)

[@alexandrvitneanskii9211]

почему этот корабль твой любимый? чем он лучше и в сравнении с чем?

[@FuriousHistory]

Когда снималось это видео, Фусо обладал неплохим ПВО, выносил с 12 пушек половину любого линкора за залп, и был грозой всего и всех. Но потом что-то пошло не так.

[@alexandrvitneanskii9211]

меня больше интересует его реальная боевая ценность в сравнении с другими кораблями. но тепрь я понял что ты говорил об игре

[@FuriousHistory]

@@alexandrvitneanskii9211 Ценность у него была, когда его строили. А что было ко времени второй мировой можно понять из последнего сражения.

[@Den-uw3rs]

Я правильно понял, что здоровенный и дорогущий Фусо ушатал эсминец одной торпедой?

[@FuriousHistory]

Почти

[@user-nr3gp2ts2g]

Считается, что 2-мя.

[@rombikwi6884]

Название книги про битву в заливе Лейта скажи пожалуйста

[@FuriousHistory]

Она больше недоступна на гугл букс The Battle of Leyte Gulf by Thomas J. Cutler

[@ZloBuu]

Furious, а как называется книга про сам Фусо? Скажи, пожалуйста.

[@FuriousHistory]

Надо искать. Там книга чуть ли не на японском состоящая полностью из чертежей всех возможных деталей. Читать там было нечего.

[@ZloBuu]

Furious, ага понятно. Спасибо.

[@dertrety9480]

С появлением авианосцев крупные плавбатареи потеряли свою боевую ценность. Столько бабла и ресурсов впустую потратили.

[@serega17544]

Такие дорогие махины построили ради одной проигранной битвы

[@Serg-qr5my]

Одной. Торпеды.

[@Drony77]

Почему выгоревший корпус Микумы (Мидуэй, 1942) выдаете за "останки Могами" 2 года спустя ? Понятно, что систершип, но как-то не очень хорошо выглядит... www.history.navy.mil/our-collections/photography/wars-and-events/world-war-ii/midway/80-G-414422.html

[@FuriousHistory]

Я почти всегда использую фотки систершипов, потому что с одного корабля очень редко можно найти достаточно материала.

[@Drony77]

Это понятно, но в данном случае на 14.40 у вас фотография Микумы подписана: "останки Могами", что не является правдой. Если вы сказали неправду в этом конкретном месте, то, возможно, где-то еще тоже не совсем правда ? Видео интересное, но такое подтасовывание оставляет неприятное впечатление. Ничего личного )

[@user-yy8ze2yb5i]

Andrey Golubev это не столь важно...уже не столь ...наверно для образа ,что было с могами...

[@alexanders3393]

Афтор иногда сильно бухает

[@user-jb3cm7yi9u]

40 метров ... Ибануться !!! Далеко видно было .

[@user-sf4ow1ug4r]

+++++

[@evgenycrimea]

Автор! Вы рассказ ведёте о Fuso, не отвлекайтесь постоянно на Yamato.

[@alexkanashin3875]

На Yamato невозможно не отвлекаться)

[@user-tq9jd1dm4e]

а не линейный ли крейсер?

[@FuriousHistory]

Нет

[@volodimirsci]

Дайте угадаю (я не конструктор линкоров) - на Фусо в итоге случилась фатальная детонация боезапаса! А кто в этом виноват ? явно не матросы, ибо тот самый боезапас надо хранить у самого днища за кучей бронепереборок (как на Айове, например). И что там с противоторпедной защитой ?! От сетей сами англичане избавились ещё в 1-ю Мировую, там что вообще не было противоторпедной защиты хотя бы метров 5 ?

[@nadejdaargenrina7691]

Volodimir M Идиот., заткни свою ,,защиту'' и ,,Аризону'' себе в за..ницу...

[@petroff3607]

ахуенна

[@user-ty3mu5ib1w]

Не пиши мат !

[@user-ji9gw3vx3o]

Японцы упоролись, нубы!

[@user-qx1bt3bq4s]

Завались 😂😂😂😂😂😂😂, сам сказал сам обосрался😅😅😅😅

[@user-ni9xu6db3w]

Один из любимых ЛК в игре был, еще с ЗБТ! Но из-за прихода эльфов ( британцев кр ) удалил игру!

[@user-gp6mn9ld4e]

лошара мля...

[@TwillightCat]

Растаман слабак.

[@user-hc1bq5yw1i]

Артур, не планируешь ли заняться игрой Steel Fleet Supremacy ? Для получения начальной инфы о ней можно у Алатристе глянуть - несколько видео есть у него

[@user-wd4xc6fd8j]

а там есть, чем заняться?

[@user-uc7te2ry5v]

Вобщем все правильно но изучи мот часть

[@user-ws366]

Большая плавучая хрень.