该给老百姓发钱吗？全民基本收入UBI政策问答

[@yangli4119]

新观众属实是不懂塔学了，讲ubi这么未来的东西才不会坐牢啊，锐评一期医保明天米老师就监狱雅座一位了

[@MysteryStickman001]

讲UBI就像说拿炸弹炸掉整个地球一样安全，没有人会当真。

[@扛麦仙人刁刁桑]

没人带节奏而已 米师傅巴勒斯坦与新疆问题相似性那期足够包吃住了

[@aaronhuntenisa784]

​@@扛麦仙人刁刁桑那一期又没在墙内发。

[@扛麦仙人刁刁桑]

@@aaronhuntenisa784 编程随想也没在墙内发 想抓你只要你人在墙里就行 谁管你东西发在哪

[@扛麦仙人刁刁桑]

@@aaronhuntenisa784 编程随想也没在墙内发

[@weipei2721]

很多人认为UBI给全民发钱是养懒汉。 但是他们却又赞同之前政府大搞基建房地产的政策，丝毫没有想到过，政府大搞基建房地产，本质上就是给地方领导，地方领导亲戚和房地产老板等人定向发钱。 那么，究竟是给所有人同时发钱要好，还是借着借着基建房地产的名义，给极少数有权有关系的人发钱更好，我想对于普罗大众来说，这个问题是不言自明的。

[@彭勃-o3q]

讲到点子上了

[@badlily7114]

说白了就是普遍的日子人的保守思想啊认为已经存在的框架很难去改变那么就默认它的存在，也就是所谓之前不都这样过来了吗；而对于新的事物则斤斤计较，唯恐出了岔子，害怕被自己无法预测的改变影响自己的生活

[@SunSuper-qz3kq]

不敢苟同 1、如果按照你的逻辑，政府只要指导经济就是在给特定人群发钱。比如罗斯福新政也可以认为是给劳工发钱。这种观点显然是偏激的。 2、无论是罗斯福新政还是大基建除了给钱给特定人群还带来了真实的东西，比如基建、住房。而直接给每个人发钱除了带来伪消费（不可持续）只能带来通胀和懒汉。 3、目前的问题还是在提振信心，提振信心就要提供劳动岗位、提高基本工资。这也算在给特定的人发钱，给愿意劳动的人和在劳动的人发钱。 另外据说上面已经在讨论经济复苏后经济过热的问题了。（放水太多，但是水都在四大行内部空转）

[@qiuzhiliu5701]

@@SunSuper-qz3kq 基建的完成率是这个问题的关键，搞过罗斯福新政的美国是不懂罗斯福新政吗？已经搞过一轮，第二轮搞无可搞了。基建是有上限的。日本全海岸的水泥堤坝在向你招手。

[@张凡-o6j]

房地产的钱 还不够发一年的

[@kittyjimx1143]

13:40所说的资本外流问题也有问题，本国富人有多种渠道向外转移资金，包括但是不限于使用人民币购买海外资产，购买黄金出境等等，问题很大

[@kittyjimx1143]

还有加密货币等等，就算这一切都堵死了，没有外汇对于一个国家也是很严重的问题

[@jacky-nc2ye]

​@@kittyjimx1143 光是流出后的缴税就是大麻烦了

[@c2c246]

米老師視察完迪士尼樂園的政治經濟體制以後，一更新影片就是接近一小時，厲害!

[@卢晨风]

借楼，这位嘉宾老哥，说话可以慢一点，语速太快了，听着有点不舒服，但你的观点很棒，加油

[@SeanKe-vx1zu]

《不敢高声语，恐惊天上人》

[@rabbitrabbit2513]

天人：地球上的现行体制疑似有点不够变革了（GN枪剑上膛声）。

[@tarotaro-v8o]

养懒汉确实不用担心，我见过很多人领着两千多的失业救济一样会去悄悄打工，拿了ubi就躺家里的估计原本就是能彻底躺平的极少部分人。 整个ubi最大最关键的问题还是钱从哪里来，或者更确切地说ubi这就是一个全新的社会财富分配制度。我完全无法想象要一个怎样的政治制度和社会环境才能确保所有人都接受这套体系并长久地运行下去，可能真的要等威震天入侵地球才行

[@aliciap6329]

可以想象成基建，你投进去多少钱就能拉动几倍的经济，促进税收。能够辅以直接税再分配更好，但那是另一个问题，直接发债财政拨款长期来看也不会亏--当然只有产能相对过剩消费相对不足的国家适用。

[@LongHUlove]

那不就是现在的中国吗😢 产能相对过剩 内需又拉不起来 只是上层不敢拿富人开刀 不敢对体制内冗余单位动刀 ​@@aliciap6329

[@mitsubishi1442]

有空做几期姨学视频都远远比这种大学生水平的知识分子空谈要有实际意义的多.... 35%财政占比的事情，基本都需要战争级别的推动力才能拉的起来。当年三峡工程连人大都极为罕见地没通过。您这UBI跟空想社会主义有啥区别。。

[@noting4750]

所以说是一种美好设想，国人的消费观念根深蒂固，有这种累积资源的作风主要还是乱世和儒家孝道传承等，必定养成的习惯。只有等到康米这个招牌彻底玩烂了再说，才可能有更高层次的改革。

[@mitsubishi1442]

@@noting4750 所有的社会秩序都是自然生成的，人为设计出来的社会秩序，要么是对自然生成的秩序的模仿，要么就会暂时维持一小段时间的皮囊后失败。【累积资源的作风】这一概念和马克思认为的【印度人对于财富的概念在于金和银】是一样的。都是费拉社会自发产生的社会秩序。生命力当然顽强。 你觉得山东人太保守了，给他讲马克思，山东人会说哦那行我看看马克思说啥了，过了20年后，山东人说我们懂了，马克思说我们磕头是对的，要坚持磕下去。

[@notreally2227]

把航母卖掉，放弃打台湾，这笔钱马上就有了

[@notreally2227]

俄国靠发战争抚恤金已经在验证ubi的可行性了，目前来看，大部分家庭只需要献祭掉爱家暴酗酒的男的，就可以立刻跑步迈进小康社会，就算人没死，奖金也够温饱了，抚恤金对于俄国国民经济带来的分配性提升是巨大的

[@mitsubishi1442]

​@@notreally2227一般来说，改革的同时都要给予军队比较好的待遇，否则​遇到一两次太阳花事件，你什么政府都干不下去了。你所谓UBI再有道理，我右翼就是要动员国民去强行占领议会，反对你UBI，你能怎么样？还能开枪打我？还能让警察抓我？

[@chinghankuan2920]

我算了一筆帳按照他的算法 台灣的財政足以支撐每個月每人16000台幣(3700人民幣)的全民基礎收入 另外關於老年人部分我提出另一個可能性 就是政府舉債一次性償還所有的退休金 全部退場 之後統一發放全民基礎收入

[@Mr_ZALS]

挺好的，唯有畅想未来的道路，总有一天或许重新开始时，那便是用上的时候。这才是建政的意义，探讨政治政策的可行性而非一昧的说:差不多的，现在不可能

[@yangli4119]

连房产税遗产税都不敢收的这样一个政府，讨论让它去收利得税也太为难人了。 不过我是理解为什么讲的这么超前的

[@BobBob-we1qv]

ubi在2022年之前还是空想，但如今看来其实已经不远了，确实有实际讨论的必要了。大概15年内ai就真的能取代多数人的工作，资本主义想要维持下去就必须进行全民发钱，不发不行了

[@茜茜-n9i]

资本都有ai了 还养那么多人矿干嘛

[@kkbbmm34]

虽然15年很难说, 但只看这2年的生成式AI是完全没能力取代底层的工作, 这个和文艺作品中那种拟人型的AI完全不一样.

[@苍鸣夜白]

@@茜茜-n9i 人矿没饭吃了肯定要干资本的。就看资本到时候能掌握多少武装力量了

[@百里富岳]

这种观念是哪儿听来的，等着享福呢……😅 未来就是赛博朋克，配套AI的人生，被AI替代的人灭，当劳动价值都不存在，能出卖的只有身体

[@YuLanTian]

ai代替工作并不可能，现在的ai离理解物理世界还差得远，而且机器人硬件的价格还非常高，一个机械臂动辄十几万，还要配维护工程师，除了大型制造业在价格上完全没有优势。不过我还是认为ubi是该讨论了，劳动密集型的制造业已经越来越少，没法吸纳足够的人口。

[@诸葛星熠]

该支持，细思来应该是最理想的福利制度了。

[@meifray]

實際上全民基本收入還有一個問題，就國家是暴力機關的論點下，現在是因為國家機關的財源是廣泛大眾的生產力而不是來自少數公共企業或地主的，只有大眾是繳稅者的時候大眾才會是國家的主人，而在UBI下實質是降低大眾的稅收等級甚至到負數，那麼有可能會導致更強大的資本才會成為國家的主人，實質的破壞民主。

[@chasenhao6469]

看情况。 在目前国内就业率低的情况下，ubi可以刺激消费市场，需求增加使生产扩张从而增加就业。 就业增加税收增加。 本身就是打破通缩循环的钥匙。

[@kakuhot1728]

在改革开放倒退的今天，谈论更后一步的问题确实挺安全的，塔学功底果然深厚

[@2019R-q5m]

看到他谈起中国怎么发钱的时候我真的有点难绷，这是现阶段应该考虑的问题吗？看到你的评论我豁然开朗，看来还是我too young too simple。🤣

[@pedestrian001]

现在不是中国政府主观倒退，是美国逼着你要限制自己出口

[@21thcenturypsyco]

​@@2019R-q5m有沒有可能 如果不這樣根本發不到b站

[@Oyigyou]

@@pedestrian001 双向互动的结果，一方面中国产能过剩（尤其是钢铁水泥），另一方面外国因为政治原因不买中国商品

[@cat-.-]

@@pedestrian001 其实我一直觉得，关闭裁判文书网也是美国逼着中国弄得 国安法23条也是美国逼着的，中国根本不想这样搞香港 疫情三年，上海封城，新疆封城，全民核酸，打击游戏行业，打击马云，打击教培，连任终身制，权力高度集中，民间无脑爱国，责任也应该是在美国 总之最近几年光速倒车，主要是美国在指使，美国这的是太坏了

[@LongHUlove]

我觉得老人的养老金是不能断的 但要有要求 比如交社保到一定年限才能领取养老金和医疗保险 这样就可以刺激一部分想拿钱不工作的"懒汉"的工作意愿 而且因为有基本生活保障和养老保障 就极大的消除了职业歧视 因为工作的主要原因变成了自己老年的保障 而不是赚钱装逼或者生存

[@LongHUlove]

不会因为工资低而导致自卑从而导致职业歧视 而且有基本保障人民会选择自己喜欢的职业 比如我喜欢生物 但我学的工科因为工科更赚钱 如果我有生活保障 我会选择自己喜欢的职业 而且这份职业还能给我带来老年的保障 双重激励❤

[@wangfrank5724]

今天的嘉宾是换言之哥

[@一明明一]

基础设施这个东西，其实是很复杂的。因为它不但要修，还需要维护和更新。在中国还没有能力修铁路的时候，英国，美国，甚至英属印度就能坐着火车穿越整个国家。但是近年来他们的基建却在严重退化。这就是缺乏养护和更新的结果。

[@1237-c3f]

欧美本来就不重视基础设施建设，因为他们忙着给每一个人发钱，解决国内其它问题和拉选票

[@扛麦仙人刁刁桑]

归根结底就是发展期结束没钱维护 中国早晚也会面临这个问题 卖地换来的基建将来总不能指望靠华为比亚迪来养

[@王鸿运]

我作为一个穷人，本应该站在左翼立场的，但是通过自己所领悟的，从当前世界的现实角度考虑，我觉得保持在介于中左和右翼之间，才能支持一个国家的可持续发展。我觉得左翼的社会蓝图必须有两个前提，首先是生产力到达一定高度，其次是整个世界各个国家都是中左翼执政，大家共同制定一个严格的高富人税的制度，这样才不存在像维京开曼这种避税天堂，各个国家都是征收高富人税，富人也就没必要到处跑了，综合来看，当今世界的发展水平是不可能实现的。不管是极左苏系还是像毕隆、查韦斯、阿连德、穆加贝等等，左翼思想在当今世界的生产力水平和治理能力下，会把一个国家带入深渊，因为它影响生产力的发展，也会使得富人逃跑，短时期是无法解决的，这也是为什么新加坡作为独裁，能够繁荣至今的原因，因为这个国家有着稳定的中右翼政党执政，并且还能够有效的打击腐败。这也不说明我推崇新加坡这种模式，我觉得这种模式最大的问题就是和君主制类似，比较依赖于明君，如果这个制度下诞生一个昏君暴君，那么在这个纠错能力不足的制度下，问题就会显现。

[@monkeylee4818]

本质上全民基本收入其实是给资本主义内生的生产/投资过剩打的补丁，我们知道商品只有被消费掉才真正完成了生产活动的循环，否则货币经纪就无法完成循环，而中国经济现在面临着巨大的工业品产能和投资过剩和消费内需严重不足的问题，国内的实体产业实际上面临着很大的危机，而通过出口向国际市场输出过剩产能已经造成了其他工业国的巨大不满，这么下去会变成经典马克思理论中帝国主义国家为了消灭过剩产能投资的世界大战，而全民基本收入可以有效提振各种消费，托举制造业同时发展服务业。

[@CrayfishKitty]

听到33分钟左右，聊全民基本收入给工人底气罢工我就想笑了。这小朋友还在念书吧？ 就是现在中国工人没有底气的情况下，绝望地到处讨薪都被警察爆锤，不知道离他聊的理想状态差几个版本？ 当前1.0版本：农民工正常维权讨薪，公权力阻止。 1.1版本，农民工正常维权讨薪，公权力不阻止。 1.2版本，农民工正常维权讨薪，公权力站在农民工一边，惩处责令恶意欠薪企业。 2.0版本，农民工不被欠薪，不必维权，可以因现状不满正常提出诉求。 2.1版本，农民工不被欠薪，不必维权，正常提出诉求后，可以正常发动罢工，不被公权力干涉。 2.2版本，农民工不被欠薪，不必维权，并且有全民基本收入作为后盾，可以经常发动罢工。 你现在聊的是2.2版本的东西，问题是中间隔了一个大版本，若干个小版本，所以真的有点纸上谈兵。为了解决1版本到2版本的问题，首先要消灭当前体制，实现民主化。左派的问题就是往往一步没走就想着十步以后的东西，你眼前屋里的大象不谈，不是扯淡么？

[@ziling6881]

你已经悟到第二层了

[@清水由樹-i1u]

所以就会有更多人思考为什么还在1.0版本了，墙内很多的鉴证up提出的很多理想化的情况其实都是在讽刺当局治理能力低下罢了。如果要是真的提出可行解决方案，那就是奔着封号去的。

[@艾博赫拉什]

鉴证一般都是追求的上限 他们心中理想的试验场 其实是欧美这些地方 ......

[@艾博赫拉什]

😅😅😅😅那现实是你说2.2的东西可能没事 因为只是遥远的鉴证 但你要设想并传播解决1.0版本的问题 可能都实现不了

[@艾博赫拉什]

甚至进去呗

[@runhuang1240]

但基建能够给很多人来到大量工作岗位，是可持续的，而直接发钱，物价会涨比现在还快。 钱其实就这么多，如果有一部分国家财政被用来全民发钱，那要减少哪一部分呢？现在政府的开支越来越大。 我觉得美元霸权结束不是一夕之间突然的，肯定是细水无声的，等到大多数人发现美元霸权结束之后新秩序已经诞生，并不会出现能够建立新制度的所谓空窗期。

[@jokerchen9285]

每次这种形式的视频，我就想看文字稿快速看完。看视频太浪费时间了。

[@kkbbmm34]

一开始还觉得有点意思, 但到了后面实践和施行阶段又变成左人辩经了. 通过战争建立的秩序必然是以优待军功集团为前提, 恒古不变的, 所有打着康米旗号的革命也是如此. 即使真得为了解决赤贫而发钱(比如印度), 也不会直接发, 就像监狱一样, 得找个活给你干, 甚至无意义的跑步机都行(黑镜S1E2), 乃至手游型的碎片任务. 因为这样能真正得起到维稳的目的.

[@aceedm6830]

为啥一定要暴力革命？

[@kkbbmm34]

@@aceedm6830 因为视频最后的意思就是只有暴力革命才能重建秩序

[@扛麦仙人刁刁桑]

这个说到根本了 内政的一切目的都是为了稳定

[@robertjack2549]

@@aceedm6830任何的利益分配的核心，一定是基于暴力为基础

[@李李先生-u3r]

全民发钱不一定发现金，可以发消费券（过期作废），主要目的是扩大内需。这样就可以扩大快消行业的市场份额，增加消费行业的税基，进而增加国家税收，支撑全民发钱。钱哪里来的问题，就像基建时代钱哪里的问题是一样的，就是借，把未来的钱拿到现在来花。

[@voluntaryjamehu]

该给老百姓发钱吗,全民基本收入UBI政策问答". The subtitle content is as follows: 那么首先在最开始,先给大家介绍一下,什么是全民基本收入,什么是全民基本收入的基本定义,我会分三个部分来说,首先是它的内容,其次是它的支持者,最终是它的作用,因为我是一个支持者,所以我主要来谈一下它的积极作用,首先呢全民基本收入,它的定义中有3个关键词,也就是普遍性,无条件的,一种以货币发放为形态的福利政策,才能拿到补贴的,会主要分成三类,支持者是所谓的激进自由主义者,就是所谓的那个,它主要有三种啊良性的功能,第二类就是所谓的经济平等,因为我们所谓的无产阶级,好这是我的简单介绍,包括所谓的廉租房,反而所需要消耗的官僚的工资,这当然是某一种很自由主义价值观了,并且它是有条件的,我觉得纵然这三种政策有它的好处,这个相当于当前中国财政收入的35%,我们也许可以从中省出5亿到6亿,来让他们偿债,我们说的是实际的收入,只有较少部分的一部分人,它也是不可靠的,也就是通过印钞,就是,后来窃取国家资本,而且其实最重要一点是,资本主义经济危机的一些问题,就对我来说,嗯是有可能的,呃这个货币数量论,都是出现过相当明显的通货膨胀,是照发那些鲁尔区罢工的工资的,出现通货膨胀的一个根本的原因,公营机关,我们常说美国人不存钱,就是,不应该直接发钱,至少在我这样的立场,他们会沦沦落于冻饿之中,而底层人最清楚,免于冻饿之苦,但它在长期上是根本的解药,这就会损害经济,比如说假设1,或者是那些喜欢所谓的躺平的人,因为他们就算去工作只能拿1,彻底脱钩了,才能去创造出最大的生产力吗,一个最基本的这些需求,最基本的人的需求全部满足,而我们如果再退一步讲,用于再生产你的劳动能力的这种闲暇,这两个词都来源于schole,可以说,叫做不值得去太多反驳的一种观点,这个人类历史上的福利制度,造成资本主义经济危机的时候,越越越惨,他怎么去理解,第二个叫做场所结构性力量,特别是市场谈判性力量,也许会有一部分,道德的义愤感,我们叫做,这样的话,一种伦理基础呢,但全民基本收入最终,这种叫做对于一个新世界的向往,其实是在全民基本收入的支持者中,所谓的叫做自身的一个生活保障,两岁的时候每个月发200,其实他很多时候是不适用的,当时推行的一种惠工政策,那么是否要扣除一部分养老金呢,因此解决这个问题,我们说类似抽取一个叫做公民大会,我个人作为一个全民基本收入的,而另一方面,是两个支持未成年人,如果真的能够拥有一笔,但是也许一个18岁以下的人,那如果打给他的话,应该通过更完善的公共物品提供,这个理论上的一个难解的点就是,甚至2,所谓的叫,因此他会有一个分配,在于比如说一个随便一个浙江的县,我们的发展,这笔能够用来投资在,给自己设定出理想人生道路的能力,我们在上面在理论上探讨了很多,比如为期半年的,真正流行的是削减福利,安宁的日常生活的,其实很大程度上,经过了,我在这里不太多展开,它可以是一个普遍性的福利发放,去决定这笔钱要发多少,很多人都不赞同,因为这会影响他们自己的力量,就在今天,国家机器是统治阶级的工具,这个现有秩序可大可小,但是,换言之在那个空间之下,要不要去管一管你们闹事的工人,会有很多没有覆盖到的疏漏之处,而且,正如在历史上一次又一次发生的一样,很多政策在试想阶段,看起来似乎都非常的美好,似乎都经过了非常充分的论证,但是一旦进入到实践状态,就会出现非常多,令我们意想不到的情况,所以说,你是否支持全民基本收入政策呢,欢迎在评论区进行讨论,好的谢谢大家.

[@kito3794]

米老师，该做“键政人物志-翟东升”了

[@rtfcc]

他又咋了？

[@coliasa]

@@rtfcc 翟提出“未来起点收入”，主要方向和ubi差不多，也是探讨发钱、发多少、发给谁的议题

[@伊芙·尤克特拉希尔]

翟东升主要是提未来基本收入，0-35岁发钱

[@周巡]

@@rtfcc 没咋，有自己的观点就能做人物志。

[@detachment7325]

翟东升主要提“未来起点收入”

[@习惯-v1p]

中国是国家资本主义，各个官员和国家领导人就是这中国的股东和董事，他们有什么动机和愿望给他的阶级对立面提供反抗他们的资本和力量？你的想法全是站在你自己的立场出发，完全是一厢情愿的臆想而全无可实施性。

[@user_znrmyygswgd]

唉 暴支膺懲

[@kittyjimx1143]

当然有动机，社会稳定符合你说的这群股东董事的利益，如果这种政策可以促进社会稳定，那他们就可能通过

[@周松-k9y]

53:30

[@forestf6262]

总不能因为做不到就不想了吧？空想固然有问题，但是因为做不到就不去想，这反而更恶劣。

[@redjuyea9090]

官僚资本主义，他们忙于人事斗争都已经分身乏术了，民生在他们眼里只是一种符号，肉食者鄙，只有等肉疼了才会动一下

[@potato3790]

如果能有更多的数据支撑就好了，只是理论论述，但没有具体的计算，比方说用计算比较现行低保制度和UBI的花费对比，到底谁的花费多

[@noting4750]

国内这个体制并不是服务型政府，任何发福利的方式实现都会变成臃肿的中层干部开淫银趴和忙到死的基层

[@苍鸣夜白]

低保可是百万槽工衣食所系

[@可愛小波]

问题来了，谁来发这笔钱。需要什么样的政权来保证这笔钱能稳定长期地发放？

[@huangdoude]

哥们谈论起国内想覆盖ubi需要35%的gpd，那是目前没发的时候的gdp，等你开始发了你会发现根本就没那么多钱够发钱的，俺老中可太会卡bug了😂

[@红酒过量]

政府机构太庞大了，这部分支出占了大头，应该精简来省钱

[@chasenhao6469]

然而你压根没考虑到发钱之后的货币传导效果对于市场的正向激励作用所带来的gdp增长！ 举个例子，4万亿搞基建，按照你的说法是不是也不会带来gdp增长？😂

[@红酒过量]

@@chasenhao6469 基建是存在边际效益递减的，一味大规模搞基建只会基建泛滥，像独山县那样

[@chasenhao6469]

@@红酒过量 我觉得你可能没看懂我说的，又或者回错人了

[@shaa1067]

讲给统治阶级听你得告诉他全民基本收入对延缓经济危机的作用。而不是告诉他们解决贫困的作用。因为他们从来就没想过解决贫困问题。

[@ZongtanLi-q1t]

如果钱从基建和富人中出的话，UBI个人认为会削弱政府的权威；如果印钱发的话 通货膨胀是肯定的

[@kiiaos]

往极限了想，ubi足够高的话，已经无限接近共产主义了，一个生产力高度发达，人人没有后顾之忧，全面解放思想的社会。那么从悲观的角度看，这个事情就只能活在梦里了。

[@林清泉-l8k]

要讨论这个问题，首先应该把那些“都发等于都不发”的低端骗子戳爆。

[@huAlbert]

都发，有钱的无所谓，没钱的可是帮了忙了，虽然物价会涨，但是涨了比没钱没的买强啊。

[@noting4750]

不不，国人喜欢听这种简单易懂的阴谋论，你要想在下沉市场做视频主，这个是必须掌握的短快直的爆典，能很快拉近群众

[@CSFM-Loong]

@@huAlbert 请举至少一个没钱没得买然后饿死的例子，别是润去日本那位吧？

[@青山妩媚知者二三]

前几年，湖南辣椒酱女孩

[@CSFM-Loong]

​@@青山妩媚知者二三 你是说贵州吴花燕？人家有先天性罕见病，早老综合征，最后也是因为并发症经抢救无效去世的。和饿死有关系？这也能拿来证明有人穷的“饿死”？怕是看了学新闻的写的为了夺人眼球的避重就轻的报道吧。

[@luluLucky11]

坚决不养懒汉，但是养鲶鱼😂

[@kazukilonfispace1390]

个人认为ubi最大的问题还是在于钱从哪来。虽然嘉宾想了多种解决办法，并最终把主要希望寄托在了多征富人税上。但这个举措初看很美好，稍微深入思考下去就困难重重。最关键的是，如何在开征高额富人税的同时还能留住他们？这不仅会降低他们的实际收入，还有ubi的发放导致人力成本急升，企业预期盈利前景的降低。就算不润出去，把他们护照都收了按在当地，那人家直接躺平了，如何。一个企业家躺平对社会的危害可比一个普通劳动者躺平大得多。当下中国政府正在千方百计地徒劳地拉扯这帮人别躺平、别润走。 所以当下抄没限制的也只有贪官、艺人、主播之类，这对于ubi所需的重塑再分配的程度当然沧海一粟。 中国的消费不足问题根源是普通人攥着钱不愿花吗？是国家掌握的资源比例过大，包括财政直接持有、国有资本、债务平台吸收的来自银行和社会的资金。这部分钱，除却必要的开支，国家肯定是要去投资的，后面就是老生常谈的投资对拉动经济的效益边际递减、低效无效投资的问题了。但是单纯地拖动滑块，把比例往个人上移动，当然有缓解的作用，但也不是根本解决之道。 当下中国经济的活力问题，在于社会整体经济效率的低下，一句话可以总结成维持现状统治的成本高昂，拆分来说是，党政机关、低效国企、与政府裙带关系的私企消耗了社会创造的太多价值，且抑制了更高创造价值效率的机会。政府机构，当然也是在生产非商品化的“公共服务”，创造价值，但其效率效果，既不接受市场竞争，也不被民主选举干预，外部人只能希望其政绩考核系统，和良知理智发挥最好程度的作用。其现实运作效果，人们各有所见。举些众所周知的例子，比如独山水司楼，比如游戏版号制度，而更大的权力会产生更具破坏性的效果，令兆亿个人、市场主体，多少年的辛苦成果积累，旦夕间尽毁，有目共睹。而还有些党政机构职责就是以牺牲社会经济活力为代价，换取统治之稳固的，同时创造一笔经济成本。 效率低下的国企占据资源这个很显白了，就不多说。最后是与公权力有关的企业，或者干脆就是政府的代理人的企业，才能占据垄断性利润。这不发生在所有行业所有角落，但相当普遍。我们都听过那个段子，比如10万的预算做个项目，经过层层转包最后用2000块钱由一个大学生做了。在这个情况中，商品的成本仍然是10万，但它的实际质量或者说价值其实和只有2000的水平是相当的。而真正从事价值生产的单位，只能从这2000的收入中进行再生产和去研究效率的提高。而不去动那98000的部分，对这2000的部分再怎么开放竞争，其从业者再怎么卷死卷活，对整体生产效率的提升都是极渺小的。更不用说从公平的角度去讨论了。 将经济的活力盘活了，创造价值财富的效率上升了，再去改动再分配，无论是ubi，还是增加传统形式的福利，还是简单通过增加就业机会来提高收入水平，都会比现状好。谷底无论往那边走都是上升。但如果就是要在泥泞的陷地上猛踩油门不松，那肯定是越陷越深越难出来。

[@aliciap6329]

所以嘉宾也说了不要低效的基建投资，财政用来发钱，实际是再分配，从生产端匀一点到消费端。确实投资扩大生产在发到消费端工资的损耗只会进一步扩大生产和消费的不平衡，所以才要UBI直接发钱，减少行政损耗。 直接税不一定要收，收了也不只是劫富济贫，UBI拉动消费其实也带了赚钱的机会，只要赚钱的机会大于税收的成本，那么资本就会流入。 如果经济良好运行，UBI带动消费，扩大生产带来投资，其实是能像基建一样发挥乘数效应反哺税收的。

[@xxsdd1]

@@aliciap6329 以振代工，变相发钱而已。让劳动致富的前提没有变。

[@tianlezheng6829]

恰恰是就是公共服务推动了生产力进步和产业发展 恰恰是投资为消费提供基础 没有大基建 自驾游和买车的人绝不会那么多😅

[@mclei6975]

11:17这里“扣除了30%-40%的税收然后拿到1200元补贴，但实际收入没有变化”这里我没听懂。

[@stefanzhu8219]

国内月收入一万二以上是20%的税，然后如果涨到了30%，但是每个月还是给你发一千二，那么就是实际收入没有变化。中国收入中位数大概是四千，按照这个算法，一万二应该已经是在top 10%里。

[@yuchen715]

这个嘉宾有channel吗，虽然不支持他的主张和一些论点，但是感觉他在讲话时候逻辑清晰，能够一定程度自圆其说，所以如果他有账号的话想要关注一下😂

[@梁广灿]

b站id“公民伯利克里”

[@chasenhao6469]

b站有啊

[@chasenhao6469]

说实话，ubi可能是少数可以让一部分左派和一部分右派都支持的政策了

[@rabbitrabbit2513]

我不太理解传统定义上的右派是怎么支持这玩意儿的

[@chasenhao6469]

@@rabbitrabbit2513 那是因为你压根不了解右派。 从政治上来说，左派是自由派和激进派（共产主义本质上算无政府主义），右派是建制派与保守派。（这是国内的分法） 而自由市场经济的起源是为了对抗奴隶制和君主制的压迫，但其忽略了自由市场导致的贫富差距。 而后面自由市场的各种改良学派中，有很大一部分都从垄断角度尝试避免贫富差距的出现。 从这开始，资本主义的某些学派和社会主义开始有了那么点微妙的重叠。 其实经济和社会学本就不是二元对立的。 以右派的观点，垄断是贫富差距的罪魁祸首，他们可能并不关心百姓是否幸福，但垄断导致资源流动受阻，进而导致市场自由度下降，因此市场效率降低。 比如右派经常提及的小政府主义，他们认为政府就是一个垄断来源。 而一部分注重需求的学派开始注意到居民部门就业率与消费的关系，进而认为工作伦理是企业部门对居民部门生存权的垄断！ 因此为了打破这种垄断，这些学派开始想方设法给百姓发钱以打破工作伦理。 最著名的就是凯恩斯主义，但很多人不值得的是，凯恩斯本来是建议给百姓发钱的（原话应该是：与其以工代赈不如把钱用油纸包起来，雇佣一批人埋到地里，再让一群人挖出来）。 最后为啥搞了个以工代赈？ 还不是政治斗争产物。。。 有兴趣可以看看罗斯福之前几任总统的事。 因为，凯恩斯主义本就是一种政治妥协，其没有打破工作伦理，而是顺着工作伦理搞出来的，既然没有打破工作伦理导致的企业部门对居民部门生存权的垄断，那凯恩斯主义在右派眼里也只不过是缓兵之计。 因此，右派支持ubi是从垄断角度出发的，为了要打破一切垄断而创造出最自由的市场环境，以鼓励自由竞争（喜欢竞争的去竞争，不喜欢的可以躺平）。 是不是有社会主义那味了？ 有就对了。 马克思主义本就是政治经济学，其根本还是古典经济学。 马克思认为资本主义最终还是会演变为社会主义，进而进化成共产主义。 所以本来资本主义就应该是社会主义的亲儿子，是共产主义的亲孙子。 你看看北欧就知道了。 本来也不应该有左右之争，资本主义和社会主义之争完全是出于意识形态。 举2个例子： 1.欧美对社会主义的理解全部都是来自于列宁时期到苏联后期的苏式社会主义，然而苏联本身并不完全是社会主义，因为政府太庞大太低效了，而且社会主义并不一定采用计划经济，计划经济只是可选项。 2.国内教育直接就搞起了资本主义和社会主义对立，并没有把资本主义较新的一些学派的理念讲清楚，也没有把社会主义较新的理念讲清楚。如果按照经济决定上层建筑来说，本身就应该从现代经济学入手开始刨析两个主义的区别，而不是单纯从意识形态上进行简单定义。 由此可知，意识形态本身就是虚无且不利于社会发展的。 当然，经济学中左右之争源于学术圈前沿研究领域过于狭窄的问题（高端信息茧房），并不完全是因为意识形态。

[@lemonann5349]

在一个负福利国家讨论U B I确实太过激进了。

[@jonathanabraham2655]

srds真正看到负福利还是没绷住🤣相当炸裂

[@alwaystoohonest8199]

你现在能享受中国便宜的食品、交通、电信、轻工业品价格和良好的治安环境，已经是一种变相福利了谢谢。

[@raindrop533]

@@alwaystoohonest8199 该给工人磕一个还是给国家磕一个

[@bbbyyy689]

@@alwaystoohonest8199靠压榨所有中国人的时间，金钱得到的福利吗？

[@ronghepan7540]

@@alwaystoohonest8199 这反而是剥削，你当农民你希望蔬菜和大米相对贵还是便宜呢？政府创造良好治安环境是他的义务，如果他做不到为什么要纳税养废物呢？

[@MosesMcVeigh]

非常充分的论证，很专业，很厉害。 所有分析都没什么漏洞，我就只补充一点，就是毕竟它针对的对象还是中国，这就是最大的漏洞。 对有些国家来说ubi没那么重要，对中国来说这种矫正完全不过量，只有还大大不足。但这只是一种技术想象，中国政府不是不能做，它是不愿意做，这就不是社会主义价值观。 当你看到金灿荣，陈平之久制占话语权，张维为之流可以登上庙堂，从野生国师变成正牌国师，而不是视频里这位，或者说马前卒之流，哪怕任志强，马云，梁宏达之流，哪怕崔永元呢，甭管水平如何，但确实实事求是地考虑社会问题，试图去解决问题的人。 或许今天把知识分子逼到江湖之远造就不了李自成，朱元璋，那也只是说结局难料。至于说解决问题，共匪向来只解决人，不解决问题，这才是问题。 当然也就因为它不解决问题，才有博主这类键政家。怎么说呢，它也就是做做思维试验，也是娱乐也是自我训练，就这点意义了。 对于观众来说键政你们得这么看，如果你觉得有一个键政家，水平很高，那么当他去论证，如果不进行什么样的改革，那么它可能会产生什么什么负面影响，你就当预言看就行了。

[@aliciap6329]

应该说对大多数国家来说UBI只有坏处没有好处，恰恰只有在消费相对不足的中国UBI有很大好处。

[@rabbitrabbit2513]

前面还好，后面也不错，但说到财政收入占比35%时候我有点蚌埠住了：我觉得当今世界任何一个人类国家的政府，动一动财政收入的5%都属于要了老命的，动35%属于是不如咱直接开始内战吧，你赢了都是你的。能让财政无条件点头的事就只有一个，生死存亡的战争，还得是卫国性质的。

[@春眠不觉晓处处闻啼鸟]

人民在联合起来之前的力量是弱小的。譬如，看完视频，作为普通人的我几乎无法为ubi的实践做些什么，如果说有，那可能便是提醒我该写作业了

[@comradegunpla]

一看评论就是一堆天天说什么自上而下自由经济的人，一旦说了给下面发钱了，立马就不相信自上而下经济了。市场要真是你的自由市场了的话UBI不是直接就往市场里注入一堆钱了吗？ UBI主要危险在有可能发行形式是用它代替传统福利，从而其实是将传统福利私有化了。

[@lanshansiyang]

我们要是发钱，发一亿估计银行存款要多一亿😂

[@Violet-evergarden221]

本质还是社会福利保障制度不健全。如果医疗免费，房价降低睡存款。存款主要对抗未来不确定的风险。

[@Violet-evergarden221]

所以越是存钱越要发钱

[@暮光-q7b]

就是因为没有稳定收入才不敢花钱，才存钱，真ubi了反而更多人会月光，反正下个月还能拿钱

[@扛麦仙人刁刁桑]

@@Violet-evergarden221医疗免费不现实 配套设施和药品跟得上吗 不同地区医疗水平也不同 人人都挤去北上广看病吗

[@zdm-e9g]

​@Violet-evergarden221 什么逆天免费医疗?全世界有几个国家免费医疗做好了?是排队等人病死的免费医疗了吗？

[@Simonooooo-e2d]

所谓的 所谓的 所谓的 举例的话术 论证太理想 但是提出来很棒

[@周雨杨-v7m]

“户晨风是独裁者吗？”

[@帅左]

两个维“户”

[@xcl9517]

为人民服务 （缝嘴）

[@KaixinXiaobaike]

户晨风是谁

[@献忠张-p6p]

​@@KaixinXiaobaike一个老保

[@能文能武-q5m]

这种人太可怕了啊，这个问题是非法的他知道吗？哎！太可怕了我去😡

[@muyue01]

米老师能否请教下作为KZbinr 我频道是刚过获利门槛 看了不少关于收汇的视频，想请教下给Google adsense时填写的税务账单是那种形式的？我也是刚毕业就开始做KZbin 没有过正常的公司收入，目前只有B站给我打过几次钱，给谷歌看税务表时该提供那种呢？

[@Gasolonfreestyle]

主要问题还是钱怎么来，其他的这个作者的解释还是让左右派都赞成的，钱哪里来这个不管是基建还是资本家富人收税，可行性都太低了

[@扛麦仙人刁刁桑]

归根结底都是钱从哪来这个问题 和品客天天意淫的一鲸落万物生以及人人都靠ai致富一样 钱不会凭空出现

[@autism797]

伯里克利有点太理论性了，富人携资本出逃手段非常多，完全不局限于外汇。购买黄金，虚拟货币，投资海外资产，甚至做一些低盈利无盈利的海外贸易迅速通过高价格竞争力将本国的货物转换成外币

[@lazarux512]

现在是2024年，9~10月 不论他们决定怎么逃出去： 1. 美国的税赋不比中国低 2. 其他国家，哪怕是希腊、马耳他、或者什么不知名岛国，他们的移民政策都是对中国收紧的 3. 看看央行的政策，woc，无毛印了8千亿

[@喻安秋]

感觉不如翟东升的未来起点收入。。

[@zihanwu3225]

是那种工作会损失一些救济的方案嘛？抱歉没了解过但是看名字有点像

[@阑田]

八分钟那里的叙述让我想起了甘孜那边的一些彝族牢乡，当地给他们发生产资料都会被光速卖掉换钱给霍霍了。按照视频内的观点对这类行为放任才算更优解么？

[@aliciap6329]

没错啊，直接发钱让他们消费才是最优解，分什么生产资料本来分散生产效率也低

[@张凡-o6j]

@@aliciap6329 没有生产价值的人 长期来看也没有消费价值

[@ChiouShui]

以我的浅薄见识，现在是消费不足，而非生产不足。牢乡卖生产资料，很符合视频中的说法，自己决定钱该怎么花，而不应该由国家作为大家长来安排，而且靠这些生产资料致富后，就不能继续领了，是100%的劳动税，基于最自私的观点，对懒汉而言，不劳动，不断领“生产资料“才是最优解。这种行为在当前社会氛围下是不耻的，是不被大众所接受的，但不代表其在UBI制度下是不被允许，我认为是中性的，具体问题具体分析，要结合其背景。

[@ChiouShui]

还有一个很现实的问题，多数人没办法靠生产资料致富，最值钱的东西就是生产资料本身，而非生产出来的产品😂

[@hungerhunger7268]

让他们生产毫无意义，不如发钱。不如设想一下，当大部分人都被ai取代没有工作岗位的时候，你还要去给他们发锄头让他们耕地吗？明明ai产出的东西直接发给他们就可以了

[@Ricardo-n5c9t]

讲到养老金时，就暴露真面目了。 养老金可不是和全民基本收入一样给人一个基本生活保障的 更关键的是，要让为社会贡献一生的劳动人民一个生活优于不工作的人的一个体面结果，是一种阶层的塑造。这些人的阶层就是应该高于不工作无所事事的人的，哪怕他们已经老了，不工作了，

[@hungerhunger7268]

你是指有些人一个月2w有些人一个月100吗，那确实是阶层塑造

[@Ricardo-n5c9t]

@@hungerhunger7268 少拿养老金群体内部问题掩盖现如今可供选择是否加入的养老金问题。 更何况这只能说明需要增加养老金

[@扛麦仙人刁刁桑]

@@hungerhunger72682w的是老沛县勋贵 100的什么也没干过 你要这么想就很合理了

[@CCL13CN]

谈UBI永远会绕不过去一个话题就是未成年人是否应该拥有UBI的权利，而这个问题在UBI这个话题下不可能得到一个唯一而逻辑合理的答案，因为这其实就是UBI无法实现的核心原因的缩影。 UBI是一个过于理想的政策模型，它太过于理想在于假设整个社会中每个人都是有基本（必要）的自主权的。但在未成年人问题上这一点就已经缺失了--未成年人不具备完全的社会权利和义务（最终是因为生理限制），于是UBI给未成年人吧导致的问题太多，不给吧似乎又很难说出强有力的道理。但仅仅是未成年人吗？其他人都有必要的自主权吗？更为致命的情况是，普天之下那么多劳动的穷人，他们穷难道都是因为他们没有拿劳动换钱吗？说到底，中产阶级的你我，具备支配自己所有财产的权利吗？ 社会上必然有人，而且是很多人，并不拥有足够的自主权。原因很多，生理性的限制，所处小环境的影响，知识、思考的缺失，等等不一而足。在这个前提下，UBI的大部分假想的好处，特别是隐含需要社会中多数人产生共识、共同行动的结果都无法实现。忘了世界上存在诈骗分子吗？不知道就算是现在也有村霸可以挨家挨户敲门索要财物吗？ 我可以断言，长期且能实现设计目标的UBI必然在社会主义之后出现，甚至接近共产主义阶段才会出现。

[@syool-x2e]

取消一点负福利就等于UBI，这有啥难的

[@aliciap6329]

最后一个问题，关于对于顶层没好处，其实并不是这样。全民基本收入对“老钱”没好处，但对新贵族其实是有好处的，促进消费，其实是从老钱那里夺权，给能创造出新东西的“新钱”。

[@monkeylee4818]

我认为应该开征财产税以弥补全民基本收入所需的财政收入缺口，所谓资产税就是对一切种类的可以定价的资产，无论是现金，房地产，版权，股权债权等，都按照市值征收一定比例，比如每年百分之三的税，注意这不是资本利得税。这么做除了增加财政收入之外，还可以达到迫使资产所有者更加积极有效的运用资产进行生产性活动，否则他们就不得不接受资产不断萎缩的现实，再一个好处是可以平抑资产价格，因为更高的资产价格就代表更高的税务成本，这就能够有效的避免货币供给增加导致的资产价格虚高和资产投机过热的问题了

[@monkeylee4818]

本质上全民基本收入其实是给资本主义内生的生产/投资过剩打的补丁，我们知道商品只有被消费掉才真正完成了生产活动的循环，否则货币经纪就无法完成循环，而中国经济现在面临着巨大的工业品产能和投资过剩和消费内需严重不足的问题，国内的实体产业实际上面临着很大的危机，而通过出口向国际市场输出过剩产能已经造成了其他工业国的巨大不满，这么下去会变成经典马克思理论中帝国主义国家为了消灭过剩产能投资的世界大战，而全民基本收入可以有效提振各种消费，托举制造业同时发展服务业。

[@renatus3411]

人是自私的，我可以同情你施舍你，但我不会养着你，除非你是我儿子。要求有产者们要出钱支持无产者革自己的命属实有点搞笑了。精英付出心血和努力工作一方面是为了实现自我价值，另一方面就是为了过比别人更好的生活。多数精英心态也会鄙夷躺平吃福利的人。精英人才是全球通行的，既然制度如此设计，我为何不跑路。欧洲精英为什么去美国发展主要因为税低收入高不养吸血鬼。精英聚集在一起才更可能创造价值，推动生产力发展。而推动生产力发展的是少数人，种地1500年创造的价值也不及牛顿之后一百年创造的价值。另外，比较优势理论已经说明，资本会流向成本更低的地方，全球化时代存在这种假设真是搞笑。从三架马车来说，高税收导致投资净流出，福利国家最终会降低出口，内需消费短期会旺盛，长期因汇率贬值，内部通货膨胀严重，最终沦为委内瑞拉。

[@yangli4119]

钱真的到了知识精英手里倒是没问题，比我有智慧的人可以有我五倍十倍的财富。 问题是现实可不是如此，现实是有智慧的人在公司里最多做中高级经理，收入不过是普通人的3-5倍，而拿普通人百倍收益的是股东哦。 根据资本分配你真的以为是符合精英主义的吗😂，上过班都不会这么想吧

[@arlerong]

那么有产者的产是怎么来的？到底是什么导致人赚钱？

[@renatus3411]

@@arlerong 学习工作投资贸易都可以赚钱，改开后大部分人的起点都是差不多的。那时候你爸妈努力读书考上大学做了原始积累，你的起点就会高一点，如果不是你也可以给你家族做原始积累。改开后 考大学，南下深圳，后来房地产市场化，加入世贸后做对外贸易，后来做淘宝，再后来移动互联网，现在国产替代硬科技，入职创业公司后来上市这些不是机会吗？就算不能大富大贵，过个小康生活总可以吧。机会一直存在的，不能你看不到抓不住就说别人的钱来路不正。别人学习考好大学的时候你在玩，后来人家过的好财富自由了，然后你又在上网嘴几句，你看到人家背后的努力了？看看你身边你从小到大的同学朋友，过的比你好的为什么过的比你好，他们的钱都来路不正？现在信息时代，每个人都可以改变自己的现状。即便你高考没上好大学，你也可以考研。高考选了差专业，你也可以考研改计算机，甚至出国留学。当然改变肯定是有短期痛苦的，如果你不愿付出点带价，在我看来你是嫉妒人家的生活又不承认自己的软弱与懒惰。

[@renatus3411]

@@yangli4119 市场是相对公平的，你的能力是否有不可替代性市场会告诉你的。你完全不必委屈自己，觉得自己收入低了，可以跳槽，甚至出国，如果国外可以给你更高的收入你为什么委屈自己在国内呢？至于为什么股东收入比普通人高，因为投资有风险，创业失败钱就没了，高风险高回报而已，打工人是可以换家公司领工资的。

[@yangli4119]

@@arlerong 最开始大家都差不多的时候（比如王朝刚建立，革命刚发生，砍了一堆贵族）是凭借知识，武力，运气。 但是王朝或者说秩序建立了了一两百年以后你再看，上面这些人的能力因素越来越少了，中国这么多王朝覆灭不都是这个原因么。 以前古代的时候末期看门第，看财富来决定人的发展，现代看资本和权力（有时候也看门第）。其实没有那么大区别。 给你生在汉末，你确定你不需要去卖官鬻爵，靠才华就能出世吗。 财富和权力积累两三百年，早就把底层的路彻底堵死了

[@刘柯爱齐海涛]

这肯定支持，也支持，但现实1953苏联体制，1972年中国体制，1981古巴体制，1983东德体制更现实，最终我们还是要彻底武装革命实现新的政权或者全面逼迫改革现在的政权，最后在这些体制上再一次继续发展和改良，完成一系列无产阶级专政和福利建设。 或许ubi全面实现就不遥远了。 还是需要无产阶级领袖强力推行社会主义福利体系和无产阶级专政维持福利体系。

[@鲶鱼老大]

这种学院理想派味道太重了，任何一个有行政经验的人都能打爆他的理论，悬空建房子，空想没意义

[@qt93888]

“每个人都发等于没发”

[@扛麦仙人刁刁桑]

也不能说不对 二十年前菜市场卖菜的消息比工人都灵通 厂里涨工资钱菜价就开始涨

[@者愚蠢]

錢的話從稅收並不實際，應當透過低息債卷之類的方式建立一個基金

[@Snailtianluo]

大家讲话能不能不要说“所谓的”了 听着真的很难受...

[@aliciap6329]

确实难受，但他紧张，没办法

[@Trotsky_qd]

米圣你小子，又拿伯圣更新了一期

[@yuwang7502]

说这些有几把毛用，还不如讨论怎么样结束独裁，否则你没有话语权人家就一直压榨你

[@RaymondlHARRISON]

经典左人念经

[@12cpak97]

左人不念经可就要开始杀人了，你是想听他念经还是想看他杀人？

[@li1686]

35％gdp？你知道军费才占多少吗？😅幽默ubi

[@kexu2501]

那是财政的35😅有好好看吗😅

[@E-scooterCIWS]

@@kexu2501 发现军费比维稳费还少

[@Nioxx9677]

先不说你听岔了这件事，连维稳费都可以超过军费，所以就算是ubi超过军费又有什么问题？

[@li1686]

@@Nioxx9677 那你拿出你所谓的维稳经费数据来。还动不动就不说了，我说的都有数据可查，可验证。我听岔怎么了？跟我最后的推论有区别吗？顶多说一句我不严谨罢了。你说的维稳费，没有数据就没法评判，你是听床师？至于ubi超过军费，阿美都没搞得你比阿美还要美？少勾八张口就来了，没毕业就好好学习，毕业就好好工作加班，最烦没事实没数据单靠臆测听床得出结论的键政小鬼了

[@li1686]

@@Nioxx9677 呵呵，我听岔了又怎么样？一样支持我的推论。倒是你所谓的维稳费，1没数据2没来源，仅凭臆测听床就说比军费高。我不好说，不予置评😋👉🤡

[@zhongzhengze]

落实劳动法才是王道，发钱不管用

[@TomoriTakamatsu-y5m]

最大的阻碍来自tzjj的惰性，对于支持者来说，能做的只有尽量推进自动化或者说AI的发展，减少低端就业的机会，引爆就业问题这颗炸弹。人的欲求是无止境的，但对于满足人们体面生活（吃饱、穿暖、有地方住）来说，当前的生产力已经绰绰有余了。

[@是个人还算]

一个简单的问题，一笔每月1200的稳定进账。这能撬动多少的资金，以法定最高24%利率计算都会有5000元的贷款。如果按10%利率计算，这就是12000。如果是说直接发钱，注入的资金量会比想象中要多得多。并且居民不去借款而是使用这钱去还贷款，这不还是在金融系统里空转吗，哪有刺激消费的效果。如果你的目的是保生存的兜底，真的不需要加附加条款吗？只允许购买衣物、餐饮等日常消费。

[@ia234]

按老美疫情期间的做法来观察，确实有效而且挺火爆的，如果数据真实的话，不过国情不太一样，一个优点是能印钱一个优点是制造业全球第一，可能最后效果不是很一样

[@kito3794]

他不是说了吗，UBI不是解决经济问题的，是解决人权问题的。

[@coliasa]

如果是用来还债，那可以早日恢复消费能力，如果是存起来，那么有一个很重要的点是“心理预期”，就是因为目前没有保障所以要存，如果长年累月的坚持，让普通人有稳定的心理预期，那么可能就会赚多少花多少（反正有最基本的保障）。

[@扛麦仙人刁刁桑]

@@kito3794不管经济还是人权 本质都是维稳 美国人发钱也是为了稳定 这个时代上山下乡已经不现实了 中国迟早也会走到这一步

[@chasenhao6469]

换贷本身就是在缩短偿债周期，快速走出通缩！ 不接合实际环境是你这样的

[@xuanyu6229]

小米老师能不能采访一下皇汉？

[@XoX518]

发基本生活费能让贫穷的人不再为生存担忧，对人的心态的维护作用是很大的，对社会稳定和民众积极性的作用不可估量，地球上的生物都是愿意追求生活安逸的，有吃饭钱谁还网上要死要活，谁还想造反，解决多少社会问题，就是维稳和养网军的钱省下来都够养中国人多少年了。

[@tianlezheng6829]

拉倒吧 UBI 必须建立在大良自动化和产业升级成功的基础上

[@Cutepika-du]

28:21 这里讲懒惰我认为理论上来说讲的很好 我在懒惰的时候灵感非常多 每天探索新领域 在我的领域创造全新的东西 这是我在每天过着重复生活时候不敢想象的 但是中国人目前其实并不会都会像这样有觉悟 按我身边来说 只要有机会躺平能解决温饱 就是每天玩手机 你无法指望一群连电脑都不会用的人去思考深层次的问题

[@孔繁恪]

你这节目形式不就是《睡前故事》吗？请静静介绍新闻变成了请米米介绍新闻😂

[@euphoria9080]

这下马逆遥遥领先了

[@nicholasliu3292]

这位老哥太左了

[@luluxiua]

这还嫌左啊，明显是个改良主义者，也就比温铁军激进些

[@nicholasliu3292]

@@luluxiua 反正有些思路我接受不了

[@luluxiua]

@@nicholasliu3292 但解决生产过剩不就是要加大需求吗？现在投资和放贷已经走不通了，只剩发钱了

[@i2z-f8x]

感觉美国更像社会主义好事都给穷人，中国有福利永远是富人先吃到

[@一明明一]

倒也没有那么极端。好事都给了穷人，那怎么还会有穷人呢？福利都是富人先吃的，那怎么还会有这些政策呢？富人需要这些政策吗？而通常认为中国的穷人是没有提要求的能力的。这句话有些矛盾。

[@johncenash]

鉴定为没来过美国

[@i2z-f8x]

@@johncenash 金牌讲师了解一下

[@i2z-f8x]

@@一明明一 你要不问问马云这么有钱了为啥还要赚钱，这话说得多幼稚

[@ShanyuanZhao]

发达国家有能力发钱很正常好吧，但美国福利也做得并不到位，尤其是医疗。中国蛋糕还不够大，也不好分，而且我们发那么多福利，世界银行之类的说不定就会制裁，发达国家还会谴责我们浪费钱什么的。

[@以史为镜]

有一说一，我作为民众肯定希望国家发钱，但以国家可持续发展的角度来说，至少对于现在的中国，ubi的正面价值远不及其可能造成的一系列负面后果

[@ChiouShui]

以我浅薄见识，最大的困难应该还是没法解决钱从哪来这个老生常谈的问题，而且不同地区生活成本不同，按我老家的消费水平，1200块/月绰绰有余，但对于一线城市而言，1200又不够维持视频中所谓的人最基本的权利。简单来说现在的条件完全不足以支持UBI政策的实施。

[@扛麦仙人刁刁桑]

@@ChiouShui当然不可能全国一个标准 我的理解是ubi就是低保 不会让你有钱只能让你饿不死

[@sheeran8021]

看到“ubi能帮助工人敢于罢工”这就与当下的和谐社会唱反调

[@kittyjimx1143]

不赞成12:20的回答，我认为任何超发货币发的福利本质上仍然是给富人发钱。 举个极端的例子，每个人发一亿元，结果会怎么样？ 我们按照无产阶级-小资产阶级-大资产阶级的三段模型来分析。 无产阶级既无生产资料，在现实中也很少有资产，在现实中无产阶级只有少量的资本(钱)，和极少量的负债(信用不足）在大量印钞发钱的情况下，资本大量贬值，无产阶级那点可怜的资本积蓄很快就会无影无踪。 小资产阶级占有一小部分生产资料，在现实生活中的资产配置一般有： 适量的资本 相对较高比例的资产 相对较低比例的负债 在资本大量贬值的情况下，小资产阶级们的资本会损失殆尽，但是因为他们仍然保有资产，资产价格的上涨弥补了他们一部分的损失，最终小资产阶级的损失较小。 大资产阶级的资产配比则变为了： 极少数的资本(一般的配比中约为10％) 大量的资产 大量的负债 大资产阶级在这一场狂欢中才是最大的受益者，他们仅仅失去了少部分的资本，不仅免除了大量的负债，资产价格的上升更是让他们赚的盆满钵满。 视频中的所说的规模较小，但是道理是不变的，每次超发后都会增加一定的通胀，这是铁律，不是一句“应该不会造成大规模通胀”能糊弄过去的

[@hungerhunger7268]

赚就让他们赚啊，反正发的钱也是从他们的税里来的，资产税也不是没有。本质是把他们的钱分给所有人，分了之后他们赚了再拿来分，怎么都是平衡的

[@好的-s7q]

未成年人可以有银行账户包括个人财产，未成年人的民事能力限定只不过是订立权，别人给予权力怎么会因为给予对象是未成年人而没有呢。

[@keelee8979]

讨论不可能的发生事有什么意义？就像在说男人可以怀孕后对社会有什么影响

[@整彭飞]

我说一下目前实施普惠性福利中国做不到的几个比较核心的原因 1税收不上来，尤其是直接税。因为中国现在要走的路线明显还是开放的，而不是彻底闭关锁国，你想让外面的富人进来投资，你想让现在的中国富人不往外跑。你就不敢大刀阔斧的进行改革收直接税。国内的钱往外走目前不好拦，中国企业要不要走出去赚外国人的钱呢，走出去是不是钱要先出去？你怎么判断这笔钱是去外面赚钱的还是想跑出去的。出去的钱没了是故意洗出去了还是真的赔光了？怎么分辨？中国的钱不是国际通用货币。中国的军力不能支撑在全世界想抓谁就抓谁，想给谁定罪马上会给你抓起来献上去，就做不到一个非常正向的收割富人回补穷人。 我认为中国就是在学着美国的路发展，把国内发展成一个对富人阶层赚取利润很友好，你只要能把中国产业向好发展，都来赚钱一起发财。把世界上的一部分认可中国路线的富人吸引过来投资。只要能保证底层生活能稳住向好，贫富差距怎么变化估计是不管了。

[@haishitushaol]

笑死我了🤣 还吸引相信洼地的人来投资 你还不如讨论讨论你家习近平什么什候下台比较合适

[@RX-ip5fd]

@@haishitushaol 您不妨说说您的观点，典笑乐麻急之类的互联网艺术就不要在此污染评论区了

[@陌路相逢]

哥们，你都翻墙了还看不清楚中共的本质啊，温家宝最后说过没有政治体制改革就不能继续经济体制改革，没有最基本的宪政民主，经济的发展就难以为继。更要命的是，八九六四的失败、许志永的失败，温家宝改革的失败，伟大领袖开的倒车，从各个方面来讲改良在中共的体制下没有任何一丝一毫的可能性，中共只会在不断的恶性循环中走向终结，而中国在很长一段时间都不会有什么崛起了。因为新一代中国人在中共的洗脑下彻底污名化了民主宪政，严重打击了中国的公民文化水平，只靠一部分有见识的学生是不足以改变整个趋势的，即使中共垮台了，新的民主政府恐怕也不会长久，经济也不会好转，那么就极有可能被军事政变，建立法西斯政府。再后面的事就更恐怖了

[@arlerong]

@@haishitushaol 舒尔茨刚走

[@arlerong]

@@陌路相逢 你真相信名义上自由和民主化政治体制可以改变现状？我是不相信地主和资本家的。因为民主化后掌权的只能是他们，或者说我们，因为我是他们的一员。您想当奴隶就直说，到时候我用公权力指派你来我“农业公司”当锄地专员。

[@taotao6057]

有些人啊，甚至失去了幻想的勇气~

[@肉哥说数学]

我感觉这个思路和“以改兼振两难自解”没啥区别

[@阿前-r5f]

我认为目前全世界的分配都有一个最大的问题，就是怎么让资本家有祖国，什么时候能做成任何国家都不敢接受外国出逃资本，什么时候分配问题就有解了

[@jacklee3053]

你確實點到關鍵點了，但從這個部分發展下去會變成極右翼的民族主義色彩，國家優先這件事情本身就不利於資本發展，最後會變成資本家不幹了(因為資本家無法獲取以世界為標準的平均利潤率)，然後徵收的(富人稅)就變成難以為繼；有點後馬基礎理論的都知道這些東西(包含全民基本收入，包含以國家的力量執行社會主義)等都難以實踐(或者說實踐後會被完全異化)，從宏觀的角度來說，馬爾薩斯的"人口論"至今仍是無解的，現狀而言沒辦法發展能夠做到"制度性自我維持"的系統都是僅有理念的夢想主義，先行社會革命，再行政治革命，也許這條被再版的"共產黨宣言"所揚棄的道路，或許才是正確的道路。

[@jacklee3053]

12:40 補充一下，這裡所提到的(無法出逃的)資本，因為外匯存儲不高所以無法出逃完全是謬論，除非中國大陸完全不與他國進行任何"必要基礎資源"的貿易，不然RMB在他國眼中就是紙張，這種"貨幣脫勾"的玩法，前蘇聯已經玩過一次了，結果被歐美整的多慘就不用多說了。

[@mumunicolas5628]

当年孙中山跟袁世凯说修铁路估计就这么聊的

[@wtsdi3964]

支持

[@xucheng6623]

听到第十分钟听不下去了，给富人征税多少？我没听错吧🥲

[@暮光-q7b]

才三四十，你猜北欧国家税收各项加一起能有百分之多少

[@kito3794]

@@暮光-q7b 是额外征收三四十吧，不然他还剩的8万亿怎么来？

[@LiamLI-d8k]

@@暮光-q7b 按他的标准北欧每个人都是富人，多收百分之3，40再发回来？征税和行政系统不需要成本的吗?另外北欧中瑞典，芬兰工资很低，本国人都出国打工。

[@张凡-o6j]

@@暮光-q7b 北欧多国的资本体量超过韩国都够呛

[@DataGoose]

发不发钱可以先放放~可以先算算收了多少税~

[@Xxx-b6z]

在中国不可能，懂的都懂

[@Xxx-b6z]

伯里克利聪明，就像马公让大家去地区代表那里提建议一样

[@theacroway2056]

停止资产税，消费税和收入税，遗产税75%-95%才是最能同时鼓励投资创业同时保持阶级流动性的政策

[@lemonann5349]

家族信托基金了解一下。

[@huAlbert]

有钱人知道税高就跑了，或者各种避税，便宜了那些低税的小国。

[@李成梁-j3i]

@@lemonann5349 搞遗产税的目的就是要增加继承的成本，你交给信托，不也是要雇佣人吗，成本增加了

[@theacroway2056]

@@lemonann5349 很简单，禁止非商业性的大额资产转移

[@theacroway2056]

@@huAlbert 世界广泛实行

[@nicholasliu3292]

社会学问题从来都研究不出来一个真实会发生的结果

[@扛麦仙人刁刁桑]

ubi和低保有什么区别

[@chasenhao6469]

低保需要人群筛选，并不是普惠。 这个是全民发钱。 人群筛选有门槛，恰恰导致想要的人未必拿得到，拿得到的人未必真的需要。 最重要低保还可能养懒汉或者有贪污腐化问题，并且人群筛选成本高，也不利于贫困者的尊严。

[@扛麦仙人刁刁桑]

@@chasenhao6469 低保那点钱能养懒汉 ubi就不能了吗 你要真想杜绝养懒汉 搞点管吃住发基本生活费的没用岗位就解决了

[@HonekawaSuneo-]

我觉得这位受访嘉宾，真的需要上个班，和社会接触接触。高头讲章读的非常好，但是基本无法实现。完美的诠释了百无一用是书生😅

[@piglucky]

真能实现的设想可就不能讨论啦😂大家还是活在里面而不是外面

[@如梦令-r8p]

大学生纯YY🤣

[@yizhang-iu6gd]

多看先新闻吧，扎克伯格也赞同ubi。

[@以史为镜]

​@@yizhang-iu6gd扎克伯格支持≠有可行性😅

[@jiachenshao9283]

比把吸血鬼们都吊4改变分配制度更可行。@@以史为镜

[@soldiersvejk2053]

老有人说UBI是哈耶克发明的，不知道这说法是怎么来的。

[@euphoria9080]

鉴证小鬼以讹传讹，人体蜈蚣

[@squanch3906]

冬天到了，春天还会远吗，雪莱鉴定为加速主义者

[@aliciap6329]

讲得很好很多方面都想到了，去掉点意识形态话语会更好，论点足够不需要这种就能赢得更多共识，这种只会起到反效果

[@嘉陵文东]

请大儒来辩经?那我大字报的那部分谁给我补啊😡

[@YuLanTian]

非常用心的视频，不过关于ubi的好处谈的还是有点少了