Галактики в телескоп. Ожидание и Реальность.

[@margotv1410]

мужик больше видео... спасибо за твой труд

[@alinatelyk]

Классная подборка, теперь знаю что искать. Только хотела добавить, что за городом Андромеда выглядит все же лучше чем на примере "реальности") Мы в свои 114мм со стоковым окуляром смогли даже немного форму увидеть, не только центр.

[@Alinia900]

Соглашусь! (За городом Андромеда постоянно мозолит глаз.Так и хочется ее разглядеть!)

[@Небо-непредел]

Приятного просмотра =)

[@Volodymyr.89]

+Небо - не предел и вот хотелось бы понять мне одно , ети фото для сравнения с Хабловскими ты делал на свою 130 ку ?

[@Небо-непредел]

+Владимир Владимировичь нет. Чуть ниже я отвечал на данный вопрос. Эти фото сделаны в телескопы приблизительно от 200 до 300мм. Для андромеды примерно в 100-150мм при не самых лучших условиях

[@eonayr]

+Небо - не предел от 200 до 300мм это фокусное расстояние или диаметр?

[@Небо-непредел]

+Игорь Михайлов диаметр конечно же)

[@Дошик-и6я]

+Небо - не предел круто!! Но, молю, накопи на новый микрофон, могу даже задонатить 😊

[@Ricochet47RUS]

копипаст: Для наблюдений планет и Луны нужна спокойная атмосфера, которая наступает во время длительного антициклона с высоким атмосферным давлением. Атмосфера спокойна, если установился холодный фронт, она остается спокойной еще несколько дней после ухода фронта. Изображение улучшается, если есть легкие облака или дымка, которые замедляют охлаждение земли ночью. В Новосибирске, например, прекрасными для планетных наблюдений бывают зимние морозные ночи, когда устанавливается устойчивый антициклон. Воздух у поверхности и на большой высоте совершенно спокоен, от чего в городе ощущается запах подгоревшего подсолнечного масла - смог. Прозрачность в такие ночи невелика, но это не мешает наблюдениям Луны и планет. Изображения обычно спокойны, если перепад температуры ото дня к ночи не превышает 10-15°С. Для наблюдений слабых протяженных объектов: туманностей, галактик, комет важно, чтобы глаза адаптировались к темноте. На это требуется 15-30 мин. Нужно помнить, что чувствительность к яркости центральной части сетчатки снижена. Поэтому при наблюдениях самые слабые объекты “пропадают” в центре поля зрения. Наивысшей чувствительностью к яркости обладают районы сетчатки в, виде кольца с внутренним радиусом 10° и наружным 20°. Это значит, что для наблюдений объектов на пределе глаза нужно отводить в сторону примерно на 15°. Это так называемое боковое зрение. Если изображение падает на одну и ту же часть сетчатки в течение нескольких минут, она теряет чувствительность. В этом легко убедиться, если в течение минуты неподвижно смотреть на ярко освещенный белый квадрат. Если потом перевести взгляд на белую стену, на ней виден темный квадрат. Это результат того, что участки, на которые падало изображение квадрата, на некоторое время “ослепли”. Поэтому, когда нужно обнаружить самые слабые объекты, полезно слегка покачивать телескоп, чтобы изображение объекта смещалось на сетчатке.

[@flowtrancer]

Ricochet47RUS copy paste 😉

[@ВоваБеспалов-ц8ф]

хорошо

[@КаналЕвгенияЧубарова]

Вы из Новосибирска?

[@SergeySavin1992]

А у меня на даче уличные фонари установили. Всю жизнь мне испортили

[@ИгорьФлегонтов-ж7б]

Sergey Savin 🔍рогаткой перебей Все 💡💡💡лампочки-и любуйся красотой космоса!😚

[@tbou_ahrejlo4ek795]

КЕК)

[@Nikola95inYT]

Боль

[@valentinakimov4612]

Проклятые чиновники, на них жалобу нужно написать.

[@ЕвгенийАнтропов-ъ4ж]

Обрежь провода только аккуратно

[@cosmosalexfordrus]

Очень нужной и хорошее видео! Мне понравилось!)

[@Небо-непредел]

Спасибо)))

[@BringTheCabbage]

Тут желательно бы конечно было уточнить с каким телескопом делались снимки справа. А то ведь на Андромеду можно смотреть как в подзорную трубу Джека Воробья, так и в хороший 300мм телескоп.

[@Небо-непредел]

+BringTheCabbage приблизительно в телескопы от 200 до 300мм. Для андромеды примерно в 100-150мм при не самых лучших условиях.

[@ДенисПароль-ы1э]

Мне так кажется, что картинки ожидание снимал телескоп "Хаббл".

[@bravedove5041]

Конечно. с Земли увидеть такое нельзя.

[@Илонмаск-и9о]

NGC 4889 Может хватит жрать вещество?

[@АрахисовоеМасло-я3я]

Да я на батин старый фотик могу лучше сделать)))

[@jenua_2]

Причём с несколькодневной выдержкой

[@NGC-rr6vo]

NGC )

[@vantezz]

через 3-4 миллиарда лет Андромеда будет занимать собою большую часть земного неба

[@vovavova6976]

да. нужно только немного подождать

[@xronopotamus]

Фух спасибо а я уж думал телескоп брать а тут такая холява намечается.

[@bravedove5041]

Та да. Чуть не лоханулись. Будем ждать)

[@asdfghjkl12345671274]

осталось то всего 30-40 млн раз умереть

[@ЕРАЛАШОвлвдабм]

Надо оставить наколку потомкам, чтобы не проглядели...😀😁😂😃😊

[@Einen777]

ОГРОМНЕЙШИЙ РЕСПЕКТ ЗА ТВОЙ ТРУД!!!!

[@valera_pushka]

Всё равно красиво, когда в живую видишь :)

[@hannaszhizn8702]

Замечательный телескоп!!! Вы закушались ))))

[@Danshir_You_Tube]

Ребята скажите пожалуйста как называется фоновая музыка?

[@АдидасГамбург]

Как же это круто...

[@mikknikls8356]

Название канала шикарное) Спасибо за видео.

[@СергейГончарук-ж2щ]

В целом согласен, кроме Галактики Андромеды, за городом она даже в 100мм выглядит на много лучше.

[@Eterna11ySober]

Это действительно полезное видео. Пусть новички-энтузиасты в астрономии подумают, достаточно ли им будет этого вида, или же они поставят свой телескоп в угол подальше, где он будет пылиться годами. Хочу только отметить, что в телескоп системы Ньютона средней нынче апертуры (от 130 мм) все объекты будут куда тусклее, чем на фото, представленных в видео.

[@Небо-непредел]

Именно для них и сделаны такие видео)))

[@TheMrObry]

+Небо - не предел на фоне чья музыка играет?

[@Небо-непредел]

+Алексей Образцов Я уже отвечал на подобный вопрос в видео про планеты) Советую посмотреть его тоже. А музыка если не ошибаюсь Wigs - Riot

[@МаксМорозов-г6т]

для меня стало открытием что анромеду можно сфоткать ПРОСТО с фотика, да ещё на 42 мм всего-то. Мужик, ты крут!

[@РУСТАМИЛЬЯСОВ-с7ю]

Видео супер,👍👍👍👍👍👍

[@timnikatyan]

Спасибо за видео!:) Удачи вам с развитием канала)

[@Небо-непредел]

спасибо)))

[@ttrueplaya]

Лайк, потому что смотрел с интересом и натолкнуло на мысли, минус за то, что не проговорили апертуру оборудования, с которого получены кадры. Мне как абсолютному новичку было бы интересно понять. Но спасибо, что ответили в комментах.

[@viewpog2461]

Теперь я понял, что небо - не предел...

[@cleopatravii2385]

Очень удивительный у тебя контент. Молодец так и продолжай.✊👏

[@ДанилаБитков-о8ц]

А ничё так, что он забросил канал 2 года назад?

[@knifelife4403]

Подскажите какой аппарат купить в пределах 100к рублей?

[@Li-yw6nv]

100 к? В джуме видела за 5500 р. там разрешение 210х

[@jackshizzzo4357]

Какая музыка на фоне?

[@Rizenkampfable]

Правые фото в 70мм рефрактор сделаны?

[@whitelobov4537]

Название песни?

[@Ласточка-ш2д]

Чтобы смотреть в обычный телескоп нужна большая фантазия) 😆

[@Doma_krim]

Интересно! Спасибо)

[@WolfWolfpro]

Вау круто снимай ещё

[@shinzouwosasageyo8444]

у вас приятный голос, и видео интересные

[@stanislavstanislav7571]

охренеть!! а можно , пожалуйста, сделать больше фото галлактик? без сравнения... скажите - вы галлактики снимали через рефлектор же? а планеты через рефрактор?

[@5yxou_Macmep]

Отличное видео. При беглом просмотре не увидел, но возможно просто мне не по глазам, видео про выбор любительского телескопа. Так сказать основы и ликбез. Спасибо за ваш труд.

[@Небо-непредел]

+Хитрый Селезень Спасибо. Данного видео пока на канале нету. Но будет обязательно.

[@лучший-й2я]

Прикольно. Теперь буду в глядывать в ночное время искать планеты. Я вот живу в Нижегородской области, скажи, Фёдор какие я могу увидеть планеты на этой территории?

[@СакеТомирис]

интересно. автор вы что простым бинокльем снимали сами все это?

[@user-jz1nh8gg7w]

все галактики глазом в любительские телескопы видны как тусклые призрачно-туманные пятна вытянутые или шарообразные,подробностей в виде их рукавов и прочего в помине не увидеть.Только в самой яркой галактике м31 в самую тёмную ночь в 250 миллиметровый телескоп (1000-1500 долларов) при получасовой адаптации глаза в полной темноте вы сможете боковым зрением уловить намёк на спиральные рукава.Я думаю,что объекты дальнего космоса имеет смысл наблюдать визуально только в телескоп с апертурой от 3 метров.В этом случае на туманности,скопления и галактики яркостью до +10m можно будет полюбоваться по настоящему

[@ОльгаЛипатова-ъ1т]

Очень интересно! Большое спасибо.

[@ВикторМ-в6э]

На 2:50 автор поправьтесь - слева не NGC6946, а галактика М33. Уж как М33 выглядит я знаю. А справа точно Фейерверк.

[@vitvetrau]

Видио на канале, очень крутые и полезные. Скажите, хочу приобрести рефрактор на EQ, только лимит 150 у.е., что посоветуете.

[@Maxim_Slim]

смотри снимки с интета ;) С уважением.

[@Alinia900]

Спасибо за обзор! Всё так и есть!

[@Явечный-з9в]

Закажи себе Хабл и твоя реальность улучшится...

[@inkvez7215]

Гдето в галактике сигара: Sigaratube- Всем привет сегодня мы будем снимать рубрику ожидание и реальность погнали. Многие sigaraученые говарят что кроме нас в этом мире никого нет но я думаю что хоть одна планета с жителями есть😏😏😏

[@Ouliya_Stargazer]

В городе галактики плохо ловятся, конечно. Если по туманностям хоть узкополосные фильтры могут помочь, то с галактиками всё печально. P.S.: У Вас там, где про галактику "Фейерверк", слева фотка не её, а М33.

[@steepboy3814]

Каккие характеристики вашего телескопа?

[@51archer]

Спасибо!)

[@iridiumflare007]

Уточните в какой телескоп это видно. 130 или 150мм или 200. Как-то расплывчато говорите: "В телескоп".

[@ВасилийПаклев]

Подзорная трубка волосянка у него.

[@iridiumflare007]

@@ВасилийПаклев 😂😂😂😁😁😁🙂

[@buildmaker]

На какой телескоп снята реальность? Обработку фото делал приближенно схожей с визуальной через окуляр?

[@ВалераАртюх-л8н]

А как называется телескоп что слева

[@bussolweb]

как то в детстве я брал в школе телескоп и искал что-то интересное на небе методом кругового вращения. И наткнулся на туманное пятно в созвездии Водолея. Обрадовался, думал открыл неизвестную галактику. Посмотрел по звездной карте, а это оказалась туманность М2. )))))))))))))))

[@bogdanzayatsastronomyandna4722]

Повезло

[@bussolweb]

)))). В армии в полях у командира просил бинокль и тоже наблюдал звезды и их скопления.

[@silverbullet2812]

BaLaLaiKa Звание повышал))

[@Bosfor1000]

Ролик мне очень помог , спасибо !

[@Stassu]

А я жду из китая переходник для зеркалки на ньютоновский телескоп с зеркалом 114мм и фокусным 450мм. камера современная, 36Мп с очень широченным динамическим диапазоном и без сглаживающего фильтра. Интересно, чего я смогу добиться?

[@ЕкатеринаШуль-ш1в]

Что за музыка???

[@Atlandess]

Очень, просто очень, понравилось видео! Очень приятный голос)) Так плавно, хорошо говоришь! Все ясно рассказываешь, где находится и как называется. После просмотра сразу захотелось побежать искать все эти галактики х)

[@Небо-непредел]

+Atlandess Atlenda Очень рад, что вам понравилось. Смотрите и другие видео)))

[@mryarik-kb7hj]

а эти галактики можно увидеть в талескоп levenhuk? рефрактор

[@Небо-непредел]

можно, не так как на видео, но можно.

[@dosumov]

Что за музыка на фоне?

[@АлексейАлексеев-г9ъ7б]

для какой апертуры дается вид в окуляр?

[@imbamen1499]

автор, вы говорите "а из телескопа .... видно ... то то и то то". вопрос: "с какого телескопа?" они что все одинаковые и со всех видно, так как вы показали??? не важно, что за модель?

[@leonholly9007]

Совсем нет. Приведённые примеры - 200-300мм при идеальной атмосфере и без засветки. В любительский пускай даже 130 в городе галактики вообще не видно, но зато по планетаркам и шаровым скоплениям работает отлично. Банально даже не смог увидеть M33 в парке (у которой величина 5m), зато 9m M57 видно отлично.

[@Nick_Polo]

мда, мне бы в свою палку еле кольца Сатурна можно различить, а уж галактики смотреть можно только мечтать( сколько может стоить телескоп, в который можно увидеть галактику Андромеды хотя бы? и что это за модели телескопов? какие есть варианты?

[@nightlink5889]

Классное видео

[@astrostep8120]

А что за Музыка на фоне???

[@БибиЛик]

Можно ли сфоткать Андромеду с камерой на телефоне 48 MP?

[@huyman1337]

Мегапиксели на это не влияют

[@impulsVcosmos]

А в какой телескоп снимал?

[@xa6atyhplay106]

Почему хабл не фотографирует землю?

[@Лордфантом]

доброе время суток я смотрел ваше другой видео где вы делали сравнение как будет видно с телескопа планеты нашей солнечной системы Я хотела бы спросить какой стоимости должен быть телескоп чтобы так видеть как там была показана. Огромная просьба ответить ?!))

[@partys9652]

для подобного достаточно телескопа с диаметром 75-100мм это 9-12к

[@tattoo35rus]

Очень интересные ролики, молодец! лайк подписка! У меня тоже есть два телескопа и несколько подзорых труб!!!!!!!!!!!!!!!!

[@victordrunk9409]

Скажите пожалуйста! Фотки "реальность" это через какой телескоп?

[@user-yi8il9xv5n]

Бинокль какой то

[@keyplex]

телескоп "Хаббл" возможно.

[@erzhan_banan]

Через горлышко пивной бутылки сфоткано

[@fallenangel8557]

С какого телескопа вели наблюдения на видео?

[@grinpissportnov7879]

Снимки с лева с телескопа ХАБЛ??

[@Небо-непредел]

Да

[@grinpissportnov7879]

плохо что с начала видео не сказали откуда снимки. Видео хорошее, полезное. Порекомендуйте телескоп в пределах 30 т р. Что бы его чистить часто не пришлось, живу в часном доме.

[@Небо-непредел]

GrinPiss Portnov Чем планируете заниматся? Если только наблюдать смотрите в сторону SW DOB 8 и похожих. Если еще захотите заняться фотографией тогда минимум SW BKP 15075 EQ3-2. Но там нужно будет купить моторы, фотоаппарат и тд. Еще хорошие модели SW BKP 2008, SW BKP 1501, SW BKP 2001

[@grinpissportnov7879]

спасиб. А как такие варианты?? Для меня желательно уложится в 14 т.р. ищу БУ. но и что бы была картинка нормальная не замылиная. Хочется смотреть на марс. Вот что нашел за эти деньги. Levenhuk Skyline 120х1000EQ Телескоп Celestron PowerSeeker 127 EQ seben d114/f1000 Bresser Reflektor 114/900 Levenhuk Skyline 120х1000EQ Celestron PowerSeeker 127 EQ я так понимаю они все примерно одинаковые?? Телескоп рефлектор нютона 130/1000 телескоп для начинающего любителя астрономии на монтировке добсона. В комплекте 2 окуляра 6мм и 25мм. Цена 6000 т.р. Линза барлоу 2Х отдельно 2000 т.р. Отправлю в любой регион транспортной компанией за ваш счет.

[@Небо-непредел]

GrinPiss Portnov они все одинаковые и все плохие. Посмотрите мой обзор на телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ + помотрите видео "Как выбрать телескоп. Рефлекторы". Там про все нюансы рассказано. К сожалению на сумму 14т.р. сложно будет найти что то больше, чем рефрактор 70-80мм

[@Yrmikhaylov]

Простите за невежество, но на фото вокруг галактик, которые вы показываете, что за небесные тела, другие галактики, которые находятся дальше?

[@Небо-непредел]

+Ярослав Михайлов В 99% случаев это просто звезды, но возможно где-то под маленькими точками проскальзывают и целые галактики.

[@Yrmikhaylov]

Спасибо, прям заинтересовали. Буду изучать ваш канал)

[@Неподписывайсяобычныйакк]

Как называеться музыка?

[@dosumov]

Тот же вопрос

[@BrandSpeedy]

Спасибо вам за контент

[@артемвырупаев-е9т]

Здорова мил человек )))) у меня вопрос в какой местности ты снимаеш??? ну тобиш смотришь в телескоп ???

[@Небо-непредел]

+артем вырупаев чаще всего я наблюдаю за луной и планетами из города. иногда выбираюсь в серую зону.

[@артемвырупаев-е9т]

я на дальнем востоке живу в пред горье .... тут у нас походу качественней должно быть ..... просто я сам идейный )))) за родину мать все переживаю ..... и думал маленькую опсерваторию поставить чтоб босяки могли залянуть в безконечность если что можно за консультацыей будет обратиться ??? ща мелко серийное производство наладим бабло будет ))))))

[@aeternum_eris]

Сулю тебе большое будущее! Класс!)

[@Небо-непредел]

спасибо.

[@КомАла]

Автор подскажи увеличение сколько крат??

[@Dorftrue]

Для галактик кратность не важна, важен диаметр объектива, чтобы больше света от тусклого объекта фокусировалось на сетчатке наблюдателя. Наблюдают обычно на малых увеличениях, чтобы объект не терял в яркости, например в 1149 рефлектор удобно наблюдать в 25мм окуляр, угол обзора получается достаточно широкий, а увеличение всего лишь 36х.

[@ОстапБендер-е8о]

Ожидал здесь увидеть туманность Ориона. Я понимаю, что это немного из другой оперы, но все равно в ожидании (снимки с Хаббла) она шикарна, а как реальность - видна даже на любительских снимках с зеркалки с более-менее нормальным зумом.

[@boss000786000]

Я хочу купить телескоп в пределах 20-25 тысяч рублей, т.е. не дешёвый и ну не дорогой. Можете посоветовать за такие деньги и по качеству и по изображению и по приближению телескоп чтобы не только на небо и на природу на гору и море можно было смотреть с красивой картинкой и с большим приближением и по качеству самого телескопа. Очень прошу подскажите, а то я устал листать интернет.

[@gerak1689]

Эх надеюсь в другой галактике есть магия как в Хогвартсе

[@shafin2590]

я конечно подписался, но какой телескоп по диаметру и крат сколько, хоть примерно. у меня есть 60 мм с 60 крат, что можно увидеть??

[@Небо-непредел]

+Vstretimsya_v_ Adu в ваш телескоп к сожалению очень многое не увидишь. При 60 кратах можно наблюдать луну, самые яркие дипскай, десяток рассеянных звездных скоплений. Юпитер с 4рмя спутниками. Сатурн будет как чуть-чуть вытянутый шар.

[@shafin2590]

Действительно, видел Юпитер и полосы, отчетливо можно видеть 4 спутника. Сатурн еще не видел и какие и где можно наблюдать скопления? (г.Киев)

[@Небо-непредел]

Vstretimsya_v_ Adu посмотрите видео на канале про программу "Стеллариум"

[@yellowstars1132]

Радуйтесь что хоть что то видите, у некоторых даже такого нет...

[@dani24136]

А я вот не могу за город выехать, телескоп есть но засветка мешает конкретно:(

[@bornintheussr]

Артём ,почему пояса у Юпитера в рефрактора вертикальные ,а не горизонтальные ,как на картинках? Рефрактор Celestron SCTW-80

[@женяабитов]

на экваторе смотришь?

[@bornintheussr]

@@женяабитов Москва

[@женяабитов]

@@bornintheussr возможно, смотришь, на восходе или на закате

[@bornintheussr]

@@женяабитов Понятно. Спасибо.

[@АлексейКравченко-ц3р]

почему нет магелановых облачек льва 2 и ic 1101 не доволен я

[@Maxim_Slim]

ну и что? Моей любимой галактики Самбреро тоже не было

[@nikodima4425]

"Реальность " какой телескоп?

[@moliv6007]

КРУТО

[@billwilliamson5787]

Что то я передумал покупать телескоп))

[@tmagometov]

Согласен! 😖

[@СоставВагонов-р3п]

Sasha Karpovych, патамушта любительские телескопы - это 100% наебалово и бессовестный развод на бабки! Сравните, сколько стоит набор шестеренок какой-нибудь механической передачи, и сколько дерут за какую-нибудь монтировку EQ6, с шестеренками сходного качества. Маржа - наркобарыги рыдают от зависти!

[@milkyway7825]

@@СоставВагонов-р3п ну, конечно обычным телескопом ты не увидишь планеты, галактики так, как хаббл. Для астрономов целые обсерватории есть. Для меня и планету, очень похожую на обычную звезду очень круто

[@Maxim_Slim]

@@СоставВагонов-р3п согласен

[@ultrastelm]

@@СоставВагонов-р3п Конечно если ты купишь телескоп за 2 тыщи то конечно нечего не увидишь,купи зеркальный хотя бы за 20 к и сразу поймёшь)

[@ВоддефильмСтудия]

Музыка?

[@billmorrigan386]

Надо бы было добавить, что галактики не так просто увидеть и тем более сфотографировать на незеркальный фотоаппарат. Что-то сомневаюсь, что фото Андромеды было честно получено мыльницей на 42мм на обычной выдержке, т.е. без супердлинной выдержки при установке мыльницы на автоматический телескоп. Я с трудом могу вообще увидеть Андромеду в подзорную трубу 20x50 в Москве. Она в такую трубу гораздно хуже видна, если вообще видна. А у Вас на мыльнице все замечательно получилось. Не верю я в честность этого. Сорри. Как, впрочем, и того, что на люб. телескопы вы получаете фото, как с Хаббла после обработи в программах. Не всё так просто.

[@lotalota4728]

Супер

[@ЕвгенийКовынев-с2ш]

И все равно это классно на мой взгляд)))

[@БТ-92ЛеонидСорочинский]

А как насчёт Ic 1101 и M 33

[@ПаноДол]

А откуда тогда взяты изображения в "Ожидание"? Это мощнейшие телескопы или компьютерное моделирование?

[@Небо-непредел]

Сделаны с АКС

[@alexL2A]

+Пано Дол Такие фото можно получить и с небольшим телескопом, но с хорошим телескопом, после серьезной обработки. Это целая наука и недешевое хобби)

[@fizkyl6tyrnik]

@@alexL2A А обработанные фотографии - насколько они соотсветствуют действительности? Эти фото передают реальную картинку космоса, или это, просто, раскраска и выдумки художника?

[@SBTMC]

Ради галактик стоит построить телескоп!

[@Rass_u.]

Эххх жал что у вас не ту доступь к хабблу Этот телескоп такой могущии =(

[@Жвш5]

Скоро НАСА запустит телескоп еще мощнее

[@Rass_u.]

@@Жвш5 ну будет ждать его снимок

[@tatyanaivleva4968]

Артем, привет! А на кого ты учишься или выучился? Сколько тебе лет? И планируешь ли заниматься наукой?

[@Небо-непредел]

+Mia Miia привет) Я уже выучился. На моей странице в вк есть подробная информация :)

[@tatyanaivleva4968]

+Небо - не предел Здорово! :)

[@RawFish2DChannel]

Я у себя в городе еле еле увидел галактику Андромеда (живу в Киеве). Всё что было видно, это иногда мигающую тусклую точку в месте где должна быть галактика. Для сравнения засветки у меня в городе скажу вот что: невооружённым глазом в очках (так как плохое зрение) я вижу максимум объекты с звёздной величиной 3, в свой телескоп (ну очень бюджетный, за 50 гривен или 150 рублей) я вижу максимум объекты с звёздной величиной 5. И по идее я должен видеть эту галактику, но нет, она с той стороны где засветка самая сильная. Про остальные галактики я вообще молчу. :C

[@filles987]

Хорошее видео. мне понравилось.Только там есть небольшая ошибка про М82-это не спиральная, а неправильная галактика.

[@иванмагамаев]

Где бы купить такой телескоп, чтобы увидеть край вселенной

[@etizipasatizi]

Это невозможно, так как мы видим только наблюдаемую вселённую. а что там находится дальше увидеть просто нельзя.

[@etizipasatizi]

Да и телескопов таких не существует

[@ЭТЕГА]

В телескоп с какой апертурой ты снимал галактики?

[@ВикторМ-в6э]

это не он снимал, это скорее всего Хаббл

[@ЕловскийСергей]

Жалко, что нельзя вот такие вот картинки увидеть, как слева показывают, а мощные телескопы столько денег стоят( но все равно очень интересно, спасибо!

[@kirayer5761]

Татьяна Савина Можно, с труб стоимостью от 20к еуро..

[@СеменЛобанов-щ2л]

Как страшно и одновременно интересно

[@IgorDz]

Такой вопрос: Есть телескоп celestron 127eq и беззеркалка Lumix G7. Юпитер, Сатурн и Луну я вижу отчетливее своими глазами, чем на фото. Это нормальное явление или выровняется с практикой?) Не скажу, что я профан в фотографии.. но и обратного утвержать не стану

[@Небо-непредел]

+IgorD фото из раздела реальность, это примерный вид в телескопы 200-250мм на не идеальном небе

[@leonholly9007]

Совершенно нормальное. Для хорошего планетарного фото нужно использовать прямой фокус, а не окулярную проекцию