Gebrauchte Supertele im Vergleich: Welches ist das richtige für dich?

[@FabianFoppNaturfotografie]

Nützliches Zubehör für das EF 600mm f/4 L IS II (Affiliate Links): Wimberley Ersatzfuss: tinyurl.com/346wux7n LensCoat: tinyurl.com/jdcj2nez

[@ORNITHO31]

Ich bin seit 3 Jahren mit dem EF 500mm f/4 L IS II (und der R7) unterwegs und bin sehr zufrieden! Erwähnenswert ist wirklich das Gewicht. Da ich zu 95% ohne Stativ fotografiere und das 500er auch auf längeren Wanderungen ein treuer Begleiter ist, sind diese 700g nicht zu unterschätzen. Habe damals vom 400mm f/4 DO gewechselt. 100mm mehr Brennweite ist ein Unterschied. Der Vergleich ist super gemacht!

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke und weiterhin viel Spass!

[@moritzkirchner3370]

Sehr interessanter Vergleich, vielen Dank! Ich nutze selbst ein Nikon 500/4G und wunderte mich bisher immer über die 600er-Leute, die einen so hohen Mehraufwand in Kauf nehmen, aber die Unterschiede in Brennweite und Freistellung sind schon deutlich zu sehen! Vielleicht zieht bei mir irgendwann mal ein 600/4 FL ein...

[@FabianFoppNaturfotografie]

Kann ja noch kommen 😊

[@i.w.]

Coole Sache dass Du das Review mit etwas älteren Modellen von Supertele-Objektiven gemacht hast - welche aber (wie Du auch sagtest) immer noch sehr begehrt und leistungsfähig sind 👍👍👍

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke für das Lob!

[@holgerkroger889]

Spannend wäre auch der Bildeindruck und das Bokeh eines 400/2.8 bei Offenblende im Vergleich zum 600/4. Ich finde gerade die 400mm mit zwei Konvertern sehr universell, gerade wenn man keine kleinen Vögel fotografiert. Und natürlich der Vorteil der Lichtstärke in den Tagesrandzeiten. Also gerne mehr solcher Videos, nicht jeder kann und will sich die aktuelle Version leisten und die Supertele liefern auch adaptiert Topergebnisse.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke! Ich denke, wenn man viel bei 600 oder 800mm unterwegs ist, macht ein 600/4 mehr Sinn. Nutzt man häufig auch 400mm, dann definitiv ein 400/2.8

[@stefan_hess_fotografie8700]

Ich finde das immer noch sehr erstaunlich, dass Objektive von 2011 auch 12 Jahre nach Release immer noch (fast) mit aktuellen Objektiven mithalten können. Klar, an der Optik kann sich nicht sooo viel tun, aber an der Mechanik, Motoren (Fokus, Stabi) hätte ich schon erwartet, dass es in 12 Jahren Entwicklung noch mehr Verbesserungen gibt.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ja, die schlagen sich echt noch gut! Aber Fokus und Stabi haben sich ja schon verbessert 😊

[@patrickluescher]

Sehr interessantes Video und Danke durfte ich ein Teil davon sein! Das Bokeh des 600er ist tatsächlich nochmals einiges Weicher. Das hätte ich so extrem nicht erwartet. Nichtsdestotrotz bin ich mega zufrieden mit meinem 500er. 😊

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke dir für den tollen Morgen und deine Bereitschaft, mal wieder Objektive zu wechseln 😊

[@patrickluescher]

@@FabianFoppNaturfotografie Sehr gerne, jeder Zeit wieder!

[@frsc4633]

Danke für deine Profunde Darstellung, da ich mehr im Nikon Kosmos zuhause bin hab ich mich für das extrem kleine und leichte Konverter tauglichen Nikon f 500mm f5,6 PF entschieden mit dem ich sehr zufrieden bin.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Viel Spass damit! Ich kenne einige Leute die mit Canon fotografieren, die auf dieses oder das Z400/4.5 neidisch sind

[@arminschmitt6861]

Danke dir für deine Expertise! 😊

[@thomasglaisner539]

Hallo Fabian Ich bin begeistert von deiner Einstellung von Vollformat und Festbrennweiten...Ich habe ja damals mit Minolta angefangen und nutze meine Minolta Festbrennweiten 4,5 400 und 2,8 200mm an der Sony A99II. Es ist nur ein Stangen HighSpeed AF aber in der Geschwindigkeit den Objektiven mit Mikromotor weit überlegen..Ausserdem habe ich den Vorteil an der A99II per Knopfdruck auf Crop umstellen kann und somit nutze ich von den 42 MP Vollformat Sensor 18MP. Das heisst aus einem 200er wird ein 300er und aus einem 400er ein 600er..wichtig ist aber immer dabei das die Bildqualität immer die gleiche bleibt ob mit 42MP VF oder 18MP Crop..Das ist eben der Unterschied einer guten Festbrennweite die auch am Crop abliefert.! MFG T.Glaisner

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ich habe auf deinen Kommentar unter dem anderen Video geantwortet 😊

[@juergenlange0612]

Hallo Fabian. Ich benutze das 300 ef f/2,8 IS dazu einen Extender 2X und 1,4. mit EOS- 5D III- IV- 7D- 60D und R7. Damit bin ich richtig zu zufrieden.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Dann viel Spass 😊

[@cheraxdeepblue6841]

Danke dafür Fabian 😊 In der Tat wäre das 500f4 an der R7 mega, weil es dann schicke 800mm sind. Das RF 100-500 ist eigentlich ganz schön, nur wenn es ständig obenrum gebraucht wird, ist es echt zu lichtschwach, gerade im Wald und bei Dämmerung. Gruß André

[@FabianFoppNaturfotografie]

Gerne! Ja, das RF 100-500 ist auch toll, manchmal wünsche ich mir einfach einen weicher aufgelösten Hintergrund

[@cheraxdeepblue6841]

@@FabianFoppNaturfotografie Jo, eine Qual der Wahl 😄. Ich habe das EF 100-400 mk2 und nutze es nahezu ausschließlich bei 400mm. Das wäre beim RF 100-500 nicht anders. Aus deinen und meinen Gründen werde ich mir es nicht kaufen. Lichtstärke und Bildgestaltung sind mir da auch sehr wichtig. Die Spur etwas schlechtere Auflösung der 500mm würde ich dem Packmaß wegen in Kauf nehmen. Es gibt ja noch ein EF Sigma 500f4 das durchaus gut funktioniert. Ein Update macht dieses RF tauglich. Preislich auch deutlich günstiger. Vielleicht kannst du mal damit ein Test machen wenn nicht schon geschehen. Für Hobbyfotografen wie mich sehr interessant. Grüße André

[@m.scherf79]

Sehr interessanter Vergleich. Entscheiden könnte ich mich trotzdem nur schwer, weil man natuürlich am liebesten das beste von Beiden möchte: annehmbares Packmass und max. Brennweite. (Am besten noch die flexibilität eines Zooms). Finde das 600er aber tatsächlich spannender. Man muss sich dann aber bewusste sein, dass da Motive auch mal zu nah zum Einfangen sind und sich einfach am Anblick erfreuen.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Das Sigma 200-500/2.8 löst alle Probleme 😂

[@philippGM]

Ich habe mir jetzt endlich das NikonZ 800mm zugelegt. Leider hatte ich noch nicht viele Möglichkeiten es zu testen. Ich beneide dich, um deine Zeit, die du zum fotografieren hast/findest.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Naja, ist ja auch mein Job 😊 Trotzdem hätte ich gerne mehr Zeit dafür

[@moritzkirchner3370]

​@@FabianFoppNaturfotografieecht, machst du das hauptberuflich?

[@lokfuehrerthorsten]

Moin Fabian, machst du auch mal genau diesen Test mit älteren 150-600mm Zooms, Ich hab das Tamron 150-600 der ersten generation, vor ca 3 Jahren gebraucht gekauft. Anfang diesen Jahres war es bei tamron zum check up und reinigen. Ich bin von dem Objektiv absolut begeistert. Nächster geplanter Einsatz wenn die Kraniche nach Norddeutschland kommen....die Storchensaiaon ist hier im Münsterland langsam zu ende...... Gruß Thorsten

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ich habe ein sehr ausführliches Review über das Sigma 150-600C gemacht. Hast du das gesehen?

[@lokfuehrerthorsten]

@@FabianFoppNaturfotografie Ja hab ich, allerdings hab ich halt das Tamron der ersten Generation und bin sehr zufrieden damit. Es passt gut zu meinen Nikons D610 und D750. Vielleicht ein Test zwischen dem Tamron der ersten und zweiten Generation..... Gruß Thorsten

[@peterdobson1166]

Moin. Ich überlege auch gerade meine Ergebnisse zu verbessern. Das Sigma 150-600C ist an der R6II gut, aber vielleicht geht es ja noch signifikant besser!? Nun habe ich das 800/5,6L und das 600/4L ins Auge gefasst. Natürlich nicht die neuesten Versionen. Unter 6k€ wollte ich schon bleiben. Fabian, hast du vielleicht Erfahrungen wie sich das 600/4L mit einem 2x Extender MK3 qualitativ verhält?

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ich würde von diesem Objektiv abraten. Das Teil ist so schwer, dass freihand einfach nichts wirklich Spass macht. Ohne IS wird es eh mega schwierig… da würde ich unbedingt auf das EF600/4 L IS II sparen oder sonst zum 500/4 L IS II greifen. Mit dem zweifachkonverter ist die Performance schon nicht mehr so konstant. Für singvögel und alles unter 20m meistens ok

[@jorgw3070]

Welche Beobachtungshütte ist das bei 1:33? Könntest du vielleicht mal ein Video machen, wo du Beobachtungshütten vorstellst?

[@FabianFoppNaturfotografie]

Das mache ich aus guten Gründen nicht öffentlich 😉

[@Sleezgaming]

Ich ergänze mal das Nikon 500mm PF, aufgrund der Schärfe und vor allem Portabilität. Habe alle älteren Super-Teles mal durchprobiert und rein vom Gewicht und der Abbildungsleistung war das - selbst neu gekauft - am preiswertesten und sinnvollsten. Bei allen anderen ist mir quasi nach 30 Minuten der Arm abgefallen oder es war einfach so unglaublich unhandlich oder die Anfälligkeit des Fokus-Motors keinen Kauf wert. My two cents :)

[@FabianFoppNaturfotografie]

Sicher ein tolles Objektiv. Ich würde es aber nicht mit f/4 Objektiven vergleichen, da es einfach etwas ganz anderes ist

[@MusikPiratCH]

Da bin ich wirklich mal sehr gespannt, für welches Objektiv sich Fabian entschieden hat! 🤔

[@FabianFoppNaturfotografie]

Die Auflösung kommt im nächsten Video 😊

[@fp9745]

Da gibt es nur zwei Möglichkeiten RF 600 f4 oder Z 600 f4 TC + Z8

[@Amazingpictures128]

Kannst du mal wieder ein Video machen, wo du uns mit in die Natur nimmst?

[@FabianFoppNaturfotografie]

Wird sicher auch wieder mal kommen. Nur scheinen diese Videos einfach viel weniger Leute zu interessieren

[@sebastianreith9474]

Wie ist das 600er im Vergleich zum 500er bei Größeren Tieren (z.B. Steinböcke/Gemsen/Hirschen) einzuordnen? Fotografiere aktuell mit einem 500er von Nikon und habe die Befürchtung, dass mir der Bildausschnitt zu eng sein könnte.

[@realTelSav]

Das macht doch in der Praxis kaum einen Unterschied. Wenn dir 600 mm zu nah wären, dann geh halt nicht so nah an die Tiere ran. Ist eh besser wegen Störung usw.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Für Steinböcke finde ich das RF100-300 ideal 🙂Ehrlich gesagt hatte ich es wirklich schon öfters, dass mir hier 600mm zu viel waren und ich mir weniger gewünscht hätte. Wenn du mit deinen 500mm zufrieden bist, würde ich nicht wechseln. Bei mir war es halt so, dass ich primär Vögel fotografiere - und dort war ich schon sehr froh um die 600mm

[@patrickluescher]

Also, wenn du hauptsächlich solche "grösseren Tiere" fotografierst, gibt es aus meiner Sicht gar keinen Grund umzusteigen. Für solche Anwendungen ist das 500er doch super. Auf ein 600er wechseln macht meiner Meinung nach nur dann Sinn, wenn du hauptsächlich Singvögel und Ähnliches fotografierst.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ergänzung: FALLS du auf ein neueres Umsteigen möchtest, würde ich dann eher das Z400/2.8 mit integriertem Konverter in Betracht ziehen. Oder eben: du bleibst beim 500/4

[@der_vegane_bre7923]

Ist das 500mm mit 2x converter zu gebrauchen?

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ja, ich finde schon 😊

[@realTelSav]

Ich frage mich immer, wo man solche Objektive gebraucht kaufen kann. Vor allem beim Sony E-Mount gibt es kaum gebrauchte :-(

[@patrickluescher]

So schätze ich das auch ein. Von Sony gibt es tatsächlich viel weniger gebrauchte Superteles auf dem Markt. Von Canon hingegen findet man immer wieder das eine oder andere gute Angebot - zumindest bei uns in der Schweiz.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Das ist für mich nach wie vor einer der grossen Vorteile von Canon (und Nikon) - du hast durch den Gebrauchtmarkt eine grosse Auswahl an hervorragenden und preiswerten Objektiven.

[@kohlimarco2076]

Genau aus diesem Grund bin ich von Sony auf Canon gewechselt.

[@wildlife_mp]

Sind diese EF Objektive mit Adapter auch an meiner R8 möglich ? Lg Mike

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ja, das geht 😊

[@wildlife_mp]

@@FabianFoppNaturfotografie ok hast du eines zum verkaufen? 😅

[@wildlife_mp]

@@FabianFoppNaturfotografie also kann ich mir das EF 500 f4 || holen einen Adapter dazu und los gehts mit der R8 😮 1000mm f8 mit 2x Extender..

[@FabianFoppNaturfotografie]

Meins ist leider weg 😅

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ja, wäre eine gute Kombi 😊 Das EF 500/4 L IS II ist auch relativ leicht

[@karabiener_gaming1261]

kannst du das nikon 180-600 reviewen?

[@FabianFoppNaturfotografie]

Ist ja noch nicht auf dem Markt, erst angekündigt 🙁

[@opendrivers]

danke...

[@FabianFoppNaturfotografie]

Gerne ☺️

[@steffenv.1037]

Na dann bist du bald mit der Z8 und dem 600er mit eingebauten Konverter unterwegs !!? 👍

[@checkermi]

Es wird das RF 600 mm f4 sein, was sonst.

[@muttishelfer9122]

ich glaube ehr mit dem 800mm 6,3

[@muttishelfer9122]

@@checkermi Das glaube ich ehr nicht, dafür sind die Vorteile gegenüber seinem EF 600mm F4 zu gering als dass sich da ein Verkauf lohnt.

[@FabianFoppNaturfotografie]

Es kommt bald ein Video dazu 😊

[@mahdfireworks]

Du hast ein email bekommen

[@FabianFoppNaturfotografie]

Danke, habe geantwortet 😊

[@andreashocke9558]

Ich tippe Du steigst auf Nikon 600 + 1,4 um :)

[@realTelSav]

Eher auf das native RF-Objektiv.

[@MusikPiratCH]

@@realTelSav Hm, laut Jan Wegener hat das native RF 600/4 ein Problem, das Canon bei ihm nicht zufriedenstellend lösen konnte. Dennoch will Jan Wegener nicht auf sein RF 600 verzichten. (Ich weiss auch nicht, ob bei Jan Wegener schon eine Entscheidung gefallen ist zugunsten der Nikon Z8, denn auch hier hat Jan Wegener einige Schwächen entdeckt!) 🤔

[@FabianFoppNaturfotografie]

Das Video mit der Auflösung kommt nächste Woche 😊

[@realTelSav]

@@MusikPiratCH Ich lag richtig ;-)

[@iamrlaxed]

Da tippe ich mal auf das 600 TC von Nikon 😜

[@MusikPiratCH]

Hm, da müsste Fabian aber nicht nur sein Canon EF 600/4 II sondern auch seine beiden Canon R5 verkaufen. Ich weiss nicht, ob eine Z8 soviel besser ist, als die R5. Klar das 600 TC von Nikon ist ein Traum (aber dennoch eine Umstellung). Das RF 100-300 mit 2x Telekonverter könnte eine Alternative sein ...

[@FabianFoppNaturfotografie]

Die Auflösung kommt bald