Гегель и квантовая механика | Гайзенберг, Шрёдингер и неуловимая сущность

Гегель и квантовая механика | Гайзенберг, Шрёдингер и неуловимая сущность | наука vs философия

Рет қаралды 1,033

Anasstasiys

Күн бұрын

Пікірлер: 90

@СветланаШевцова-щ2н 5 ай бұрын

Спасибо за оптимизм размышления, за логическое объяснение!❤

@anasstasiys 4 ай бұрын

❤️

@dyn71 4 ай бұрын

Приходит студент к Канту и видит что у него стол по комнате скачет. Что это профессор? - спрашивает студент. Да, просто вещь не в себе - отвечает учитель.

@anasstasiys 4 ай бұрын

😂😂

@РасулКапезов-з8д 5 ай бұрын

Привет! Люблю поддерживать лайком таких начинающиюх авторов, как ты. Такие каналы должны составлять конкуренцию миллионникам. Однако, поработай над подачей пожалуйста. В ютубе нужно говорить так, как будто знаешь о чем говоришь, даже если не знаешь))

@РасулКапезов-з8д 5 ай бұрын

Тема супер интересная. Но в подаче нет компактности, лаконичности и желания заинтересовать слушающего

@anasstasiys 5 ай бұрын

Спасибо!

@S1202. 5 ай бұрын

Умница.

@AlFernis-f4i 5 ай бұрын

Да ладно! Сейчас она себя уговорит в каком нибудь бреде и успокоится..Эгоизм оправдывает в первую очередь себя..

@cooldofs8458 5 ай бұрын

@@AlFernis-f4i причем здесь эгоизм?.. главное, не уговорить себя в том, что все само собой разумеется и превратиться в рассудочного гомункула, который убежден, что он что-то знает о себе и мире... и именно философия помогает не скатиться в бредни т.н. здравого смысла с которым глупо спорить, но невозможно принять, сохранив в себе человеческое, слишком человеческое, дабы оставаться ребенком и на протяжении всей жизни уметь удивляться.. иначе, нахрен такая жизнь нужна?.. а ведь большинство так и живет, погрузившись в "порядок вещей", "научный анализ" и мещанскую веру в то, что они "знают, как надо" - жаль таких... поэтому формула Сократа forever)))

@LionbI4 5 ай бұрын

Я прошел тот же путь. От ненависти к симпатии. Происходит это потому, что в образовании часто не правильно смешивают историю философии и саму философию. Надо преподавать прикладную философию, а историю использовать для того, чтобы показать как пытались решить проблему в прошлом.

@ВладимирСавельев-б2й 5 ай бұрын

Гегель очень интересный и глубокий философ, мне особенно понравилась диалектика раба и господина, идея тезиса и антитезиса , а затем синтез как их слияние и переход на качественно новый уровень. Читал его Феноменологию духа, очень советую читать, если уже знакомы с Метафизикой Аристотеля, диалогами Платона.

@anasstasiys 5 ай бұрын

Спасибо!

@LionbI4 5 ай бұрын

Кстати, основа квантовой физики - это опыт. Квантовая физика возникла в начале 20 века в результате неспособности классической физики объяснить некоторые экспериментальные наблюдения.

@ГеннаДичь-м1ъ 5 ай бұрын

Молодец! Только не только Гегель говорил об этом, но и древние египтяне, Лао Цзы и буддисты (Нагарджуна). Гегель получил эту концепцию с начала, из ничего. У него не только квантовые вопросы рассмотрены, но вообще практически всю науку, но в абстрактной форме. Посмотрите у него единство пространства и времени (философия природы), переход между ними, а это теория относительности Эйнштейна))) Я смотрю канал "азбука процессов, автор там периодически всё разбирает с точки зрения диалектической логики. Удачи Вам в познании!

@cooldofs8458 5 ай бұрын

Ну а как же старик Кант?.. Он же и Гегеля предвосхитил, и Квантовую механику, которая для нас является ничем иным, как вещью-в-себе - мы ее видим, но познать не можем, ибо она совершенно абсурдна и немыслима для нашего разума... а вообще, вы умница, я согласен, что голый рационализм науки делает из человека некоего рассудочного гомункула, неспособного удивляться и верящего в то, что он что-то знает о себе и мире, но это лишь иллюзия наивного реализма...

@anasstasiys 5 ай бұрын

Канта я, увы, не читала, но займусь этим. Спасибо!

@cooldofs8458 5 ай бұрын

@@anasstasiys сразу Канта самого сложно читать.. я бы рекомендовал сначала ознакомиться с его идеями, у которых есть сильные и слабые стороны, хотя бы просто из учебников (Мотрошилова, к примеру)... на биографию, с которой начинают везде, можно не тратить время, хотя это и не помешает кратко хотя бы знать... но главное, силу и слабость идей понять, потому-что Кант действительно один из столпов всей философии, пиетет к которому питают абсолютно все современные направления: например, т.н. континентальная философия и философия аналитическая далеко не близки друг другу, но рАвно почитают Канта, очевидно, он высказал некие фундаментальные идеи... традиционно книгу Гулыги рекомендуют и еще Кюн Манфред есть "Кант: биография" для ознакомления, потом, конечно, лучше попробовать тексты самого Канта, как пойдет... если затянет, то это будет новым взглядом на мир, причем, уже собственной интерпретации, потому-что Канта все и вся только что и делают как интерпретируют, от Гегеля до Делёза... литературы о нем, конечно, горы, можно всю жизнь изучать... успехов вам в философских открытиях и мышлении 👍🔥

@LionbI4 5 ай бұрын

Вы поймались на ошибку связанную с упрощеной интерпретацией квантовой физики, причем одной из интерпретаций. Фонот НЕ является одновременно волной и частицой. Он не является ни тем ни другим. Он в одних условиях ПРОЯВЛЯЕТ свойства частицы, а в других условиях проявляет свойства волны. Проявление свойства не означает автоматической тождественности.

@LionbI4 5 ай бұрын

"Сущность ускользает от наблюдения" - почему-то мы считаем, что существует некая "сущность". С чего вы взяли что сущность вообще существует? Может это проявление чего-то совершенно другого? Для примера - раньше мы думали что есть "гравитация, как сила притяжение объектов" Сейчас мы знаем, что не существует гравитационного притяжения. Существует искривление пространства. Это совершенно другая сущность.

@anasstasiys 5 ай бұрын

Сущностью гравитации является искривление пространства. Это процесс снятия. Сущность - это нередуцируемое в феномене, она и есть то самое вечное "Другое".

@LionbI4 5 ай бұрын

@@anasstasiys Я имею ввиду, что раньше под этим подразумевалось совершенно другая сущность. Я предлагаю не использовать вообще слово сущность. Удалить из лексикона как не нужную и вредное слово. Возможно лучше говорить "наличие гравитации как следствие искривления пространства-времени". В философии сущность часто понимается как то, что составляет основу и основную характеристику вещи или явления, его внутреннюю природу. Это то, что определяет, что именно эта вещь есть, в отличие от других вещей. Дело в том, что слово "сущность" довольно обязывающее, которое постулирует "наличие внутренней природы вещи или явления". С моей точки зрения постулат о наличии сущности у всего требует доказательства.

@anasstasiys 5 ай бұрын

Вы поставили интересный вопрос. На мой взгляд, аргументировать наличие сущности можно возможностью бесконечной рефлексии, иным раскрытием вещи на разных масштабах. Сущность в диалектике является всеобщим, содержащим все моменты явления.

@massbit1609 5 ай бұрын

Про фотон верное замечание.

@ДмитрийМимоходенко 5 ай бұрын

Привет! А как же кубиты и переходящие друг в друга противоположности?)

@anasstasiys 5 ай бұрын

Здравствуйте В чем заключается вопрос?

@LionbI4 5 ай бұрын

Пока не забыл интересный момент про "сущьности" (может не совсем в тему) Теория эволюции говорит, что это "теория о происхождении видов", хотя на самом деле она ничего не говорит о происхождении видов. Она говорит про механизмы изменения живых организмов. По сути происхождение вида происходит в тот момент, когда субъект обзывает какое либо существо - конкретным видом, и с ним соглашаются другие. До того, как мы называем, допустим, чайку - чайкой - не существует такого вида "чайка". Есть птицы с набором морфологических и физиологических признаков (как они выглядят снаружи и внутри). Это происходит потому, что в настоящее время существует множество определений вида, и ни одно из них не является универсально применимым. Вид может определяться морфологически, генетически, репродуктивно или экологически, и каждый из этих подходов имеет свои недостатки. Поэтому происходит переход от понятия "вида" на понятие "популяции". Потому что запарили спорить о том, что "а вот эта чайка тоже Серебристая чайка или уже нет?"

@абоба-ч3к 5 ай бұрын

как я суда папал я лунтика сматрел

@Виктор-ф4я5з 5 ай бұрын

😂

@Виктор-ф4я5з 5 ай бұрын

Нада пастичь суть лунтика😂

@user-fo1md1zm9 5 ай бұрын

Добрый день.😊

@rustal7688 5 ай бұрын

Гегель же идеалист, госпожа атеистка)) А так, Девида Дойча послушайте, вероятно Вам зайдет. Там и то и другое есть

@anasstasiys 5 ай бұрын

Идеализм не синонимичен теизму, а атеизм не равен материализму)

@rustal7688 5 ай бұрын

@@anasstasiys ну как бы да, так-то. А у Вас какая направленность атеизма, скажем так?

@anasstasiys 5 ай бұрын

Склоняюсь к материализму, но диалектическому) В любом случае, я изучила слишком малое количество данных, чтобы сформировать чёткую позицию

@rustal7688 5 ай бұрын

@@anasstasiys о, коллеги!)) я уж боялся Вы щас какого-нибудь Квентина Мейясу мне зарядите)

@GridedNecroButcher 2 ай бұрын

Говорят, Гегеля можно перевернуть с ног на голову, и получится вполне диамат 😅

@Yuri_Panbolsky 5 ай бұрын

Профессор Фрэнсис Ю - "Уравнение Шрёдингера и реальность" kzbin.info/www/bejne/hqqvpZmaqapqfs0

@ЛжедмитрийТретий-щ8б 5 ай бұрын

интересный случай когда человек с рациональным критическим мышлением поддался декадансу тёмных пучин философии

@AlFernis-f4i 5 ай бұрын

Законы логики? Пока ты не видишь кота, врать тебе про него можно всё что угодно.. Это фокус или мошенничество.. Отложенный выбор - та же хрень.. не наука.

@anasstasiys 5 ай бұрын

Речь о метафоре, объясняющей законы квантовой механики, а не о коте...

@АлександрИванов-ю1ш8м 5 ай бұрын

Рекомендую "Категории" Аристотеля и статью Мура с критикой идеализма и esse est percipi

@anasstasiys 5 ай бұрын

Спасибо!

@cz8is1bm9z 5 ай бұрын

Вы так скоро до Маркса с Энгельсом доберётесь а затем Ильенкова Эвальда Васильевича прочтёте... На скользкую дорожку ступить можете, людей умеющих в подумать головой и озвучить осознанное нынче не привечают. Смотрел с интересом, спасибо.