Геннадий Серов. История истребителя Ла-5. Часть 9. Как Ла-5ФН "победил" И-185

Геннадий Серов. История истребителя Ла-5. Часть 9. Как Ла-5ФН "победил" И-185.
Предыдущие ролики Г.П.Серова:
История истребителя Ла-5. Часть 8:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Часть 7:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Часть 6-2:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Часть 6-1:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Часть 5-2:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Часть 5-1:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Часть 4:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Часть 3:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Мотор М-82. Часть 2:
• Геннадий Серов. Истори...
История истребителя Ла-5. Мотор М-82. Часть 1:
• Геннадий Серов. Истори...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/donate/
Ранний доступ к нашим новостям и видео: sponsr.ru/tacticmedia/
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia
Телеграмм: t.me/TacticMedia_Official
Дзен: zen.yandex.ru/tacticmedia
Rutube: rutube.ru/channel/23606772/

[@user-kt8mf3pf7t]

Геннадию Павловичу, как говорится "моё почтение"! Спасибо большое за работу!!! 👍

[@user-bz5hl7zs5q]

.Из воспоминаний лётчика Алексеева. Скажу больше, на земле попасть в аварию, на «ла-пятом» мог и самый опытный летчик. Как-то раз, прилетел в наш полк Александр Иванович Покрышкин, тогда уже будучи Трижды Героем Советского Союза. Прилетел для того, чтобы в кинохронике его запечатлели на советском самолёте. Покрышкин то на американской «Аэрокобре» летал. Так посчитали, что Трижды Герой Советского Союза, на иностранном истребителе, это идеологически не допустимо, надо чтобы был на «своём». Ладно, приехал к нам Покрышкин, репортеров куча, наш комполка к ним пошел, комдив прилетел. Я это всё хорошо видел, поскольку в этот день был в дежурном звене. Постановку фильма организовали по высшему разряду. Вынесли знамя нашего полка, на его фоне стоял Покрышкин, а на заднем плане мы на своих Ла-5 рулили. И я участвовал, рулил. Одним словом, кино. Ладно, дело идёт дальше, подогнали Покрышкину специально «размалёванный» «ла» - и звезды «за сбитые» на бортах «вот такие», и гвардейский значок, и камуфляж яркий, «свежий». Он на этом «ла» полетал, успешно совершил посадку, а когда стал заруливать, смотрим, «ла» - хоп! и «присел на хвост». Мы уже знали, что это такое - была у «лавочкина» такая особенность, если на нем чересчур резко разворачиваешься, то его не удержишь и, тогда, выламывается заднее колесико. Причем, выломаться оно могло по-разному. Если только вилка колеса выламывалась, то это ничего, так, мелкая неприятность. Но, могло колёсико выломаться вместе с усилительным шпангоутом, к которому вилка крепилась, а выломанный усилительный шпангоут, это выход из строя всего фюзеляжа, это считается аварией. (Авария влечёт за собой серьезное разбирательство: Каким это образом, вне боя был потерян боевой самолёт? Не было ли умысла у пилота сорвать боевое задание? И т.д.) Мы смотрим, ждем результата (наш инженер полка сразу туда побежал). Возвращается наш инженер «чернее тучи»: «Авария!» Когда Покрышкину сказали, что он аварию совершил, он выругался, сказал, что он «эту показуху, вот где видал!» (и показал где), вызвал себе Ут-2 и улетел. Вообще, насколько знаю, «лавочкин» для Покрышкина был невезучим самолётом, хотя Покрышкин, конечно, был выдающимся лётчиком-истребителем (что бы на него сейчас разные «правдолюбцы» не наговаривали). В полете Ла-5 напротив был очень прост. Легко управлялся. В штопор если попадешь - отпусти ручку и он сам выйдет, причем без всякого запаздывания. Всё боевое маневрирование тоже без запаздывания, резко.

[@user-xb5tx7eu5l]

В воспоминаниях летчика Алексеева много интересных деталей. Весьма информативные воспоминания.

[@rodezirkel9]

Вроде Клубов скапотировал и погиб на глазах АИП. Это катастрофа стала последним аргументом АИП которым он обосновал отказ от перевооружения на Лавочкины его дивизии.

[@igoros54]

"Колесико" заднее, дутиком называлось ))) это такие же воспоминания, как вы - солист Большого театра lol ...с таким пренебрежением ( колесико... размалеваный и тд ) говорить о лучшем советском истребителе, мог говорить только власовец, а не фронтовик (( что до возможной аварии Покрышкина на Ла-5, так ничего удивительного, совершенно два разных типа самолета, с разной схемой расположения шасси без влетывания, сходу, на грунтнвом аэродроме, ничего удивительного... Кожедуб на Ла-5;7, был более успешен, чем Покрышкин на Аэрокобре, и реактивных фрицев сбивал и пин..гвинов на Мустангах, чем Покрышкин похвастаться не мог...

[@rustamr6900]

​@@igoros54, какой же ты телеголовый ппц

[@stahhelandre7558]

Благодаря Геннадию Павловичу история создания истребителя стала объемной, красочной и подробной! Спасибо!

[@vasilylunev912]

Класс! Спасибо Геннадию Павловичу!

[@user-kh8on4cw7o]

Громадное спасибо Геннадий Павлович!!!!!

[@user-ch1bs1fb1p]

У американцев то же были мучения с движками воздушного охлаждения на палубных истребителях. До ноября 1939 первые серийные Брустер Ф2А-1 Буффало были переданы флоту, 5 штук, но их скоро вернули на завод для доработки системы вентиляции кабины. То же, видать, грело! Ну, и традиционно продували в трубах, меняли форму капота, патрубков, в общем, все как у нас. За исключением того, что они делали все это в спокойной обстановке...

[@user-ov6zp4zu5e]

И не только в спокойной обстановке, но и заказчик мог приглашать подрядчиков для решения проблем, если фирма, выпустившая самолет не успевала или немогла в приемлемые сроки доработать. А подрядчики в очереди стояли и дрались за возможность заработать. Военным было из кого выбирать и с кого спрашивать. И инженеров у американцев больше было в отрасли, им было проще на проблемные направления перенаправлять человеческие ресурсы.

[@balmashnov]

Спасибо за эту серию.

[@user-uu2oo9dl8j]

Спасибо за интересный рассказ ( с кучей разных нюансов ) 👍👍👍🙏🙏🙏

[@user-nu7ve6wq2t]

Спасибо за Ваш труд! Очень интересно и полезно знать каким трудом давалась наша победа!

[@ChertRUS]

Огромное спасибо за проделанную работу. Этот труд не все могут оценить.

[@user-sj8xo2zp1p]

Спасибо большое👍👍👍✌

[@user-qh3ly1zv7p]

Немцы с ФВ 190 тоже больше 2 лет возились и с перегревом, и с капотами. Да и англичане сделали истребитель с радиальным мотором дали в конце 44

[@sergeturchin7641]

С DB605 тоже немцы трахались первое время вполне интенсивно и увлеченно. Если мне память не изменяет, около года после запуска в серию 109G были проблемы с ресурсомDB605-го и существовал запрет на использование чрезвычайного режима и Геринг в специальном письме обещал поступить сурово с немецкими бракоделами-двигателистами.

[@jinglestore4306]

Спасибо за видео, как всегда, очень интересно. С наступающими Вас.

[@oleggorobivsky3834]

Эта лекция обещает быть очень интересной. Сколько копий было сломано по поводу И-185, и почему он так и не пошёл в серию... Надеюсь многоуважаемый Генадий Серов прольёт свет на эту историю...

[@IvanTheThird]

Самолёты в товарных количествах нужны были ещё "вчера" , а И-185 мог быть только "завтра". Я из лекции вынес для себя этот тезис.

[@sergeturchin7641]

@@IvanTheThird Или никогда, поскольку величина ресурса М-71 в серийном производстве далеко непонятна. Если уж с АШ-82ФН, если говорить честно, полностью справились уже после войны.

[@zeus5849]

⁠@@sergeturchin7641 да был бы на уровне 82го, двойную звезду швецов после войны таки довел. А вот производить и то и то + доработки сразу двух моторов,тут действительно врядли

[@sergeturchin7641]

@@zeus5849 Это бабушка надвое сказала, иначе бы не было доработок, которые были сделаны при создании АШ-73.

[@zeus5849]

@@sergeturchin7641 войска даже со 107мым мотором сношались после войны, который вообще довести не получилось. И ниче, пережили как-то ;) а двойную звезду после войны довольно быстро довели, да и на стенде м71 нормально работал. На мой взгляд м71 и и-185 просто опоздали минимум на год, так то они потенциально значительно лучше того что за войну смог родить Лавочкин, но увы

[@user-ch1bs1fb1p]

Лайк номер 578. Спасибо за интересную лекцию, очень интересно!

[@user-ry8yd5qm5k]

Отлично! Просто отличнейшая серия про легендарный Ла-5.

[@andreyushakov1187]

Супер! Спасибо!

[@LbS_Kermet]

40:21 Прошу о принятии соответствующих мер" это вообще то не обязывание принимать эти меры 43:59 В войсковых испытаниях участвовало 2 И-185 с М-71 и 2 И-185 с М-82 51:00 Сферический фонарь давал искажения - повсеместно на всех истребителях еще с И-16 летчики просили устанавливать граненое переднее остекленение 51:31 И-185 имел электроинерционный стартер РИМ, пилоты просили запуск сжатым воздухом в силу того, что в то время на полевых аэродромах проще было достать баллоны со сжатым воздухом, чем искать "розетки" с электричеством

[@user-sk8ts9lk9g]

Отличный выпуск, спасибо!

[@user-yt4hz7jd2u]

Спасибо!

[@user-op1zh2ye4d]

Большое спасибо. Очень интересно

[@ogendmaldyr]

Сразу лайк, не глядя!

[@user-xh3dr5vs4l]

Спасибо, хочется продолжения

[@user-fj5iu2od6p]

Спасибо.

[@matfflagon]

Отличная лекция,.спасибо авторам

[@Magistr03]

Большое спасибо за выпуски! Как обычно, под конец месяца, закинул немного средствов)))) Чем могу, мужики.

[@xxxFrostikxxx]

Ура! Геннадия Палыча всегда ждём с удовольствием 🙂

[@user-hx3fr7cb4w]

Очень интересно.

[@sancheasvonhorn3738]

Ждал)

[@user-jc4id5bf9c]

Бальзам для души😊

[@user-jd9qm2ow7e]

Вся история создания истребителей одновременно великолепна и трагична. Смеяться и ёрничать тут не к чему. Если США, Германия или Великобритания уже в начале века имела коммерческие справочники на двигатели и создавали свои истребители при полностью развёрнутой индустрии, то в СССР первый собственный двигатель появился лишь в начале 30х годов, шёл этап наработки опыта по лицензиям РАЙТ, ПОРШЕ... при становлении собственной ИНДУСТРИИ. Да американский "мустанг" конфета, но сравните в каких условиях они его делали и в каких условиях рождались советские самолёты. Надо поклониться тем конструкторам, рабочим, лётчикам, а не смеяться.

[@olsky2627]

Так признак хорошего директора (генмена) : директора завода уехал по делам, а никто об этом не знает.

[@alexshe7586]

@@windoffields1397 У Тойоты весь "канбан" (поставки точно в срок прямо на конвейер) развалился как только их тряхнуло. Спасибо, нам такой хрени не надо.

[@user-wy9pd5lk1u]

Про гранёный стакан - видимо остекление фонаря, "гранение" с целью снижения искажений. А так получилось неуважительно.

[@user-oz5sq6fz1h]

Надеюсь будут Ла-7 и более поздние, послевоенные, версии

[@user-qh3ly1zv7p]

Читал у Степанца, что установка крыльевых пушек на Як приводила к раскачке из-за несинхронной стрельбы и снижению точности. Эту проблему на истребителях так и не решили

[@pachkun]

Что имеется в виду в документах под летчики средний квалификации?? Как это оценивалось?

[@P1x3lMagic]

По часам налета

[@user-hf3tu3nc9h]

👍✌

[@user-eg2up2vl3x]

Очень обстоятельно и содержательно.. а где можно посмотреть трудоёмкости в человека часах по самолёта того времени всех сторон?

[@manulkot2540]

Михаил, ознакомьтесь немного с базами аэродинамики, а ещё лучше начните со школьной механики за 5-6 класс) Тогда вопросы про чудеса с меньшим пробегом более тяжёлого самолёта отпадут сами собой)

[@TacticMediaChannel]

Могу Вам тоже пару советов дать. Не только из школьной "механики", но особенно из уроков труда и физкультуры...

[@LbS_Kermet]

​@@TacticMediaChannel Никаких чудес на самом деле нет. Пробег меньше из-за более эффективных тормозов и большего противокапотажного угла И-185, на тех же Як-1 тормозами нужно было пользоваться аккуратно, т.к. имелась тенденция к капотированию. 34:56 "Тенденциозные" высказывания Логинова про исключительно простые взлетно-посадочные характеристики И-185 подтверждаются другими фронтовыми пилотами которые привлекались к полетам на И-185, в своих отчетах почти каждый это упоминал

[@zeus5849]

@@LbS_Kermet ну человек все-таки фанат своей фирмы поэтому и рассказывает немножко приукрашивая ;)

[@alexshe7586]

@@zeus5849 тем более, что традиция приукрашивания была заложена фирмой Поликарпова 80+ лет назад. Тов. Серов имеет право приукрасить!

[@LbS_Kermet]

​@@alexshe7586А поподробнее можно о традициях фирмы Поликарпова и чем они отличались от традиций других фирм?

[@user-xb5tx7eu5l]

Спасибо за интересную лекцию. То что Агаджанов много времени сидел и читал газеты, больше похоже на городскую легенду. А в действительности он анализировал схемы организации производства нарисованных на листах ватмана формата А0. Эти схемы использовались для более ритмичной организации производства и ликвидации узких мест. А для облегчения конструкции Ла-5 невозможно было применять большое количество бальзы, как это было на Mosquito.

[@TalaniusM]

Учитывая, что бальзы у нас не было "от слова совсем", применять ее в большом количестве, было несколько затруднительно :)

[@user-xb5tx7eu5l]

@@TalaniusM Можно подумать, что в Великобритании или Канаде бальза была садовым сорняком.

[@zaq960]

хочется продолжения

[@konstantinsmirnov7451]

Короче б-г любит большие батальоны пусть и на Ла-5, а не на И-185

[@volika6-oe7ww]

21:25 "ты помнишь как фсе начиналось?" результаты И-185/71 22:35 36:32 гос.испытания(ноябрь1942) и185/71

[@user-wn8gl4ui3t]

До встречи в Новом году.

[@user-vx5mw1oq8n]

Всем добрый день. Генадия Павловича, чего то, давно не было. Ролики новые пишутся?

[@TacticMediaChannel]

Это Вы не спонсор просто, спонсоры уже смотрят новый ролик...

[@ivandrago7334]

Геннадий Павлович, спасибо большое! Можно сказать это финальный аккорд по спецолимпиаде "а бы да кабы И-185")

[@zeus5849]

Да где ж он финальный, если б да кабы то у ссср был бы отличный истребитель если и уступающий мессеру то не так уж и много. Но не сложилось в основном по причинам управленческим и производственным

[@ivandrago7334]

Ну вот про совокупность этих причин, обороноспособности здесь и сейчас, а не абстрактно в вакууме, и речь) А финальный чтобы это осознали уже наконец и перестали переливать из пустого в порожнее и обратно: "А вот если бы, а вот И-185, а вот происки-заговоры и все остальное-прочее". Не было других вариантов. Точка.

[@zeus5849]

@@ivandrago7334 происки заговоры тоже имели место, куда без них. А набор из и-185 /су2-су6/ ту2 был сильно лучше того что получилось в реальности, но увы

[@ivandrago7334]

@@zeus5849 Тогда сюда добавьте еще Т-50, ЛК типа "Советский Союз" и перенос вторжения Гитлера на 1942г) Ну серьезно, ну сколько можно уже этой послезнательной альтернативы.

[@zeus5849]

@@ivandrago7334 ну лк типо Советский Союз как и весь гранд флит бесполезная трата средств и ресурсов. Су2/су6 и ту2 это про принятие руководством не оптимальных решений без всякого послезнания, а и185 банально не повезло и творец этого невезения собственно сам товарищ Поликарпов по большей части, хотя коллеги по цеху безусловно помогли впарив наверх липовые цифры своих модернизаций .

[@dblourier4413]

Крепко аукнулось в 1942 году явно несвоевременное решение сменить на сборочных линиях МиГ-3 на Ил-2. Пригодились бы в 1942 году те самые 25...30 полков МиГ-3 по 20 самолётов в каждом. Ну, а Ил-2 можно было бы за этот год и доработать - поставить и защищённую кабину бортстрелка, и то самое "крыло со стрелкой". Массовой серии нет, есть время подготовить оснастку. Увы, "история не имеет сослагательного наклонения". Правда, в конечном-то счёте это странным образом помогло: зная о слабости своей авиации, советские военачальники (Василевский и/или Рокоссовский) приняли решение наступать с плацдармов на Дону 19 ноября в абсолютно нелётную погоду. И не ошиблись.

[@Snusmumriksla]

Блин, умные люди были товарищи Шахурин и Новиков

[@zeus5849]

@@windoffields1397 ну и пилоты одноразовые че уж скрывать.

[@user-dz3ne2ml9m]

Полезу в дебри Ютуба искать ролик " И 185 не сбывшейся кошмар люфтваффе." Кажется так он назывался.

[@user-bw3xx4hh4n]

Лекция отличная, но слово " там" уж больно ухо режет

[@LbS_Kermet]

Насчет руководства и денег в начале лекции: на тот временной период Лавочкин часто упоминается как Главный конструктор завода 21, получается его конструкторские отделы, которыми он заведует финансируются серийным заводом? Хотелось бы прояснить этот вопрос

[@ivmperm]

7ая лекция цикла про Ла-5. Где то 20 минута. Речь идёт о проекте задания на опытно промышленные разработки и соответственно их финансирование. Если коротко то лавочкин сидит на еже-безсолевой диете, ни заданий ни соответственно бабла. Государство выдает копеечку на доработки Лагг-3. Тратить эти крохи не целевым образом пуская их на Ла-5 нужно крайне осторожно, что бывает с такими рационализаторами все знали. А любые исследования направленные на глубокую проработку конструкции, не говоря уже о разработке новых узлов, схем требуют денежку. В итоге как я понимаю и было принято решение искать финансирование у относительно богатого завода в дополнение к государственным денежкам отпускаемых по программе опытных работ

[@LbS_Kermet]

@@ivmperm Понял, получается, когда триумвират(ОКБ-301) "распался" по разным заводам им никто больше не давал денег и заданий на новые самолёты, а ставилась задача организации серии ЛаГГ-3 на разных заводах, вот и финансирования нет, так как нет по факту ОКБ, а есть отдельные заводские, задача которых серийное производство. Ла-5 появился "случайно", а был бы проект, то под него и выделил бы деньги Яковлев как заместитель по опытному самолетостроению

[@ivmperm]

Вы русским языком владеете? Как ты вам ещё попроще то объяснить, ну как для неразумного дитяти. Попробуйте ещё раз прочитать написанное вам русским языком, сказанное в 7 части не менее русским языком товарищем Серовым. У Лавочкина небыло денег на опытные работы (глубокая модернизация). Без них, без денег, впринципе небыло возможности поднять характеристики стоящей на конвейере машины до требуемого уровня. Кое какое бабло было у завода который выпускал самолёты за выпуск тез самых самолётов. Должность на которой стоял лавочкин никак не предполагала запускание руки в бюджет завода. Это только во влажных мечтаз детей, полудурков и гуманитариев главный конструктор решает сколько процентов выручки предприятия можно пустить не на производство, а на опытные работы на которые государство разрешения не давало.

[@LbS_Kermet]

@@ivmperm не нервничай ты так, я уже исправил свой пост, а по поводу разрешения государства - делается технический проект, на техзадание, Лавочкин его делал?

[@ivmperm]

С чего ты взял что я нервничаю? Всего лишь доступным языком, экстрактно, объясняю очевидные вещи налалеким персонажам. Как видим метод действует и ты уже признал что обращение к заводу со стороны КБ вполне объяснимо

[@LbS_Kermet]

1:18:10 А почему металлические лонжероны для Ла-5 должны были выпускаться именно на заводе 21, а не на заводах-смежниках?

[@vladsavin7605]

Итого : вменяемый аппарат в материале появился через полные два года после начала войны. Добавим " усушку " и " утруску " , то есть освоение личным составом , не только лётным , но и техническим, логистику и так далее - получаем оконцовку сорок третьего , а то и весну сорок четвёртого. Комментарии излишни. Большая просьба к молчелу в вельветовом пиджаке . Подкрутить свой верхний воздушный клапан , а то звучит , как будто Бивис с Батхедом на озвучке.

[@Andrei_Sherbina1]

Большая благодарность Геннадию Серову за то, что в кабине своего Ла-5 не пролетел мимо И-185. Хоть и заметна некоторая легкая ирония в адрес Поликарпова и его самолета, но при этом удалось остаться в рамках достаточной объективности. Важнейшее качество историка. История И-185 - это трагедия советской авиации и авиапромышленности, случившаяся "благодаря" совокупности ошибок, неправильных решений и случайностей. С одной стороны есть точка зрения, что наша истребительная авиация несла большие потери, потому что советские самолеты были технически и технологически несовершенны, мол, что ж вы хотите, не могло быть по другому. А с другой стороны был уже готовый хороший самолет И-185, но его нельзя запускать в производство потому что нужно перестраивать технологию, да и металла в нем многовато. Но как же тогда можно было получить хороший истребитель без усложнения технологии? Парадокс какой-то. А вранье в докладной летчика Федрови по итогам испытаний Як-9 с М-107 - это ж не Федрови вранье, а Яковлева вранье. Если история И-185 - это трагедия, то присутствие Яковлева А.С. на должности зам. наркома - это беда. Если что, Лавочкина я уважаю, Ла-5Ф(Н) мне нравится.

[@sergeturchin7641]

Трагедия нашей авиации - это тактика, способ применения, система обучения пилотов, ПВО аэродромов. А в начале войны еще и снабжение топливом. А И-185, даже если бы в какой-то альтернативной вселенной, для него нашли бы дюраль, станки, обученных рабочих и доведенный до ума серийный двигатель, и вместо Ла-5/7 в серии был бы И-185 - это был бы мелкий второстепенный нюанс в масштабах тотальной войны. Подумайте вот о чем - финны, особенно до середины войны воевали на всяком барахле, типа Брюстеров, P-36, Моранов Соланье, Fokkerов D.XXI и даже на наших трофейных И-153 и т.п. На мессершмиттах, конечно, тоже, но, в основном, после 42 года. А вот счета некоторых финнов, летавших на Брюстере достигают у одного из пилотов 34 наших самолета, у другого 39, а тех кто сбил от 15 до 25 наших самолетов на всем этом разношерстном разнообразии хлама вообще несколько человек. Правда у нас на Севере тоже было много старья, но тем не менее. При этом у немцев в начале войны были не только одни 109F.

[@Andrei_Sherbina1]

@@sergeturchin7641 Я с вами во многом соглашусь (почти во всем). Хочу только отметить, что наличие в серии И-185 это был бы не второстепенный нюанс, а один из многих (тех, что вы перечислили выше). И потом, общая трагедия плохой готовности советской авиации ведь не отменяет частную трагедию И-185 и личную трагедию Поликарпова. Меня эта история очень волнует и печалит. При желании и рабочих бы обучили, и двигаетель был - M-82, - это ошибка Поликарпова, что он с самого начала не сделал ставку на этот мотор.

[@sergeturchin7641]

@@Andrei_Sherbina1 Личная Трагедия Поликарпова в том, что он в нужное время, а именно после катастрофы Чкалова не занялся тем, чем должен был заняться - интенсивной доводкой и внедрением в серию И-180, а вместо этого он занялся всем, до чего в то время мог дотянуться - от бипланов и легкого бомбардировщика по программе Иванов до самолетов ВИТ и СПБ. В результате этого, взятого не по силам груза, он не довел до ума и до серии перед войной ни одного самолета, в том числе И-180. И еще не забывайте о том, что на его самолетах перед войной погибло несколько испытателей. Почти до самого момента прекращения работ по И-180 у него было недоработано вооружение и не были решены окончательно проблемы управляемости и устойчивости, о чем говорят документы НКАП. Вот это - настоящая трагедия Поликарпова. А все, что случилось с И-185 - это только ее последствия, причем закономерные, а в основе - неверно расставленные им приоритеты и переоценка собственных сил в предшествующий Великой Отечественной войне период. Возможно еще к этому надо добавить, что после ареста Туполева он оказался не той фигурой, которая могла бы возглавить все опытное самолетостроение.

[@Andrei_Sherbina1]

@@sergeturchin7641 Чувствуется в ваших словах какая-то неприязнь к Поликарпову. Видится попытка выставить Поликарпова как неумелого инженера и организатора. Хочется напомнить, что Поликарпов спроектировал лучший самолет по программе "Иванов", о чем нам поведал Олег Растренин, а также лучший советский истребитель того периода И-185, о чем можно узнать, посмотрев это видео. Такими результатами могут похвастаться не только лишь все авиа-конструкторы того периода. И если бы не случились разные досадные случайности (которые Поликарпов не мог предвидеть), то И-185 мог бы быть запущен в серию и успешно воевать. И тогда бы у вас сейчас было не много поводов критиковать Поликарпова. Я хочу подчеркнуть, что не полетные и эксплуатационные качества самолета И-185 стали причиной, по которой он не был запущен в серийное производство. Самолет то был хороший. Так за что нам ругать Поликарпова? Можно только сожалеть, что такая машина не вступила в бой. И-180 был переходной машиной, поэтому думаю, что не стоит неудачи с ним рассматривать как главную трагедию. Не вижу смысла обсуждать И-180, когда И-185 был создан, построен и испытан.

[@zeus5849]

@@Andrei_Sherbina1 он был построен и испытан слишком поздно. На два года раньше и он был бы в серии, на год и тоже были бы варианты но в конце 42го уже нет

[@ivmperm]

Про подтягивание по характеристикам истребителей ркка к немецким - речь идёт о цикле лекций про ла-5, или то как воевали лётчики истребители?

[@IvanTheThird]

И про то и про другое. Сначала обычно про технику, потом про тактику.

[@user-qh3ly1zv7p]

Помнится, деревянные истребители "на всякий случай", разрабатывали все крупные авиастраны

[@vadimlevshov2325]

Прошел уже целый месяц, а продолжения все нет.

[@TacticMediaChannel]

Ну Геннадий Павлович не каждый день может записываться, но очередной ролик уже на платформе спонсор...

[@LbS_Kermet]

35:12 Хотелось бы услышать опровержение слов "теоретика-проектанта" ( причем здесь вообще проектирование и сухие цифры построенной машины, которые обязан знать и понимать летчик испытатель 2-го класса?) от "практика" Г.Серова. Достаточно было просто цифрами указать, в чем Логинов не прав

[@IvanTheThird]

Да может Логинов и не врал. Проблема была в количестве, а не в качестве.

[@LbS_Kermet]

А зачем ему врать наркому, если его может опровергнуть любой другой пилот НИИ ВВС которому тоже могут дать такое же задание? Он четко написал на каких скоростях были получены данные, разве что серийные номера не указал, поэтому смехоточки ведущих непонятны

[@zeus5849]

Да прав он, и-185 действительно был объективно на голову сильнее, где-то на уровне поздних як3/ла7. Только промышленность его не тянула

[@domik9665]

Вроде серьезная и интересная тема , ...а зачем периодически ржать не в тему?!...как будто в гараже байки травят... Юмора в обще не вижу там...люди то время решали серьезные технические задачи и проблемы а рассказчики усыкаются как подростки..на минуточку страшная война шла..

[@TacticMediaChannel]

Ну иди и убейся о стену?!

[@domik9665]

Над кем и над чем смеетесь?...над теми кто тяжелейшую войну вел?...юмористы..

[@stanislavfokin8421]

Ну, так это тогда было трагедией, а спустя 80 лет этот и есть исторические байки.

[@user-gs7lq5dp2e]

Там, там, там, там, там, там, там, там. Ужас

[@vovkasurok5612]

Патиба

[@zeus5849]

Интересный заход у товарищей Лавочкина и Яковлева получился, один сделал рекордный самолет заведомо без шансов на серию, второй воткнул двигатель которого и на горизонте не было. Дружно сняли характеристики почти как у серийных ла7/як3 и выдали руководству, продолжив клепать то что было.

[@alextsitovich9800]

Получается, что руководство страны просто решило подождать пару месяцев, чтобы завершились работы по модернизации уже серийный машин, вместо того, чтоб сразу запускать абсолютно новые машины. И поэтому выпуск обновленных самолетов с почти такими же характеристиками сразу можно было нарастить до уровня уже имевшихся самолетов, вместо долгого наращивания выпуска И и Як, стартовавшего бы всего на пару месяцев раньше.

[@user-dt8vk5xd3p]

Сам то понял что написал?

[@zeus5849]

Только эти модернизации были виртуальными и почти таких же характеристик добились только полтора года спустя

[@alextsitovich9800]

@@user-dt8vk5xd3p , специально для непонятливых, добавил слова "стартовавшего бы". Наслаждайтесь.

[@alextsitovich9800]

@@zeus5849 Зато выпуск улучшенных машин (Ла-5ФН) обещали в прежних масштабах уже через 3 месяца. А опыт прежнего внедрения абсолютно новых машин показывал, что выход на полномасштабный выпуск может занять и год, и полтора. Лето уже было не за горами, так что новые самолёты в больших количествах нужны были уже прямо сейчас, а не через год. Да, 1 штука И-185 несомненно лучше 1 штуки Ла-5ФН. Но 10 Ла-5ФН всё же лучше 1 И-185.

[@zeus5849]

@@alextsitovich9800 все несколько проще, у Поликарпова не было завода, это его и погубило. Даже не смотря на то что и185 был на голову выше как существующих самолетов так и предложенных позднее модернизаций

[@user-yl9hw6gw6p]

Интересно.А вот послевоенная тематика у вас будет.Вот мне интересно почему послевоенный период для Яковлева стал закатом.По сути ничего толкового в реактивной боевой авиации не было создано.Як-38 провальный.Ушел Сталин и все пошло под откос.Мое личное мнение технологическая деградация.Не потянуло кб новшества.Скорее причина в самом Яковлеве.Отстал в развитии.Як-28 и все.Предел.В серии.Остальные до серии не дошли.В гражданке як-40…42.Тоже не ой.Про як-130 вообще молчу.Не их это машина.

[@user-fh7pc6uc7s]

И насколько реалистичны были планы в отношении М-71?

[@zeus5849]

Что значит реалистичны? В производстве большой серией только вместо м82 и со скрипом/трудом. В плане довести до уровня надежности м82 думаю реалистично( все-таки на стенде 100 часов он как-то отработал) , который вообщем то тоже надежным нифига не был и нормально работал только после войны.

[@sergeturchin7641]

@@zeus5849 А в реальности, после доработки М-72 (АШ-72), который в сою очередь был развитием М-71, мотор АШ-73ТК, помимо, естественно, турбокомпрессора, отличался от М-71-М-М-72: - стальным картером, вместо алюминиевого у предшественников - уменьшенным с 174.5 до 169.9 мм ходом поршня - наличием системы промежуточного охлаждения воздуха перед подачей его во впускной коллектор. Интеркулер и уменьшенный ход поршня (а также турбокомпрессор General Electric) были сделаны после того, как в руки пермяков попал американский мотор Райт Дуплекс Циклон R-3350 с B-29. Однако изменения были не полностью идентичными, например ход поршня у американского аналога был еще меньше. Уменьшение хода поршня явно означало снижение скорости движения поршня и уменьшению центробежных нагрузок. Несмотря на все это, ресурс первых двигателей АШ-73ТК не превышал 25 часов, а наработка на отказ была чуть больше 3-х часов. Поэтому уже после постановки АШ-73 в серию начались его доработки, далее цитата: "На двигателях четвертой серии была изменена передняя часть коленчатого вала, усилены прицепные шатуны и заменен вспомогательный привод. В пятой серии средняя часть картера и поршни были усилены, а зажигание доработано. В шестой серии были усилены главный шатун и щеки коленчатого вала, поршни были облегчены и укорочены. Для седьмой серии были введены выпускные клапаны с плавающими седлами и улучшен редуктор". Фактически у М-71 и АШ-73 не осталось ни одной общей детали, разве что исключая что-то из ГРМ. Естественно, у американского мотора не только исследовали конструкцию, но и сделали анализ всех применяемых сплавов и их характеристики. Из чего совершенно понятно, что никакого серийного М-71 с приемлемым ресурсом в природе быть не могло. То, что он однажды успешно прошел СТЕНДОВЫЕ испытания в Перми - ни о чем не говорит. Опыт даже современного ПС-90 говорит, что бывают в этом деле очень хитрые нюансы и приемы такое испытание провести. Но пожары и аварии на всех самолетах с моторами М-71 говорят о том, что мотор для установки на самолеты был еще не готов. После войны пермяки совершили, без преувеличения, подвиг, сократив на несколько лет технологическое отставание в авиационном моторостроении и создав систему турбонаддува, но в 43-44 году до АШ-73 еще было как до луны пешком.

[@LbS_Kermet]

@@sergeturchin7641 " Из чего совершенно понятно, что никакого серийного М-71 с приемлемым ресурсом в природе быть не могло" Это Вы вывели из сравнения двух моторов разница мощности у которых достигала примерно 400 л.с.? Как говорится без комментариев. И да, то что считается приемлемым во время войны совершенно неприемлемо в мирное время. "Но пожары и аварии на всех самолетах с моторами М-71 говорят о том, что мотор для установки на самолеты был еще не готов" Жаль, что этого те же англичане с их Сейбром на Тайфунах не знали А если покопаться в причинах, то выясняется, что большинство инцидентов с М-71 было связано с плохой работой карбюратора АК-71 БП и производственными дефектами.

[@LbS_Kermet]

Безоблачные планы М-71 закончились в мае 41-го (по надежности и доведенности он тогда шел вровень с М-82) именно когда административным решением был принят в серию М-82. После этого все основные силы ОКБ это доработка 82-го (с гигантский исследовательским стендом в виде серийного производства), а 71-й - доводился по остаточному принципу

[@user-fh7pc6uc7s]

@@zeus5849 "реалистичны" - значит запуск в большую серию. Учитывая тот факт, что по итогу М-71 в большую серию не пошел, а пошел в большую серию разработанный на его на базе АШ-73 (в котором 1) обьем доработок как бы не больше, чем у М-82 сравнительно с М-81(помимо укорочения хода поршня там еще, ЕМНИП, расстояние между рядами цилиндров увеличено), 2) часть технических решений заимствована с американского R-3350 с интернированных Б-29, большая серия мне видится весьма сомнительно (на мой сугубо субьективный взгляд). Впрочем, я не двигателист, возможно у них мнение будет другое.

[@okakokakiev787]

А разве ла5фн это "подтянулись", а не "сравнялись" ?

[@zeus5849]

Это сравнялись, с эталоном ла5, но не факт

[@abdikhalilabdivakhidov9817]

Тут создается впечетление, что в отношении И-185 виноват Яковлев. Виноват двигатель М-71. Этот двигатель был доведен только в 1948 году под видом АШ-73. Все моторы -М-62, М- 82 и в том числе и М-71 были доведены только после войны. Поликарпов, при всем к нему уважении допустил стратегическую ошибку, а именно сделал ставку на недоведенный и не освоенный и неизлеченный от детских болезней мотор. Да и освоеный в производстве моторы М-82 авиаконструктора не хотели брать, хотя склады были забиты ими.Еще один неликвид никто не собирался производить. При чем тут Яковлев? Яковлев пошел по верному пути- сощдал из споривного самолета истребитель.Яки имели менее мощьный двигатель чем ЛА, но ТТХ у них было выше. Поликарпову надо было идти тоже по такому пути.

[@TacticMediaChannel]

Знаток...

[@abdikhalilabdivakhidov9817]

@@TacticMediaChannel Я пономаю- вы напрямую не обвиняете Сталина, а его ставленника Яковлева в непостановке в серию И-185. Поставьте сеья на место Яковлева. Тем более Сталин не простил Поликарпову гибель своего любимца- Чкалова. Ведь доказано , именно Поликарпов виновен в его гибели. При всем уважении к Поликарпову, с момента окончания войны в Испании он , имея на то время имея к себе исключительное отношение со стороны властей не смог дать стране более или менее похожий на МЕ-109 истребитель. Хотя имел колоссальный материал про этот самолет, да и в наличии он был, пернданный немцами до войны.А война была неизбежна. Что оставплось делать Сталину. Собрал молодежь и дал задание. И те за короткий срк создали МИГ ,ЯК и ЛаГГ. Пусть с недостатками, но создали ведь? А Поликарпов, как старые немецкие генералы упорно гнул свою линию . Ну нет двигателя, сам Геннадий Павлович упоминает- Два И-185 отпрааленные на войскрвые испытания при даже умеренном их использовании быстро выроботали ресурс. Я выше написал- М-71 БЫЛ ДОВЕДЕН ТОЛЬКО В1948 ГОДУ, под маркой АШ- 73. Теперь добавлю, чтобы он имел ресурс, пришлось освоить новые технологии, в часности и точную отливку стальных деталей. А вы меня клеймите- "Знаток"...Теперь следующая причина , почему не поставили И-185 на производство-материалы. Выше упомянули, что там 20% дерева. А возможности страны кричат- Надо 80% дерева. Именно по этой причине ЛА-5 прошел, хотя уже завод оккупировал сам Яковлев. Даже он не смог ничего сделать. Нет алюминия, его использовали только для бобордировщиков. Такие привелегии не имел даже " всесильный" Яковлев. Он вынужден был строить из стальных труб и фанеры .Там выше упоминали- " Для И-185 была предусмотрена замена металлических деталей на деревянные" . Так и было бы! Он бы потяжелел. Тем более плюс к этому все ТТХ серийных самолетов всегда выходили заниженными чем опытные.И что вы скажете на этот счет?

[@user-in9xi4xw4t]

А Геннадий с Лобни что ли?

[@garryfilin]

Афренеть, 9 частей каждая более часа только про ла5, пустомели )))

[@user-io7xn2yq6i]

и еще раз всплыла тема Ленд Лиза, когда необходимые станочки можно получить только в Америке . Алюминия нет, станков нет, раций нет и т д - вот и приходится из чего есть клепать дровяные самолеты . А вних сажать летчкив с отсуствием подготовки .... Замкнутый круг. Благодаря массированным бомбардировкам Германии немцы вынуждены держать свои истребители на Западе, а на Восточном фронте максимум 450 истребителей. Вот только это и давало возможность летать на таких дровах

[@LbS_Kermet]

Дык лен-длиз давал и станки и алюминий, да было тяжело с этим, но это не значит - совсем нет. И что значит деревянные? Як-1 та же смешанная конструкция, да и в Ла металла хватает

[@sergeturchin7641]

@@LbS_Kermet Ленд-лиз дал почти столько же дюраля, сколько было произведено в СССР - 300 тыс. тонн против 350.. Однако не надо забывать, что тот же Ли-2, Пе-2, Ил-4 требовали примерно по 4-6 тонн дюраля, не считая того, что шел на двигатели. Иначе говоря, Ил-4 был эквивалентен по дюралю примерно 10-ти истребителям типа И-185 или МиГ-3.

[@user-ce4cj2wu9v]

Спасибо!