Fusione nucleare USA, perché sono tutti così eccitati per la scoperta? Ecco la reazione in 3D

[@geopop]

In "Cercasi Energia", il nostro nuovo libro, parliamo anche di fusione nucleare! Lo potete trovare in tutte le librerie e gli store online, sia in formato cartaceo che kindle. Link per acquistarlo su Amazon: geopop.it/HomXw

[@hewasgettingbetterwhenitwa5368]

Appena finirò la scorta di carta igienica ci farò un pensierino

[@The_Farm_Boys]

Geopop siete i migliori 💛💛

[@DetConanEdogawa]

Non voglio disturbare ma c'è un dettaglio che vi è scappato che cambia completamente il risultato di cui si parla nel video. Si è superata la soglia energia immessa. Ovvero viene fornito X al bersaglio e la reazione emette più energia di quella X. Ma ci sono due Ma. E sono grossi. Primo e più importante, non è l energia immessa, ma l'energia che raggiunge il bersaglio. L'energia immessa è circa 200 volte di più (si il 20 000 %) . Secondo, l'energia prodotta va poi convertita in un modo sfruttabile (diciamo energia elettrica?) Con una efficenza energetica molto scarsa (in genere intorno a 1/3). Quindi anche quando si andrà effettivamente in positivo dovrebbe essere almeno 3x tanto per ottenere tanta energia elettrica quanta se ne consuma. Quindi a oggi bisognerebbe effettivamente aumentare l'efficenza del 600 000 % per andare in positivo. Spero che ci arriviamo presto perché è l'unica possibilità per il futuro.

[@filmay81]

Complimenti per la marchetta del libro. Pippo Palmieri dello Zoo di 105 ne sarebbe fiero.

[@GioeleCicchini]

Mi unisco hai tanti. Forse serve un altro video per specificare meglio il bilancio energetico. Io onestamente non capisco perché tanto clamore. E come se abbiamo dimostrato sperimentalmente qualcosa che già sappiamo ovvero che la fusione produce più energia rispetto a quella immessa. Bene . Ma non cambia il fatto che per dare al bersaglio una certa quantità di energia c'è voluta molta ma molta più energia . Il bilancio complessivo è ancora largamente negativo .

[@federicomantegazza7834]

è giunto il momento che questo paese abbia UFFICIALMENTE il seguito del lavoro del Maestro Piero Angela. Voi meritate la prima serata su Rai 1. e spero che un giorno questo succeda.

[@BK_DEV]

Per l'amor di dio, hai bestemmiato geopop e' proprio unico perché è ben lontano dalle menzogne mediatiche, altro che tv spazzatura

[@crisss4350]

Ma anche no, quella merda di tv deve essere abolita

[@efremvanone3305]

Assolutamente vero!!

[@riccardonoto9941]

@@BK_DEV Beh dai, Piero Angela non era TV spazzatura suvvia

[@irenepluchino6657]

Da quando c'è Geopop ho capito quanto è inutile e fuorviante la TV. Per carità! Se in pochi minuti si danno spiegazioni importanti, pensate quante cavolate devono inventarsi in TV per intrattenere la gente ore ore incollate allo schermo! Se anche la presidente ha deciso di fare un blog diretto con i cittadini un motivo vi sarà per cui bisogna evitare certi giornalismi commerciali.

[@stefanotagliaferri348]

Grazie a voi... sono diventato Geologo, Ingegnere civile, esperto in politica estera, Aracnologo, Aviatore, Vulcanologo ed oggi anche Fisico nucleare... Ma ciò per cui vi ringrazio davvero Ragazzi... è che ora Faccio la differenzata a regola d'arte, e cucino i polli a schiaffi !!!! Grazie... grazie e grazie !!! Un geo abbraccio a tutti

[@geopop]

Questo è quello che conta. Siamo tutti polli. Massimo rispetto per i polli. Andrea

[@stefanotagliaferri348]

@@geopop anche le galline vanno Rispettate André 😁😉

[@bluwind68]

@@geopop tanto rispetto soprattutto quelli presi a schiaffi...ah si anche le galline 🤣🤣

[@saraveronika7540]

@@geopop è la verità, siete diventati parassiti interessati solo al denaro. Il vostro canale non racconta più la verità,segue la moda e gli algoritmi. Ahahahahah

[@ambermheard7274]

@@geopop siete solamente avidi di denaro. Andate a fare le intercettazioni a chi a malapena ha raggiunto la terza media, parlo di Valentino Rossi.

[@alessandrolittera4733]

In realtà non è che si è ottenuta più energia di quella impiegata ma per la prima volta nella storia l'energia immessa nella capsula era minore di quella sprigionata dalla reazione. Però l'energia complessiva per far funzionare tutto il sistema è ancora di gran lunga maggiore di quella prodotta. Purtroppo il giornalismo italiano ha dato male la notizia.

[@angelofalcone3915]

Esattamente, che poi è stata anche riportata con la dicitura di “energia illimitata” senza spiegare che ci si riferiva al fatto che i due isotopi si trovano facilmente (nel mare, come detto nel video) e quindi sembrava una roba tipo “Output > Input allora Energia illimitata”. Secondo me andrebbe approfondito per bene questo aspetto e chiarito ai più, @Geopop se vi va di fare un altro video.. 👀

[@matteofabbris7877]

infatti questo non è un progetto che serve a costruire centrali elettriche, questo è un tentativo di costruire una bomba all'idrogeno senza avere bisogno di una bomba atomica a fissione. Infatti mi sa che tutta questa propaganda che stanno facendo serva solo a minacciare cina e russia

[@michaelborsato2092]

Per specificare, ho scritto un commento a riguardo ma lo scrivo anche adesso. Ci son voluti 300MJ di energia elettrica per ottenere 2,05MJ di energia termica tramite laser. Però quasi nessuno lo sa... Il reatore richiede 100 volte l'energia prodotta, siamo distanti dal vero Q=1. Comunque, è un bel passo avanti lo stesso.

[@gabrielepierattelli3948]

Esatto. Esemplari sono i video di una scienziata tedesca a cui ho visto per prima denunciare tutto ciò

[@marcobesana4849]

Non ho capito il tuo commento. "L'energia immessa nella capsula era minore di quella sprigionata" Allora l'energia sprigionata è maggiore di quella immessa. Hai detto praticamente 34.

[@Luca-wp3fg]

ho visto tutti i vostri video e sono iscritto da tempo, ho impressione (forse sbagliata) che nell'ultimo periodo i vostri video hanno argomenti meno approfonditi con un occhio più alla quantità che alla qualità, adesso verrò travolto dalle critiche della community

[@SonnyStraparlo]

Più approfondito di questo vai all'università o leggiti qualche trattato scientifico. Io già ho capito mezza roba così

[@riccardonoto9941]

Anche secondo me hanno preso questa tendenza, pur rilasciando ottimi video di tanto in tanto.. chissà magari se ne renderanno conto anche per il solo fatto di fare meno views ad ogni video (visto anche che ne caricano più spesso di prima)

[@thebomberstraining]

Invece hai pienamente ragione. Chi dice il cotnrario, non ha capito che questo video è fondamentalmente errato.

[@andream9048]

Vi seguo da tanto tempo, avevate meno di 30 mila iscritti. I vostri video li ho sempre trovati precisi e chiari. Questa volta però avete tralasciato un dettaglio importante: il costo energetico per utilizzare tutti questi laser è stato di 300 MJ, quasi 100 volte l’output avuto tramite la fusione

[@marcobizzarri2909]

Concordo, purtroppo l'annuncio è stato in originale un po' fuorviante ma se l'imprecisione può essere accettabile per un organo informativo generalista lo è molto meno per chi fa divulgazione scientifica. Sarebbe opportuno un video di chiarimento al riguardo.

[@ing-e4939]

Grazie, mi hai risparmiato un commento molto lungo. I laser usati hanno un efficienza bassa quindi l'energia fornita alla capsula è maggiore di quella emessa ma l'energia totale del sistema da considerare è, appunto, 300MJ. Ormai i media la cazzata l'hanno già fatta e sarà difficile rimediare.

[@tiziwind]

Non capisco perché vi imputate su quanta energia hanno usato per realizzare l esperimento...mi sembra ovvio che non era quello l obbiettivo ..ma semplicemente di dimostrare che la fusione può avere un surplus energetico...ecco la notizia ...ora che si sa questo si lavorerà per renderla efficiente ed economica...e vi sembra poco?non sarà facile e ci vorrà tempo ...ma è una grandissima scoperta

[@enniogreco8914]

@@ing-e4939ho letto da qualche parte che hanno usato laser con tecnologia degli anni 80..quindi punteranno a migliorare soprattutto quelli..

[@michaelborsato2092]

@@tiziwind A che serve come sola dimostrazione di ciò quando sappiamo da tempo che innescare la fusione nucleare può fornire più energia di quella data? E come risolvi il problema dei laser? come risolvi il problema di conversione dell'energia prodotta che con il confinamento inerziale è molto più complicato rispetto a quello magnetico? L'efficienza molto bassa, 100 volte troppo bassa, e i laser di potenza pulsati moderni non son molto migliori. Serve una tecnologia laser che non esiste al momento. Poi tutto l'azoto liquido che serve per farli funzionare ha un costo, come la produzione di trizio deuterio. Siamo molto distanti da qualcosa di concreto, altro che produrci energia tra 20 anni come ho sentito in TV. E' una grande scoperta, ma non gasiamoci troppo. Comunque serve investire di più, e prima o poi qualcuno riuscirà nell'impresa, non si sa in quale laboratorio accadrà e con quale reattore, ma passo passo sarà possibile...

[@luigimormile1167]

Ragazzi, siete bravissimi, vi seguo e vi leggo sempre, però c’è una precisazione da fare: per ottenere i 2,05 MJ l’LLNL ha richiesto alla rete elettrica circa 300 MJ. Se consideriamo questo fattore allora non si è prodotto il 50% in più bensì un centesimo di quello speso. È un passo certamente importante, ma c’è ancora molta strada da fare.

[@andrearenelli5462]

Esatto, il problema è l'efficienza del laser, ma non c'è mezzo giornale che non abbia gridato al miracolo, ed è un danno da disinformazione per cui ci vorranno anni per rimediare

[@francescopontremolesi4996]

Preciso...anche io avevo letto questa cosa

[@abnormalspark5640]

La termodinamica non si frega 😂😉 però grandi comunque

[@giuseppecommisso7183]

Giusto stavo per precisarlo anch’io, comunque sempre tra i numeri 1 Geopop!!

[@racer9916]

penso che si riferiscano all energia effettivamente indotta per avviare la reazione, senza considerare quella dispersa

[@FrankP83]

non vedevo l'ora di vedere il vostro video a riguardo 🥰

[@andreabosco7865]

Andre , tu che spieghi i principi della nuova tecnica di fissione nucleare con questa semplicità E comprensibilità disarmante e poi concludi il video svarionando con l’elio,siete la cosa piú bella che potesse approdare su KZbin!geopop vi amo tutti😂❤

[@gabrielemoro1]

Fusione...

[@matteo.testaquatra]

Grazie per l'informazione sempre puntuale. Diciamolo, ormai l'informazione reale passa per KZbin!

[@matteo.testaquatra]

@@bando_ciancia hai pienamente ragione! Stavo per modificare il commento. Lo lascio e condivido questo video: kzbin.info/www/bejne/pWfTeHZoqt2YeNU Dove spiega meglio l'accaduto. Molto deluso da geopop!

[@saraveronika7540]

Ma ormai non più per geopop. Ultimamente geopop fa video Solo per una mera speculazione. Il geopop di un anno fa era diverso, più credibile. Oggi sono buffoni che seguono gli algoritmi e non la verità

[@matteo.testaquatra]

@@saraveronika7540 non me ne ero ancora reso conto ma ora mi si sono riconnessi i fili. Inseguivano il milione e quindi le notizie bomba. Non si sono nemmeno preoccupati di informarsi adeguatamente come abbiamo fatto noi! Vi giuro che sono delusissimo perché pensavo di potermi fidare delle loro notizie!

[@matteo.testaquatra]

@@saraveronika7540 vabbè non so se questo sia vero. Mi sembra un po' esagerato sinceramente

[@saraveronika7540]

@@matteo.testaquatra hanno comprato iscritti dalle stesse società che hanno venduto iscritti ai Pantellas, a Fois e tanti altri. Possono avere milioni di iscritti ma le interazioni saranno sempre di poche centinaia di utenti. Il denaro e fama rendono tutti uguali

[@andreapontiero9631]

Meraviglioso! Non aspettavo altro che un video su questo grande evento!

[@michelamambelli]

Grazie per questi video molto semplici, simpatici e formativi! Li uso spesso in classe per i miei studenti di fisica perchè più chiaro di così non è possibile spiegarlo!

[@marcoilgrande5842]

Uno speciale ringraziamento al Doctor Octopus di Spiderman 2 e al suo favoloso apparecchio…grazie Octopus!

[@marcopossente73]

Diciamo che sul canale pepite di scienze viene spiegata meglio nella sua interezza . credo che sia d 'obbligo rettificare il video perché cosi sembra troppo ottimistica .Complimenti per tutto

[@rachelebianchi3898]

Sono d'accordo! La notizia è buona ma non il fatto che si trascuri quanta energia in totale è stata "spesa" citando solo quella che ha colpito la "pallina" mi sembra un omissione grave! @geopop kzbin.info/www/bejne/pWfTeHZoqt2YeNU

[@rooycharlie687]

Semplificare concetti scientifici (o culturali) di grande complessità è un servizio importante. Dovrebbe essere questo lo scopo della divulgazione e vi faccio i complimenti. Attenzione a non scimmiottare troppo gli argomenti o a trattare gli utenti come incapaci di comprensione.

[@alessandrospinozzi5061]

Grandissimi ragazzi...ho preso il libro "cercasi energia" veramente bello e fatto bene....vi seguo da diverso tempo e devo dire che siete molto bravi... complimenti andate avanti così 👏👏

[@paolomaggi8188]

Il godimento che provi a raccontare queste cose è così forte che lo trasmetti per intero in chi ti guarda: gesticoli, saltelli, cambi il tono di voce.... E io, che sto vedendo questo video alle 6 del mattino ancora sdraiato a letto non riesco a contenermi:...mi muovo nel letto, mi rigiro e....godo anch'io come un pazzo!...Mi hai contagiato !.... All'Università il mio prof di chimica nucleare ci parlava del confinamento magnetico che era il futuro perché, seppur quasi impossibile da raggiungere , era fattibile, seppure a lunghissimo termine , AVEVA TORTO!...Era un ricercatore conosciuto, stimato, carismatico e tutti erano rimasti influenzati, come tanti, dal suo carisma.....e Tutti la pensavano come lui...Poi arrivano i ricercatori americani di oggi e distruggono il postulato dei colleghi che li precedono!.. E questo è il bello del cammino della conoscenza umana: errori, convinzioni date da false interpretazioni degli eventi studiati, fallimenti epocali...Ma, alla fine, arriva finalmente l'intuizione giusta che apre una nuova era! Grazie dello stupendo video, della tua passione sfrenata che trasmetti in un modo così diretto. Il tuo futuro ( radioso) è sicuramente quello dell'insegnamento o della divulgazione scientifica...Buon proseguimento.

[@ellebi2362]

Ottimo video. Come sempre. Un solo appunto: mi risulta, però, che per produrre i circa 2 MJoule dei laser, siano stati necessari circa 300 MJoule di energia elettrica.... Quindi, da 300 MJoule ne sono stati ottenuto 3.... ovvero non +50% di resa, ma -99%... Credo che si debba lavorare molto ancora per aumentare l'efficienza di questi laser perché così la cosa non può funzionare.

[@gicagluca]

Anche io ho letto questo... l'ottimismo del video dell'ottimo Moccia questa volta mi sembra prematuro

[@SonoUnSomaroNoVax]

quelli sono dettagli e problemi dei laser, nei tokamak (i reattori che si useranno) neanche usano i laser quindi questo problema non c'è, qui si è dimostrata la fattibilità di generare più energia di quella immessa tramite fusione nucleare 2.05mj > 3.15mj, questo era solo un esperimento per dimostrare la fattibilità e si sono utilizzati i laser, ma ripeto i tokamak non usano laser

[@ellebi2362]

@@SonoUnSomaroNoVax Salve Marco. Che la fusione nucleare produca energia (e veramente tanta) è noto a tutti. Il fatto che si spenda ancora più energia per innescarla di quanta la fusione ne restituisca un volta innescata, è ovviamente un dato non trascurabile. Laser o non laser. Ribadisco che questa notizia non mi pare essere così clamorosa come la si è generalmente raccontata... Mi pare, cioè, che siamo ancora a livello di esperimenti che non dimostrato ancora di aver trovato un sistema di innesco economicamente ed energeticamente sostenibile. Tutto qua...

[@SonoUnSomaroNoVax]

@@ellebi2362 ma cosa dici, non hai capito un bel niente... questo era un test da laboratorio per dimostrare nella pratica che si genera più energia di quella immessa 2.05mj > 3.15mj, ripeto se i laser hanno utilizzato 300mj per immettere nel sistema 2.05mj è un altro conto, ti ripeto nei tokamak i reattori che verranno costruiti non usano laser, questo era solo un esperimento per dimostrare che si può procedere nella costruzione p.s.: questa è la notizia del secolo, ma voi stolti dite pure di no tranquilli

[@SonoUnSomaroNoVax]

@@ellebi2362 il sistema d'innesco nei tokamak è completamente diverso, prova ad informarti un po' di più

[@CarmineColella_86]

Con il finale ti sei superato :) Grandeeeee

[@DottorOctavius]

Bene, ora mancano solo i bracci meccanici...

[@ileniamangano875]

si chiama evoluzione! non è sempre in positivo purtroppo, ma è necessaria per lo sviluppo umano.

[@alessio_8857]

Non attendevo altro che un vostro video a riguardo … GRAZIE MILLE . SIETE UNICI !!

[@megabomber6836]

Per la parte sul elio: la voce diventa piu acuta perché è un gas meno denso del aria che respiriamo solitamente, quindi le corde vocali abituate a altri pesi e tensioni lasciano passare piu facilmente il gas che inevitabilmente ti aumenta il tono della voce. Se volessimo fare un paragone è come camminare sulla luna noi, imprimiamo la stessa forza nelle gambe per camminare, ma essendoci meno gravità rispetto alla terra (circa 1/6 in meno di quella terrestre) finiamo per imprimere cosi tanta spinta al terreno che ci fa sobbalzare. Quindi, le gambe diventano le nostre corde vocali, la gravita terrestre l'aria che normalmente respiriamo, mentre la gravita lunare diventa l'elio. Spero che la spiegazione si capisca facilmente.

[@Feyeball]

Piccola precisazione: la gravità Lunare è circa 1/6 di quella terrestre

[@megabomber6836]

@@Feyeball cachio hai ragione, mi scuso per l'errore.

[@xcoderx7526]

Comunque quando inspiri l’elio la lunghezza d’onda della tua voce che arriva all’orecchio diminuisce (questo la fa sembrare più acuta) per l’effetto che si ha nel passaggio dell’onda sonora dall’elio, nel quale viene generata, all’aria, nella quale giunge al tuo orecchio. Dato che l’aria ha una densità circa dieci volte maggiore rispetto all’’elio, in essa la lunghezza d’onda è circa 2.5 (radice di 10) volte più piccola che nell’elio. Dato però che la lunghezza d’onda dell’onda sonora EMESSA dipende solo dal moto meccanico delle corde vocali, indipendente dal mezzo, anche quando abbiamo inspirato l’elio emettiamo la stessa lunghezza d’onda che emetteremmo senza elio, e dato che al passaggio nell’ aria so dimezza la lunghezza d’onda viene percepito un suono più acuto rispetto al normale

[@riccardonoto9941]

Allora è più complessa la cosa, c'era chi diceva che l'elio fa vibrare più velocemente le corde vocali 🤔 grazie della spiegazione ahah

[@giovannialfano5979]

Chi non è arrivato alla fine del video...non sa cosa si è perso 🙂

[@pier_x0]

Andrea in versione Paperino!!!! Mitico

[@manuelzappala]

Più vi guardò e più mi convinco che siete grandi..complimenti di cuore

[@edoardoramella830]

Siete grandi!!! Grazie di esserci !

[@Marco-zf2ot]

Noo , non sapete perché con l'elio abbiamo una voce più acuta!?? È gravissimo ! L'elio e" leggero e fa'vibrare le corde vocali più velocemente. Siete bravissimi, quando hai tirato fuori il palloncino mi sono messo a ridere come un pazzo

[@panterarosa3]

Guardarvi e in ogni video scoprire che è tutto così “semplice” davvero non ha prezzo! Grazie di esistere!!!🙏🏻🙏🏻🙏🏻

[@frederickinfinito]

Leggerti e scoprire che creare allocchi fidelizzati è così semplice, mi rattrista molto

[@Idenl]

Senza dubbio è un punto di riferimento storico, ora bisogna costruire tutta la tecnologia per sviluppare la industria. Complimenti a tutta la squadra di Geopop.

[@manhalfarid2124]

Dovrei fare i complimenti a come spieghi le cose e far capire tutti i ditali piccoli e grandi Con un modo facile e anche divertente sei grande continui così grazie per tutto

[@GiuseppeDeSantis]

Premetto che sono un fan del vostro canale, che sono iscritto, che lo vedo regolarmente e che ritengo sia uno dei migliori in Italia e non solo in questo momento. Tuttavia, vorrei fare un paio di considerazioni. La prima riguarda lo stile di Andrea. Ostentare eccessiva sicurezza, con l’utilizzo delle divagazioni (in bianco e nero o non) con l’intento di alleggerire il contenuto probabilmente ostico, rischia di banalizzare troppo il contenuto stesso e se, da un lato si guadagnano persone che cercano le carnevalate, dall’altro si perdono quelle che invece sono interessate ai contenuti e non al circo. In alcuni punti mi ricordava Funari, un vecchio e antipatico conduttore di alcuni anni fa. Pensaci, Andrea, non eliminarle del tutto, ma limitale. Secondo punto, nel merito. Guardatevi il video dell’ottimo Simone Baroni, fisico nucleare, che ha approfondito meglio la notizia, che ha letto le fonti e che ha dato un quadro molto diverso dal vostro. In cui spiega benissimo che il bilancio non è del tutto positivo. Da un canale che fa divulgazione scientifica, mi aspetterei meno spettacolo e contenuti curati, non sono nella grafica e “nell’impaginazione”. Grazie.

[@Kawagae]

Non sono d'accordo, io li seguo per sapere alcune cose dette in modo semplice e simpatico, poi se voglio approfondire allora è un'altro discorso. Geopop va benissimo cosi, è questa la sua forza.

[@herik63]

Baroni è superficiale uguale, ma fa finta di essere serio, PITA.

[@nicola.paganini.75]

Gran bel video, grazie mille!!! P.s. aspetto un “Figo! Non lo Sapevo!” sull’elio 😂…

[@stefanomariaorsi8811]

Ragazzi siete fantastici e seguo con passione tutti i vostri video….ma in questo caso credo sia necessario proporre un nuovo video con spiegazioni più accurate riguardo il bilancio energetico dell’esperimento americano

[@vascodigitale42]

al tuo "maronn sta funzionann" sul motore a scoppio sono caduto dalla sedia dalle risate! Si tropp fort 🤣🤣

[@Mecolo]

Per rispondere alla domanda finale, se non mi sbaglio, l'elio fa vibrare più velocemente le corde vocali. Credo sia perché l'elio é meno denso dell'aria e perciò fuori esce dai polmoni più velocemente. Avevo questo vago ricordo 😅

[@walterF205]

Esatto. Se invece si inala l'esafluoruro di zolfo si ottiene l'effetto opposto, il tono della voce diventa più profondo e grave. Questione di densità rispetto a quello standard dell'aria.

[@enricomontanari1390]

Lo sa benissimo perché accade, la domanda era chiaramente per noi e introduttiva ad un potenziale altro video.

[@enricomontanari1390]

Comunque non dipende dalla velocità di fuoriuscita dai polmoni ma dalla diversa velocità alla quale il suono viaggia attraverso quel gas

[@rickmarmotta]

Oltre che molto capaci siete davvero, e tu in special modo, molto simpatici. ❤

[@SOactors]

Fortissimi come sempre

[@simonenosco5622]

Mi unisco ai molti che hanno commentato che l'energia per alimentare i laser è superiore a quella prodotta alla fine. Questa cosa va specificata anche se spegne gli entusiasmi. In fondo saranno trent'anni che siamo a trent'anni dalla fusione e lo siamo ancora.

[@nsayoungbig13lorisudnwtfigo]

ma hanno detto che l’energia usata dai laser è minore da quella ricavata dalla fusione, altrimenti non avrebbe fatto clamore la notizia

[@DeusVultBellator]

Si ok, il problema è che prima di "oggi" non si sapeva se fosse effettivamente produrre energia con questo processo sulla Terra. Adesso lo sappiamo ed è un importantissima svolta per i progressi futuri

[@valle_varaita_photo]

No. Punto. Proprio perché per la prima volta hanno prodotto più di quanto abbiano consumato ha fatto notizia!

[@kriziaandrea8881]

Cosa non ti è chiaro della frase "hanno prodotto il 54 percento in PIÙ di quella usata"?

[@danielecogo]

Sveglia, la notizia è proprio che son riusciti a generare più energia di quella utilizzata

[@matteoprogressive1086]

La voce cambia a seconda della densità del gas che inaliamo. Grazie per il video!

[@brookohhb8156]

Ciao geopop, innanzitutto grazie per il video, volevo fare una domanda: ma come si cattura l’energia dalla fusione? Scusa l’ignoranza ma non riesco a venirne a capo. Ciao.

[@SonoUnSomaroNoVax]

il calore generato se non sbaglio

[@Darkness41286]

@@SonoUnSomaroNoVax esatto, di solito si usa il calore per scaldare l'acqua e produrre vapore acqueo che poi viene usato in una sorta di motore a vapore che produce elettricità.

[@brookohhb8156]

@@Darkness41286 grazie

[@Darkness41286]

@@brookohhb8156 figurati 😉

[@LorenzoAmaddio]

Se non sbaglio campi gravitazionali

[@soloinbici2527]

tutto bello, però per ottenere quei 2,03mj se ne sono dovuti utilizzare 300 dalla rete elettrica, quindi sì, in teoria abbiamo ottenuto il 54% di energia in più, ma a monte il principio di conservazione dell'energia non è stato violato. Però dai, passetto dopo passetto da qualche parte arriveremo, ciao ragazzi siete bravissimi

[@Nessuno_Sa]

La notizia si è sparsa in fretta, purtroppo l'energia utilizzata per accendere tutti i laser è stata omessa, per tanto i dati sono solo quelli dell'energia dei Laser e l'energia del piccolo nocciolo. In pratica tutto il resto non viene menzionato, per esempio l'energia totale utilizzata è stata 300, l'energia sviluppata dai laser è stata di 10 e l'energia della fusione di 20, ciò significa che il fattore Q(energia utilizzata e energia riprodotta) è in negativo. Tuttavia, risolta questa discrepanza, cerco di vedere il bicchiere mezzo pieno

[@robertadecurtis1011]

Ma è energia pulita? Nel senso, inquina?

[@OO-ev3pm]

No

[@pierluigidipietro8097]

@@robertadecurtis1011 si inquina, e anche tanto. C'è un problema di alto rilascio di neutroni ad alta energia (che trasportano circa l'80% dell'energia di output... non so se da qualche parte abbiano detto se DAVVERO hanno convertito quell'energia cinetica in calore... mi sa proprio di no) che colpendo i materiali li rendono radioattivi (attivazione dei nuclei) oltre ad essere un biohazard in se stesso. Per riassumere : fusione De-Tr => not(energia pulita)

[@paolosprugnoli9105]

Non so con questo sistema, ma con la fusione a contenimento magnetico già da tempo l'energia prodotta è positiva, ma ancora non redditizia economicamente e questo anche a causa dei neutroni prodotti dalla fusione che obbligano a una manutenzione per adesso troppo costosa

[@pierluigidipietro8097]

@@paolosprugnoli9105 ti ho detto che l80% dell'output energetico è in forma di neutroni veloci, il resto raggi gamma. Se non freni quei neutroni e estrai energia termica da convertire poi in elettrica, la fusione non sarà minimamente redditizia. Lo schermo fatto di litio fuso che serve a frenare tali neutroni può schermare al massimo teorico l85% del nocciolo. Il resto si irraggia, oltre allo schermo, e si degrada tremendamente, e viene reso radioattivo

[@edoardociocchetti6250]

Fantastico !! Lo voglio nelle scuole !

[@antokindness]

Juuuuuuuul !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Jaul a soreta!!!!!!!!!!!!!!!!! ;) Grazie sempre dei vostri video.

[@Pierpaolo.Savi1973]

Sinceramente il "passo" è stato importante, ma avresti anche potuto aggiungere che l'energia per alimentare tutto il sistema (192 laser...) è ancora di molto superiore all'energia sprigionata dal processo fusione, che tra l'altro non è ancora minimamente utilizzabile. Cmq per chi vuole approfondire l'argomento, può vedere l'intervento dell'Avvocato dell'Atomo sul canale di Ivan Grieco.

[@andreabaccolini5035]

Ciao, noi studenti del liceo delle scienze applicate conosciamo il vero motivo per cui accade quel cambio di tonalità della voce, utilizzando l'elio: accade perché la densità delle molecole dell'elio è minore di quelle dell'aria. Ciò comporta una variazione della frequenza dell'onda e quindi della tonalità della voce. Spero vivamente di esserti stato utile per soddisfare al meglio le Sue curiosità

[@thekeating440]

Cavolo, i vostri video sono impeccabili e argomentati sempre in maniera straordinaria! Geopop #1 in Italia come canale di divulgazione scientifica ❤️

[@danielepellizzari2958]

L'inalazione di elio finale è stata il tocco di classe ahahah grandissimi ragazzi!!!!!

[@angelobucchi3324]

Grazie per insegnarci qualcosa di nuovo ogni giorno❤️

[@lorenzoesposito4747]

Sei un fenomeno, grazie per quello che fai 😊

[@Alessandro-mr6xd]

Stiamo percorrendo varie strade e arriveremo all'obbiettivo! Questa volta "voglio" non essere "d'accordo" con le previsioni, che dicono che ci vorranno ancora 40' anni per avere la fusione in versione commerciale, ma voglio pensare che le previsioni possano essere smentite da una crescita esponenziale dei progressi. Qualcosa che non è previsto oggi ma che presto accelererà enne volte la ricerca. Sarà un eccesso di ottimismo ma mi piace eccedere a volte! 😃

[@Alessandro-mr6xd]

@Nabby Koly un link ad un video non è una risposta

[@alessandr86]

Si sono ottenuti 3.2 MJ, ma l'intero impianto ne ha spesi più di 300.. un successo magro a mio avviso!

[@pantieri]

Io vi seguo e normalmente fate un ottimo lavoro, ma secondo me qui, con molta umiltà, avreste dovuto semplicemente ammettere di non avere le competenze per commentare questa notizia. Al pari di tutte le testate l'avete riportata in maniera molto parziale, sia sui dati reali, sia sulle possibili applicazioni e conseguenze. E' nua tendenza che purtroppo rilevo in tutti i canali youtube ed è ovvia, più diventa grande il progetto, più si assomiglia alle testate giornalistiche, ovvero si insegue l'ultima notizia e bisogna fare il video per avere più click = più soldi invece che aspettare e ponderare cosa si sta dicendo. E magari venddere qualch elibro in più che male non fa. Per tutto il resto grazie

[@IFantaGiocatori]

Lo sta spiegando con questi toni perché molti idioti non capirebbero e non avrebbero 3 ore di tempo per seguire un video lungo e al dettaglio..

[@lucatagliaferri3200]

L'avevano già scoperta gli italiani negli anni novanta da due fisici ma stoppati dalle lobby finanziare. Un bel servizio della Gabanelli.

[@mauriziofiorini2837]

Ciao ti sei dimenticato di dire che per alimentare i quasi 200 laser sono stati necessari 300MJ di energia. Capisco che è un passo enorme riuscire a fondere i due atomi ma siamo lontani da una tecnologia acquisita

[@ileniamaragna6880]

Ciao, non si è dimenticat, ha anche specificato che il bilancio tra energia utilizzata e energia prodotta è positivo, ed è propio questa la grande notizia! Hai ragione sul fatto che siamo lontani dalla tecnologia acquisita, ma anche quello è stato detto. Ciao

[@marcosalvato2107]

.

[@marcosalvato2107]

I 300mj servono per la fase, diciamo, di inizializzazione dopodiché, in una ipotetica centrale nucleare, una volta avviato, il processo di fusione procederà auto alimentandosi spontaneamente. E chiaro che la strada da fare è ancora lunga per un suo impiego in ambito commerciale...ma non dimentichiamo che nei prossimi decenni occorre considerare che ci saranno ulteriori progressi tecnologici che potrebbero accelerare i tempi di realizzazione. Ciao.

[@Pozzolana12]

@@marcosalvato2107 Non con il confinamento inerziale, come questo in questo esperimento. Possibile nei confinamenti magnetici, ma l'autosostentamento è teorico, mai neppure lontanamente raggiunto (e comunque nei confinamenti magnetici, bisogna anche contare l'energia spesa per il confinamento magnetico, che non si può eludere)

[@marcosalvato2107]

@@Pozzolana12 io sapevo che anche con quello inerziale fosse possibile. Altrimenti non credo avrebbero comunque battuto questa strada. Il progetto Iter a confinamento magnetico, se non ricordo male, dovrebbe avere come obbiettivo un "guadagno energetico" (delta>10?) anche in considerazione della energia ausiliaria necessaria per tenere in piedi tutto l'ambaradam. Ad ogni modo, solo quando ci saranno i primi reattori sperimentali potremo effettivamente verificarne il reale potenziale...al momento si possono fare solo speculazioni in merito. Piuttosto, il problema più grande che vedo io, sono i costi di queste centrali...se saranno molto più alti di quelle a fissione allora non ci sarà convenienza.

[@duraimon1]

Siamo di fronte ad una nuova rivoluzione per la storia dell’umanità. Peccato non riuscire a viverla a pieno

[@marioroagna5207]

Fusione inerziali un futuro che non ci sarà mai. 2060 aspetta che l'erba cresca cavallo campa.....

[@bluwind68]

Al contrario di tante tecnologie che abbiamo visto "evolversi" mentre le usavamo gia (per esempio i computer che inizialmente occupavano stanze intere, oggi stanno in un palmo di una mano e sono migliaia di volte piu potenti) questa tecnologia dobbiamo pazientare per raccoglierne i frutti insomma non la vedremo "crescere" . Molti non la vedranno quando sarà pronta come il sottoscritto, ma sapere che lasceremo ai miei/nostri nipoti un mondo migliore mi rende felice. Ciò non toglie che dobbiamo impegnarci a tutelare il pianeta già da adesso altrimenti tra 30 - 40 anni ci sarà ben poco da salvare .

[@itpeople888]

Tra 30 anni forse si vedrà la prima centrale collegata alla rete elettrica, e produrrà ugualmente scorie e emetterà radiazioni in quanto la radiazione è il perno del sistema a fusione toroidale.

[@ClubBUONAPESCA]

Dopo un contenuto veramente interessante, divulgativo e benfatto come sempre, a fine video ho riso come un cretino solo sul divano!! Grandissimi come sempre

[@jesusbax92]

Ragazzi siete una cosa clamorosa😂..riuscite a spiegare cos'è complicatissime e farle capire anche a me😂😂 hahah

[@SonoUnSomaroNoVax]

@@saraveronika7540 ma falla finita, che avrebbero fatto? questo è solo un esperimento per dimostrare la fattibilità di produrre più energia di quanta immessa, i tokamak che sono i reattori che si costruiranno non usano i laser, questo è stato solo un esperimento

[@gabritata8359]

Grazie perche' parlate di argomenti sempre molto interessanti🤩,ed in piu' siete simpaticissimi...🤗grandi...👏👏👏

[@filmay81]

Spiegazione perfetta. E complimenti per l'intervento nello Zoo di 105!

[@gerardotrifone3726]

appena ho visto la notifica del video ho urlato "figataaaa" mia mamma mi ha menato ma adesso mi godo il video, è interessantissimo questo argomento

[@cyberpz]

Ti adoro Andre!!! Ci piacete anche e soprattutto cosi! Unici, ognuno nel suo! Un abbraccio.

[@gianlucapagano4467]

Sei davvero molto Bravo, ti seguo volentieri e molto spesso metto i tuoi video quando sono con i miei 5 nipoti.........un pò come facevo io da ragazzo con Quark..... Ciao

[@MrManuelitoos]

Ennesimo bellissimo video!! Fate un video sul perché l’elio ha quell’effetto sulla voce, però aspirandolo!😂😂

[@massimosolidoro8338]

bravo Andrea, sempre un piacere ascoltare le tue conoscenze! Sarebbe possibile, secondo te, creare un circuito chiuso, dove scissione / fusione di H2 e O possano alimentare qualsiasi scopo, senza perdere molecole / energia?

[@antoninadamante1291]

Simpatico e istruttivo

[@Silver_977]

Complimenti vivissimi per il canale, vi seguo sempre con un occhio particolare da napoletano. Per la voce "strana" quando si respira l'elio, se non erro dovrebbe essere dovuto al fatto che le corde vocali si muovono più velocemente perché immerse in una miscela gassosa meno densa ma lascio a voi esperti la spiegazione. Ad maiora semper !

[@mariocicco9460]

Attenzione perchè si parla di più energia fatta arrivare, non consumata. I laser hanno in realtà consumato circa 300MJ ma visto che sono molto inefficienti hanno fatto arrivare solo una frazione di questa energia. Inoltre si parla di energia e non di elettricità perchè non sono presenti al momento sistemi per catturare quell'energia e trasformarla in elettricità.

[@darione_84]

Siete una bomba ragazzi!!!😎💪🏼

[@eugeniomartinelli7734]

Complimenti per tutti i vostri video!!!!! Una puntata sull'elio please ;)

[@faboris64]

Ma dal punto di vista della temperatura, se la reazione non è confinata in un campo magnetico, come si risolve in funzione dei maeriali circostanti?

[@pem1680]

Me lo sono chiesto anch'io in effetti

[@giuseppeperrachon6868]

Video davvero illuminante

[@christone9471]

grandissimo Andrea! ti ho sentito ieri allo Zoo di 105! anche li sei riuscito a spiegare per bene ogni cosa! strano però che non hai nominato anche il canale su KZbin! speriamo che questa energia venga utilizzata solo a fin di bene! non vorrei che col tempo potessero trovare il modo per rendere pericolosa e di conseguenza usarla come arma!

[@filmay81]

W lo Zoo!!!

[@christone9471]

@@filmay81 siamo d'ovunque! :)

[@michaelborsato2092]

Farci armi è semlice, sappiamo come farle dagli anni 50, basta fare un bricolage di una bomba atomica con del deuteruro di litio, in un contenitore di piombo e acciaio abbastanza resistente ed ecco una bomba termonucleare. E più materiale aggiungi e più il botto sarà grosso, vedi la "Bomba Tzar" da 50Mt, il problema era il trasporto se no la facevano il doppio più potente, 100 Megaton... Il difficile è utilizzare qualcosa di potente a fin di bene, come la nitroglicerina, per gli attacchi di cuore è un trattamento salvavita.

[@christone9471]

@@michaelborsato2092 bravo! Hai detto bene! "il difficile è utilizzare qualcosa di potente a fin di bene!"

[@NFSracers1]

Ho visto diversi video sulla questione, ma solo con l'esempio di Goten e Trunks ho capito finalmente tutto.🤣 Naturalmente scherzo, video chiarissimo e interessante come sempre.😁

[@giulioto6]

Ottimo lavoro grazie, sempre spiegazioni semplici di concetti difficili: complimenti per un ignorante come me siete una risorsa scientifica

[@hatoldir321]

Andre, l'elio fa venire la voce più acuta perché la frequenza sonora viaggia più velocemente essendo più leggero dell'aria, al contrario l'esafloruro di zolfo essendo più pesante dell'aria ti fa venire una voce più grave perché la frequenza sonora passa più lentamente

[@marcogiuliani2642]

Troppo forte sei!!!

[@vittorioesaltato2789]

Il finale del video è di una serietà imbarazzante!!!!🤣🤣🤣 Mi fate morire!!!!💪💪

[@gianlucapertoso]

Mi fai morire dal ridere... troppo simpatico ed estremamente preparato, connubio perfetto

[@bravo9124]

Nel 1989 anche Fleischmann e Pons sembravano aver trovato la soluzione, purtroppo poi gli esperimenti hanno avuto varii problemi,finalmente questa volta è veramente riuscito,che traguardo!

[@valerioc.195]

Quella era la “fusione fredda”, rivelatasi poi una bufala, così come l’e-cat di Andrea Rossi

[@savioli33]

Carissimi di Geopop Vi adoro, tempo fa mi pareva di aver scorto un vostro video sulla fusione fredda o mi sbaglio? Se per caso c'è da qualche parte potreste linkarmelo cortesemente? Sono molto interessato, grazie ed un Mega in bocca il lupolo‼️😍

[@salvatorecozzolino1183]

Ma quanto sei bravo Andrea 👏👏👏👏

[@leone76giuseppe]

Grandissimoooooo...oltre bravo come sempre in questo video ci hai fatto anche ridere😂😂😂...... siiiiiiiii una puntata sul xchè con Lelio viene la vocina del giudice Morton!!!

[@claudiot9430]

una spiegazione pazzesca, complimenti

[@vittocecco]

Come detto già da altri... è vero che l'energia generata è superiore a quella INTRODOTTA nella capsula. Il problema è che per introdurre 2 e rotti MJ il laboratorio sembra ne abbia consumati circa 300 Invito GEOPOP a mettere la cosa in evidenza (come ha fatto per il libro) altrimenti fa la fine dei soliti giornalai italiani e non. Almeno in questo campo diciamo subito come stanno realmente le cose. PS: personalmente non apprezzo il tono canzonatorio con cui nel video sono state esposte le domande ricevute. Inoltre... non sarei così sicuro che il deuterio sia convenientemente estraibile dall'acqua nel momento in cui ci sarà un numero significativo di centrali in funzione. Il trizio (credo radioattivo) dovrebbe autogenerarlo il reattore in funzione quindi non dovrebbe essere un problema. Edit: anche il discorso scorie radioattive è un po' trascurato (è comunque vero che sono poche e di durata inferiore a quelle derivate dalla fissione)

[@fiorenzoclerici7032]

...E pure il ricercatore-astrofisico Balbi ha ribadito con chiarezza quello che ha detto Baroni: non illudiamoci presto sulla fusione, in quanto per "accendere" i 192 laser ci son voluti oltre 300 megajoule di energia!!!... a proposito: non si pronuncia GIAUL, ma GIUUL! Sempre con affetto. 😚

[@typchannel]

Prossimo video: come mai l’elio modifica la voce? 😂😂😂😂 bel video, lo aspettavo!

[@simod5723]

Faccio un po' di prevcsiazioni... Sperando di non commettere errori. Il trizio non è facile da ricavare dall'acqua credo sia prodotto per altre vie. La fusione non è esente da radioattività (emette neutrini nel nostro caso, quindi particelle ionizzanti ad alta energia e estremamente penetranti). Ragion per cui se non viene disperso nell'ambiente finisce per destabilizzare altra materia(es. Il contenimento della capsula in cui avviene la reazione). Che prima o poi andrà stoccata in un contenitore per rifiuti radioattivi ad alta intensità (purtroppo è radioattività difficile da gestire). Aggiungo che per energia immessa si parla di energia che ha colpito il bersaglio. L'energia necessaria per colpire il bersaglio è enormemente superiore all'energia liberata (per intenderci, il fascio laser ha un costo energetico esorbitante, molto superiore all'energia che trasporta con sé). Per cui anche se ricavassimo il 100% dell'energia liberata COMUNQUE non avremmo abbastanza energia per un nuovo shot

[@mariodesortes9180]

Grazie per informarci col sorriso!

[@pathos48]

Sarebbe interessante un video sul NIF, perché a quanto ho capito, lo scopo di quel laboratorio era (anche) studiare la fisica del secondario di una bomba H.

[@angelarezzin2409]

Grazie a voi di geo pop sono uscito con il 9 alle medie. La mia tesi era sul nucleate. Mi sono ispirato al vostro vecchio video sul nucleare

[@angelospiaggi5231]

Ho letto che, effettivamente, i MJ impiegati per l’intero processo sono 300, è vero? Questo ci porta indietro nel rapporto di energia erogata all’1% e non al 156%, il traguardo raggiunto (pur essendo importante) è comunque meno significativo di quanto divulgato (forse anche per motivi di raccolta fondi per un progetto comunque dispendioso) dai ricercatori stessi. Comunque l’umanità non ha alternative, è probabilmente la fonte più affidabile e meno inquinante (residui di radiazioni sono comunque presenti nei materiali del confinamento della reazione stessa) la cosa importante è che questa reazione, contrariamente a quella di fissione, una volta innescata può essere spenta levando l’energia che serve a mantenerla attiva, quella da fissione può solo essere attenuata (a valori minimi) ma mai spenta.

[@CarmeloGallo]

Bellissimi video. Sarebbe fantastico guardarli anche i 4k :)

[@Darkers87]

quando ho saputo la notizia mi è scesa una lacrima di commozione, che mi sono tenuto nell'occhio per giorni prima che la notizia venisse confermata. Un "bravo" al genere umano.

[@fabio9699]

macchè bravo ci faranno una bomba come prima cosa

[@Darkers87]

@@fabio9699 sei arrivato tardi di 70 anni co sto commento ahahahah XD

[@fabio9699]

@@Darkers87 sempre attuale... o credi di vivere in che mondo scusa? XD

[@Darkers87]

@@fabio9699 che la bomba a fusione nucleare è stata inventata almeno 70anni fa...anno più anno meno

[@SonoUnSomaroNoVax]

@@fabio9699 quelle già le sanno fare non preoccuparti

[@lorenzo1976]

Ciao, potete spiegarmi come si fa a calcolare l'energia prodotta dall'esperimento di fusione? Grazie per i video, sono molto interessanti, continuate così !!!

[@gaetanoraiola8173]

Basta la formula di conversione di Einstein, in pratica la massa totale dell'elio (che si ottiene alla fine) rispetto alla massa iniziale di idrogeno è minore. La differenza è diventata energia tramite E=mc^2

[@Augents]

Vi seguo da quando avete 100k iscritti siete dei grandi

[@dandenov9876]

Con Goten e Trunks. Hai vinto. Genio assoluto.

[@lucianovalle7178]

BRAVO E SIMPATICO! Grazie e complimenti... 😉

[@andreazamponi6424]

Sempre chiaro, grazie. Ma della fusione nucleare fredda si hanno notizie?? Il progetto è stato abbandonato????? Grazie della risposta che vorrai darmi.