Новые опыты с магнитным шариком

[@KonAndrey]

Андрей, спасибо за демонстрацию и разбор ! Сам инженер и с удовольствием смотрю ваш канал с детьми. У вас получается легко и просто давать сложную информацию. Успехов вам огромных ! С ув. Андрей К.

[@Igor_beletskiy]

Хорошая работа!

[@schetnikov]

Хорошо откликаться на дела друг друга. Ведь понимание в итоге прирастает.

[@EugeneKorchinsky]

Корректно поставленный эксперимент - залог правильной теории! 🙂

[@userbill3236]

теория бывает неправильной?

[@EugeneKorchinsky]

@@userbill3236 , теория небесных сфер и эпициклов давала, в определённом приближении, вполне достоверные предсказания (например тот же антикитерский механизм), но была в корне неверна. 🙂

[@Dmitry-Surovy]

@@EugeneKorchinsky Люто плюсую! :)) В целом, (по вопросу о правильности и не правильности теории) могу ОДНОЗНАЧНО сказать (точнее, процитировать...) только одно: Всё в мире ОТНОСИТЕЛЬНО! Относительно каких-то наблюдений и экспериментов теория верна (правильна), а относительно других - нет... Каких других? А мы ещё не знаем... Не мы создали этот мир. Мы здесь не более чем гости на микроскопических отрезок времени... ;))

[@АлександрТаран-р9р]

Классно вы построили экспериментальную установку. Все же с вертикальной спицей было не так наглядно, а тут прям отлично все видно. А вот что касается магнитного поля Земли (это уже не к данному опыту, а самостоятельный эксперимент) - скатите ваш магнитный шарик по наклонному алюминиевому листу. Алюминий затормозит скатывание за счет токов Фуко, что сделает эксперимент нагляднее, а вот за траекторией движения понаблюдайте - очень прикольно получается. Ну и там надо поиграть с направлением скатывания - оно имеет значение. Плюс есть вариативность траектории от начального положения шарика. Целесообразно ему полюсы маркером покрасить.

[@frankbit3598]

Фигасе магия! 👽🛸👍

[@АлександрТаран-р9р]

@@frankbit3598 два дня был в шоке, пока не понял прикол

[@InspirMusic]

по металлу шарик не покатится!

[@АлександрТаран-р9р]

@@InspirMusic Алюминий. Внимательно прочтите. Латунь подойдет. Нержавейка - возможно. Намагничивающийся металл не подойдет.

[@vladanikeev6018]

Звучит очень круто)) Сразу несколько явлений подключается)) Представил в голове и мне понравилось)

[@olegsadovnikov4673]

Большое спасибо! Этот ролик более нагляден, чем предыдущий

[@MrFEARFLASH]

Благодарю! За объяснение!) Теперь всё чётко понятно!) И даже удивительно!) Как удивительный эксперимент превращается в наглядное объяснение!)

[@aleksandrbezfamilnuy9235]

Идея эксперимента, показанная в ролике хороша. Помогает куда нагляднее объяснить этот эффект. Все же искусство экспериментатора очень важная составляющая в науке. Если совсем просто объяснять. Шарик прокатывается под действием силы притяжения магнита. А движется в определенную сторону потому, что сила тяжести и сила трения заставляют его принять определенное положение.

[@urii45]

То что вы сотрудничеете, это очень замечательно! И для нас зрителей многие физическия явления будут понятными.

[@prokostya9717]

Очень нравится вас смотреть😊Правильно и доступно, доносите информацию. Интересно слушать.Как-будто нахожусь в школе на своём любимом уроке.

[@erafeich]

лучшие, лучшие физики) молодцы) приятно следить) Белецкий супер)

[@nikolaivlasov2709]

Игорь физик постольку поскольку.Он экспериментатор и причем экспериментатор от бога.Он как магнит притягивает всё необычное,а может это магниты в его лаборатории притягивают.Говорят что автомобили когда проезжают мимо его дома замедляют ход)

[@vladkovalev6687]

Браво Автору!!!) Здесь должны быть бурные аплодисменты со вставанием, серьёзно!))) Особенно порадовал союз двух талантиевиших исследователей, которые своим примером утерли нос миру от науки и не только!!!)

[@schetnikov]

Нос мы никому не утирали, зря вы так. Мы просто аккуратно разбирались с этим явлением.

[@vladkovalev6687]

@@schetnikov Извините за фривольность. Просто, оказавшись выше эгоцентризма и косности, присущи, к сожалению, у многих современных исследователей, вы возвели корректность и порядочность в ранг добродетели!!!) Дьявол! Простите за слог. Даже высказаться нормально не можем... ПРОСТО -- ВЫ НОРМАЛЬНЫЕ ЧЕСТНЫЕ РЕБЯТА, которые по-зарез сейчас нужны нашему обществу!) Есть ещё несколько таких и среди других направлений, всех нужно лелеять и оберегать...

[@АлексейАлександровичРыжов-ч3ь]

Это же винт Архимеда! Если посмотреть с торца спицы то шарик с магнитом 4:15 при проворачивании спицы смещается в сторону вращения а значит и вверх!, так как он изначально находился в нижней точке (как ведро в колодце наматывается на ворот). То есть мы его поднимаем относительно изначального положения и после этого вся система стремиться перекатиться в нижнее положение и начинает двигаться проворачиваясь под углом к горизонту.

[@MAESTROLIDER]

Приятно вас обоих смотреть:)

[@ExOfNot]

Как же классно, что удалось создать коллаборацию с Игорем Белецким! Пусть хоть на время, но, надеюсь, не в последний раз.

[@schetnikov]

Мы тоже на это надеемся. Вообще, чем больше сотрудничества, тем лучше. (И тем меньше паранойи и идиотизма в этом мире.)

[@ExOfNot]

@@schetnikov Да, хотелось бы поменьше вот этого всего. Есть огромное количество интереснейших тем и действительно нераскрытых тайн, которых хватило бы на многие поколения людей.

[@schetnikov]

@@ExOfNot Почитайте что пишут люди о прошедшем Сибирском турнире юных физиков. Это очень показательно: vk.com/sibypt?w=wall-116035932_797

[@ExOfNot]

@@schetnikov С удовольствием почитал, спасибо! Много лет назад я вёл радиокружок, ходили много ребят, а после помещение продали, дети стали некому не нужны. Хорошо, что вы работаете с молодёжью. :)

[@schetnikov]

@@DmitriyBril Вы не совсем понимаете, что делает Игорь, и приписываете ему свои мысли. Игорь - подготовленный инженер, у него хорошо поставлены руки, и он на своём уровне неплохо разбирается в физике. А на канале он, как и все мы, кто занимается таким делом - просветитель и шоумен одновременно. К науке как таковой наша деятельность имеет лишь опосредованное отношение, к образованию - лишь косвенное, а вот к просвещению - самое прямое. Формы бывают здесь разными, а суть так или иначе одна.

[@EGMATV1]

Спасибо!!! Очень наглядный эксперимент!!!

[@НиколайУ-э7с]

Отличный эксперимент с детальными и понятными объяснениями. Большое спасибо.

[@Палыч-г9и]

Объяснение стало еще более доходчивым.

[@schetnikov]

Мы старались. Опыт Игоря с почти горизонтальной спицей в этом плане оказался очень продвигающим.

[@Палыч-г9и]

@@schetnikov а касательно опыта Игоря с цилиндрическим магниом и его разнонаправленными микроперемещениями - интересно, там дрель влияет? 🙂

[@schetnikov]

@@Палыч-г9и А кто его знает... Может быть, дрель. Может быть, некоторая изогнутость спицы. А может быть - вариация того же эффекта, что и с шариком?

[@hunter-speexz]

@@schetnikov считаю, что один полюс магнита слабее притягивается к спице, чем другой, из-за чего и возникает такой эффект. При одной ориентации магнита сила притягивания находится выше точки опоры, а при другой ниже. [Update] тогда появятся два момента сил, направленные в одну сторону... странно... [Update2] в статическом положении сила притягивания будет выше точки опоры, но в тот момент, когда магнит захочет провернуться, то точка опоры сместится ближе к центру и станет выше линии действия силы притяжения магнита к спице.

[@bzikarius]

Вот теперь точно разгадка понятна и наглядна. Из-за наклона шарик прокатывается. Спасибо за упорство в экспериментах.

[@Liiotech]

Великолепная коллабрация. Побольше бы таких познавательных каналов.

[@garrypotter5323]

О,новое видео, по стопам Игоря.Хотя уже в принципе после его 2го видео эффект понятен. Если упрощённо- то вектор притяжения шарика находится выше точки соприкосновения, соответственно при придании шарику импульса, он стремится привести точку соприкосновения к точке вектора притяжения, и естественно перемещается вверх.

[@GoSleep33RUS]

С Игорем топ. Объяснение супер! И наглядно

[@СергейИванов-й5ф5к]

Опыт принципиально ничем не отличается от вертикальной спицы. Но значительно наглядней. Именно в силу того, что спонтанный и неуправляемый и плохо визуализируемый "срыв" шарика за счет перемены направления вращения спицы, заменен на четко видимый за счет отклонения системы от вертикали. Браво

[@schetnikov]

Здесь все вращения очень хорошо визуализируются.

[@СергейИванов-й5ф5к]

@@schetnikov так и я о том. В принципе, я всё и из "вертикального" ролика понял. Но тут вы добились прям выдающейся наглядности. Что я и отметил выше.

[@ferfer2231]

Декомпозиция эффекта и полное научное объяснение! Хет а класс!

[@vladanikeev6018]

Спасибо за объяснение, оно выглядит действительно полным, в то время как в предыдущем варианте оставалось только интуитивно догадываться что всё происходит именно так. Теперь это наглядно!

[@ДмитрийМакаревич-у4ш]

Знание одного товарища плюс знание другого товарища равно двум знаниям вместе и у каждого, если они сотрудничают!

[@ОлегЛуцик-г4х]

Одна голова хорошо, две лучше, три-змей Горыныч!

[@InspirMusic]

Нужно было обязательно отметить, что шарик примагничивается к металлу исключительно стороной, где у него расположены полюса! Потому как для многих ЭТО не очевидно и есть интуитивное заблуждение, что магнитный шарик может свободно "кататься" по металлической плоскости в примагниченном состоянии. Ведь плоские магниты прилипают к металлу любой гранью, а не только стороной с полюсом. И потому создаётся ожидание, что и шарик может притягиваться разными боками. А на самом деле всё не так. И сферический магнит всегда проворачивается в нужное (оптимальное) для себя положение, перпендикулярное магнитными линиями к поверхности металла.

[@kum_shagal]

Откуда же, тогда, берется то самое смещение полюсов относительно точки касания, из-за которого и появляется эффект движения шарика по спице? Нсли бы полюс был в точке касания, то не было бы эксцентриситета, не было бы сдвигающего момента. Откуда же появляется сдвиг полюса? Это не объясняется, а принимается как факт - аксиомный!)))

[@ИльяН-о9н]

А почему именно вверх? Почему не вниз? Не пойму.

[@dimi_r]

Вы даете отличные объяснения и делаете большую работу по борьбе с невежеством, которое во все времена склонно распространятся быстрее знаний. С недофизикой тоже нужно бороться. Из нее и вырастают потом всякие плоскоземельные теории прочая дремучая жуть, адепты которой претендуют на какое-то особое понимание сути вещей.

[@alexvmw]

Спасибо за позицию!

[@schetnikov]

Без сотрудничества вообще ничего хорошего не будет и быть не может.

[@malejeeck]

Объяснение настолько хорошее, что я прошу вас, остановитесь! Уже становится страшно!

[@AndreyPorfirev1977]

Спасибо за Вашу работу !!!

[@VV-ut9kd]

Мужики! Это ж ЭДС самоиндукции! 1.Ток идет по спице, а поэтому сила тока зависит от материала спицы и ее диаметра. Вращать надо туда назад, чтобы поле шарика пересекало стержень. 2.Ток проходит потом через ваше тело и выходит из другой руки. Поэтому с дрелью не работает. Ток уходит в землю.Ну и он маленький 3.Одной рукой пусть возьмет другой человек и тогда ток между Вами меньше и подыматься будет меньше. 4. Диаметр спицы меньше - ток меньше, полировка или китайский го-мно металл ухудшает проводимость 5. Возьмите мокрыми пальцами и ток выше будет. 6. Игорь Белецкий маленький худой, мокрый) - вот у него проводимость выше шарик и летает) П.С. Опыт с батарейкой и магнитом. Николай. Одесса. Мех мат.

[@darkfrei2]

Какими экспериментами можно _опровергнуть_ эту теорию?

[@hunter-speexz]

что ты несешь? 😁

[@VV-ut9kd]

@@darkfrei2 Ток нужно мерить! Массу шарика ! Менять материал стержня. И диаметр тоже. Все упирается в проводимость. Спицу можно разместить горизонтально. И посмотреть как направление вращения меняет направление движения шарика. Тут надо мерить ток! А он есть ! Спицу можно набрать из прослоек проводник изолятор. Хотя это просто сказать, а сложно сделать.

[@mateosh7386]

С шариком понятно было и после предыдущего видео, а вот с колбаской из магнитов, расположенной вдоль спицы в шуруповёрте , не работает это объяснение. Там видимо ещё центробежные силы при вращении влияют, так как зажат один конец, а второй свободен и какие-то отклонения у него есть от оси , при быстром вращении . Короче опыт нужен) С удовольствием смотрю ваш с Игорем "батл' , спасибо за увлекательный контент)))

[@schetnikov]

Это конечно не батл, а коллаборация. Что касается колбаски. Принцип бритвы Оккама говорит нам, что не надо множить сущностей. Поэтому попробуйте придумать объяснение, основанное на тех же принципах. Скорее всего, оно существует. (Если опыт с колбаской сам проводится корректно, конечно - это тоже желательно проверить.)

[@mateosh7386]

@@schetnikov ну да, нужен корректный эксперимент, это основной показатель правдивости выводов) а "батл" я в кавычках, улыбнулся)

[@hunter-speexz]

@@ПашаПашка-з3у то же самое объяснение (почти)

[@schetnikov]

@@ПашаПашка-з3у объясняйте сами. А мне зачем всё до конца разжёвывать? Надо и другим оставить возможность подумать.

[@valeriyalekseyev1897]

@@schetnikov спица тоже имеет свою намагниченность

[@_SiriusM_]

спасибо за разъяснение сразу в голову пришел опыт когда волчок касается фигурной проволоки и когда доходит до конца проволоки, возвращается по внешней стороне в обратную сторону

[@AVRytanovich]

Очень наглядный эксперимент.

[@xroller5313]

Игорь Белецкий должен использовать этот эффект, чтоб попытаться 1001-раз построить Вечный двигатель.

[@steppeez]

ещё можно совершенствовать оборудования для исследования процессов в пятнах контактов деталей машин и механизмов и обрабатываемых материалов

[@timco_vegan]

Вы когда объясняли вращение шарика (с диском на доске) показали ситуацию когда спица повернулась и остановилась, а шарик совершает последние обороты (по энерции). А на самом деле шарик с уже вращающейся спицей ведёт себя немного иначе. Когда спица проворачивается, то она действительно смещает шарик, но потом она находит крайнее положение и начинает проскальзывать, при наклоне спицы, спица направляет вектор силы на сгновенный центр скоростей относительно радиуса между магнитным центром и точкой проскальзывания, что заставляет шарик крутиться, да ещё с определённым передаточным числом, получается аналог вариатора так как магнитные силы прижимают шарик к спице. Ну а вращение спицы в данном случае нужно только отклонить шарик. Можно провести идентичный эксперимент с двумя неподвижными спицами как рельсами наклонёнными так же, и расстояние между ними задать одинаковым и чтобы шарик (не магнит) так же чуть отклонялся вверх относительно его оси. Прижимной силой будет гравитация. Получится тот же эффект.

[@michaelpovolotskyi3295]

Неголономные связи - вещь интересная, сложная, и в стандартный курс физики и даже теормеханики это почти не входит. Но без этого не описать, как автомобиль поворачивает на дороге. Похожее движение наблюдается у волчка, который крутится на твердой шероховатой поверности.

[@ОлегЛуцик-г4х]

Этот опыт с шриком мне больше понравился. Всё стало понятно. Вопросов по этой теме не осталось.

[@АлексейЛебедев-ч2м]

Это сногшибающая информация..На уровне фантастикиСпасибо,что вы есть.Мы из Киева,четвертый год смотрим ваш бесценные ролики.На вес золота ваша логикаС Богом вам,добрые.

[@ВячеславИмярек]

Отлично! Я со школьниками на кружке разберу этот эффект. И у Игоря и у Вас классные каналы!

[@schetnikov]

Слделайте на кружке опыт, который сегодня показал на своём канале Брюс Яни. Это полный восторг!!! И у него для кружка идей очень много.

[@ВячеславИмярек]

Ого. Я про него раньше не знал. Много интересного. Пока смотрю всё подряд.

[@Dopomoga_ies]

@@schetnikov Как найти канал Брюс Яни? Скиньте ссылку.

[@schetnikov]

@@Dopomoga_ies Посмотрите ролик во вкладке "сообщество" на нашем канале.

[@ЭмосЦуберляин]

В первом опыте спица совершала движение то в одну сторону то в другую, и было показано что когда спицу вращали при помощи электродвигателя то эффекта подъема не было, а тут вращают в одну сторону а эффект есть. Наверное если угол подъема спицы сделать очень большим, то ни какого эффекта или подобного поведения магнита не будет.

[@SorokinAU]

спасибо за ваш труд!

[@Алексей-в5ф7ч]

У Игоря хорошо получается придумывать что-то новое, но что касается объяснения процесса вам равных нет.

[@ТимофейКартавых-и9ы]

Андрей спасибо за соблюдение Т.Б. а то у Игоря немного опасно было )))

[@revikstepanyan1632]

Здорово!) Сейчас опыт гораздо более показательный. Но все равно есть ряд вопросов"то что хочется дополнительно проверить/понять". От прошлого ролика"опыта" было мало информации. Для тех кто не держал систему в руках и не работал с ней, вполне нормально предположить токи Фуко...

[@schetnikov]

Для тех, кто не держал, и десяти роликов будет мало. Впрочем, граница не здесь: тот, кто сам привык делать эксперименты, может многое понять и по ролику. Но таких людей не так много.

[@alanpal413]

Я всегда думал, что токи Фуко возникают только в немагнитных металлах, или я ошибаюсь?

[@schetnikov]

@@alanpal413 А как по вашему работает индукционная плита?

[@gimeron-db]

Скоро и вас можно будет по компасу находить ) При первом знакомстве принял Игоря Белецкого за фрика с его "вечными двигателями". Оказалось это такой формат/образ. В своих экспериментах с "вечными двигателями" и иными механизмами объясняет, почему оно не работает или, если работает, то как.

[@Serj1801]

Блестяще!!!

[@СергейКарташёв-ы1л]

Посмотрите внимательно ролики Белецкого, там есть пример как по вращающемуся стальному стержню движется цилиндрический магнит, причём направление движения (вверх или вниз по стержню) зависит от полярности.

[@schetnikov]

Причина неясна. Возможно? это остаточная намагниченность спицы, но я в этом сомневаюсь.

[@FimaAkvinov]

Попробуйте нанести на шарик параллели и меридианы. При туда-сюда-обратном вращеннии будет интересно их смещение.

[@MishkaKorobkov]

спасибо за опыт! Объясните пожалуйста энергетические моменты в данном опыте, какие силы заставляют подниматься шарик против силы гравитации и откуда энергия у этой силы?

[@schetnikov]

Энергию сообщаем мы своей рукой. Про силы я уже объяснил, смотрите оба ролика ещё раз.

[@MishkaKorobkov]

@@schetnikov насколько я понял из объяснения магнит участвует в процессе, рукой мы выводим систему из равновесия (создавая крутящий момент), а реальная сила, которая тащит магнит вверх - это сила притяжения постоянного магнита к спице - когда разворачивает магнит относительно нижней точки опоры, так ли это? И откуда у постоянного магнита энергия чтобы совершать эту работу?

[@ВасяПетров-п1з]

@@MishkaKorobkov Мы, когда выводим из равновесия, сообщаем энергию, и она возвращается через кручение шарика.

[@schetnikov]

@@MishkaKorobkov Работу совершаем мы, своей рукой. За счёт трения между магнитом и спицей отклоняем магнит в сторону и запасаем потенциальную энергию в системе из притягивающихся друг к другу магнита и спицы. Потом магнит срывается с места, накопленная энергия переходит в книнетическую. А эта кинетическая энергия переходит в свою очередь в потенциальную энергию магнита в поле силы тяжести.

[@MishkaKorobkov]

@@schetnikov что-то всё равно вызывает сомнение такое объяснение....допустим мы заменим постоянный магнит на движение другой рукой - будем подталкивать пальцем магнит к спице чтобы он занял такое положение имитируя действие силы притяжения магнитного поля, в данном случае вы согласитесь с тем что палец совершит работу и потратится энергия именно на движение пальца? или ещё нагляднее - вместо постоянного магнита используем электромагнит с батарейкой - здесь вообще всё будет аналогично опыту - и феномен тот же самый - силы магнитного притяжения и будет очевидно что энергия тянется из батарейки ....что вы скажете по этому поводу? до сих пор считаете что энергия и в данном случае берется только из нашей руки когда создаем момент на валу-спице?

[@mrgoodpeople]

А ещё важно, что если система симметричная, то не имеет значения куда что-либо вращать - вправо или влево. Природа не различает лево и право, ничего не знает про выдуманные человеком северные и южные полюса, направление линий магнитных полей и прочих математических штуковин, поэтому ведёт себя совершенно симметрично в обеих ситуациях (то есть в зеркале мы увидим то, как повела бы себя реальная установка, если начать вращать её в другую сторону). Таким образом увидев съёмку какого-либо эксперимента нельзя сказать было ли перевёрнуто изображение или нет.

[@АлександрАнисимов-ь4ь]

Андрей Иванович, бумажка для наглядности это здорово, класс. Но... не совсем сказанным согласен. А именно с проворотом шарика по инерции. Мне кажется тут в этой паре "Спица - Шарик" почти полная аналогия с червячной передачей, спица - червяк, а шарик шестерня. Только связь не через зубцы, а фрикционная. Даже если вы будете вращать спицу очень медленно, шарик тоже медленно будет катиться по спице. Собственно, если убрать шарик и оставить стопку магнитов то вращение стопки и еЁ "качение" по спице будет происходить таким же образом. А если подгрузить цилиндрический магнит не магнитами а чем то весомым и не магнитным и начинать с бОльших углов наклона спицы так чтобы магнит на спице держался не плоскостью а краем? Вот тогда поведение цилиндра может быть и забавным. Что будет при постепенном уменьшении угла наклона? Очень я рад вашей с Игорем совместной работе, Не хотелось бы чтобы это дело кончилось. Конечно у него трудности с экспериментальной частью, но ваш тандем способен достучаться до кого угодно, полагаю эффект больше, чем просто сложение, Удач вам и ему и нам, восхищЁнным зрителям.

[@schetnikov]

"если вы будете вращать спицу очень медленно, шарик тоже медленно будет катиться по спице". Это не так по той причине, что переход от режима трения покоя к трению скольжения происходит в реальности не плавно, а срывом.

[@nikbeznik4892]

А Вы не хотите создать ролик "Подъем свободно подвешенной нити под действием силы"? А если есть запись, то поделитесь ссылкой, пожалуйста. Спасибо.

[@evseee]

насколько я понимаю, когда система стремится совместить полюс и точку касания сила тяжести гораздо меньше силы притяжения магнита и магнит идёт вверх. можно ли подобрать такие условия чтобы движение было вниз?

[@hunter-speexz]

увеличить силу притяжения к спице в нижней части магнита

[@valeriyalekseyev1897]

у меня шарик вверх не идет, только в низ, наверное потому, что спица не намагничена...

[@hunter-speexz]

@@valeriyalekseyev1897 коэффициент трения малый, нужно увеличить

[@valeriyalekseyev1897]

А, пошел! Здесь важна геометрия: соотношение диаметра шарика и диаметра спицы, а также угол наклона.

[@АндрейТокмачёв-л9щ]

В спорах рождается истена 👍

[@ПавелВоеводин-ъ3в]

Доброго времени суток, нигде не видел объяснения магнитных линий, которые наблюдаем при высыпании металлической стружки над магнитом. Думаю что многие понимают, что магнитное поле не имеет магнитных линий и оно является именно полем ослабевающим при удалении от магнита. Хотелось бы услышать Ваше объяснение.

[@Алексей-в5ф7ч]

При движении конструкция из шарика и магнитов раскачивается ещё и параллельно спице, это тоже помогает в понимании процесса.

[@userbill3236]

при этом жёсткость этого раскачивания разная для направления вдоль и по кольцу.

[@simrally]

Ждём 3 часть

[@realiity]

Видео №3 "Эксперимент с магнитом Невероятный физический эффект стал еще невероятнее" не доступно((

[@darkfrei2]

Пора назвать этот эффект чьим-то именем!

[@rp628]

А почему при повороте 2х колёсный транспорт наклоняется в сторону поворота, а 3х-4х колёсный транспорт наклоняются в сторону от центра поворота?

[@ИльяН-о9н]

Я, как говорит, Виктор Катющик, видимо, не могу сосредоточиться. Не пойму, что мешает шарику двигаться вниз? Почему ему обязательно нужно стремиться вверх?

[@kum_shagal]

И таки да - есть вопрос по эффекту, который не был разъяснен, а взят как сам собой разумеющийся, как бездоказательная аксиома: магнитный полюс шарика смещен относительно центра (масс, симметрии). А я не понял - почему полюс смещен?

[@consequencesofactionscoa615]

Вооружённым взглядом видно, что спица не прямая. Возможно, поэтому при смене направления вращения спицы, шар с грузом смещается даже в горизонтальном направлении. Но поскольку изгиб небольшой, то смещение шара с грузом небольшое.

[@RusLSystems]

Дабы закрепить результаты, неплохо бы сделать все тоже самое, только создав наклон в обратном направлении на самом шарике. Не слишком просто, но все-же реально - например резинка с постоянным натягом на большом рычаге.

[@Strannik988]

В этом опыте действительно одна из полярностей внизу и соответственно описание адекватно. Однако, со спицей и шариком магнита который движется в верх суть процесса нераскрыта, так как метал притягивается к магниту независимо то полярности.

[@VitaliGalenkin]

Он специально подвесил дополнительный груз ввиде нескольких магнитов. Чтобы за счёт ихней силы тяжести держать полюс шарика магнита направленным на спицу. Однако для подтверждения его предположения спица тоже должна быть постоянным магнитом. Иначе версию с токами Фуко отвергать нельзя.

[@zaikindenis1775]

Спасибо за видео. А почему шарик проворачивается когда полюс уже на достаточном расстоянии, ведь поле ослабевает с расстоянием от полюса, и сила взаимодействия тоже? Визуально работает наоборот, как пружина... Вообще да, изначально же есть минимум потенциальной энергии, когда полюс притянут к спице, то есть действительно по аналогии с пружиной, на некотором расстоянии сила возрастает и шарик вращается полюсом к спице.

[@mike-stpr]

Не, ну всё-таки я так и не понял -- что нужно делать со спицей, чтобы шарик двигался не вверх, а вниз? И наоборот -- можно ли крутя как-то шарик, заставить двигаться спицу? :-) СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-)

[@юрийварфаломеев-ъ1н]

смотрю эти мультфильмы с удовольствием, уже по второму кругу...только вот почему полюс всегда смещается к верху, а не к ниизу?

[@ChernovAlexandr]

Здравствуйте. Почему, вы не учитываете намагниченность спицы? Было-бы интересно наблюдать магнитное поле и его взаимодействие, с помощью магнитного детектора(индикатор магнитного поля, плёнка).

[@1502wowa]

а можете спицу наклонить вниз , куда тогда шарики будут ползти ну и объясните конечно почему

[@camelopardalisgloriosus5839]

У Пьера де Марикура (13 век) есть описание странной конструкции. Магнитный шар прикреплен так, что его полюса лежат в плоскости оси Земли. Марикур уверяет, что, если все сделать аккуратно, шар будет вращаться (оборот за 24 часа). Конечно, нет, но меня не оставляет мысль, не положен ли в основу этого прибора другой эффект, например, подобный разбираемому?

[@xenopses]

нет отличный материал. Спасибо. тут вот вопрос то всем . есть люди котыоре могут сами в голове своей представить все это и им достаточно перого ролика. а есть люди не глупые которые не могут так . и вот визуализация процесса важна .

[@schetnikov]

Важна ещё одна вещь: демонстрация того, что понимание приходит не сразу, но постепенно.

[@kostya1306]

Так все просто оказалось. Я надеятся, что там какие-нибудь токи появятся.

[@darkfrei2]

Обязательно топи появятся, это же электромагнетизм.

[@Вечеромдома]

Вспомнился секретный пароль из фильма "как украсть миллион")

[@alex_1278]

Мда, как по резьбе подымается. Там же момент, что магнит притягивается к стали, потому что ее сначала намагничивает ее, а потом притягиваются уже два магнита. А когда он двигается, он постоянно ее перемагничивает. Так что там может быть все сложней. Когда стержень вертикален, может получится эффект обруча на палке или руке, которые легко вверх-назад перемещать. Шарик повысил потенциальную энергию. Откуда она взялась - усилие на кручение увеличилось?

[@KonstKO]

все просто. когда спица горизонтальна, момента сил нет, т.к все силы (точнее сила трения, сила реакции спицы на шарик, и равнодействующие сил тяжести и магнитной силы притяжения) в одной плоскости. если спица наклонена, то при её вращении сила трения в точке соприкосновения шарик-спица уже не в одной плоскости с силой тяжести и магнитной силой, притягивающей шарик к спице. Появляется момент сил, вращающий шарик. если спица не крутится, то все силы уравновешивают друг друга. но при вращении спицы появляется составляющая силы трения направленная вверх. т.к точка контакта ниже верхней точки шарика. эта составляющая и тащит шарик наверх

[@userbill3236]

нелинейность эффекту придаёт лишь сухое трение, или есть дополнительные источники нелинейности? сферическая геометрия выглядит как нелинейный оператор.

[@PGRU86]

Так и не понял почему шарик смещается вверх, по логике (моей) он под силой тяжести должен смещаться вниз, объясните кому не лень

[@АйратАхметовсоциальноеобщество]

Думаю, можно подобный экс. можно провести с обычным волчком на наклонной поверхности. Лучше конец волчка который трется о площадку сделать круглой как у шарика. Будет думаю тот же эффект. И магнитом будет являться земное притяжение. Наверное волчек будет подниматься вверх и в сторону от наклона площадки. Вот и вся чуда).

[@schetnikov]

Попробуйте это сделать.

[@АйратАхметовсоциальноеобщество]

@@schetnikov Извини, но в лом это делать. Да и делать не стоит по моему. И так всё ясно. Я занимаюсь другим эксп. По самозаряду. Кужа дюже интереснее.

[@schetnikov]

@@АйратАхметовсоциальноеобщество Тогда и опыт нет смысла предлагать. Я давно уже знаю: если человек предлагает опыт, а сам его не делал, к его словам следует относиться с большим подозрением.

[@АйратАхметовсоциальноеобщество]

@@schetnikov Просто у меня нет волчка. Ладно, найду что-то что можно надеть на карандаш, получится волчок. Крутану на наклонной плоскости и увидим что как.

[@RobotN001]

6:28 не провернуться, а покатиться, наверное.

[@johnnydepp7762]

*Битва шаров началась.*

[@НазарКозубский-щ2ж]

Мне кажется что то подобное происходит между землей и луной, и по этому луна всегда к земле повернута одной стороной. Там явно что то потихоньку подруливает ( подмагничивает и корректирует) луну чтоб она не проворачивалась.

[@schetnikov]

Луна вращается таким образом, потому что её остановили приливные силы.

[@АлександрКузнецов-ц9ъ]

Здравствуйте! Спасибо за ролик ! Объясните пожалуйста в следующих роликах ! Заметил такое явление с моделью вертолета, если взлетать не далеко от стены с креном управения от стены, модель вертолета все равно притягиват к стене! какие талкающие силы в сторону стены действуют на модель?

[@bonobo9904]

Закон Бернулли

[@АлександрТаран-р9р]

Воздух разбрасывает в стороны равномерно, но у стены за счет зажатого пространства воздушный поток быстрее, а следовательно, давление ниже. Вот модельку и засасывает. Такая же история получается, если загнать модель под потолок, она при этом с задержкой на "сброс газа" реагирует - потолок ее тоже "присасывает", создает дополнительную подъемную силу. Не разбейте только )))

[@frankbit3598]

Это просто магия! 👽🛸👍

[@МаксимБережной-ф8ч]

Отличное наглядное обьяснение! Однако мой коментарий для Белецкого, относительно магнитного поля планеты, касался именно цилиндрического магнита который двигался по спице в разные стороны если менять полярность. Ничем иным кроме как воздействием постоянного магнитного поля это не обьяснить. В случае эксперимента показаного Игорем воздействие магнитного поля Земли выглядит наиболее корректным. Так же может быть это вызвано магнитным полем создаваемым дрелью которую использовал Игорь в эксперименте, но это не точно..... Надо проверять. И чтобы на это появилось желание положите свой магнит шарик с предварительно окрашеными полюсами на хорошо выставленый кусочек стекла. Если шарик хорошо отполирован то вы увидите как он провернётся в слабеньком магнитном поле планеты.

[@hunter-speexz]

всё дело в разной силе притяжения концов такого цилиндрического магнита к спице

[@schetnikov]

Оцените характерные силы магнитного действия и силы трения. Вот если магнит подвешен или плавает на плотике, тогда конечно нет проблем. Но в нашем эксперименте силы трения весьма сильны, и их надо преодолевать.

[@Trushov.A]

Нужно добавить смазку на пару шарик-спица, чтобы исключить силу трения

[@hunter-speexz]

😁

[@InspirMusic]

С цилиндрами иная ситуация! Т.к. большинство цилиндрических магнитов имеют полюса на плоских гранях, то прикрепление цилиндра к металлу происходит не полюсом, а по сложной топологии магнитных линий. И потому такое расположение не достаточно устойчиво и даёт возможность цилиндрическому магниту "катиться" по поверхности металла. В то время, как магнитный шарик сам находит устойчивое положение и "катиться" не может. Потому взаимодействие цилиндрического магнита описывается другой механикой. Хотя у меня есть цилиндрический магнит, у которого полюса на боковых изогнутых сторонах и он просто вращается на стержне и никуда не смещается... PS^ Не исключено, что в эксперименте с цилиндрическими магнитами возникновение сил на торцевых концах магнита происходит вследствие взаимодействия с магнитными силами в стержне вызванными токами Фуко и разнонаправленными к оси вращения по правилу левой руки и закону Лоренца. Но это не факт)))

[@andreyn1719]

Униполярные двигатель и генератор. Сколько про них говорили, но вопрос не до конца ясен. Это мягко говоря)))

[@Alexey-d5n]

Забыли про трение упомянуть. Ведь с низкой силой трения, шар попросту проскользит вниз. Смажте литолом спицу и эксперимент провалится.

[@sergeyloy8273]

Коллеги, для увеличения веса подвеса ведь можно было использовать просто стальные диски? Но вы применили диски из сильных магнитов, что обеспечило более выраженный эффект поведения подвеса. То есть, дело не в весе подвеса, а в силе его магнитного поля? Почему-то ни у кого не возникли вопросы по поводу того, что при ЛЮБОМ наклоне стержня вращение подвеса 100% совпадает с направлением силы Лоренца. Если бы эффект определялся только трением, то при горизонтальном расположении спицы направление вращения должно было быть случайным 50/50. Опять же, при горизонтальном положении стержня подвес проворачивается при смене направления движения, что явно указывает на проявление ЭДС, величина которого определяется СКОРОСТЬЮ изменения величины магнитного потока внутри проводящего контура. Эээх, коллеги...

[@muhomor-amanita]

расходимся! опять вечного двигателя не будет))

[@Serj1801]

Лишь бы вечный интерес оставался и стремление к знанию)

[@rion9873]

Есть один неосвещенный момент: неподвижность магнита при вращение спицы с постоянной скоростью шуруповертом! Андрей заметил эффект перемещения центра магнита, но не полностью освятил его значение. Суть в том что феномен наилучшего перемещения магнита по стержню достигается при определенных соотношений силы магнита и его формы, геометрических размеров магнита и стержня, веса магнита и (очень важно) массы покоя магнита, коэффициента трения и наконец, не менее важным - характером вращения стержня! Перемещение магнита имеет место только при ускоренном(положительном или отрицательном) характере вращения магнита, которое и вызывает смещение центра полюса магнита, за счет его инерционной массы, что легко получается при ручном вращении, ввиду ее неравномерности. Поэтому мы не наблюдаем перемещение магнита при вращении стержня с постоянной скоростью шуруповертом! Я придал стержню вибрационный, очень короткое вперед-назад, характер вращения и при определенных массово-временно-скоростных соотношениях магнит прет на верх как бешенный или вниз если перекомпенсировать его вес!

[@Reklamnij_effekt]

Писал в комментах под роликом Игоря, чтобы он попробовал подкидывать плоский неодимовый магнит с приданием ему вращения, если это делать с определённой силой, то можно заметить, что магнит как будто ударяется в мягкую и упругую стену и резко затормаживает своё вращение в полёте. Это наблюдается хорошо на магнитах размером более чем 2х2 см и толщиной от 0.5 см. И если это торможение не от поля земли, то от чего?

[@schetnikov]

Скорее всего, это вам кажется. В реальности магнит летит так же, как и простой камень. А внушить себе можно очень многое, знаю по собственному опыту.

[@Reklamnij_effekt]

@@schetnikov Нет, не кажется, проверьте сами, только важно именно неодимовый магнит чтобы был, и вращение придавать ему не сильное, а чтобы примерно оборота 1-3 в секунду было. Я не убеждал себя ни в чём, я сначала увидел эффект, потом многократно повторил, и показал его окружающим.

[@schetnikov]

@@Reklamnij_effekt Бросил сейчас магнит 100 раз. Бросал на мягкое одеяло с высоты примерно 50 см, несильно подкручивая. Получил отношение "орёл : решка" = 63 : 37. Взял ещё один магнит, побольше размером. Получил 62 : 38 с тем же преобладающим полюсом. Можно ли отсюда сделать вывод, что один полюс оказывается предпочтительным? Наверное, пока нет. Дисперсия для монеты равна квадратному корню из числа испытаний, то есть 10, мы не наблюдали никаких сильных отклонений, выходящих за это отклонение. Я думаю, чтобы сделать вывод, надо сделать хотя бы 1000 испытаний, а возможно, ещё больше. // У Игоря такой ролик был несколько лет назад, он бросает магнит несколько раз и делает вывод. Я думаю, этот вывод был сделан слишком смело.

[@Reklamnij_effekt]

@@schetnikov Вопрос не в том, сколько раз будет орёл или решка, я говорил про то, что видно глазами как магнит который получил импульс и начинает вращаться в какой-то момент, как будто натыкается на невидимую преграду, и замедляет своё вращение, как если бы попал в более вязкую среду, это видно невооружённым взглядом, и думаю можно увидеть на скоростной съёмке очень хорошо

[@schetnikov]

@@Reklamnij_effekt Это ваша иллюзия. Человек может внушить себе всё что угодно. Я тем временем сделал ещё одну серию в 100 бросков, результат 68:32. Похоже, что магнит в самом деле предпочтительно падает вниз ориентированно вдоль силовой линии. Но почему это происходит? Во время полёта его ничто остановить не может, все диссипативные эффекты (сопротивление воздуха etc) пренебрежимо малы. У меня есть одна гипотеза, я сейчас сниму ролик по мотивам этого разговора и там её изложу (нет, лучше задам концевой вопрос!!!)

[@space_games]

kzbin.infoUgkxP2RkX74CDJjO7yQBVh9VQrX9NYfufvsc Вот ещё интересный опыт с магнитом. В дуге переменный ток, а магнит её закручивает в разную сторону разным полюсом. Как так?

[@asdffewfew]

в споре рождается истина)

[@schetnikov]

В споре обычно ничего хорошего не открывается. А открывается - в диалоге, когда люди стараются друг друга понять, прояснить свои мысли, отбросить то, что оказалось неверным. Главное здесь - установка на сотрудничество. Кто этой установки лишён, тот очень многое теряет: ведь с таким человеком никто не захочет иметь дела.

[@asdffewfew]

@@schetnikov соглашусь

[@tirannozavr2093]

Ещё роликов 10 по данной теме и до нас дойдёт. Сейчас же, как в тумане.

[@schetnikov]

Дальше придётся понимать самим. Лучший способ понять - начать делать опыты самостоятельно.

[@StrelokRadist]

Осталось объяснить почему именно полюс, и почему он смещается вверх. Пока что это не научное объяснение, а главное, ошибочное.