Как устроено физическое объяснение?

[@БратДимитрий-о7й]

Дед ты со своей трубой лучший в интернете, люблю тебя. Бомби науку в массы, светлые силы за тебя и с тобой.

[@sillysad3198]

ahahaha! ded na nashej na tjomnoj storone s samogo nachala.

[@art-strangeart441]

Это не наука - это попса. Научпоп. Это как Хардрок и Попса. Секешь7

[@АлександрЖивцов-у6х]

@@art-strangeart441 Это все равно что сказать песня какого нибудь аборигена папуа или колхозницы это не музыка, а музыка это вот чайковский и верди... и то и то музыка, просто разная степень проработки, глубины, акцентов, детализации и самая главное разные уровень понимания

[@art-strangeart441]

@@АлександрЖивцов-у6х Сам то понял что брякнул. Какая музыка может быть у аборигена и колхозницы - стучать в барабаны и бить в баклуши7

[@АлександрЖивцов-у6х]

@@art-strangeart441 я то понял, а та пурга что ты несешь, даже обсуждения не стоит, то что у тебя какое то свое особенное представление о музыке, не делает это представление правильным, "знаток" иди продолжай в барабаны стучать

[@AbDmitry]

Обожаю ролики в которых вы рассуждаете на тему глубинного понимания физики, считаю что это ключ к физике. Большое вам спасибо!

[@poni1992ls]

Просто спасибо, что есть такой познавательный канал. Как жаль, что когда я училась в школе такого не было, так интересно, наглядно и просто объясняется. Но даже сейчас уже во взрослом возрасте, интересно Вас слушать и открывать для себя все больше. Спасибо за Ваш труд!

[@kolsanova]

Спасибо вам за методические ролики от всего преподавательского сердца :)

[@ayaweb]

Все очень понятно объяснил. Вот она - физика!

[@SorokinAU]

Хорошо, что вы есть и у нас есть возможность от вас учиться!

[@predingushcrimea5353]

Спасибо, Автор.

[@Dmitryi-Razgonyaev]

Все ты качественно делаешь! Очень познавательно! Спасибо!

[@alexmarshal3299]

Всех благ ,Вам,коленных дел мастер!или просто любитель колен!С уважением.Алекс.

[@АлексейНиколаевич-ы9т]

Если так всё для кого-то "запутано", то можно сделать две одинаковых дырки в разных частях трубы, и просто померить расход воды, или давление струи. А можно взять прозрачную трубку, и запустить шарик на нити, или два разного цвета в разные части струи, или подкрасить саму струю в два разных цвета, разделяя их надвое на входе.... Да мало ли всего можно понапридумывать! И это прекрасно!

[@sillysad3198]

on eto uzhe sdelal!!!!

[@АлексейНиколаевич-ы9т]

@@sillysad3198 круть. Просто я не видел др роликов, спасибо, что сказали.

Великолепно. Торжество всеобъемлющей связанности!

[@gekk6610]

Как красиво подвели к вопросу о трубе 😁

[@gekk6610]

@@schetnikov и вы прекрасно справились)

[@WarpDriveRWA]

Хорошо, что затронут вопрос физического объяснения. У каждого своё мнение по данному поводу, но слышать мнение авторов важно. Спасибо за то, что не звучит у вас фраза «законы физики ЗАПРЕЩАЮТ» то-то и то-то.

[@ШкирянЗоряк]

Отлично! А теперь таким же методом объясняем все законы квантовой механики. Только логику не нарушать! ))

[@sillysad3198]

QM laws are all PURELY MATHEMATICAL, you have just requested a single hand clap.

[@ШкирянЗоряк]

@@sillysad3198 метематика служит для количественного подсчета. СУТЬ явления не может быть в математике

[@sillysad3198]

@@ШкирянЗоряк ochenj zhalj chto vy ne umejete chitatj

[@ШкирянЗоряк]

@@Зачинщик_Безпределов Это нам промывают мозг так, чтоб мы не вникали в суть явления. Считай и не задавай лишних вопросов

[@ШкирянЗоряк]

@@sillysad3198 я всё понял. Тогда почему в остальных законах физики математика вторична, а в квантовой механике - главная?

[@Nakojher]

Беда в том, что человек науки в своих объяснениях зажат рамками логики и здравого смысла. Поэтому в глазах дурака он всегда неубедителен. И споры в интернете тому яркое подтверждение. Мне так кажется-)

[@123-k4e]

А в глазах дурака не умеющего думать самому убедителен.

[@swoyzealander3004]

Очень понятно! Здорово!

[@razor23Ukraine]

Бесподобно)

[@yorks_yorks_9467]

Спасибо👍

[@АнтонБочкарёв-м5щ]

Спасибо! Вы не думали сделать цикл роликов, с допустимой степенью упрощения и популяризации излагающих вопросы методологии познания, описания и обьяснения физических явлений? Конечно, с Вашими качественными примерами. Было бы полезно и интересно.

[@vic7871]

Большое спасибо!

[@victortarasov9475]

Андрей Иванович спасибо за интересные материалы по физике. Можно спросить ? Почему Ньютон не сформулировал свои законы для вращательного движения твердых тел ? Почему действие не уравновешивает противодействие (по третьему закону Ньютона) для покоящегося шарика в тарелке - ведь обе силы приложены в одной общей точке касания шарика и тарелки ?

[@vasyllizanets7954]

Спасибо!

[@sadamasalol]

Угловая скорость элемента жидкости зависит от радиуса. Вспомнились спиральные рукава Галактики, которые закручиваются также, как и элементы объёма воды в повороте трубы

[@Gimli_Dwarf]

Угу, только спиральным рукавам галактик придают форму волны плотности, а не само вращение.

[@sadamasalol]

@@Gimli_Dwarf волнами плотности объясняется почему существуют рукава(ведь из-за дифференцированного вращения Галактики мы бы наблюдали диск с равномерно распределены по нему веществом). Угловая скорость волн плотности не зависит от расстояния до центра Галактики, но за счёт вращения самой Галактики рукава вытягиваются по спирали.

[@Gimli_Dwarf]

@@sadamasalol ну так вот это совсем и далеко не так как элемент воды.

[@sadamasalol]

@@Gimli_Dwarf да может на первый взгляд вещи и разные, но и в одном и другом случае на выделенный элемент действует консервативная сила(в жидкости она пропорциональна градиенту давления, а в галактике пропорциональна градиенту гравитационного потенциала). Также в обоих случаях угловая скорость зависит от расстояния до источников силового поля. По сути и то и то движение описывается одними и теми же уравнениями. Если абстрагироваться от достаточно сложной природы самих рукавов и посмотреть на то как отдельный рукав движется вокруг центра галактики, то можно наглядно увидеть как элементы рукава по ходу удаления от центра вращаются все с меньшей угловой скоростью. И в рассматриваемой в видео задаче мы наблюдаем такую же картину чем дальше от центра кривизны, тем меньше скорость в рассматриваемом элементе объёма жидкости.

[@aleksandr_berdnikov]

Мне было очень интересно разбираться на таком уровне с тем, как колесо держит или разгоняет машину. У воздуха в шине ведь давление одинаковое что сверху что снизу. С велосипедными на спицах тоже забавно, но гораздо проще.

[@aleksandr_berdnikov]

@@ИванИванов-з7п5ъ ага, оно самое. Ещё вспомнился ролик, где камеру внутри шины ("внутри камеры":) ставят и там видно как шина двигается при качении.

[@Dmitriy_MD]

Еще хочу подкинуть интересную тему для ролика, меня она всегда очень занимала, тем что многие законы физики для разных процессов очень похожи. Тема - Метод электрогидравлических аналогий.

[@АлександрЖивцов-у6х]

Добрый день Андрей, разберите пжл пример почему вода по ровной наклонной плоскости практически всегда стекает извиваясь змейкой, а не по прямой

[@ivanych890]

подобная логика объяснения универсальна и характерна и должна использоваться для всех явлений и процессов.

[@АлександрР-щ4ь]

круто!

[@vladimirshevchenko2038]

силы инерции тоже надо учитывать, ведь когда вращаем за нить, то груз всверху вниз ускоряется, а потом засчет тяготения будет замедляться при подкручивании вверх

[@sergeydigetex7818]

Приятно видеть на превью знакомые газгольдеры ИТПМ)))

[@vadimkistanov2019]

Скорее рессиверы

[@debilich853]

Ее, 5 серия!

[@RuslanKovtun]

Глубина понимания физики измеряется знаниями логики.

[@alexander00004]

Осторожней с грузиком! )

[@ВладимирИванов-э9и]

👍💪💯

[@theprotour]

Вы поступаете, как настоящий педагог, разными примерами, объясняете один пример, который не понятен. И главное что берете для объяснения не только сухую и скучную науку, но и жизнь!

[@Xandr_Insane]

ничего не понятно, но очень интересно и познавательно

[@ЮрийТкачёв-у5ъ]

👍

[@Zabavslov]

Интересно было бы узнать, по каким формулам рассчитывается человеческая сила, например сила удара руками ногами, сила поднятия тяжестей и сгибания подков

[@LordKeros]

Это все можно перевести в перемещение груза против силы тяжести.

[@LordKeros]

либо в преодоление сил упругости

[@Zabavslov]

Здорово, ясно. А что правильнее измерять у ударов боксеров - силу или импульс?

[@anton.yluchik]

Я не понял про вот эту деформацию ниток и стенок тарелки. То есть, если бы деформации не было, то центростремительной силы бы не возникало? Мы же в решении задачи не учитываем силу упругости, а предполагаем её равной нулю. И описываем оставшиеся силы.

[@ОлегТанго-ь4т]

Может ли физическое объяснение объяснить почему нижний ряд кирпичей в многоэтажном доме не разрушается под весом стен?

[@gemeni0]

Ну автор вам все объяснит трубой, а я - архитектором, который рассчитал высоту дома.

[@Dmitriy_MD]

Ответьте пожалуйста на вопрос по теме ролика. Что все-таки первично давление или скорость потока. Из ваших объяснения понятно, что скорость меняется из-за возникновения областей повышенного давления. Но если взять конструкцию струйного насоса, где скоростной поток проходит через камеру и создает в этой камере пониженное давления, при этом скорость потока такая, что он практически до стенок не дотрагивается. Получается в этом случае именно скорость первична? Заранее благодарю за ответ.

[@Dmitriy_MD]

@@schetnikov Я для себя объясняю это так, поправьте, если не прав. Я инженер, а не физик все-таки. Парадокс изогнутой трубы и эффект Вентури объясняются соотношением p+ro*V2/2=const. Объясняя другими словами, когда у нас увеличивается кинетическая составляющая энергии, потенциальная падает. Изменение скорости происходит здесь в следствии сужения сечения, однако, в случае струйного насоса изменение скорости и кинетической энергии потока просто изменилось на предыдущем участке, и за счет инертности процесса кинетическая энергия не успевает растрачиваться, проходя через камеру. Таким образом вроде скорость и кинетичекая энергия первичны, но без потенциальной энергии (давления), не появилось бы и этого потока с его кинетической энергией. Вывод такой: все эти эффекты завязаны на изменениях и балансе кинетической и потенциальной составляющей потока, и в каких то случаях первичной будет потенциальная составляющая, в каких то кинетическая, зависит от точки отсчета.

[@ОАОКоролевский]

Приветствую. Мне очень нужна ваша помощь. Я пытаюсь найти что-то похожее на маленькую лебедку от сети 220В, чтобы при подаче напряжения она собирала веревку(наматывала в себя), а при отключении энергии, она переходила в "холостой режим автомобиля", то бишь веревка разматывалась под весом груза на другом конце. Что можно придумать аналогичное своими руками? Мне надо поднимать груз весом в 5кг вверх на малое расстояние 5-8см на пару секунд, а потом, чтобы он снова опустился на прежний уровень.Прошу, помогите. Может можно собрать какое-то устройство

[@aypepa]

Однако вопросы можно задавать до бесконечности: а откуда возникают силы упругости? А откуда берутся межмолекулярные силы?… Есть ли предел?

[@АнатолийДмитриев-х4и]

Так всё таки почему из объяснений о шарике в тарелке мы грубо отбрасывает явление качения? Это раз, и два :какие натяжения возникают в маховике? Очень любопытно послушать о явлении инерции, или хотя-бы кенетической энергии? Как-то Ваше объяснение груза на шнуре и шарика в тарелке знаете ли не вставило. Как видите есть вопросы.

[@КоргиКорги-с7п]

Спутник летает на первой космической скорости вокруг гравитирующего тела не затрачивая энергии. Если скорость будет меньше первой космической, находиться над гравитирующим телом не затрачивая энергию будет в принципе невозможно? Не имея жёсткого подвеса или опоры. Т.е. например в случае сверхтекучего газа атмосферы над гравитирующим телом, или ещё каких-то ухищрений. (не по принципу воздушного шара) (в случае например воздушного шара же вроде не тратится энергия на противодействие гравитации, ни аппарата, ни атмосферы(в случае условной обшивки из идеальной теплоизоляции)

[@1955din]

Если бы не экспериментировал с трубами и коленами, то я бы поверил.

[@art-strangeart441]

Все - это уже край. Хватит. Если кто раньше еще не понимал про радиус прохождения, то радиус плюс трение уже точно должны убедить. А доказывать уникумам что кто-то не верблюд, не стоит сил...

[@TimurChepiga]

у левой стенки скорость течения также минимальна. Скорость вдоль оси трубы максимальная

[@sadamasalol]

В данной задаче рассматривается идеальная жидкость, то есть в которой отсутствует вязкость(трение между слоями жидкости). И скорость жидкости зависит только от давления.

[@Руслан-щ1г9г]

"Началом всякого движения в природе есть вихрь" - Виктор Шаубергер... 🤫🙂

[@vladimirvladimirovich8101]

Помогите решить задачку. Если в 2 литровую не разрушаемую бутылку залить 1 литр жидкого азота и нагреть ее до 100°C , то какое давление в ней образуется?

[@anton.yluchik]

Ну, тут я бы шёл по закону Шарля. Сначала нашёл бы давление в однолитровом объёме. Но нужно знать изначальную температуру жидкого азота. А потом от изохорного состояния перешёл бы к изотермическому. Температура постоянная, а объём с давлением изменились. Хотя я думаю, что есть какая-то подогнанная формула для решения твоей задачи, что-то типа ...(V2-V1)...

[@Dmitriy_MD]

Азот будет испаряться пока не достигнет давления насыщенных паров - 33,5 атм?

[@Nakojher]

Как ты в не разрушаемую бутылку азот зальешь?

[@vladimirvladimirovich8101]

@@anton.yluchik Вот здесь и вопрос, какую формулу или формулы нужно применять и подходит ли жидкий азот под описание идеального газа

[@Dmitriy_MD]

@@Nakojher Диффузия через стенки? ))

[@ruslans8033]

расскажите про правило буравчика :)

[@kazantsevmaxim]

А нельзя обойтись вообще без упругости тарелки и шарика? Что будет, если тарелка совершенно не упругая, как поведет себя шарик? Если бортики тарелки наклонные, со там хорошо работает сила тяжести, как я понимаю. А если вертикальные, и тела не упругие совсем, такие вот идеально неупругие, разве в этом случае шарик не будет тоже кататься по кругу?

[@sadamasalol]

А вы раскрутите грузик на ните, а потом отпустите нить. Грузик полетит по касательной к точке на описываемой грузиком окружности в момент когда вы отпустили нить. Тоже самое произойдёт и с тарелкой если она вдруг станет не упругой. Можете попробовать раскрутить шарик в тарелке до такой степени чтобы шарик преодолел стенку миски, и вы увидите что он будет двигаться по касательной в месте отрыва от края тарелки

[@kazantsevmaxim]

@@ИванИванов-з7п5ъ под упругостью я понимаю способность материала к неразрушающей деформации под воздействием силы, и восстановлению формы после прекращения воздействия этой силы. то есть упругость есть там, где нет абсолютной жетскости

[@kazantsevmaxim]

@@schetnikov под словом неупругая я имел ввиду не "не сопротивляющаяся", а не деформирующаяся упруго под воздействием силы, совершенно жетская. получается, что всё на свете хоть немного да упругое? и если, скажем, шарик покоится на гранитной плите, а потом моментально испарить из-под плиты Землю, то плита силой упругости, в отсутствии силы тяжести, придаст шарику ускорение, ровно такое, какое ему придала бы сила тяжести, не будь плиты?

[@sharagagang4750]

Дизлайк поставили те, кто не понимает принцип движения воды по трубе

[@gudrobin9196]

Шарик в тарелке двигается без силы упругости.

[@basil8041]

Троллинг трубой. Трубой является не только сам материал из которого сделана труба, но и вода, которая движется в трубе. Всё труба. Всем смеяться. You Tube.

[@СергейПоп-й6й]

Центробежных сила.

[@МелодияВкуса-ы8ю]

а что произойдёт если деформации не будет, ответ такого не может быть не принимается, не ужели без той деформации система в нынешнем виде действительно не будет работать тогда как это будет выглядеть?

[@МелодияВкуса-ы8ю]

@@schetnikov мне не это было интересно, вы совершенно не ответили на мой вопрос. я прошу о мысленном эксперименте и как это может выглядеть. банально чашка может не деформироваться а в качестве упругой силы может выступать трение о стол. чашкой.

[@aleksandr_berdnikov]

Если какие то внешние силы магически удерживают все элементы тарелки строго неподвижно, то роль их деформации станет играть сближение атомов шарика к атомам тарелки ближе, чем они хотели бы быть. Я хотел неоднократно разобраться, в какой пропорции там действуют отталкивания электронов электростатические vs Паули, но так и не докопался. Так что мой ответ - это комбинация упомянутых сил (электростатики и Паули) в какой то пропорции.

[@Vordikk]

Если деформации не будет у: а) Верёвки - верёвку порвёт; б) Тарелки - тарелку пробьёт; в) Шарика - шарик помнётся; г) Трубы - трубу пробьёт. Гораздо интереснее представить, что будет, если, наоборот, деформация будет легко видна невооружённым глазом. Возьми резинку или пружинку вместо верёвки и покрути с грузом %) Чем быстрее крутишь, тем больше растяжение и натяжение (в тех пределах, в которых структура резинки не повреждается), а, значит, и обратно тянет сильнее. С ниткой происходит то же самое, только растяжение значительно меньше.

[@Dmitriy_MD]

Добрый день. Не смоли бы вы объяснить работу ветромобиля из следующего видео kzbin.info/www/bejne/fobUo6qVgreLhqM&ab_channel=VertDiderVertDider. Думаю интересна тема для целого ролика.

[@anton.yluchik]

Объяснением является работа закона Бернулли. Сам долго вдуплял, но вдуплил в итоге.

[@Dmitriy_MD]

@@anton.yluchik большинство эффектов гидро-газодинамики, если не все, можно объяснить законом Бернули, это не ответ. ))

[@ТехнодомОператор-и5ы]

Я думаю это видео с ветромобилем простой развод. Но было бы интересно услышать мнение физика)

[@ТехнодомОператор-и5ы]

По мне сил бернули не хватило бы, что бы разогнать этот драндулет с человеком вместе быстрее ветра. И еще надо учитывать трение, энергию для разгона большого винта с лопастями. И еще эти лопасти стоят так, что при попутном ветре они должны крутиться по ветру и крутить тем самым колеса назад. Эти лопасти аэродинамически не слабо должны цепляться за ветер. Тогда как они должны при попутном ветре крутиться против ветра. Я понимаю еще, если бы этот чудомобиль получал ускорение от ветра при помощи огромного паруса. Но эти смешные колесики....

[@Dmitriy_MD]

@@ТехнодомОператор-и5ы не знаю что за сила бернули такая, но гидро-газодинамика и уравнение бернули во главе имеют очень много контринтуитивных эффектов, одна подъемная сила чего стоит, раньше даже сложно было представить себе полет железяки, которая даже махать крыльями не умеет.

[@Megalaniaprisca]

А есть эксперименты где сравнивают тарелку и предположим толстостенную и очень твердую штуку ?

[@cassandrademetridi8261]

#6:12 Тут скорее деформируется сам шарик :) Керамика ведь твëрже железа? ;)

[@ВладимирПопов-ь6р]

керамики разные бывают

[@masayakato7651]

Оба деформируются

[@костягродский]

Внешний и внутриний обвод похожи на старт бегунов на треки у них же нет давления у них растояние

[@n.nicolay]

Почему представляется возможным изъятие скатерти из-под посуды, которой сервирован стол?

[@grapejuice456]

Дело в инерции. Если быстро изъять скатерть, то посуда не успеет сильно сдвинуться.

[@n.nicolay]

@@grapejuice456, а как же трение и гравитация?

[@grapejuice456]

@@n.nicolay трение "не успевает" сильно изменить положение посуды ( при условии что скатерть вынимается быстро) . Не много не понял вопрос про гравитацию.

[@n.nicolay]

@@grapejuice456, действительно, гравитация не при чём. Вот он, фокус с разоблачением: watch?v=xVSWuvZ8aQA Спасибо за ответ!

[@Gibson1981]

хотелось бы увидеть обьяснение движения именно в трубе, а не на плоскости 🤭

[@DenisSvistoplasov]

А если тела были бы абсолютно твердыми... не было бы центростремительного ускорения?

[@revelations49]

Иногда происходят события не объяснимые физикой. Более того , противоречат, отрицают некоторые постулаты физики. Из моей личной практики как минимум три события Вы не объясните.

[@sillysad3198]

повторяйте! повторяйте! если посмотреть на биологическую природу понимания, у нас нет никаких других инструментов кроме повторения -- повторения до тех пор пока студент ПОЧУСТВУЕТ почему об'яснение об'ясняет.

[@АрсенийМаркович-щ4з]

Не, ну это не объяснение. Вопросов то ведь никаких не задавалось в вращающемуся грузу. Поэтому и объяснять нечего особо. Вопрос почему она вращается в одной плоскости, а не гуляет восьмерками например. Объясняйтессс...

[@123-k4e]

Никакое давление внешняя часть у образной трубы на ток воды не оказывает а оказывает давление вода движущаяся сзади каждой молекулы воды и молекула воды не имея возможности пройти сквозь у образную часть трубы по причине большей вязкости относительно воды движется в сторону наименьшего давления а наименьшее давление образуется впереди тока каждой молекулы так как каждая впереди молекула движется по направлению общего тока .Шарик катящийся по тарелке отклоняется от прямой траектории просто потому что скорости недостаточно для преодоления препятствия в виде стенки тарелки и он движется в сторону наименьшего сопротивления которое имеется по выбраной траектории движения (в космосе при отсутствии силы притяжения траектория движения шарика по данной тарелке была бы другая он не по тарелке бы катался а вылетел бы с неё так как край тарелки наклонён в сторону траектории движения и это для шарика была бы траектория с наименьшим сопротивлением) и стенка тарелки ни маленько не растягивается и не заставляет тем самым смещатся шарик с прямой траектории .

[@dimondimon8518]

Кароче и понятно,что у вас фонд президента.Какой президент,такая и наука...

[@victorisak6913]

Почему ничего не говорится о силе тяжести которая действует на шарик при движении по наклонной плоскости ?? Сила тяжести влияет на движение шарика к центру в такой глубокой тарелке прежде всего а потом уже все остальные силы .

[@victorisak6913]

схема сил действующих на самолет в вираже и при выполнении нисходящей спирали. ссылку со схемами выложил но почему то не вижу ее здесь... с искренним уважением к физикам :)

[@ОлегТанго-ь4т]

Уважаемый. Жидкость не сжимаема в земных условиях, значит давление жидкости в трубе везде одинаково, независимо от любых диаметров и радиусов поворотов трубы.

[@АлександрБ-т7у]

Жидкость сжимаема в земных условиях. И не только в земных, вероятно. Гидравлика - очень интересная наука :)

[@dimondimon8518]

А что,а сила тяготения или сила трения не влияет на шарик?Что-то у Вас не сходится...

[@MINYAD1]

Какое, к черту, торжество всеобъемлющей связанности? В одном объяснении силой упругости пренебрегают, а в другом без неё никак... Все эти уловки физиков от недопонимания! Я бы сказал громче - "теория" неверна.

[@viktordorohin8309]

Мягко сползание с причы в следствие и последствие, прикрываясь автортетами. Мол НьюТон, давай почитаем который из Ньютонов и что навоял, лучше оригинал, что уже не сходится, я тоже в шоке.

[@Gimli_Dwarf]

Неа. Жидкость же идеальная и не сжимаема, а значит внутренний бесконечно малый участок заворачивается все той же реакцией опоры. Законы бернули тут не причем центростремительная сила обеспечена стенкой трубы по всему объему жидкости. И внешний слой при повышенном давлении на стенку трубы будет иметь бОльшую скорость. Почему при заужении сечения поток ускоряется? Потому что части, отклоняемые стенкой меняют вектор движения и испытывают упругое соударение с теми, что продолжают течь по прямой и тем самым передают им импульс. Почему давление при течении ПО ПРЯМОЛИНЕЙНОМУ участку на стенки трубы оказываются тем меньше, чем больше групповая скорость? Дак, просто все: давление определяется тепловым движением молекул при котором они бьются о преграду, и оно направлено хаотично, но чем больше групповая скорость, тем меньше молекул будут сталкиваться со стенкой под прямыми углами т.к. вектор скорости меняется в сторону группового движения, тем меньше они передают ей импульс и тем меньше на нее давление. Но это не будет соблюдаться при движении по криволинейному участку т.к. в этом случае молекул, бьющих в отклоняющуюю стенку станет даже больше при увеличении групповой скорости.

[@sadamasalol]

Если закон Бернулли тут не причём, то можно сконструировать вечный двигатель. Раз на элемент воды будет действовать силы реакции опоры, ускорающая слой жидкости у внешней стенки.

[@Gimli_Dwarf]

@@sadamasalol вы так ничего и не поняли за счет чего изменяются скорости, а так же, что повышение давления связано не с уменьшением скорости потока, а с появлением центростремительного ускорения и в данном случае хотите вы того или нет, но это ускорение тем больше, чем выше скорость массы по окружности и тем выше давлением (которое F деленное на S) при постоянной площади опоры. Парадокс тут лишь в том, что закон бернули устанавливает зависимость давления от скорости для стационарного потока жидкости, а в проблеме рассматривается не стационарный поток.

[@sadamasalol]

@@Gimli_Dwarf градиент давления в повороте трубки возникает за счёт сил упругости стенок трубы, а не центростремительного ускорения. Закон Бернулли справедлив в рассматриваемой задаче, поток жидкости стационарный, с чего ему быть нестационарным. В задаче поток не зависит от времени, если рассмотреть систему в один момент времени и посмотреть на неё через какой то промежуток времени, то эти два состояния будут одинаковыми.

[@Gimli_Dwarf]

@@sadamasalol Первый закон: всякое тело сохраняет равномерное прямолинейное движение в отсутствие действия внешних сил. На прямом участке поток стационарен и давление на стенки находится в обратной зависимости от скорости. А дальше поток испытывает упругое соударение с загибающейся стенкой трубы, согласно третьему закону возникает пара сил, давления на стенку, направленная вовне и реакции стенки, направленная по нормали внутрь трубы, равные по модулю и обратные по направлению. Реактивная сила и является центростремительной, обеспечивающей круговое движение всей массы жидкости. И рассматривать надо не систему, а элементарный объем в динамике на всей траектории. А то у вас так и электрон при круговом движении излучать перестанет.

[@sadamasalol]

@@Gimli_Dwarf с применением первого и третьего закона не спорю, в повороте на внешнюю стенку давит поток воды, образуется зона повышенного давления, а внутренняя стенка наоборот давит на поток, появляется область пониженного давления. Если вы говорите что силы равны по модулю и обратны по направлению, то значит они скомпенсированы. Но вот откуда у вас появилась реактивная сила не понимаю. Что касательно стационарности, то в элементарном объеме в любой промежуток времени распределение скоростей в этом объеме будет постоянным, то есть в отдельно выделенной области каждый элемент потока будет иметь такие же параметры что и все элементы прошедшие через этот элементарный объем. В данной задаче поток является стационарным, не зависящим от времени.

[@MikleM1]

не убедительно

[@MikeRebelScum]

Тарелка не обязательно деформировалась, при движении шарика. Достаточно электомагнитной силы отталкивания между электронами шарика и тарелки.

[@MikeRebelScum]

Не очень понятно еще как скорость жидкости может понижаться у внешней стенки и повышаться у внутренней. Ведь жидкость у внешней стенки должна пройти большее расстояние, а жидкость несжимаема по условию задачи. И сжать жидкость впереди себя, чтобы проскользить на большее расстояние за то же время вперед относительно другого слоя таким образом не может по определению. Т.е. скорость потока у внешней стенки должна быть выше, т.к. потоку надо за то же время преодолеть большее расстояние. В таких условиях, и при отсутствии, по условиям задачи, перемешивания жидкости и ламинарности потока, конечной силе разгона или торможения на изгибе будет противостоять бесконечная сила давления слоев несжимаемой жидкости спереди и сзади. Т.е. приходим к выводу, что скорость такого потока по условиям задачи не может измениться в силу названных в ролике причин, какую бы силу ускорения\торможения не испытывал поток.

[@ВладимирАлекс-г3с]

Спасибо!

[@sciph7316]

👍

[@ЮрийТкачёв-у5ъ]

👍